Свежо и актуально читаются слова, написанные в 1863 году Н.М. Катковым:
"С некоторых пор развилась у нас страсть, беспримерная и в наших собственных летописях, и в летописях целого мира, - страсть бранить, порицать и отрицать в себе все, предавать в себе все поруганию и осмеянию, все в себе терзать и уничтожать. Не то чтобы все эти операции производились каждым действительно над самим собой, - все эти операции производятся каждым над другими и главным образом над целым обществом, над целым народом.
В нашей литературе страсть эта доходила до последних пределов безобразия: и повести, и разные философские трактаты, и всякого рода критические статьи имели своей главной целью изображать гнусные свойства русского человека на всех общественных чредах и русского быта во всех его видах.
Наши beaux-esprits, наши умники с каким-то сладострастием предавались этому занятию. Не одни пустые люди, но и люди более или менее серьезные сознательно или бессознательно подчиняются этому духу народного самоотрицания и самоуничтожения. Ничего не осталось нетронутым: и старина наша отвратительна, и новизна наша возмутительна, и простой народ наш безнадежен, и наши образованные классы исполнены всякой мерзости; и помещик, и крестьянин, и чиновник, и священник, и купец, все является образчиком человеческой гнусности, все подлежит беспощадному бичеванию."
Согласитесь, что написано, как будто вчера и как будто про нас. Не буду углубляться в причины такого долгоиграющего феномена, замеченного и описанного еще в XIX веке, обращу внимание только на то, что ни в одном другом народе такого массового страстного самоуничижения не наблюдается.
Не буду говорить о плюсах этой сверхсамокритичности. Скажу о минусах к которым относится завышенные ожидания к соседям, коллегам и главное – к руководителям, у которых никак не получается соответствовать завышенным ожиданиям ожиданиям общественности, ибо соответствовать умозрительному идеалу – затея вообще безнадёжная.
Неподкупный, работящий, квалифицированный, внимательный и аскетичный до самоотречения «слуга народа», круглосуточно раздающий радуги и единорогов – не просто благие пожелания гражданского общества, но вполне себе оформленный государственный заказ, который пытались выполнить в разное время очень разные люди. "Моральный кодекс строителя коммунизма" в России был изобретен задолго до коммунизма.
«При оживлении всех умственных сил охранять их течение в границах безопасного благоустройства, внушить юношеству, что на всех степенях общественной жизни умственное совершенствование без совершенствования нравственного — мечта, и мечта пагубная "– писал Николаю I министр просвещения С.С. Уваров ещё в 1836 году.
За прошедшие столетия ничего не изменилось. Возложение надежд на будущее поколение, которое должно быть небывалым по своим нравственным критериям и моральным качествам, которое, наконец, всё устроит и всё порешает – несбыточная мечта нашего народа, который, если разобраться, хочет всего две вещи. Первое, чтобы в стране не было никакой коррупции. И второе, чтобы занедорого можно было обойти любой закон.
В СССР ожидание человека будущего, строителя рая на земле, было вообще возведено в ранг государственной идеологии. Человека Коммунистического Будущего не просто ожидали. Его деятельно и планомерно растили и воспитывали… правда в результате получились горбачёвы, ельцины, кучмы и шушкевичи, но современные вместолевые, не объясняя, почему так вышло, обещают, что если ещё раз попробовать - результат будет совершенно другой. Человеки будущего якобы начнут вылупляться с промышленной скоростью, как только марксисты – ленинцы еще раз дорвутся до власти.
«Наши западные партнеры» проблемами морали и нравственности никогда себя не терзали. Максимальная физиологичность, как главное средство выживания – их постоянный девиз за всю обозримую историю. А нравственные мучения и моральные ограничения – это для внешнего потребителя. Поэтому 2 000 казнённых при Иване Грозном – это ужас ужасный, а 30 000, зарезанных за одну варфоломеевскую ночь – просто эпизод в жизни художника.
И вот в начале ХХI века начинает происходить что-то невообразимое и нестандартное. Руководство России перестало метаться в поисках человека с «золотым сечением» и не торопиться обрубать самые низменные инстинкты правящей элиты, просто подталкивая её на верхушку пищевой пирамиды и отпихивая ну совсем уж беспредельщиков.
И началось невообразимое. Вдоволь пошурудив в карманах подмандатного населения, поднаторев на конфискациях содержимого карманов своих сограждан, российская элита начала всё пристальнее присматриваться к другим карманам – гораздо более ёмким и содержательным - к карманам "наших западных партнёров"
Грабитель – он ведь тоже имеет свою логику, неумолимо двигаясь от частного к общему, от малого к большому. И в рамках этой логики оказывается, что как объект грабежа – наши западные партнёры смотрятся гораздо предпочтительнее и главное - рентабельнее досуха отжатого собственного населения.
Из России это не заметно. В России всё затмевает пенсионная реформа и «денег нет, но вы держитесь!»… А вот в Европе уже явственно слышен жалобный писк осознавших, что они слишком долго называли российскую элиту бессовестными хищниками. Так долго, что некоторая часть элиты в это, наконец, поверила.
Пока внутри российской элиты идёт борьба. Консервативно-либеральная группа считает, что грабить надо собственное население, а с «западными партнерами» - договариваться. Но растёт таки, растёт другая часть, которая считает, что надо делать всё наоборот и договариваться следует внутри страны, а грабить всех, кто находится за её пределами.
Ни разу не идеализируя подрастающих хищников, лично я считаю их меньшим из зол, и желаю всего хорошего на государственном поприще ровно до того момента, когда товарищи марксисты наконец не вырастят и не предъявят общественности Человека Коммунистического Будущего – идеального руководителя и работника, который воплотит, наконец, мечту современного общества потребления – «…Всем по потребностям!»
Мишки захотели кушать? Плохие мишки! ;-)))
Благодарю!
Комментарии
Разве что "свежо и актуально" звучат слова не "Н.М. Каткова", но М.Н. Каткова - Михаила Никифоровича.
Какого "вашего"? Наш народ мечтает о Справедливости. Считает, что Сила - в Правде. И в моменты наивысшей опасности проявляет себя не хитрозадым ворюгой, а как храбрейший воин, которому не чуждо и милосердие. И с "добрым барином" Вы промахнулись... Устаревшие у Вас там в Европе стереотипы о русских...
Самым популярным ответом же стало желание «жить так, как хочется» - за столь анархистский ответ свои голоса отдала половина респондентов (48% опрошенных). От властей России же граждане хотят справедливости. О социальной справедливости мечтают 45% респондентов. Директор Института социологии РАН, академик Михаил Горшков уверен, что именно справедливость и является «русской мечтой».
Первая попавшаяся статья https://mr-7.ru/articles/55509/
Снова Ваши "приёмчики"...
Какая наивность. Справедливость и т.д и т.п. Посмотрите бытовые конфликты, там справедливость это когда "мне хорошо", а несправедливость когда хорошо оппоненту. Поэтому и есть запрос на пункты 1 и 2.
Если не можете задрать голову, это ещё не значит, что жёлуди падают с неба. Специально для таких привел мнение директора Института социологии РАН.
Вы мыслите лозунгами. Реальность она зачастую совсем иная.
Согласен, на полную объективность не тяну. Но вот такие гнилые подтасовки, которые позволяет себе автор, вполне способен различать.
Мне показалось или Вы действительно полагаете себя более сведущим в социологии, чем вышеозначенный директор? Есть основания?
Я Вам пример из жизни привел, это то что как раз автор и пишет. Сейчас полно людей кто плевать хотел на то что другим доставляет проблем. Как пример-езда на авто без страховки. Я таких случаев с ДТП подобных персонажей видел не раз. Сначала такие говорят что попав в ДТП компенсируют пострадавшей стороне наличкой, по факту шлют в суд и ничего не платят. В бытовой сфере таких случаев из разных сфер жизни-масса. Накосячить и уйти от ответственности вот это тренд. Так что оставьте звезды астрономам. Наше общество насквозь сгнило, это нужно учесть.
Вы эту заунывную пластинку давно уже крутите. Даже бан за это имеете. "От народа". Ваша позиция ясна. Вот только лезть с ней к другим я бы постеснялся.
Ха, продолжайте жить в мире розовых пони, никто не запрещает.
В моем "мире розовых пони" проводят социологические исследования. Это, конечно, тоже не истина в последней инстанции, но, всё же, надёжнее, чем обыкновенная мизантропия.
Да ладно. Сходите на улицу сами. А то привыкли по телефону задрачивать граждан. У меня двоюр.сестра также из Москвы по телефону изучает состояние сельхозпредприятмй России. Пипец, а потом эти корявые данные с минсельхоз идут.
Разве я отрицаю наличие проблем? Я стараюсь смотреть объективно. Без навязанного самоуничижения, о котором, кстати, автор тоже говорит. И объективно мечтой русских признается мечта о справедливости, а не о том, чтобы прокинуть ближнего или государство.
Осталось дать точное определение справедливости для каждого индивидуума. О чем выше я и писал. Обратитесь к HR любого города милионника за оценкой среднестатистического обывателя. Особенно на нижние должности. Обалдеете.
Справедливость - это хорошо! Справедливость - это правильно!
Может у вас еще некий эталон справедливости найдётся?
Вот "наши западные партнёры" считают, что передать месторождения России под их контроль - это справедливо. Поддерживаете?
Эталон справедливости знает совесть. Или Вам уже необходим внешний эталон? С печатью или клеймом?
Нет, я не считаю передачу российских месторождений под иностранный контроль справедливой. Про СРП даже не начинайте...
Чья совесть? Как знания этой совести соотносятся со знаниями других совестей? Где и каким образом они согласовываются? Как происходит урегулирование конфликтов между совестями?
Вы прожили свои года, взялись за публицистику, рассуждаете о поднаготной целых народов, но так и не разрешили для себя вопросов с совестью? Было бы Вам семь лет, я бы ответил.
Вообще-то про совесть на 100% правильно вопрошают оба. У каждого совесть своя. То, что вам и не снилось подумать, другие делают и совесть им позволяет это делать. Потому и спрашивают как решать конфликт интересов совестей? Так что справедливость штука сильно разная по людям. Про дело футболистов смотрим. Там многие считают, что наказание справедливое, но так же многие считают, что нет. И это я еще юридический аспект не трогал. Скорее похоже, что вы живете в достаточно узком кругу общения, в которых подобрались люди примерно с одним вектором комфортным для вас. Надо быть мудрее что-ли. С чего вы думаете, что средняя совесть внутри этого круга равна совести людей вне этого круга?
Вообще-то Вы теперь втроем мне зубы заговариваете с этой совестью. Чтобы отвлечь от того, что ув. Сергей снова оконфузился со своим пониманием русских.
Вы хором постулируете, что "совесть у всех разная". Этот европейский постмодерн я еще могу понять. Но зачем Вы мне приписываете некое "равенство совести"? Откуда Вы это взяли? Что у Вас в голове творится?
Конфликт интересов? Прекрасно! Где я говорил, что не бывает конфликтов интересов? Если уж и додумывать за меня, то в сторону конфликта пониманий справедливости. Вся жизнь состоит из конфликтов и их разрешений. Это как-то отменяет, что русский народ мечтает о справедливости?
Автор уже сам признался, что всё он понимает. Значит вопросы его - простое юродство. А если взрослый дядя не понимает что такое совесть, то тут уже меня увольте - есть пеницитарная система - там всё объяснят. Кстати, про футболистов - Вы лишний раз доказали мою правоту, заявив, что "многие" спорят как раз о справедливости их наказания. Не о том, как они там в коррупционные схемы залазят, а именно о справедливости.
Я то как раз решил, а вот у вас с этим, вижу, тотальные проблемы
Вас снова уличили в манипуляциях, а у меня проблемы с совестью? Что это? Такая прибалтийская логика?
Вы постоянно свои истерики называете уличением меня. Зачем?
Опять детский сад... Ладно, проехали...
Интересная тактика. Сказать какую-нибудь глупость. типа "бе-бе-бе", а потом объявить это "разоблачением" или "аргументом" и предлагать это обсуждать...
Процитируйте, пожалуйста, место, где я по-вашему сказал глупость. Будем разбираться, раз Вы такой упёртый.
Да все ваши комменты - отвлеченная схоластика
Но если по пунктам - начинайте с обоснования вот этого перла:
Соцопрос, на который ссылаюсь - тоже схоластика? Или Вы называете схоластикой всё, что оторвано от Вашего понимания жизни?
Обоснование простое. Вот это сказали Вы:
А вот это говорят социологи:
Не видите противоречия? Объясню. Ваш тезис подводит к тому, что русский человек без круглосуточного управления "идеальным начальником" якобы жизни своей не представляет. Социологический опрос, да и просто российская действительность, которую я наблюдаю в удаленных от центра уголках страны говорят, что люди хотят быть подальше от начальства и поближе к камбузу. Хотят, чтобы государство не вмешивалось в их жизнь без нужды. Не мешало жить. А если это и делает, то пусть делает справедливо. В этом и есть их запрос. А на чиновников давно насрать. Никто не ждет от них ничего хорошего.
Помогаю Вам. Указываю на явные и неявные нестыковки, которые Вы в силу пребывания в Прибалтике допускаете. А Вы мне "бе-бе-бе" в ответ... Некрасиво.
Ещё раз по пунктам:
1 Где я что-то писал про "Доброго барина"?
2. Какие у меня "там в Европе" стереотипы обо мне - русском?
1. Термин "добрый барин" употребил я. Чтобы двумя словами выразить абзац, который цитировал постом выше. У Вас проблемы с образным мышлением?
2. Ну, из тех, на которые обратил пристальное внимание это стереотип, что нужно было обязательно расстреливать пленных эсэсовцев и стереотип, что русский народ "хочет всего две вещи. Первое, чтобы в стране не было никакой коррупции. И второе, чтобы занедорого можно было обойти любой закон." Есть еще американский стереотип "совесть у каждого своя", но это уже такие тонкие для Вас материи, что вряд ли у нас получится осмысленный диалог.
Если кроме цепляния к словам у Вас больше аргументов нет, то я, пожалуй, пойду...
Ещё раз повторяю "уже пойдущему" - вся ваша попытка на что-то указать и в чем то обличить - это набор слов, никакого отношения не имеющих к публикуемым материалам с последующим громогласным заявлениям о некоем разоблачении, которое невозможно опровергнуть.
Конечно невозможно. Как бессмысленный поток сознания опровергнешь? И главное - зачем?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Гляжу я на элиту и вижу что все больше и больше давнишние слова Ленина начинают соответствовать нашей реальности:
Дык, он же всё разрушить хотел - смог. Построить ничего не смог. Хорошо, хоть дедушка Сталин справился с задачей. Но с задачей воспитания коммунистической элиты и он не смог справиться. Все коммунисты, рожденные при нём, оказались предателями, вот ведь незадача какая.
Глупости какие, настоящих коммунистов сильно убавилось после ВОВ, а после прихода к власти группы Хоущева и введения по факту капиталистической модели производства с учетом рентабельности, никто больше не занимался человеком. Все занимались гонками с США.
Вам сюда, тут более полная дискуссия на тему настоящих коммунистов. И, кстати, фамилию Первого секретаря ЦК КПСС надо научиться писать без ошибок.
А в чем "авторитетность" Ленина, кроме того, что он поднял власть, которая валялась на земле? И то ведь поднял не один, а с левыми эсерами. Которых кинул через полгода.......
Вот и для Ильича был "норот не тот"...
Ничем Ильич не отличался от кровожадных местных нео-левых и прочих гозманов да ксюшек-псюшек.
Презирал Ильич народ и поливал его отборной бранью - судя по цитате.
"Мы так вам верили, товарищ Ленин, как может быть, не верили себе" (с)
Не хочет ли автор, в порядке дискуссии, набросать хотя бы сотню человек, которых можно назвать национальной элитой. Это было бы очень интересно. Я вот что-то почти никого не вижу.
В соответствии с учебниками по политологии, элита, это
1. наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством (Моска);
2. люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (Дюпре);
3. «высший господствующий класс», лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусов, богатством, лица, обладающие наибольшей властью (Г. Лассуэлл);
4. люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Бодэн),
5. лица, обладающие позициями власти (А. Этциони),
6. формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай);
7. меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее наибольший вес и влияние (С. Кёллер);
8. харизматические личности (М. Вебер),
9. творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (А. Тойнби);
10. сравнительно небольшие группы, которые состоят из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно политическая, экономическая, культурная элиты) — (В. Гэттсмен и другие теоретики элитного плюрализма);
К вашим услугам словари, учебники, ну или хотя бы википедия:
Эли́та (англ. фр. élite от лат. eligo «избранный; лучший») в социологии и политологии — совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, союзом государств и экономике.
А дальше - открываете список должностных лиц кабмина, администрации президента и читаете, читаете, читаете...
Спасибо за приведенные источники, но я как раз и спрашивал о персоналиях. Среди тех, перечень которых Вы советуете мне прочитать я не знаю никого или почти никого, кого можно было бы назвать национальной элитой.
То есть вы реально не знаете, кто входит в состав правительства и администрации президента РФ?
Ответьте на вопрос - можно ли считать национальной элитой чиновника имеющего гражданство других стран и бизнес интересы или недвижимость в других странах, чьи дети постоянно проживают или учатся в других странах? Парламентариев, постоянно проживающих с семьей за рубежом. Можно ли считать нашей элитой бизнесменов входящих в число богатейших представителей других стран? Если мы с Вами говорим именно о национальной элите, а не элите нашего государства (согласитесь это разные вещи), то я ни в ком там не уверен. А Вы?
Говоря слово "элита", я пользуюсь академическим термином "те, кто влияет на принятие гос_решений". С вами, имеющим какое-то свое понимание этого термина, о чем то договариваться не вижу смысла. Когда ваше определение включат в учебники - тогда и поговорим
Я задал Вам простой вопрос - можно ли считать национальной элитой элиту, имеющую гражданство и интересы в других странах. Вы спрятались за учебниками. Продолжать действительно смысла нет.
http://design-for.net/page/elita
Я не прячусь за учебниками. Я на них опираюсь и противопоставляю академические определения вашим личным фантазиям
пока наши паразиты воюют друг с другом, но некоторые из них кричат - "пора перестать грызть нашего носителя, а то сдохнет". Давайте переключаться на внешних носителей . а в этом (будем надеяться - вырастет нечто светлое и разумное).
вот такая картина мира? или не паразиты, а настоящая элита, думающая о теле народа?
Не прокатит... ))
Паразиту пофиг кого жрать, своих или чужих... лишь бы побольше, здесь и сейчас.
да.понимаю. у автора просто не стыковка.
Такой взрослый, а до сих пор в большевисткие сказки верите :))))))))))))
Какая элита думает о теле народа? Очередные рев.насильники в красных рев.шароварах и "пыльных шлемах"?
"Там сидела Мурка в кожаной тужурке , из кармана виден был наган..."
Романтики, следующие антиисторическим утопическим теориям бородатых граждан и грохнули страну дважды за столетие.
Читал у Карлы Маркса и последующих Лениных рассуждения о феодальном строе, каковой следовал за рабовладельческим и плакал...
Эти бравые парни не знали, что "феодальный" , по их определению строй, наблюдался еще 4 тыс лет назад - в Хеттском царстве, Эламе...
Страницы