Многие гадают, почему правительство не слушает множество экономистов, которые предлагают разные программы (подчас действительно проработанные и умные) по уверенному росту ВВП России до 7-8% в год.
И я тоже долго думал, пока не понял..... а ведь правительству просто рост не нужен, и даже не выгоден. Если и нужен рост, то именно с кардинальным изменением структуры экономики, а не простой рост потребления населения.
У кого есть калькулятор, тот легко подсчитает, что при росте 7-8 % в год, через 9-12 лет ВВП России удвоился бы.
Теперь попробуем провести мыслительный эксперимент:
1) Представим, что вместе с удвоением ВВП - удвоились все наши зарплаты, а цены остались сегодняшние. (а если бы цены тоже удвоились, то нафига такой рост ВВП нужен). Надеюсь это легко представить каждому.
2) То есть москвичи, питерцы стали бы получать по 150-300 тыс. рублей в месяц. На периферии стали бы получать 50-100 тыс., пенсионеры стали бы получать от 22 до 38 тысяч.
3) А цены бы не изменились.
4) Представили?
Теперь опишу один из вариантов того к чему бы это привело:
1) Прежде всего раз зарплаты выросли, а цены не выросли, то ЛЮДИ МОГУТ ПОТРЕБЛЯТЬ ВДВОЕ БОЛЬШЕ.
2) Но для того, чтобы потреблять больше - НАДО И ПРОИЗВОДИТЬ ТОЖЕ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ.
3) Но это не обязательно, например, от добываемой нефти мы продаем где-то процентов 45%, от газа процентов 30%.
Это означает, что ЭКСПОРТ НЕФТИ И ГАЗА не будет нужен! Мы (россияне) просто потребим всю добываемую нефть и газ, просто потому, что мы стали больше вдвое потреблять.
4) Таким образом, не нужны будут: СП-2, Сила Сибири, транзит через Украину, Турецкий поток, нефтепровод Дружба - просто нефти и газа с трудом будет хватать на возросшие потребности России.
5) Экспорт зерновых? Забудьте, все излишки зерновых будут успешно потребляться в России и т.д .и т.п.
6) А за счет чего же тогда мы найдем ресурсы для наполнения казны деньгами, конечно же 30% дает НДС, но откуда же взять 33% госбюджета, который сейчас собирается с народных недр, как НДПИ.
7) Единственный вариант - увеличение налогов, и насколько? Чтобы перекрывать уход экспортных налогов, а это примерно увеличение налогов вдвое. Например, НДС до 27% как в Швеции, налог на прибыль до 55% как в Германии, налог на доходы физлиц (с зарплаты) до 33% как США.
Вот трут в правительстве эксперты лысины и думают? А нам это надо?
Поэтому и не жду я никакого роста ВВП, не нужен он нам, а нужно структурное изменение экономики, а не тупой рост потребления.
А вы что думаете? Тоже проведите мыслительный эксперимент и сделайте выводы.
Комментарии
почему НДПИ исчезает при только внутреннем потреблении?
куды он девается?
Если НДПИ удвоить, то это приведет к росту цен процентов на 70-80%, а я считаю, что цены не изменились.
конечно так считать приятно
но не реально :-)
Дорогой автор, вы это попробуйте предложить своей маме или жене, посмотрите как она отреагирует)
Вот честно, вы сами лично готовы отказаться от увеличения своего зп на следюущие 10 лет взамен на обещания структурных реформ? Сомневаюсь, сильно сомневаюсь.
Современная экономика это не бартер и не первобытный строй, такие неграмотные расклады просто пустая трата времени
"У кого есть калькулятор, тот легко подсчитает, что при росте 7-8 % в год, через 9-12 лет ВВП России удвоился бы."
Уважаемый автор, я таки взял калькулятор и получил что 7% процентный рост в год дает удвоение за 10 лет, а 8% - за 8 лет.
Вы ошиблись на 1 год. При 8% за 9 лет, при 7% за 11 лет.
:) Согласен, +1 упустил. Действительно 9-11 лет.
Все излишки зерна будут потребляться внутри страны??? Это значит вместо 500 грамм хлеба я буду съедать килограмм??? А НАХРЕНА?????
Внял вашему призыву провести эксперимент и провожу:
Настоящее у нас таково - мы произвели, условно говоря, товаров на миллион. Из этого миллиона мы получили в виде зарплаты 600 тысяч. Остальное распределилось как затраты на исходные материалы и прочие выплаты.
Удваиваем зарплаты, а цены оставляем те же.
То есть мы произвели товара на миллион. Из этого миллиона мы выплатили зарплат один миллион двести тысяч.... УПС????? ГДЕ ВЗЯТЬ НЕДОСТАЮЩИЕ 200 ТЫСЯЧ????
жили как-то до 2016, а потом 1/2, наше потребление не больше 5% от мирового, думаю мир бы справился. Оснавная масса товаров производится за границей из нашей нефти и газа.
К 6 и особенно 7 техукладам потратить и на этическую сторону населения, обязательно на социальный инжиниринг полезный для семьи и социума.
Я об этом талдычу с первого дня на ресурсе. Воспитание и обучение = фундамент Государства.
Эммм... То есть, на руках оказалось бы больше денег, а цены на квартиры остались на месте? Простите, но с фига ли?
1) То есть по вашему, выросли бы цены на квартиры (например, в Москве они и так заоблочны - выше или на уровне других столиц мира)
2) Рост цены квартир привел бы к росту арендных плат.
3) Рост арендных плат подстегнул бы ипотеку.
И вывод? Стоимость квартир в России достигла бы и обогнала бы по стоимости недвижимость в Европе. Плюс увеличение арендной платы.
4) Можно пополнить бюджет за счет увеличения налога на недвижимость.
Вы не ответили на вопрос. ВВП - - это рыночная стоимость товаров и услуг. Рост зарплат безусловно гонит цены вверх. Вместе с ВВП. Как вы собираетесь поднять ЗП не подняв цены?
В 1999 году ВВП РФ был 1 453 млрд.долл. сейчас в 2018 году - 4 000 млрд.долл.
Цены выросли безусловно, но теперь на зарплату можно купить в 4000/1453 = 2,75 раза больше.
Разве не так?
Странное сравнение. В 1999 году средняя зарплата была емнип 70 баксов. Сейчас около 750. КУпить я могу в 10 раз больше с учетом инфляции бакса. В общем странно вы сравниваете. Рост зарплат всегда вызывает рост цен, и как мне кажется основной рост должен быть в капитальных или долгосрочных товарах и сфере услуг. Продукты питания и всякие ненужные свистелки/пердделки действительно могут остаться в цене на месте или вырасти незначительно.
У меня з/п с 1999 года выросла в 100 раз - с 21 доллара до 2100 долларов, но купить я могу не в 100 раз больше.
А говорите, что ничего не подорожает. Конечно, подорожает. И продукты, и квартиры. Потому что товар стоит не столько, за сколько его произвели и доставили, а сколько человек может заплатить. Рынок жилья в Калифорнии тому пример.
Скорее всего можете. Просто требования выросли. И то что вы покупали в 99 вы сейчас просто не будете покупать в силу низкого качества.
В 1999, если мне память не изменяет, однокомнатная квартира в Питере стоила 10000 долларов (250 000 рублей).
Потому что ипотеки не было.
Кстати, сейчас уходит поколение 30-40-х для кого массовая стройка жилья была, вот и увидим, в течении 10лет, что будет с рынком жилья. Мой прогноз- цены начнут снижаться, причем существенно из-за избытка предложения в эконом-сегменте.
А цены на жилье и так примерно одинаковы последние лет 10.
уже была ипотека. В долларах, под процент больше 10, но была.
В 1990 билет на троллейбус стоил 4 коп. Буханка белого - 20. Чёрного - 16. Хлебом кормили скота - самим было столько не съесть.
Сейчас троллейбус в моем городе стоит 22 руб. Буханка белого от 25 (вкусная - 35) Чёрного - тоже от ~25.
Разница больше, чем в пять раз. В нефтяной стране. И конечно уже не то что о скотине думки - а как бы самому покушать...
Так чо там с ввп, инфляцией и пр?? Вот и я думаю - неладно что-то в нашем царстве.
О, Темный Квас вернулся. С возвращеньицем!
На мой взгляд сравнение по хлебу в буханках некорректно. В Советском Союзе стандартная буханка хлеба весила 800 грамм.
Стандартная булка - 1 кг. Это та, которая по 24 копейки десятилетиями стоила.
Это потом уже придумали нестандартную по 20 коп. Кстати находились люди, которые возмущались, что за счет такой "махинации" килограмм хлебы стал стоить 25 копеек, аж на копейку больше - скрытая инфляция!
Они все стандартные, потому что выпекались в стандартных формах. Разных стандартных размеров.
Неудачное сравнение, вы сравниваете цены на товары и услуги, которые однозначно дотировались государством.
Предлагаю сравнить цены на шмотки (те же джинсы), бытовую технику, автомобили и т.п.
ну как вариант за счет увеличении объема товаров на рынке при том же количестве потребителей, как итог ЗП выросли потому что работники товары произвели и получили за свою работу деньги, а цены нет так как потребителей осталось столько же
но что бы то же количество рабочих произвело в 2 раза больше товара нужно соответственно в 2 раза повысить производительность труда, теоретически за счет массовой роботизации и автоматизации сие достичь возможно ( развитие техники +/- к такому сейчас подошло или уже скоро подойдет)
"то же количество рабочих" - поясните, что заставляет вас исходить из такой предпосылки?
Если мы говорим о повышении производительности труда, речь идет об экономике в целом, о той самой экономике, в которой присутствует, скажем: менеджер по продажам, маркетолог, страховой/рекламный агент, чиновник и охранник, - производительность труда которого равна нулю.
с точки зрения экономики производительность у менеджера по продажам раз так в 10 больше чем у самого крутого слесаря за самым современным станком с ЧПУ потому как без первого продукцию второго деть не куда и мы получаем не прибыли и ЗП обоим а убытки и увольнение второго с отправлением станка на металлолом
П.С. под рабочими я имел виду любого человека участвующего в производстве продукта и его доставки конечному потребителю в том числе синих воротничков, белых воротничков и руководителей. То есть в целом кто в итоге такой деятельности получает ЗП
Легким движением руки, вполне конкретное понятие производительности труда превращается в некую абстрактную производительность, которая имеется у менеджера по продажам.
Да Вы, батенька, манипулятор! :)
Что такое есть производительность труда, прекрасно известно: это отношение количества произведенного продукта (потребительной стоимости) к затраченным физическим и умственным усилиям человека.
Каким боком Вы впихиваете зарплаты, затраты и прибыль в формулу, в которой эти члены отсутствуют как таковые - ума не приложу. Просветите уважаемую публику, или это, т.с. профессиональный секрет иллюзиониста?
потому что продукт это то что было приобретено потребителем, а до этого любой продукт имеет отрицательную стоимость, то есть ресурсы потрачены а денег нет (это не продукт а кусок говна
)
сбыт всегда первичен а производство вторично, без сбыта производства не может быть в принципе
ну и умственный труд это то же труд и если вы не знали то продажи это именно умственный труд, причем слесаря как раз таки роботом заменить легко, а вот грамотного менеджера по продажам не один робот не заменит
" Всяк кулик свое болото хвалит". Вы, извините, продажник, чтоль? Уж очень безапелляционно возвели продажи на "вершину мира", явно на производстве не проработав и дня. :-))
А в чем человек неправ? Без сбыта производство и правда не имеет смысла. И речь не о том, что первично и важнее. Смысл в том, что одно (сбыт) без другого (производства) существовать не может.
Говорите А, говорите и Б.
Какое именно производство?! В каком хозяйстве: в натуральном, рабовладельческом, феодальном, социалистическом?
А?! - В товарном производстве! Вершина которого - капиталистическое производство.
Только вот не уверен, что производительность труда имеется только в товарном производстве... Производительность труда есть везде, где имеет место такая человеческая деятельность как труд.
в абсолютно любом
товар это вещь или услуга которую обменяли на другую вещь или услугу в том числе деньги
а работа это любое действие человека за которое ему в обмен дают материальные ценности или он не посредственно произведенное употребляет для собственной жизни деятельности
соответственно любая деятельность не несущая материальное вознаграждения не является трудом без относительно сколько при этом человек тратит сил и времени
есть оплат в любой форме при любом строе и форме собственности есть работа, нет оплаты нет работы
например при рабовладении рабам за работу платили едой
ну или грубо когда вы в сауне оприходовали проститутку Анжелу это с ее стороны работа, а когда вам на корпоративе дала секретарша Люся то это не работа хоть процесс один и тот же
В том, неправ, что поставил производство в подчиненное положение по отношению к торговле. Это не так. Процессы равноправны и взаимозависимы.
с одной стороны вы правы но с другой любое новое производство или товар начинается именно с разработки стратегии сбыта и выявлении потребности а не с того что сделали не понятную фигню а потом думают а кому она собственная нужна если речь идет не о научных исследованиях а именно о производстве
в целом продажник но 3 летний опыт работы на производстве ( в качестве слесаря и оператора станка) и 5 летний опыт руководства маленькой строительной компанией за плечами имею
Менеджер по продажам (в любой ипостаси) - как правило занимается поиском способов впарить обывателю то, что не особо то и нужно, т.е. как раз занимается увеличением потребления человеком/обществом свыше необходимого.. В общем - в подавляющем большенстве весьма вредная для общества категория.категория.
Или без них развитие общества остановится и снова в феодализм?
хуже первобытно общинный строй без торговли получиться
Да ладно! Наверно таки не стоит смешивать в одном котле торговлю как таковую с судорожными порывами продать/впаритвать как можно больше, по сути однотипных, товаров с разными этикетками ( утрирую конечно)
Если что, то я отнюдь не против рекламы и менеджмента в разумных пределах.
Что из себя представляют отделы продаж крупных и не очень фирм и компаний в последнее время - немного в курсе.
то что любую деятельность можно довести до абсурда я как бы то же не спорю
я оппонировал точки зрения что мол физические усилия это труд и он сам по себе ценность имеет
хотя в отрыве от потребителя труд имеет строго отрицательную стоимость и без потребителя это не труд вовсе и не может им быть в принципе
а вот с тем что методы продажи могут быть крайне не корректными тут я не спорю
Продукт - результат труда (производства). Чтоб он стал потребительной стоимостью - достаточно того, чтоб он был присвоен человеком или группой людей. Т.е., чтоб обладал нужными свойствами и оказался в нужное время в нужном месте. И все.
Стоимость имеет любой продукт, требующий затрат труда. Деятельность же продажников - обменять продукт на деньги, в количестве большем (по большей цене), чем затраты на производство. На потребительную стоимость они никак не влияют и, более того, для них она даже значения никакого не имеет, они же продукт не потребляют.
нет стоимость имеет только тот продукт у которого есть потребитель готовый в обмен отдавать материальные ценности в том числе и различные услуги
сами по себе любые физические или умственные усилия абсолютно не чего не стоят без покупателя
если нет акта купли продажи даже в виде отъема (то же ведь своеобразная продажа и покупка пусть ине равноценная) то это не труд а увлечение (хобби)
поэтому сбыт первичен а производство абсолютно вторично
Страницы