mvk: Ну вкратце могу сказать, что меня не очень интересуют различные финансовые заморочки.
Главным вопросом вообще-то всегда, на мой взгляд являлся вопрос о власти. Можно долго дискутировать на тему "что такое власть", но на мой взгляд - это контроль над основными путями доставки и системами распределения жизненно необходимых товаров. На сегодня база контроля - это энергоносители, соответственно, контроль за морем и трубами.
"Что такое контроль" (на мой взгляд). Это возможность прервать поставки по определенному маршруту на более или менее длительное время. Причем (поскольку физически прерывать поставки никому особо невыгодно) возникает постоянно тема для торга. Цена безопасности маршрута тем выше, чем выше напряженность в зоне маршрута.
Определение из словаря куда точнее:
Вла́сть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Суть власти не зависит от того, на чём основана такая возможность.
Комментарии
Уважаемый ТС, во втором предложении пропущено слово.
Из предложения выпало слово "быдло".
"...Главным вопросом для быдла вообще-то всегда является вопрос о власти..."
В статье кратко описана часть империи моря. Это власть над морскими транспортными потоками.
Есть власть у России, но она имеет иную природу. Есть власть (сейчас она уменьшилась, но была - ого-го каких размеров) у Ватикана и она не имела никакого отношения к транспортировке товаров..
Тем не менее, некоторый контроль над финансовыми потоками есть и у нынешнего Ватикана.
Власть совсем без денег не может. А средства эти - понятно откуда брались и берутся.
Насколько я понимаю, основной силой Ватикана является могучая сеть информаторов и агентов влияния, а так же очень недурственный аналитический аппарат. Этакое КейДжиБи и Академия наук в одном флаконе.
Вопрос, разумеется, в том, ограничиваются ли интересы Ватикана благополучием католической церкви?
Быстро вспомнив всё мне известное о делах Ватикана - лично я считаю, что дело всегда обстояло именно так. (ессно, ретроспективный анализ выявит ошибочные действия церкви и/или лиц принимавших те или иные решения.)
Ватикан в свое время проводил множество социальных экспериментов (да и щас наверняка проводит). Иезуитские редукции, например. С одной стороны, это было вызвано необходимостью обеспечить экспансию церкви, но с другой - - очень напоминает успешную отработку модели организации любого общества в случае отсутствия/демонтажа государственной власти.
Бог, согласно канону, есть Любовь. А вот волю Божью навязывает Церковь. Поэтому властью является именно она.
А что такое любовь????
Вы щас вступаете на зыбкую почву. Для многих умствования в этом направлении кончились костром. Может быть, вы потребуете обьъяснить, что есть Бог? И как проявляется Его воля?
И да, основы арифметики помним? Если Б=Л, то Л=Б.
Творец системы, воля его проявляется законами этой системы,которые мы познаем через физику,математику и прочие науки. Науки не меняют законы Творца,а лишь познают их.
А термин Любовь первым упомянули Вы, а на зыбкую почву почему вступаю я???
Следователю Святого отдела расследований еретической греховности рассказывать будете. Ишь ты,
МарксаБога он трактует.Но спасибо что предупредили.
Идея об отсутствии карающей мощи государства, а лучше всех вообще государств на шарике и значительно большая свобода для жителей (как финансовая, так и личная) - занимала и занимает умы не самых глупых людей (у нас есть камрад "Мюллер").
У Ватикана есть возможность, которую вы описали, есть время (не ограниченное временем жизни одного конкретного Папы), так что на мой взгляд - им попробовать стоило. Как не стоит - педалировать имеющиеся результаты (если они есть) этих экспериментов.
Тут недавно на АШ задавались вопросом, как сделать, чтобы илитки не перерождались и не перебегали на другую сторону, как было в 1917 и 91-м. Один из реальных примеров - как раз Ватикан с системой безбрачия и отсутствием передачи наследства прямым потомкам. Там тоже есть свои кланы и внутренние течения (мне как обывателю предыдущий папа нравился больше нынешнего), но все-таки это более тонко происходит, чем у мирян. Сугубое имхо.
В отличии от Ватикана - Россия большое государство, самое большое на земле. Соответственно, просто насущных проблем у нас - в разы больше. И их надо решать в реальном времени, у Ватикана редко так остро встают проблемы, няп.
Так что, имхо, это не вариант. Вот необходимость служения для людей выдвигающихся на госслужбу - пмсм, есть. И очень хорошо, что это уже является законом РФ. Остаётся только правильно направить все душевные порывы - на службу Отчизне!
Описаны элементы управления системой.
Смешно это называть властью.
Как там у Булгакова
И у ТС и у Алекса акцент сделан на насилие, навязывание воли некоей группе людей. Так бывает, но кроме такой "власти" гораздо более широко присутствует власть, как система добровольного подчинения. Как пример, бригадир артели, староста деревни.
Природа такой власти в том, что для коллективной совместной деятельности некоей группы/сообщества (напомню, человек - существо социальное) требуется координация усилий, чтобы не получалось ситуации "лебедь, рак да щука". И эта координация, как правило, требует оперативного принятия решений, с учетом всего многообразия факторов. Коллективные, децентрализованные механизмы принятия решений в такой ситуации неэффективны (запаздывают или вообще не дают никакого решения). Именно поэтому социумы вырабатывают механизм, заключающийся в выборе индивидуума/субъекта (лидера), который принимает решения, держа в сознании всю полноту существенных обстоятельств. И все остальные (или большинство) члены социума ДОБРОВОЛЬНО подчиняются решениям лидера. Насилие, конечно, тоже присутствует, но не для принуждения всех членов социума, а только небольшой (несознательной) части, причем это насилие осуществляется при одобрении (и помощи) большинства членов социума.
Без нашальникама низя. Без нашальникама все кувиркома пойдет. Артель раскрадут, пропьют и под луна голыма скакать будут.
Так и есть. И стёб здесь неуместен. Любая мало-мальски сложная деятельность с внутренней специализацией требует четкой координации.
Дык это не стеб. Это я вам о том, что над маленьким начальником должен быть большой начальник в лице государства и его ветвей, включая судебную и исполнительную. Чтобы (в случае чего) шить ему дело вплоть до 58.7 (саботаж). И хотя каждый маленький начальник прекрасно знает, что ЧК не спит, тем не менее умудряется, собака такая, наворотить на 10 лет ИТЛ без права переписки и передач. Совершенно добровольно и без давления.
Тупой тролль детектед.
Вы утверждаете, что возможно построить систему, основой которой будет добровольное стремление членов общества к общественному благу. Без принуждения и боязни наказания за отступления от этого стремления. Я вам возразил, что любая система строится на жесткой иерархии и подчинении правилам, установлениям, инструкциям и законам. Иначе человеческие эго, лень и глупость возьмут верх над общественными интересами. А вы, вместо того, что опровергнуть мои слова примерами из истории, обзываетесь.
Для начала научитесь понимать прочитанное. Процитируйте, где у меня все вышенаписанное. Это все тараканы из Вашей головы.
Законы пишут для всех. Принцип неотвратимости кары за совершенное противозаконное деяние есть альфа и омега уголовного права. Ибо "одно из самых действенных средств, сдерживающих преступление, заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности". То есть, законы исполняют не добровольно, а из страха наказания за их нарушение. О каком "добровольном" подчинении идет речь, если каждый член социума находится в наличном правовом поле, и если государство/общество/коллектив карает за нарушение законов, правил, обычаев и инструкций?
Бла-бла-бла. Как писал классик "Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет". Или "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
Не слышали такого понятия "неработающий закон"? Это, как раз, закон, который большинство считает "неправильным", и поэтому он, как правило, не исполняется и не применяется.
И? Недостатки правоприменительной практики (а хоть и само несовершенство системы права) не отменяет того, что законы пишутся для всех. Как говорили в оны годы, "Отсутствие у вас (нарушителя закона) судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка".
Только некоторые (большинство) смотрят на эти законы, в контексте "как надо поступать", а меньшинство в контексте "как обойти". Как говорится почувствуйте разницу.
Как я и говорил, вы путаете функцию управления и злоупотребления этой функцией.
Ничто так не убеждает как искусство. Перечитайте сказку Киплинга "Самый, самый, самый".
Нетленны Законы Джунглей, извечны, как небосвод;
Удача с тем Волком, что их соблюдает, - преступника гибель ждет.
...
Поскольку Вожак разумен, и в Стае сильнейший он,
То там, где Закон безгласен, приказ Вожака - Закон.
Все эти Законы Джунглей запомнить обязан Волк,
Но суть всех Законов: с ушей по копыта - почтение, смирение и долг!
Не та сказка.
Впрочем, и в этой, Маугли выгнали из джунглей.
А вы всё хотите вернуться...
Аха. А в деревне, куда его выгнали, закон тайга, прокурор медведь.
Смысл не в этом.
Напомню афоризм: "На штык можно опереться, но на штыке нельзя сидеть".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы