Уважаемые Ашевцы в ходе дискуссии которая из за отсутствия аргументов у оппонента переросла в срач возникла следующая проблема.
Человек Н в качестве аргумента на свое лживое утверждение приводит мои слова. Мало того что слова никак не подтверждают лживый тезис, так они вырваны из контекста, отформатированы, и не указан источник что бы ознакомится с оригиналом.
Отсюда вопрос как назвать такого оппонента???
Не сторонник срачей, Фактуры не даю. Но если очень надо то не вопрос.
Спасибо за ответы,заранее.
Комментарии
здрасти..приехали... таких обычно называют пустословами)))) я бы написала с буквами З и Д..но боюсь выпилят с ресурса...как уже было один раз))))
Без примера - я ответа на этот вопрос не знаю.
Но
Надобно понимать, что вы/я/он/они воспринимают (читаемые на ресурсе, да и вовсе все доступные) тексты по-разному. Именно в особенностях восприятия и кроется то, что называется различием людей друг от друга. Тот, кто постоянно в процессе общения тревожит вашу болевую функцию - немедленно становится вашим врагом. И тыды.
От себя замечу следующее.
Были примеры подобных срачей, когда оппонент не просто перевирает слова, а ещё и таскает это по всем записям в комментах, пересказывая без ссылок и перевирая.
Один раз это можно обсудить, затребовать обоснования, ссылки и обсудить, чётко проговорить аргументы, после этого, при рецидиве, - вводить санкции.
Злостные манипуляции и голословное шельмование нам ни к чему, такое нужно давить.
Но ты прав, нужно смотреть конкретику.
Полностью согласен. Один- два раза это личный конфликт. Постоянно - касается всех.
Сам не ангел по этой части.
Полностью поддерживаю подход администрации к вопросу.
Так у нас происходят известные события,многие подходят к вопросам эмоционально, это надо понимать и принимать. И не спрашивать за что,коли есть за что.
В общем то не плохие камрады в некоторых темах просто исходят эмоциями. Отсюда не охота срачи поднимать на верх.
Но замечаю что пришить ярлык превращается в систему в определенных камрадов. Подход к теме не поиск истины а банально унизить перекричать, поскакать. Так вот не называя имен они сами прочитают заметку и может пересмотрят подход.
Если же нет будем говорить конкретнее.
Просто не красиво видеть русских скакунов. Позорят большую страну в такое не легкое время.
Вы бы, Саша, сначала бревна из глаз вынули, а то такое впечатление, что пишите о себе. При последнем моем с вами общении Вы выдали даже не просто срач с личными выпадами в мой адрес (это ладно), а просто шизофренический бред и полное непонимание темы обсуждения с отрицанием Вами же сказанного.
Вот без прикола, стала волноваться за Ваше психическое здоровье.
(21:19:17 / 06-06-2019)
Арина перечитайте свой пост сами это эталон навешивания ярлыков. Понимаю что берега у Вас где то в тумане, но думайте что пишите. Пишу Вам здесь писал Вам и тогда.
Удачи. Не вижу предмета для дискуссии А статью пишу, когда РПЦ и Староверы пытаются найти точки сближения и примирится, некоторые особо ушлые эту тему вспоминают как раз для разединения. Того кто делит народ я воспринимаю как редкого подлеца.
Так что не пишите мне пока не извинитесь.
Из Вашей перепалки с Ариной вынес понимание, что Вы не джентльмен. Извиняться должна не она.
Данная тема лишний раз иллюстрирует Вашу склочную натуру. И бан-рейтинг соответствующий. Не удивлюсь, если сотрёте коммент.
Это Ваше мнение, я его принимаю.
Но опять же где ответ по сути????
Иносказательно я его уже дал. Но Вы его именно, что не приняли, отгородившись фильтром "это Ваше мнение". Суть Вашей заметки: "поругайте моего оппонента!" Зачем это Вам? Человеческой справедливости не существует. Не существует и стопроцентного понимания друг друга. Мы можем или достойно принять несовершенство процесса вербальной коммуникации как факт, или впасть в остервенелую истерику, что нас понимают не так, как нам бы хотелось. В первом случае у нас есть шанс на конструктивный диалог, во втором - есть шанс на эпичный срач. Как уже ехидно замечали некоторые комментаторы, Вы пока тяготеете ко второму варианту. По крайней мере, со стороны выглядит именно так.
Что вообще за мужики пошли, чуть что не по их бегают жалуются сообществу, доносы друг на друга пишут. Наверное, в детстве такие ябедами были
)))
Ну, ледям тоже не к лицу скандалить с первым встречным... )
Смысл моей заметки был в том что бы показать не добросовестный подход к аргументации. Этот подход может коснутся любого кто коментирует. Ибо можно у каждого найти сарказм,шутки, и прочие высказывания и выдать их в нужной смысловой вариации.
Если такой подход приветствуется, то можно прекращать вообще комментировать. Или же будем настаивать на изменении правил когда, Ваши комменты просмотреть будет не возможно.
Повторяю мой спор с Ариной отношения к теме не имеет. Но женщина не может промолчать ,мы это понимаем по этому ее пост я оставил пускай будет. Он и будет для нее уроком. Если ты топишь за старые обряды и порядки готовся понимать свое место у печи. Так сказано в Евангилии.
Нет дал!
Вы в данной заметке вообще не утрудили себя аргументацией. Это добросовестный подход? Или двойные стандарты? Готовы наложить на себя епитимью за нарушение своих же принципов?
А Вы их, судя по всему, не можете не нарушать: Вы утверждаете, что "но женщина не может промолчать" и тут же, когда, вроде бы, промолчали в назидание, выдаете новую порцию упреков...
Женщины всегда заканчивают спор. Если Вы им возражаете - Вы просто начинаете новый спор.
Какого рода аргументация Вас интересует??????
"Интересует" - это не корректное определение моего к ней отношения. Скорее так: "Какого рода аргументацию я считаю уместной?"
Аргументацию того рода, которого Вы так опасаетесь - рассмотрения по существу. С фактами, персоналиями и ссылками. Если считаете себя правым, то у Вас нет оснований стыдливо скрывать неправоту оппонента. Ваше: "Я не сторонник срача" - это фиговый листочек, который никого здесь не обманет. Пока что мне кажется, что Вас побили за дело, а Вы пришли и ищете поддержки у сообщества, чтобы ощутить свою правоту, которой нет. А чтобы сообщество Вас тоже не побило - скрываете, о каком деле речь.
Понимаю но продолжение считаю бессмысленным с человеком который считает себя выше собеседника
Думаю Вы не будете отказываться от своих слов???? Лечитесь Роман,тяжкий грех.
Что за ростизм?!! Я понимаю, если бы Вы были выше 185-ти см... )
"...и меня вылечат!"
Вы поняли суть Роман????
Ой, всё!.. Я добит!..
Не много Вы написали,хотя я Вам дал два шикарных примера в качестве аргументации
А перед этим Вы были более раскованны в своих постах. Ну так на вопрос ответите Вы поняли суть Роман????
Такой пример в качестве аргументации Вам подходит. Теперь уяснили суть заметки????
Суть заметки ясна давно. Об этом писал выше.
На Ваш "пример аргументации" дал "пример контраргументации". )
То есть вы влезли в обсуждение мною темы статьи с личными выпадами в мой адрес, а извинятся должна я? Вам точно к доктору. Особенно если вы считаете каждого обсуждающего историю родной страны и честно пытающегося найти корни нынешних проблем в ошибках прошлого подлецом.
Вы не в состоянии сделать элементарные выводы из результатов к которым пришла ваша страна заметая исторические проблемы под ковер и пытаясь примирить нашу победу 9-го мая с Бандерой и ветеранами СС.
Ваша привычка навешивать ярлыки и обзывать любого не согласного с вашим оценочным суждением подлецом, тоже уже за гранью адекватности.
Мне ваши извинения не нужны: болеете - лечитесь.
Женщина три раза я Вам задавал вопрос. Простой Вопрос. И три раза Вы писали обширные посты не отвечая на вопрос.
Теперь Вы пришли в заметку совсем о другом, и снова чего то пишите. Спрашиваю Вас Вы слышите оппонента???
Если нет то я избавлю Вас от напрасного труда в своих заметках.
Ариш опять бущиш) сделай скидку) нервная у них обстановка(
Ваша правда, никак не привыкну. Примеряешь обстановку на себя и думаешь, что могло бы быть и хуже, никто не знает пределов стойкости своей психики.
Я не давал пример потому что это будет разбирательство по существу. А тут уже дело может затронуть личные интересы. Меня скорее интересует подход. Для перемогы все средства хороши или есть какие то ограничения???
Да человек мог банально не так понять ТС, бывает же.
Позвольте Вам напомнить.
"ниччего не понимаю... аналогично..."
Ну на нет и суда нет. Спасибо.
Уж не адвизора ли вы имеете ввиду?
Редкостный припадочный.
Тема о том что влюбом споре я могу применить Ваши старые комменты из архива против Вас же самого. Конечно при этом вырву из контекста приправлю их своими смыслами, если нужно обрежу смайлики и иные указания на эмоции.
Одним словом выдам это за аргумент своей правоты. Выше я уже такое проделал с Романом можете прочитать.
Ну да. Доказать свою правоту. Аргументировано. Со ссылками на первоисточники.
Партийно-политическая работа.
Проходили.
А оно вам надо? Кому-то что-то доказывать?
Ни фига не понял.
Я обобщил то, что вы вот в этом коменте сказали
И сослался на свой предыдущий опыт.
Ещё раз:
- Софистику никто не отменял. Что угодно доказать можно. Лишь бы платили.
сдаётся мне, батенька, что вы сторонничек.
У меня было много статей где можно развести было под пару сотен коментов если отвечать каждому камраду, как это делает скажем Хуршудов Мамомот Мент и прочие уважаемые камрады. Но смысла в этом не вижу.
Но по сути вопроса, потому что сама тема срача не интересна интересны приемы дискуссии.
Как это по хохлятски - где болит не скажу, но таблеточку дайте.
Иначе скажу - а тебя то за шо?
Спасибо но кроме набора очевидных стереотипов ничего нового.
- Бей его!
- Кто кого?
- А все равно! (с)
скорее всего можно было бы назвать хейтер ну или упоротый. может быть еще некомпетентный. просто многое зависит от контекста дисскусии (ну или спора, срача).
Спасибо,согласен.
Я таких называю чмо .
Ежели не хочется сидеть за него в бане)
Если человек злономерено так поступает- надо вынести на суд общественности. Бан будет не хуже чем за мат.
Заблуждается- поставят на вид.
Разовый случай- достаточно пару добрых слов)
Страницы