Rystad Energy: Разложение сланцевых компаний усиливается, денежный поток в плюсе лишь у 10% компаний

Аватар пользователя alexsword

Аналитики из Rystad Energy продолжают тыкать палочкой в разлагающийся трупик сланцевых нефтедобытчиков США.  По результатам систематизации отчетности 40 сланцевых нефтедобывающих компаний  в только что вышедшем отчете получены следующие выводы:

- если до 2019 примерно 20% компаний обычно давали положительный денежный поток (что все равно мало), то в первом квартале 2019 положительный денежный поток наблюдался лишь у 10% (4 компаний из 40)

- совокупный доход от операционной деятельности (CFO) упал с $14 ярдов до $9.9, что стало худшим значением с 2017 года, несмотря на рост добычи за период

- разрыв между операционными доходами и капвложениями составил $4,7 ярдов, что опять же является худшим значением с 2017

Естественно, что инвестиции они могут делать лишь в долг, и без новых долгов капвложения коллапсируют.  Скорость коллапса нефтедобычи после этого вполне очевидна из графика ниже - оцените с какой скоростью растет угол наклона с каждым годом:

Total-US-Shale-Oil-Production-April-2018

Веселые времена уже рядом :-)

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя BlacK KapteN
BlacK KapteN(8 лет 4 месяца)

Так чё делать будем... 

Эт я тип от имени пацанов у которых со сланцами и долгами (нормально)  

Аватар пользователя mamomot
mamomot(11 лет 4 месяца)

Резать промышленность, утилизировать лишнее население...

Других методов нет!

Комментарий администрации:  
*** Уличен в том, что обзывает людей ("обиженками", "хохло-нечистью" и т.п.), а потом пишет администрации жалобы вида "в ответ на мое крайне корректное обращение..." ***
Аватар пользователя BlacK KapteN
BlacK KapteN(8 лет 4 месяца)

То есть,  сворачиваемся,  пацаны! И куда ж пойдем??  Чем дальше займемся? 

Аватар пользователя Roman_011
Roman_011(5 лет 3 месяца)

А имбецилы в лице министра финансов почти противоположного мнения

Первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов выразил ряд опасений в связи с возможным продлением сделки с членами Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) о сокращении добычи нефти. По мнению чиновника, соглашение открывает прекрасные возможности для американских нефтедобытчиков, которые завоевывают новые рынки. Слова министра приводит агентство Reuters.

«Конечно, нам нужна стабильность и предсказуемость цен на нефть, это правильно. Но мы видим, что все эти сделки с ОПЕК приводят к тому, что наши американские партнеры увеличивают добычу сланцевой нефти и захватывают дополнительные рынки», — признает риски Силуанов. Министр отметил, что в рамках ОПЕК+ необходимо тщательно оценить риски и возможности американских компаний продолжать наращивать добычу нефти. Вице-премьер подчеркнул, что подобные расчеты уже проводит российское Минэнерго, на основе оценок которого правительство выработает линию в отношении дальнейшего продления сделки.

https://lenta.ru/news/2019/05/29/silich/

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Официальная отчётность США показывает уверенный десятилетний рост добычи с несущественным снижением в 2016 году. Если в 2010 добывалось всего порядка 5,5 млн баррелей в день, то сейчас это 12,2 млн. баррелей в день. Если продолжат наращивать добычу теми же темпами, то через пару-тройку лет станут нетто-экспортёром. MAGA! Вангую, до 2025 года Ближний Восток не доживёт)

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

//////то через пару-тройку лет станут нетто-экспортёром//////

А разве не к концу этого года? Или в 2020 г.?

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Нетто-экспортёром они уже становились, но это ситуативно. У них устойчивое потребление порядка 16 млн. баррелей в день, добывают они сейчас порядка 12, разница 4 млн. баррелей, на что выше же указывал Alexsword. По тренду с учётом наращивания с 12 до 16 это должно занять у них "пару-тройку лет". Если считать только по США.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 7 месяцев)

По моим данным чистый импорт нефти в 2018 в США 3 млн. баррелей в день. В 2019 г. порядка 2. Но он снижается.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Это смотря на какие данные ориентироваться. В любом случае, если даже сейчас США не являются нетто-экспортёром, то станут им очень скоро, поэтому имеет смысл рассматривать модели, в которых США экспортируют энергоресурсы, а не импортируют.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Нет, не имеет.  Пусть сперва добьются этого, а потом посмотрим что останется от их экономики.  

Не забываем что сланцевая добыча глубоко дотационна, и чтобы ее наращивать нужно иметь какой-то источник бабла из других отраслей.    Но и почти все отрасли экономики США глубоко убыточны, как и бюджет в целом.

Далее.  Кто-то может мне пояснить, зачем США надрываться чтобы становиться нетто-экспортером энергии и спонсировать тем самым другие страны?

 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Так их болезная экономике как раз выздоровеет, а не преставится. Допустим, США создали серьезный глобальный дефицит энергоресурсов, при этом сами не испытывают проблем в энергоресурсах, имея их сколько требуется по низкой цене, став их экспортёром. Все остальные имеют нехватку ресурсов, у них дефицит и стоимость в разы выше. Как это скажется на мировом производстве и экономиках? Американская взлетит, конкурентные на импорте энергоресурсов рухнут. Разве это не MAGA? Кмк, вполне себе MAGA. При этом, как им иными путями добиться конкурентных преимуществ относительно Китая и затормозить его развитие? А никак иначе, не бомбить же.

Мне кажется ты забываешь о том, что рассматривается глобальный дефицит, т.е. "баррель по 300" будет в Китае, в Европе,  у всех крупных импортёров, при этом у самих США, как у экспортёра, он как раз будет не 300, а 150, условно. Лучше подумай что будет делать Китай и что с ним случится, если он не сможет закрыть свои потребности даже по 600, и он их не сможет закрыть просто потому, что США аннигилировали почти всех его поставщиков и таки глобальный дефицит, однако.

По теме финансов - это отдельный вопрос. Я бы предположил, что такой гипотетический энергоресурсный ахтунг должен сопровождаться серьёзными изменения в мировых финансах, США потребуется перезапустить свою финсистему.

Как там пелось "Мы будем жить теперь по-новому!")

 

Аватар пользователя яГеоргий
яГеоргий(6 лет 8 месяцев)

Ну в 2010 году они более добывали нефть и немного конденсата.

А теперь они добывают конденсат и немного нефти.

А на таком раскладе с одного барреля лишь бензин.

В то время как с одного барреля российской нефти и бензин, и дизель, и мазут, и керосин, и пластик, и масло с химией.

Скажем так - сланцевые компании скоро смогут как нефть продать то что они добывают лишь внутри сша. Хоть по 300 долларов за баррель. Хоть по 500. Но лишь внутри себя.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

>>сланцевые компании скоро смогут как нефть продать то что они добывают лишь внутри сша

Так в этом для США нет проблем, это ровно наоборот, им на руку - проще иметь заниженные цены на внутреннем рынке. Все сланцы пойдут на внутренний, а экспортировать они могут иную добычу в США, Канаде, и Мексике, всё что будет превышать собственные потребности.

Аватар пользователя яГеоргий
яГеоргий(6 лет 8 месяцев)

 Заметил вы вытащили из моего комента лишь кусок. Так делать не запретишь. Но так теряете смысл. Смысл я пытался высказать тот, который сам и вижу - качество нефти сланцевой в сша всё хуже, а в нефти всё меньше нефти, лишь конденсат остается. Из которого бензин. 

По какой то прихоти двуногим для жизни нужны и бензин, и керосин, и мазут, и масла и полимеры. Таким образом добыча сланцевой нефти всё менее удовлетворяет спрос, который рождается покупателями нефти, а удовлетворяет лишь спрос покупателей бензина. Что не одно и то же. А рынки ожиданиями торгуют. Это значит что прямо сейчас биржа товарная в сша чикаго продает фьючерсы на поставку в декабре сланцевой нефти. И по цене именно нефти. В которой и бензин и керосин и полимеры.

И падать потом будет цена страшно. Имхо

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Да я понял, что ты хочешь сказать) Ты хочешь указать на вопрос соответствие спроса в нефтепродуктах количеству требуемого сырья, с учётом отличий в характеристиках этого сырья, и если мы добываем нефть "А", а нам нужна нефть "Б", то это проблема) Просто лично я не считаю, что эта проблема в США существует - если они нарастили добычу до 12,2 млн. баррелей и продолжают её наращивать, значит есть спрос на всю эту добываемую нефть, они же её добывают не для того, что бы слить в унитаз, и добывают они всякую разную нефть на своём континенте, а не только сланцевую) К слову, при цене барреля в 300 они вообще весь свой континент в дуршлаг превратят и понасверлят дырок через каждый километр, залив своими сланцами всю планету)

Аватар пользователя Roman_011
Roman_011(5 лет 3 месяца)

К слову, при цене барреля в 300 они вообще весь свой континент в дуршлаг превратят и понасверлят дырок через каждый километр, залив своими сланцами всю планету)

Там и так "дуршлаг", негде больше бурить особо. А все "сладкие точки" давно уже подходят к концу. 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(10 лет 7 месяцев)

Маловероятно, что они весь континент освоили - они освоили лишь рентабельные при текущем уровне цен участки. При существенном росте цен станут рентабельными и более затратные. Насколько помню, в той же Канаде довольно высокая себестоимость добычи, что-то порядка 50 баксов в среднем, да у США не намного дешевле. С чего бы им фонтанировать при такой-то себестоимости, когда баррель лишь чуть дороже, а то и дешевле, за счёт всех экспортёров с копеечной себестоимостью. В каком-нибудь Кувейте и ОАЭ себестоимость пять баксов, небось, они могут хоть по 10 продавать с выгодой.

Аватар пользователя яГеоргий
яГеоргий(6 лет 8 месяцев)

Мой комментарий выше касался вашего, где вами приведен график роста. И на его основе вы делаете в вашем комменте вывод о хороших экспортных перспективах сша по нефти.

Я же своим комментом пояснил что график вроде как роста. Но вот товары сравнивать разные должен график ибо качество нефти по времени поменялось. Когда добыча была низкой то и добывали более нефть а менее конденсат. А когда добыча стала высокой то всё более добывают конденсат, менее нефть в сланцах. Поэтому считаю график не корректным. И ваш вывод о потенциале экспортного роста из сша - не корректным.

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Веселые времена уже рядом :-)

 Что-то не уверен что будет весело даже у нас.... но похоже MAGA не в опасносте а в заднице.

 

Аватар пользователя Siberian
Siberian(5 лет 4 месяца)

Спмая MAGA начнется когда Китай запилит свои термоядерные реакторы промышленного уровня. Думаю им лет 15 на это надо.

Аватар пользователя Bledso
Bledso(11 лет 1 месяц)

Разложение сланцевых компаний

Как звучит! yes

Аватар пользователя Satprem
Satprem(9 лет 10 месяцев)

Офтоп:

Я стату до 2005 г не видел, но вот начиная с 2005 года

Интересно что  по конец 1 квартала 2019 г (себестоимости нефти, примерно в России - 31.3 доллара на экспорт, и 32.4 бакса внутренний) ну там 10 центов погрешность максимум мб.... (из расчета 1 тонна = 7.34 барреля брал) а бакс 65.8 рубля доллар -1 квартал 2019 г среднее сложил сумму 1,2,3 месяца среднюю и разделил на 3 

Но, самое удивительное, впервые за всю историю и что вижу, на графике себестоимость поставочной нефти, и себестоимости нефти идущей на внутренний рынок, так вот  впервые в истории себестоимость нефти идущей на внутренний рынок, стала  Дороже себестоимости поставочной нефти на экспорт, (себестоимость) немного конечно примерно 500 рублей ну 8 баксов тонна нефти поставочной на внутренний экспорт дороже. но все же ...

То есть на конец 1 квартала 2019 г нефть поставочная на экспорт - Тонна нефти (7.34 барреля) в рублях себестоимость стоила - 15121 рубль 90 копеек а себестоимость нефти поставочной на внутренний рынок впервые в истории дороже 15639 рублей 80 копеек.

Страницы