Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Куда спешит морская мощь Красного дракона?

Аватар пользователя Александр Запольскис

Флот Китая стал крупнейшим в мире, но способен ли он тягаться с ВМС США?

По информации американского Центра  стратегических и международных исследований (CSIS), военно-морской флот  Китая принял в свой состав трехсотый вымпел и тем самым стал крупнейшим  в мире. По числу находящихся в строю кораблей он превосходит Германию,  Индию, Испанию и Великобританию, взятые вместе. Он даже на 13 единиц  больше нынешнего морского гегемона — ВМС США, насчитывающие в своем  составе лишь 287 судов и подводных лодок.

Это  событие оценивается сильно по-разному. Китайские источники подчеркивают  несомненный успех. Правительство КНР в 2012 году анонсировало план  масштабного развития флота, и оно его реализовало. Даже с некоторым  опережением графика. Сравняться со звездно-полосатым гегемоном по числу  вымпелов предполагалось к 2023−2025 годам, а вышло в 2019-м, на 4−6 лет  раньше намеченного срока. Так что планы Пекина создать к 2035 году шесть авианосных ударных группировок уже не выглядят фантастикой.

С  другой стороны, ныне действующий мировой морской лидер внешне  демонстрирует высокомерное спокойствие. Хотя в штуках китайских боевых  кораблей стало больше, в совокупности морские силы НОАК по-прежнему  сохраняют отставание от Америки. Как в суммарном водоизмещении, так и в  качестве самих боевых единиц. Претендент, конечно, старается, но до  лидера ему еще далеко.

Независимые, в том числе российские  аналитики занимают в целом промежуточную позицию, отмечая безусловный  технический прогресс проектов китайских кораблей. При этом сравнение  параметров ведется в целом явно в пользу США. Отчасти по причине  достаточно большой путаницы в имеющейся информации, отчасти просто по  инерции. Всё-таки еще каких-то полтора десятка лет назад доминирование  американского флота в мире являлось неоспоримым.

Однако  если сложить известные факты в цельную картину, она становится куда  более определенной, при этом местами даже неожиданной.

В настоящий момент американский флот имеет:  10 атомных авианосцев (плюс еще один новейший проходит сейчас процедуру  передачи флоту); 22 атомных ракетных крейсера типа Ticonderoga; 65  эсминцев УРО типа Arleigh Burke; 44 атомные подводные лодки (в том числе  14 стратегических ракетных и 30 обычных ударных). Считать прочие суда  особого смысла не имеет. Превращенные в демонстраторы технологий два  эсминца типа Zumwalt, а также 6 постоянно ломающихся новых кораблей  ближней зоны погоды не делают.

На их фоне китайский флот совокупной  мощью действительно не потрясает: 4 ПЛАРБ, 9 атомных ракетных ударных  подлодок; 56 неатомных субмарин; 2 очень старых авианосца (плюс 1  новейший, собственной конструкции, в постройке); 29 эсминцев, 59  фрегатов и 37 корветов. Разве что в классе десантных сил КНР практически  равна Соединенным Штатам: 4 десантных вертолетоносца типа 071 «Юйчжао»  (мало чем уступающих УДК типа «Америка») и 31 танкодесантный корабль (по  американской классификации — десантный транспорт класса LST). Однако  если начать вдаваться в детали, всплывает много всего интересного.

Если  к вопросу подходить так, как это делают ведущие эксперты, следует  признать, что в классе авианосцев на данный момент Китай не вышел за  рамки дворовой команды. Сможет ли он спроектировать и построить что-либо  по характеристикам близкое к доминирующему сегодня в США типу «Нимиц»,  не говоря уже про строящийся «Форд», — вопрос пока риторический. Скорее  нет, чем да. Американский столетний опыт строительства кораблей этого  класса со счетов сбрасывать не стоит.

А  вот в категории крейсеров и эсминцев, как сейчас модно говорить — не всё  так однозначно. Крейсеров у Китая действительно нет. Ни ракетных, ни  обычных, никаких. Но вот так чтобы недостатком это сегодня уже не  является. За прошедшие полвека характер инструментов войны на море  серьезно изменился. Их больше не строят даже в США.

Ракетный крейсер Ticonderoga,  конечно, хорош, но из 22 официально числящихся 11 выведены в резерв еще  в 2005 году и три готовятся к утилизации. Ирония происходящего  заключается в том, что кораблю этого класса (CG-51 Thomas S. Gates)  принадлежит своеобразный рекорд американского флота. Оказавшийся  последним в серии корабль был заказан в мае 1982 года, заложен в августе  1984-го, спущен на воду декабре 1985-го, передан в состав флота в  августе 1987-го, а уже в декабре 2005-го был списан и поставлен в план  на утилизацию на июль 2017-го.

А всё  потому, что за половину его стоимости от ¾ до 4/5 функционального объема  его боевых задач должен был выполнять ракетный эсминец «А́рли Бёрк»  (Arleigh Burke). Благодаря высочайшему уровню стандартизации,  унификации, модульности и боевой информационной управляющей системе  (БИУС) «Иджис» он предназначался в качестве универсальной замены сразу  трех классов: крейсеров, эсминцев и фрегатов.

В теории «Берки» позиционировались  действительно мощной морской платформой. БИУС, интегрирующая в себе не  только собственные радиоэлектронные средства, но и позволяющая  взаимодействовать с системами других бортов эскадры, а также подводных  лодок и самолетов. 96 универсальных вертикальных пусковых модулей для  ракет различных классов, в том числе позволяющих сразу нести от 8 до 56  крылатых ракет «Томагавк». Универсальная башенная артиллерийская  установка калибра 127 мм. А теперь еще и возможность применять с них  зенитные ракеты для перехвата баллистических боеголовок. Зверь, а не  эсминец.

В большинстве мест, где  сравниваются флота США и КНР, «Бёрки» описываются именно такими, как  сумма всей о них положительной информации. По сравнению с ними новейшие  китайские эсминцы Тип 052D выглядят, конечно, хорошими, но всё еще  уступающими. И универсальных контейнеров у него только 64, и  размещающиеся в них китайские ракеты уступают по дальности и мощности  знаменитой ПКР AGM-84 «Гарпун». И вообще, он даже спутники сбивать  может. Можно сказать, без пяти минут звездный крейсер.

Всё  это действительно так. Возможности реального 052D составляют максимум  примерно 78−80% от уровня теоретически идеального «Бёрка». Однако  реальные американские ракетные эсминцы довольно сильно и не в лучшую сторону отличаются  от своего распиаренного образа. Расположение радарных решеток  неподвижно на надстройке оказалось далеко не лучшим решением.  Универсальный радар даже Пентагон сегодня называет подслеповатым.  Корабль особенно уязвим против низколетящих ПКР. По мнению американских  экспертов, российские «Москиты» и индийские «Брамос» к нему способны  прорываться с недопустимо высокой вероятностью.

Да  и с оружием у американцев дела обстоят не лучшим образом. «Гарпуны» с  вооружения сняты. Им на смену должны придти новые противокорабельные  ракеты, которых пока нет. Даже знаменитые зенитные оборонительные  комплексы «Вулкан — Фаланкс» с кораблей старший серий тоже  демонтированы. Свой срок службы они выработали, а создание системы  нового проекта не закончено. Так «Бёрки» сегодня и ходят, без  оборонительных ЗУР и ЗК ближнего радиуса. Только с ракетами дальней зоны  в шахтах.

Таким образом, на данный  момент не менее 42 из 64 имеющихся «Бёрков» представляют собой лишь  большие комфортабельные платформы для стрельбы по наземным целям на  удалении в 2500 километров. Тогда как Пекин спустил на воду  уже 14 ракетных эсминцев проекта 052D и продолжает наращивать темпы.  Некоторые источники говорят о планах строительства еще 22 вымпелов в  течение ближайших 5 лет.

И это еще не всё. 23 апреля 2019 года на торжествах по поводу семидесятилетия ВМС НОАК в Циндао в парадном строю прошел ракетный эсминец «Наньчан»  (南昌), бортовой номер «101» следующего поколения Тип 055. Полное  водоизмещение 12 500 тонн, 130 вертикальных пусковых установок,  позволяющих размещать, в том числе, ПКР YJ-18 (с дальностью поражения до  540 км) и КР CJ-10 с дальностью стрельбы до 1500 километров.

Плюс  32 ЗУР разных типов (включая аналог российского флотского варианта  С-300) в отдельной батарее контейнеров. Официально 55-е предназначены  для формирования групп сопровождения авианосцев и решения  самостоятельных задач в составе корабельных ударных группировок.

Таким  образом, по основным классам китайский флот уже не уступает  американскому в рамках предполагаемых задач его применения. Текущее  отсутствие авианосцев неудобно, но критичным не является. Пока  Поднебесная не имеет задач, требующих формирования мощных авианосных  ударных группировок на большом удалении от метрополии.

Китайские  эсминцы, хоть это и звучит парадоксально, в акватории зоны возможных  предстоящих боевых действий (вокруг японских островов, в Южно-Китайском  море, море Сулавеси, море Банда, Арафурское море и даже, при  определенных обстоятельствах, Коралловое море) уровню возможностей ВМС  США не только не уступают, а даже превосходят его. Тип 054D как минимум  равен реальным строевым «Бёркам», а тип 055 даже в Пентагоне официально  называют «легким крейсером класса «Наньчань».

Правда,  превосходство не так чтобы решительно. Всё-таки ВМС НОАК предстоит еще  только осваивать управление крупными корабельными соединениями и  методики их применения в бою. Тут у США пока еще имеется некоторое  преимущество. Правда, тоже не слишком большое. Последнее крупное морское  сражение с американским участием состоялось в 1944 году в заливе Лейте.  Потом адмиралы США всё больше только теоретизировали и накопленный опыт  творчески осмысливали. Но, повторюсь, у Пекина нет даже этого. Отсюда  берется фактор неизвестности.

А вот что можно констатировать со всей определенностью — Китай резко ускорил  темпы строительства военного флота в целом. Если в 2000—2004 годах он  спускал на воду примерно по 20 тыс. тонн общего тоннажа, при  американских 180 тысячах в год, то в 2005—2009 баланс сместился в 40/110  тыс. тонн, а с 2010 по 2016 на 130 тыс. «китайских» уже приходилось  менее 80 тыс. «американских».

И это не  какой-то суррогат ценой подешевле, числом побольше. Это четкая программа  сбалансированных с будущими задачами проектов, по своим характеристикам  как минимум сопоставимых с лучшими новейшими боевыми кораблями ведущих  стран мира.

В ее рамках не предполагается  сравнивать возможности фрегатов типа 054А или корветов типа 056  «Циндао» в атаке на стандартную американскую АУГ где-то посреди Тихого  океана. Довольно ограниченные, прошу заметить. Но лишь для указанной  задачи, тогда как обеспечить захват и удержание господства на море среди  филиппинских или индонезийских островов они подходят более чем. Равно  как и для задачи прикрытия десантных сил, а также уничтожения одиночных  надводных целей и даже среднего размера корабельных группировок.

Американский флот, конечно, велик, но в  этом классе он располагает всего шестью очень условно боеспособными  судами типа LCS. А у Китая корветов и фрегатов только новейших типов  почти четыре десятка…

Что касается  авианосцев, то здесь вообще мало что понятно. АУГ считается устойчивой  только благодаря выдающимся возможностям тех же «Тикондерог» и «Бёрков»,  которые в действительности достаточно сомнительны. Китайские 054D и уж  точно 055 уже в состоянии отстреляться по авианосной группе с  дальностей, превышающих возможности ответного удара американских  противокорабельных средств. Даже с учетом палубной авиации.

Сколько  из запущенных ПКР в итоге к целям прорвется и каких дел сумеют  наворотить, — тут можно поспорить. Но вот что авианосцам дяди Сэма в  радиус досягаемости китайских береговых противокорабельных комплексов  DF-21 лучше не заходить, это совершенно точно.

В  этом и заключается главная суть момента. Корабли не строятся сами по  себе, чтобы просто сравниваться с одноклассниками. Флот является, прежде  всего, инструментом решения стратегических задач. Программа его  создания отражает взгляды руководства страны на изменения внешних  условий в обозримом будущем. И характер угроз, которые с помощью флота  придется отражать.

Тот факт, что ее  реализация начинает обгонять расчетные реперы уже более чем на  пятилетку, убедительно свидетельствует о наличии у Пекина либо некоего  «тайного знания», исходя из которого наличие мощного океанского флота  требуется раньше былых сроков, либо… он срочно понадобился, чтобы  избежать последствий, этим «тайным знанием» предполагаемых. Что из  сказанного более верно — как раз и хочется понять.

 

Источник

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(2 года 9 месяцев)(13:04:13 / 27-05-2019)

Плюс маленькая деталь ...

Силы ВМФ Китая сосредоточены в АТР. А у Штатов они размазаны. И собрать все корабли в единое соединение ... Ну-ну.

Плюс в случае военной опасности, Гаваи не стоит рассматривать  как основную базу американского флота в АТР, она будет вынесена сразу, о чем и сами американцы знают. А это будет огромная брешь и огромные трудности для флота.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(4 года 10 месяцев)(13:12:03 / 27-05-2019)

А у Штатов они размазаны.

Это вообще флот мирного времени. В случае войны будет иметь значение даже не текущая боевая мощь, а технологическое преимущество и возможность быстро нарастить количество. Когда японцы атаковали Перл-Харбор, флот США на Тихом океане был слабее японского в разы. А уже чрез полтора-два года ситуация была ровно обратная.

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(2 года 9 месяцев)(13:14:19 / 27-05-2019)

Не будет никаких двух лет на неспешное увеличение количества. Современные корабли не могут клепаться как из пулемета, тем более в военных условиях. 

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(13:48:44 / 27-05-2019)

Почему? За исключением варианта тотальной ядерной войны на "возврат" может быть столько времени, сколько потребуется. Конфликт, перемирие, резкий мобилизационный рост производства, смена баланса - конфликт.

Как убедительно бы Китай не победил бы в локальном конфликте, глобальной победы (с выносом производственной базы США) без ядерных ударов не будет. Оккупация США Китаем - фэнтези.

Тут всё решит, скорее, нематериальное: сколько и каких у США останется союзников (пусть даже не воюющих, пассивных, просто поставляющих товары и ресус и не поставляющих их Китаю).

Аватар пользователя СибВатник
СибВатник(2 года 9 месяцев)(14:02:59 / 27-05-2019)

1. "Конфликт - перемирие" это не для войны таких стран как США и Китай. Там сразу хардкор, даже если неядерный.

2. Резкий мобилизационный рост ? За счет чего, извините ?

В годы второй мировой рост был обеспечен тем что шла переделка гражданских судов в авианосцы и вспомогательный флот. Что сейчас переделать можно чтобы получить тикондерогу или арлиберка ? 

Плюс были мобилизованы мощности гражданских верфей. И как это сейчас поможет ? Никак - военный корабль в трудозатратах имеет по корпусу всего лишь небольшую часть.И строиться он даже на отлаженном технологически под выпуск данного корабля не год. Если спустить задание на предприятие выпускающее лихтеровозы построить что-то милитаристское. что ценного оно сможет дать флоту ? Вспомогательное судно. не более. И это с условием что все цепочки поставок останутся работоспособными. А без Китая это совсем не факт. И не факт что эти цепочки вообще не будут нарушены с началом войны, например после ракетного обстрела промышленного района либо нарушения логистики с Тайванем и Японией.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(16:42:47 / 27-05-2019)

1. Почему? См. конфликт Китая и СССР, например. Стороны потрогали друг друга пальчиком - ай, оно кусается, ай, оно тоже - и расползлись по сторонам, заниматься своими делами, посматривая искоса друг на друга.

Со Штатами и Китаем вполне возможен и такой вариант - дюжина столкновений, десятки сбитых самолётов, десяток потопленных кораблей, после которых стороны присмотрятся друг к другу и реально оценят шансы. Если обе стороны оценят свои шансы на тотальную победу с захватом трофеев как малые - перемирие и расхождение. После этого, ессно, будет бурное кипячение говн по всему миру, холодная война с растаскиванием "незанятых" стран по своим союзным углам... но в целом, могут и разойтись.

Цель войны - мир лучше, чем до войны, а ни у кого нет сомнений, что постъядерный мир будет хуже даже для "победителя". Есть ещё Россия, есть ещё ЕС, есть ещё Южная Америка... которая сейчас полностью в тени США, но после конфликта может и выползти. В Бразилии 300М народу и развитая индустрия - позиции как минимум не хуже, чем у США до ПМВ.

2. За счёт гражданки, как обычно. Сейчас мощь корабля определяется оружием, броня не нужна на системы живучести можно в мобварианте забить болт и т.п. и т.д. по списку. Контейнер для запуска "Клабов" можно установить на любой сухогруз... и у Штатов есть проработки по становке их ВПУ куда попало. Даже в мирное время у них обсуждался корабль-"арсенал" - сухогруз напичканый ВПУ по самые ушки.При мобилизации подобных вариантов можно понатыкать множество во всех сферах. И грузовые "боинги" под носители УРО, самолёты ПЛО или бомбовозы переделываются относительно быстро.

Вообще, развитие ВПК в "большой" войне, когда дело выходит за рамки мелкого для страны конфликта можно видеть на примере ближневосточных войн. Начинают все с танками, с ПТУРами, с солдатами в форме и с пайками со складов... а заканчивается неизбежно блиндированием бульдозеров и массовым изготовлением "тачанок", которым не брезгует и промышленно-развитая страна. Ничего личного, просто бизнес: тачанка в куче случаев выполняет задачи БМП, при этом в десятки раз дешевле. Так зачем тогда платить больше? Так и катаются наравне с хайтечными "взрослыми" танками эти кустарные поделия... точно так же внося свой вклад.

Как только дело дойдёт до соревнования экономик, в дело пойдёт всё. И тут у Штатов резерв громадный. У Китая, впрочем, лишь чуть меньше.

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(16:50:30 / 27-05-2019)

Нет у США никаких резервов от слова совсем. В долг уже почти никто не дает. Ничего приличного сами сделать уже не могут.

Аватар пользователя dnk_
dnk_(2 года 2 дня)(19:08:01 / 27-05-2019)

1. Почему? См. конфликт Китая и СССР, например. Стороны потрогали друг друга пальчиком - ай, оно кусается, ай, оно тоже - и расползлись по сторонам, заниматься своими делами, посматривая искоса друг на друга.

Со Штатами и Китаем вполне возможен и такой вариант - дюжина столкновений, десятки сбитых самолётов, десяток потопленных кораблей, после которых стороны присмотрятся друг к другу и реально оценят шансы.

Скажите пожалуйста ваше научное звание в Эстонии, спасибо.

Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 8 месяцев)(10:20:51 / 28-05-2019)

Как только дело дойдёт до соревнования экономик, в дело пойдёт всё. И тут у Штатов резерв громадный. У Китая, впрочем, лишь чуть меньше.

Вы в трибалтике живёте в какой-то своей реальности - реальная экономика ШОС раза в 2-3 превосходит экономику совокупного Запада по любой промышленной позиции. Нет у пиндосов и подхрюкивающих подпиндосников никакого резерва. Нищеброды вы.

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(11 месяцев 5 дней)(23:36:04 / 27-05-2019)

Морская блокада США - и никакой ядерной войны не надо.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(2 года 5 месяцев)(00:36:35 / 28-05-2019)

До морской блокады США Китаю ещё лет 20-30 тихой сапой. 

А конфликт прямо сейчас.

Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 8 месяцев)(10:29:26 / 28-05-2019)

конфликт прямо сейчас.

Угу. И в ходе конфликта Россия и Китай уже отжали у пиндосов 2 океана из 4. Удержат ли США оставшиеся 2 океана? Сомневаюсь. Нет у пиндосов шансов против объединённого военного флота ШОС.

287 кораблей маловато, чтобы собственную территорию защитить. Во-первых, половина на ремонте. Во-вторых, территория слишком доступна с океанов. Океаны стали стратегической слабостью США.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(10:38:47 / 28-05-2019)

Это когда янки могли себе позволить хозяйничать в Северном Ледовитом?

Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 8 месяцев)(10:43:14 / 28-05-2019)

Согласен - вопрос спорный. Но "Курск" в Баренцевом море мы потеряли. Сегодня такое невозможно.

Аватар пользователя И-23
И-23(3 года 10 месяцев)(11:06:26 / 28-05-2019)

По понятиям геополитики надо бы вернуть любезность.
С штрафным коэффициентом.

Аватар пользователя Болт
Болт(5 лет 8 месяцев)(14:30:57 / 28-05-2019)

Вернём. Долг - это святое.

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(11 месяцев 5 дней)(12:42:30 / 29-05-2019)

Я уже писал кому-то, что скоро мы услышим: "Что случилось с авианосцем Джордж Буш?" "Он утонул".

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Это вообще флот мирного времени. В случае войны будет иметь значение даже не текущая боевая мощь

... а то, из чего состоят тестикулы противников.

Аватар пользователя Mag
Mag(9 месяцев 1 неделя)(16:30:06 / 27-05-2019)

Вот схематично как они расположены и полный состав

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(4 года 10 месяцев)(13:07:13 / 27-05-2019)

Да, сравнение в штуках это конечно полный бред, кто его придумал. И ладно бы сравнивали "штуки" от 5 000 тонн, например. Но туда же и катера береговой охраны включают. Наряду с авианосцами.

До второй мировой флоты сравнивали по совокупной тяжести залпа. Даже тогда были умнее в этом плане.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(13:23:11 / 27-05-2019)

>>сравнение в штуках это конечно полный бред, кто его придумал

Школьники младших классов придумали. По числу подлодок, насколько помню, мировым лидером была КНДР, но взрослым очевидно то, что это вовсе не делает северокорейскиий подводный флот самым смертоносным в мире. В КНР пока основной упор делался на прибрежный флот - морей у них много, в этих морях много чего спорного, и существует угроза конфликтов с соседями. Я бы сказал так, что КНР нарастил силовые возможности в ближней морской зоне, но в дальней доминируют США. Впрочем, если всё будет идти так, как идёт, то лет через 20 Китай сможет гонять пинками США и в дальней морской зоне по всему глобусу. США это всё понимают и попытаются этого не допустить.

Аватар пользователя skaarjjden
skaarjjden(2 месяца 1 день)(15:14:30 / 27-05-2019)

"доминация" сша это авианосцы, которые уже даже экспертами НАТО признаны превосходной мишенью для ПКР... так что вся эта "доминация" до первого конфликта, а так же можно посмотреть сколько они последний авианосец строили

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(15:37:51 / 27-05-2019)

Удалённое доминирование США это не только авианосцы, а все их 100500 внешних военных баз, все их удалённые силовые возможности ПЛЮС ещё и авианосцы) США и без своих АУГ обладают более широкими возможностями "удалённой проекции силы" сравнительно с КНР, но в добавок к этому у США есть ещё и дюжина "мобильных морских военных баз" в форме АУГ) Пока США продолжают доминировать в удалённых зонах, нравится это кому-то или нет, но всё может измениться лет через 20, если у США не получится сдержать китайское развитие и усиление)

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(15:42:02 / 27-05-2019)

Удалённое доминирование США это не только авианосцы, а все их 100500 внешних военных баз, все их удалённые силовые возможности ПЛЮС ещё и авианосцы) США и без своих АУГ обладают более широкими возможностями "удалённой проекции силы

Уничтожение (желательно полное) всего лишь одной удаленной базы (в регионе) лишит остальные к способности вести хоть какие-то военные действия. Персонал остальных будет настолько подавлен ,что просто не сможет этого пережить. ))

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(16:12:01 / 27-05-2019)

А ты последствия этого себе хорошо представляешь?) АУГ это довольно большая и серьезная военная база, уничтожить такую военную базу США, морскую или наземную в третьей стране, может лишь довольно продвинутое государство, но что с ним после этого будет, вот в чём вопрос - в последствиях) После такого неизбежен полномасштабный прямой конфликт с США и локальной толкотнёй локтями дело уже не ограничится) Это всё, к слову, не только к США относится - если некое государство, гипотетически, уничтожит российскую базу в Хмеймиме (а это вполне возможно сделать - одна удалённая военная база это всего лишь одна база с ограниченной защитой), то последствия для такого суицидника будут ослепительными в прямом смысле слова) А уж с США станется и термоядом жахнуть, они ребята без комплексов, японцы подтвердят)

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(16:31:38 / 27-05-2019)

Коль пошла такая пьянка - режь последний огурец (с)

АУГ никогда не подойдет на расстояние поражения ракетного комплекса ,если такой имеется ан ТВД. Но и уничтожать АУГ будут лишь в том случае, если она представит реальную угрозу, чем-нибудь выстрелит там или что-нибудь запустит. Короче, сама напросится. Дык, так ей и надо. А даже если ее, АУГ, и уничтожат, правда, смотря кто, никаким термоядом за нее ,АУГ, американчики не впишутся. Они не сумасшедшие, там дуракив нема. ))

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(17:25:56 / 27-05-2019)

Как по-твоему, почему СССР ни разу не атаковал АУГ США за всё время своих столкновений с США в локальных конфликтах с применением США своих АУГ?

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(17:28:32 / 27-05-2019)

да потому что нахер не сдались эти АУГ СССР. политика канонерок не затрагивала интересы СССР.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(17:37:19 / 27-05-2019)

В корейской войне потери США и СССР шли на сотни самолётов, если не на тысячи, но конечно, какой смысл СССР атаковать АУГ США, с которых США атаковали СК и ВВС СССР, лучше продолжать терять самолёты и пилотов, это же в интересах СССР, тут главное АУГ США не замечать, поскольку нахрен никому не сдались эти АУГ)

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(17:42:46 / 27-05-2019)

Современные данные свидетельствуют, что за все время боевых действий наш авиационный корпус потерял 120 летчиков. Практические все они были похоронены на русском кладбище в китайском городе Далянь (в прошлом Дальний) – там, где покоятся жертвы Порт-Артура. Для сравнения, американские ВВС потеряли 1609 человек, из них 1097 были уничтожены советскими летчиками. Советские летчики совершили в корейское небо более 63 тысяч вылетов, принимая участие примерно в двух тысячах воздушных боев.

Общие боевые потери Советского Союза в Корейской войне – 466 человек, из них 299 погибших (146 офицеров) и 167 раненых (преимущественно из наземного персонала). При этом ни один из советских граждан так или иначе участвовавших в конфликте не попал в плен. 

Низкие потери советской стороны в боевых действиях объясняются в первую очередь осторожностью командования, а также тем, что советские летчики воевали преимущественно над территорией Северной Кореи.

Так понятно?

 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(17:55:11 / 27-05-2019)

Да, теперь мне всё понятно - вместо того, что бы нанести удар по морской авиабазе США в зоне конфликта, лишив противника возможности применять свою авиацию, лучше потерять 299 человек погибшими, совершить 63,000 вылетов и провести 2,000 воздушных боёв. Главное АУГ США и их наземные базы в упор не замечать. Вот так и следует всегда поступать - делай что хочешь, неси какие угодно потери, но АУГ США трогать не моги! Даже смотреть в их сторону не моги! Такъ победiм! Бггг)

Аватар пользователя SOW
SOW(3 года 2 месяца)(20:13:08 / 27-05-2019)

официально СССР не участвовал в конфликте...и думаю при уничтожении АУГ Штаты применили бы Ядрен батон,а это финита ля комедия для мира...и не писали бы вы сейчас этих постов,да возможно не кто бы не писал)) все бы покоились с миром.

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(20:29:00 / 27-05-2019)

Я камраду о том и толкую - сделать-то можно всякое разное, дурное дело нехитрое, но придётся отвечать за последствия своих действий своей же задницей. Атака АУГ США или наземных баз США со стороны СССР привела бы к полномасштабному конфликту СССР и США, а это никому не нужно было, ни СССР, ни США. Вот поэтому СССР вёл ограниченные боевые действия и атаковал лишь те самолёты США, которые пересекали 38 параллель с недобрыми намерениями. Китай будет поступать точно так же - ему обмен МРЯУ с США нахрен на упал.

Конечно, если США сами начнут вести некие боевые действия против третьего государства, то это государство получит полное право уничтожить любые силы и средства США, но тут речь о крупных термоядерных игроках, которые не хотят прямого полномасштабного столкновения, прекрасно осознавая его последствия. Однако, некие агрессивные действия просто не оставят противнику выбора - если кто-то уничтожит АУГ США и военные базы США, США будут вынуждены начать полномасштабную войну с этим кем-то и никак иначе.

Аватар пользователя skaarjjden
skaarjjden(2 месяца 1 день)(13:49:27 / 28-05-2019)

вы не устали тут размазывать? АУГ - обычная проекция силы в реальных боевых действиях хороша против папуасов... при боевом применении АУГ против любого серьезного государства - это всего лишь отличная мишень... сильно США АУГи свои применяют сейчас? даже вот в Сирии?нихера не применяют, потому что одно дело крылатыми шибануть по сараям, а другое дело, если вооруженные силы будут напрямую причастны к любому конфликту, а с современными средствами слежения все все про друг друга знают.... и не надо про "турков и евреев и наши самолеты" 

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(15:17:09 / 28-05-2019)

>>вы не устали тут размазывать?

А почему вы спрашиваете?

>>сильно США АУГи свои применяют сейчас?

Полагаешь, слабо применяют? Да куда уж сильней, если они постоянно их везде применяют с конца ВМВ - где только они их не применяли, почти в каждом ЛК со своим участием они их подгоняют и применяют так или иначе вот уже 70 лет в обед. Я вообще не понимаю о чём ты размазал и какие узоры пытался пальцем вывести) Если ты намеревался размазать о бесполезности АУГ, то тебе это надо не передо мной, а перед китайскими товарищами размазывать, поскольку это не я, это китайские товарищи строят авианосцы и планируют их понастроить аж 6 штук к 2030 году стахановскими темпами)

Не пойми неправильно, но прежде, чем размазывать всякое на эти темы, тебе следует начать с осмысления отличий ЛК от ГК, поскольку это совсем разные шоу со своей спецификой.

Аватар пользователя skaarjjden
skaarjjden(2 месяца 1 день)(13:04:35 / 02-06-2019)

я ничего не размазываю а кратко и четко написал - что АУГ - оружие устрашения папуасий разного толка и в случае конфликта с серьезным государством будут тем быстрее уничтожены, чем ближе подойдут. вот и усе....

Аватар пользователя UristMcKerman
UristMcKerman(11 месяцев 5 дней)(23:44:10 / 27-05-2019)

Ядрен батон они могли максимум себе в задницу засунуть и два раза провернуть. Как они этот ядрен батон доставлять будут? Хронологию знаешь, когда первая МБР появилась и когда корейская война кончилась?

Аватар пользователя zebraptor
zebraptor(5 лет 10 месяцев)(01:52:46 / 28-05-2019)

>>Как они этот ядрен батон доставлять будут?

Как в Японию доставили в 1945, так бы и в СССР доставили в 1950, так и бы и сам СССР доставил ответные подарки в США.

В те годы обладатели ЯО доставляли бы своё ЯО бомберами вполне классически-бомбовым образом. Функции ПВО в те годы несла на себе фактически лишь истребительная авиация. Иными словами, для защиты от бомбовых ударов потребовалось бы обнаруживать и перехватывать ВСЕ до единого бомбардировщики противника своими истребителями и делать это на безопасном удалении от значимых целей на своей территории. Это невыполнимая задача - даже всего один как-то где-то проскочил бы и прощай Владивосток и Сан-Франциско.

Тут уместно вспомнить "Инцидент Сухая Речка" 8 октября 1950 года, когда авиация США вторглась в воздушное пространство СССР на ДВ, углубилась примерно на 100 км. и обстреляла советский военный аэродром ТОФ всего в 25 км. от Владивостока. Вроде бы существенно ущерба не нанесли - лишь несколько самолётов повредили и один сгорел полностью, что навевает гипотезы о том, что это была лишь некая "демонстрация возможностей" и не более того. СССР тогда выразил гневный протест в ООН, но США лишь через две недели официально отреагировали - принесли извинения и предложили компенсации. Стали божиться дескать пилоты слегка заплутали и СССР с Кореей попутали без злого умысла, но в это довольно сложно поверить - слегка перепутали два государства, ошиблись на сотню километров не в ту степь, а затем случайно наткнулись на военный аэродром СССР и случайно его обстреляли, по чистой случайности в 25 км. от Владивостока.

Аватар пользователя Validate
Validate(6 лет 7 месяцев)(11:21:00 / 28-05-2019)

Доминирование США это ещё и союзники которых устраивает нынешнее состояние вещей. Никому из соседей Китая не нужно его усиление сверх меры.

Аватар пользователя 2tvlad
2tvlad(1 год 1 месяц)(13:31:16 / 27-05-2019)

Когда один корабль может уничтожить другой, его размер особого значения не имеет.

И да, если бы Китай нападал на США - это была бы другая картина. 

А так небольшой ракетный катер, вполне может потопить арли-берк в южно китайском море.

Аватар пользователя KorchaginSA
KorchaginSA(1 год 10 месяцев)(13:34:38 / 27-05-2019)

Имеет. Маленький корабль дешевле.

Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(14:37:44 / 27-05-2019)

 в 2010 году небольшая северокорейская 130 тонная  субмарина класса Yono потопила южнокорейский корвет Чхонан.

Аватар пользователя al-leks
al-leks(1 год 8 месяцев)(13:12:07 / 27-05-2019)

Да  пусть воюют - получится, "как всегда"..

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(6 лет 9 месяцев)(13:14:56 / 27-05-2019)

/////////Тот факт, что ее  реализация начинает обгонять расчетные реперы уже более чем на  пятилетку, убедительно свидетельствует о наличии у Пекина либо некоего  «тайного знания», исходя из которого наличие мощного океанского флота  требуется раньше былых сроков, либо… он срочно понадобился, чтобы  избежать последствий, этим «тайным знанием» предполагаемых. Что из  сказанного более верно — как раз и хочется понять.///////

Никаких тайных знаний нет. Есть настоятельная потребность Китая загрузить свои производственные мощности. То же самое, что и строительство высокоскоростных ж-дорог. То есть, китайские коммунисты включили паразитические контуры в экономике. Их особенность - они являются паразитическими в физической экономике. Этот феномен на АШ почти не разбирали. В существенной мере и "Новый шелковый путь" вляется таким же паразитическим контуром.

США начали переформатирование Китая. Переформатирование включает отлучение части китайской продукции от рынка США, широкомасштабное сдерживание технологического развития Китая (Хуавей) и упразднение в нем власти коммунистов. Наиболее активно это все будет происходить на фоне "нефть по 170 и газ по 700, а  в США - по 70 и 130". Создаваемый ВМС Китая не может противостоять этим акциям США. Он вообще бесполезен. Не решает ни одну из стратегических задач Китая.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Бестолочь
Бестолочь(4 года 4 недели)(13:34:08 / 27-05-2019)

Вот про промышленность абсолютно согласен! Такие объемы надо чем-то загружать. Там уже пустые города понастроены на перспективы. Думаю неудержимое стремление в космос подкреплено огромным количеством свободных "человеко/часов" требующих реализации. Интересно что будет когда эти "фронты-работ" будут освоены?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(6 лет 9 месяцев)(15:04:09 / 27-05-2019)

//////Интересно что будет когда эти "фронты-работ" будут освоены?//////

Немного раньше этого события у Китая начнет заканчиваться дешевый уголь. Придется снижать производство цемента и металлов. Это снизит их экспорт. Поступление валюты сократится. Отоварить трежерис Китаю не разрешат. Он начнет еще больше замыкаться на внутренний рынок, причем при недостатке внешних ресурсов. Промышленно развитые провинции начнут конкурировать друг с  другом. США и Россия будет некоторым из них помогать. Это и будет начало конца власти коммунистов. А без власти коммунистов Китай превратится в рыхлую конфедерацию, которая будет легко управляться США. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Имперский шут

Как Вы считаете, у США с КНР аналогичный стратегический союз как и у США с Россией?

Китай своим флотом сначала устроит мёртвую зону вокруг Тайваня, потом Филиппин, а там и до Австралии доберётся

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(6 лет 9 месяцев)(14:53:30 / 27-05-2019)

///////Китай своим флотом сначала устроит мёртвую зону вокруг Тайваня, потом Филиппин, а там и до Австралии доберётся///////

Так это  и нужно США. Только, что Китай от этого получит? Уголь и СПГ возить из Австралии не сможет. К тому времени США не будут зависеть от производств на Тайване.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя advisor
advisor(7 лет 6 месяцев)(14:54:42 / 27-05-2019)

К тому времени США не будут зависеть от производств на Тайване

Это верно. К тому времени США вообще не будет...не то, чтобы ни от кого зависеть ))

 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(6 лет 9 месяцев)(15:00:49 / 27-05-2019)

Все может быть. Не смогут США сделать свою Перестройку. 

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...