Если люди, которые считают себя настолько крутыми доминантными самцами, что берут на себя цель не меньшую, чем стать великим благодетелем народа. Они, разумеется, отрицают, что это только их психическая натура, и показывают пальцем на внешний мир — караул, катастрофа! Власть ворует, народ нищает, надо срочно прекратить это безобразие! Знакомая риторика, не так ли? То есть, всем надо думать, что это не демагоги такие, а жизнь такая. Но давайте присмотримся к демагогу как к простому представителю рода человеческого.
Наш благодетель, очевидно, имеет ярко выраженное отличие от остальной массы людей. В первом приближении его можно выразить как «политическое стремление сделать жизнь людей лучше». Он привлекает к себе всеобщее внимание тем, что громко заостряет акценты на бедственном положении общества и виновности в этом текущей власти. Можно ли на этом основании назвать его выскочкой? Формально да — люди живут себе, живут, а тут кто-то возомнил себя вождём, мессией и движущей силой истории в одном флаконе. Но традиционно выскочками у нас считают тех, кто выделяется из простолюдинов и тем самым противопоставляет себя им. Например, выскочка — это тот, кто выдвигает в коллективе необычные инициативы или самовольно нарушает неписаные в обществе нормы (скажем, занимается своими делами вместо того, чтобы пойти на парад Победы). Демагог же — правильный, годный выскочка, потому что не о себе думает, а о людях денно и нощно переживает. Уже за это он заслуживает народной любви, ведь общество склонно доверять тем, кто обращается к ним прямо, непосредственно, от всей души. Ну как такому открытому человеку не поверить? А скромные молчуны, напротив — люди подозрительные, утаивают от народа свои помыслы, не выносят свои чувства на поверхность. Таким доверять не надо, антинародны они.
Вообще, демагог страшно не любит, когда кто-то кроме него претендует на роль всеобщего альтруиста. Он должен быть единственным и неповторимым воплотителем народных чаяний, который затмит собой всех прежних правителей. Но всё же не он один жаждет руководить проектом построения рая в России (желательно с нуля). И тогда начинается конкуренция между претендентами на хозяина кормушки, простите, на должность президента. Это называется «дебаты». Вы не подумайте, это не какое-нибудь шоу горлопанов, в котором народную поддержку должен снискать самый громкоголосый и велеречивый — здесь решаются, ни больше не меньше, судьбы России, дальнейшая жизнь народа! Потому что у блестящего оратора слова никогда не расходятся с делами — он же вон как убедительно вещает с экрана, значит не болтун.
Теперь представим, что демагог, ставший народным любимцем после дебатов, набрал на выборах большинство голосов и стал президентом. Народ выдаёт ему кредит доверия и убеждён, что он будет действовать от себя, не представляя интересов олигархов, корпораций, зарубежных фондов, и, боже упаси, не в своих корыстных интересах — как такое можно подумать на честного альтруиста? Он ведёт какую-то свою политику, а люди ждут от него выполнения предвыборных обещаний. Но зарплаты почему-то не повышаются, экономика демонстрирует падение, а инфраструктура выходит из строя. Единственное, что в стране работает хорошо и стабильно — это СМИ и их пропаганда, заставляющая людей верить в благость происходящего. Народ понимает, что его нагло обманывают, смертельно на это обижается и грозится устроить свержение власти.
На этом фоне выскакивает один или несколько демагогов, каждый из которых «остро чувствует» общественное недовольство и уверенно обещает, что именно он положит конец этому безобразию и вернёт людям достойную жизнь. Начинаются новые теледебаты, в президенты проходит один из этих демагогов, который своей политикой вновь усугубляет тяжёлое положение людей, люди вновь возмущаются беспределом, возникают новые «защитники» интересов народа... и так по кругу.
Если вы думаете, что это голые теоретические построения — посмотрите на Украину, где происходит именно то, что я описал. Это порочный круг, в котором одни демагоги сменяются другими, водят доверчивый народ за нос и даже уничтожают его. Они вначале дают народу сладкие обещания, а потом ведут совсем иную политику.
Поэтому мораль — то общество, которое не берёт на себя ответственность за улучшение своей жизни, а возлагает её на верховного правителя, вынуждено проходить через «круги ада», через циклы, в которых одни демагоги сменяются другими. Появление Путина во власти — редчайшее исключение, дающее шанс обществу найти в себе внутренние силы и строить свою жизнь самим, вместо того, чтобы вверять её очередному горлопану.
Комментарии
Собственно причина проблемы не в самой демагогии и дешёвом популизме, а в невежестве масс, которое делает их уязвимым к этим приёмам.
Не случайно либеральная демократия любимая среда для транснациональной олигархии, в этой среде проще всего манипулировать и продвигать во власть своих политиков-шнырей.
Автору не интересно, что народ действительно нищает, ему главное, чтобы никто об этом не высказывался. При таком подходе про образование шир.нар.масс и речи быть не может
Статья демагога о демагогии
Обоснуйте-ка за демагога. Можете рассказать о моих политических целях для начала.
Да вся статья доказательство. Достаточно перечитать. И еще графомания. Политическая цель - консервация текущего положения вещей в стране - правящий олигархат, увеличивающееся расслоение между бедными и богатыми, отсутствие социальной справедливости. В общем я не разделяю вашего энтузиазма по поводу нашего действующего президента.
То есть надо полагать, что следующий президент с решительными лозунгами уж точно наведёт в стране порядок?
Может наведет, может - нет. Я - не Ванга. А вот с текущим - все понятно. Да и дело даже не в президенте. Он всего лишь представитель правящего класса - буржуазии и олигархата. Не спит наверно совсем, о народе печется.
Я хочу сказать, что «давайте попробуем этого президента, вдруг получится» — это легкомысленное отношение общества к своей судьбе. Оно этим сразу делает себя уязвимым.
Желательно все таки услышать имена этих ужасных демагогов, рвущихся в президенты. А то вдруг там таки есть парочка, которые кажутся мне достойными)
Поддержу. И добавлю: всех потенциальных президентов, включая нынешнего провести через дебаты. А люди послушают программы претендентов и отчёты действующего, сделают свой выбор.
У которых слова, конечно, не будут расходиться с действиями. Главное сделать выбор, а там хоть трава не расти.
А это уже будут определять люди на выборах, как и песни про 25 млн рабочих мест, о которых вынужден будет отчитаться действующий.
Типа соборный интеллект? Ну да, ну да. Что-то не вытащил он страну из задницы 1990-х. Путина назначить пришлось, а уж потом его выбрали за неимением других приличных кандидатов.
Типа Конституционные основы, согласно ст. 3 КРФ, которые вы пытаетесь обозвать «соборным интеллектом».
Да в курсе я. Только на практике власть народа всё время реализуется не в интересах самого народа.
Как говорили скакуасы, выбрав Порошеко: "а если этот надоест- и этому майдан устроим!"
Сказки про демократию работают только там, где есть национально ориентированые элиты. А не компрадоры и грантососы.
Иными словами, на выборах выигрывает тот, кто считает голоса. В целом, я согласен с этим утверждением, а отсутствие прямой конкуренции и дебатов невыгодно грантососам и компрадорам не из-за боязни проиграть выборы (голоса на которых считают они сами), а по причине того, что пребывающие под пропагандистским наркозом граждане могут резко проснуться и прозреть.
Какие же вы уныло-однообразные, ,боты sh0kи,ролексы , свп и прочие аббревиатуры. Все не так и не то.. и президент плохой, и народ не тот. Сами-то вы кто и для чего, убогие? Сами ничего не можете не написать, ни сделать полезного, только обгаживать статьи и мнения других. Скучно, девочки .По-хорошему, вас бы с-ными тряпками гнать бы отовсюду, уроды моральные. Вы и есть те самые тошнотные демагоги, образ которых автор представил в данной статье.
Пришёл проплаченный бот и всех обосрал. По выходным работает, болезный..
Твоё мнение очень ценно для нас, приходи ещё)
не кормите тролля)
Несколько лет назад в США были проведены исследования на тему выполнения предвыборных обещаний президентов США в 20-м веке. Общий процент выполненных обещаний оказался 30(примерно).
Хорошо что в России всё по другому.
Украинские товарищи только что провернули этот финт.
Если совсем просто,то Лидер делает, а демагог обещает.
Прозрачность действий и проверяемость обещаний отличает одного от другого.
Можете ли Вы предоставить резко очерченую показательную базу выполнения неких обещаний Путина?!
Да кстати, пока работают только горизонтальные лифты в обществе ( социуме) о чем вообще говорить)?
О ваших политических целях кроме вас тут вероятно мало кто знает, а вы даже и не рассказываете.
А что касается демагогии, то в этом плане несколько странно выглядит заявленная мораль в виде какого то пин понга ответственности, между обществом и верховными правителями, по разным причинам сменяющих друг друга, а появление Путина в этой череде "редчайшее исключение" Нет ли здесь демагогии?
А ваши реальные политические цели возможно проявятся со временем. В своё время некоторые "товарищи" разоблачали Иосифа Виссарионовича со значимо большим усердием, чем ранее славословили. Так что поживём увидим..
Вон и Сурков не так давно заявлял о "путинизме", но уже почему то без Путина, мути и тумана нагнал, про какой то глубинный народец, к чему бы это?, то ли этот глубинный народец собрался уже его сливать в качестве политической фигуры, оставив лишь качестве пиар образа. Либо уже другого образа на которого можно будет "повесить всех собак"
Пропагандистская статья холуя- графомана о демагогах . С поцелуями ступней и поясными поклонами в нужную сторону
Не люблю переходы на личности, но здесь чотаржу
И я с вами))))
В госуправлении желательно чётко знать долю производительных расходов и паразитических издержек. Последние должны составлять уровень ниже критического. Сколько это? При нормальной ситуации с госуправлением уровень паразитарных издержек в экономике и обществе должен быть ниже 10% (в идеале - 4-5%) от годового оборота. Такое состояние говорит о высоквалифицированной системе управления страной и её экономикой. Что такое паразитарные издержки? Это рента, ссудный процент, вывод капитала, растранжиривание/разбазаривание средств, вложения с обманом/неисполнением обязательств, ну и банальное воровство/жульничество. Сюда же можно отнести и коррупционные средства, т.к. это тоже вредит экономической конкуренции и экономии.
Вы говорите вроде правильные вещи об экономической стороне управления государством. Но всё это не будет реализовываться, если к власти придёт недобросовестный человек. А вероятность этого по-прежнему высока, если только наверху не придуман особый механизм передачи власти.
Судя по всему,в следующей вашей статье,вы нам расскажете о механизме передачи власти,который уже придуман? Очень интересно,донесите до электората
Подержу интригу
Начни с того, что изначальное значение слова искажено...
Древнегреческие демагоги, вероятно, были честны в своих устремлениях. Но это уже давно не так.
Если бы он сам не лез в решение каких-то мелких местечковых проблем, как это всегда происходит на "Прямой линии", да и не только на ней. А так получается - зачем искать в себе внутренние силы, когда раз в год можно просто дозвониться до Путина, который может решить любую проблему.
Тема циклов сменяемости - нераскрыта. Что нам Украина? Более зависимого от внешних раскладов государства трудно найти. Где пример Швейцарии? Там каждый год нового президента избирают уже давным-давно и народ пока уничтожен не сильнее, чем в остальной Европе.
Обычно Путин напрямую решает острые и срочные проблемы. Которых в сознательном обществе, по идее, возникать не должно.
Почему не взял пример Швейцарии? Ну потому что я касался России и в одном месте Украины. Или вы полагаете, что знание механизма выборов в Швейцарии может быть перенесено на наши реалии?
Обычно этим проблемам - сто лет в обед и они не острее других, с которыми жалобщики так и не дозвонились.
Это да, проблемы назревшие и, увы, не единственные.
То есть лично ты не дозвонился и теперь обижен на тех кому проблемы решили? Чужие то проблемы завсегда ерунда, а вот у тебя огого
Нет, я ни разу не пытался звонить (но когда в реале слышу от кого-нибудь жалобы на жизнь - советую позвонить Путину на прямую линию)))), но статистика всегда озвучивает что были миллионы обращений. Я даже не смотрю уже несколько лет эти прямые линии - раздражает. Большие пресс-конфы (где журналисты на интересующие их темы вопросы задают) ещё посматриваю, но и они дрейфуют в сторону мелочных вопросов.
Зато Газаев, помню по прошлогодней прямой линии, дозвонился и как давай комплименты Путину отвешивать, нахваливать.
Прямая линия - это шоу с удобными вопросами, заранее подготовленными и отфильтрованными. Вышел бы лучше на предвыборные дебаты к оппонентам.
Да кто ему оппоненты-то? Это ж всё друзья-товарищи. Из одной бочки разливают.
Когда на одной из "прямых линий" инженер из Челябинска предложил Путину поддержку: Приедем с мужиками и наведем порядок... - это был акт чистейшей демагогии. Этот было отмечено и актора назначили полпредом Президента в УФО.
Именно у того, кто выше всех прыгнул и громче всех крикнул, есть шанс пробиться в элиту. Не имеет значение он умный, глупый, демагог, циник илиеще что, главное - имеет волю и желание руководить, уменее убеждать, а если нет, то применить насилие и идти до конца.
ТС должен это знать, Гегель размышлял на эту тему, огосподине и рабе
Да-да, фраза «наведём порядок» — характерный маркер демагогов.
Интересно, что из «Феноменологии духа» вспоминают, как правило, этот не самый значительный эпизод. В нём Гегель показывает лишь то, что господин и раб, находясь во взаимосвязи, необходимо обусловливают друг друга. В смысле, что не только раб зависим от господина, но в равной степени и господин от раба. Перенося в контекст темы — демагоги и доверчивые массы взаимно зависят друг от друга. Зависимость эта прерывается, когда массы обретают самосознание, а эту возможность как раз предоставляет информационная эпоха.
Мы имеем прекрасную возможность, на примере Украины, проверить еще один тезис Гегеля, лесть массам - плохая лесть, которая ведет к разложению. "Вы правите" - так говорит Зеленски😁 это такая же ложь, как и если массы говорят: "Зе - молодец!" Но если ложное представление масс о президенте должно его заставлять соответствовать им, то ложь Зе должна привести массы к капризности и еще большему оскотиневанию. Хотя они и так уже говорили - министры раз в месяц будут отчитываться на майдане. Их, правда, уже 5 лет разлагают. Посмотрим...
Помнить, понимать и цитировать классиков - это одно, другое - принимать их суждения и солидаризироваться с нима. Меня смутило последнее предложение: "Зависимость эта прерывается..." - помилуйте, это же чистейший марксизм! Надеюсь это просто умозаключение Гегеля, а не Ваше😂😂😂
Я где-то упомянул классовое самосознание?
P.S. До лести ещё не дочитал
Нет, нет, классовое самосознвние не упоминалось😁
Деление на элиты и массы аналогично марксистскому буржуазия - пролетариат, но по отношению к Власти, а не Капиталу. Ожидание от масс самосознания для разрыва зависимости от элит, мне кажется следованием парадигме развитии материи Маркса.
Маркс поставил под сомнение целые пласты реальности, вчасности индивида, и считал развитие материи от несознательных, неорганических к самому высшим - общественному сознанию. ЕМНИП, Вы об этом писали, что Вас не убеждает мощь вектора эволюции и в доминирование идивидуальных качеств человека Вам верится охотнее😊
Вна нынешней Украине у любого политика есть очень узкий "коридор возможностей". Это русофобия и агрессивная украинизация, вот и весь "список". Разница -только в деталях и скорости процесса. Даже если они захотят, не смогут ничего реально улучшить -им не дадут "окружающие". Поэтому к власти вна Украине стремятся люди определённого склада. Позитивные политики прекрасно понимают, что ничего у них не получится, только зря наедятся некой субстанции, и не лезут никуда.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не читал, но поддерживаю. Никто не должен быть демагогом больше, чем профессиональный демагог. Дилетантизм здесь неуместен.
;)
Страницы