Дефицит учителей и других педагогов в школах России к 2029 году составит 180 тыс. человек. При этом сохранится тенденция старения педагогического состава. Об этом в Выборге заявила 22 мая министр просвещения Ольга Васильева, выступая на Всероссийском форуме молодых педагогов «Учитель будущего».
По ее словам, в настоящее время в российских школах работают 1 млн 308 тыс. учителей, а дефицит кадров составляет 10−11%.
«К 2029 году не будет хватать 180 тыс. педагогов в школах. Сейчас ежегодно по контрольным цифрам приема на бюджет в педагогические вузы поступают 73 тыс. человек, из них только 33−34 тыс. доходят до школ», — цитирует ТАСС слова министра.
Педагогов в возрасте до 29 лет в России только 5,5%, и, по словам Васильевой, положительная динамика к 2029 году в этом отношении маловероятна. Она добавила, что задача привлечения молодых педагогов в школы является приоритетной для Минпросвещения.
Комментарии
1,3 млн уже. Целая армия.
https://aftershock.news/?q=node/640157&full
И еще примерно столько же "резервистов"
Для полной ликвидации дефицита требуется доп приток 18 тысяч в год. Т.е. на этот период вузы должны вдруг начать работать с кпд 69% при нынешних 46%. Не верится в такой рывок, не с чего.
Зайдем с другой стороны. Сейчас не хватает 130 тысяч. Через 10 лет будет не хватать 180 тысяч. Дефицит будет нарастать со скоростью 5 тысяч в год. Для компенсации нарастания дефицита потребуется поднять кпд до 53%. Это уже ближе к реальности.
Соответственно вывод: для сохранения текущей ситуации достаточно внутренних резервов имеющихся вузов, для ликвидации дефицита без открытия новых/расширения существующих не обойтись.
Даааалеко не все работают по профессии. Переизбыток манагеров вернет учителей в школы со временем.
Что то никак не возвращает. Да и нужны ли такие люди в школах?
для этого придется зарплату учителям в пару разиков поднять
Нормальный преподаватель на репетирстве зарабатывает в неделю больше, чем Вы в месяц. Плюс это востребованная профессия при любых условиях политических или экономических.
меня эти охренители умиляют
если можно так круто поднять денех на репетиторстве - нахрен вообще в государственнной школе преподавать?
(то же самое и к медицине относится - нахрен работать в гос клинике - если можно в секторе платных услуг навариться?)
итог см ниже:
Как сейчас не знаю. Лет шесть назад чтобы хорошо учиться в ближайшей к моему дому школе ребенок должен был дополнительно заниматься с репетиторами. Учителями той же школы. Кто отказывался - из троек не вылезал. Может и врали злые люди сговорившись, мы проверять не стали, отдали ребенка в другую школу.
Насчет медицины знаю точнее, разница в оплате специалистов в гос и частном секторе есть, но не такая уж большая. Зато условия работы врача не сравнимы
Занародники это низшая форма жизни на Земле, ниже бактерий. Кто отдаст на репетирство к тому, у кого нет текущего статуса учителя?
вау! юпитер - ты сердишься - значит ты неправ.
вам шашечки или ехать?
посмотрите объявления репетиторов - далеко не все (в том числе и с хорошими отзывами) - практикующие преподаватели. так что свистите как дышите (что типично для охрренителей). чтобы не быть голословным - только одно из объявлений тыц - недоучившийся студент - причем даже не с педагогической специальностью - а репетиторствует с 2015 года.
свистите дальше
Зачем нужен такой учитель, после которого нужен репетитор?
Троишников/двоишников не бывает?
Нет, не бывает.
Бывают троешники и двоешники.
вы шутите? какой дурак пойдет обратно в школу даже с места манагера, если за классное руководство 1000 руб. в месяц, за проверку тетрадей - 800 (а это несколько часов внеурочной работы в день, если учитель русского языка и литературы) и т.д. до тех пор, пока зарплата учителя будет меньше какого-нибудь упаковщика в онлайн-магазине, никто никуда не вернется
Ну пусть бомжуют.
так бывшие учителя не бомжуют, все на работах с хорошей з/п
Такая милая непосредственность, за счет каких профессиональных качеств они массово нашли себя в других стезях?
в любой профессии, где надо работать с людьми как минимум. а если учитель математики, физики, информатики, то и с вычилительной техникой, плюс профессии связанные с предметной областью учителя. не надо забывать, что у каждого учителя высшее образование, т.е. практически любая руководящая должность подходит
Извините, даже на советское образование не тяните, отучитесь в вузе, мировоззрение сильно поменяется.
извините, ваш высер мимо кассы, у меня опыт подготовки учеников для успешного поступления в технические ВУЗы мск и спб
И Вы не тянете.
Простите, накипело. Ведь Вы пишете про образование.
з.п. учителей уже давно, "средняя по региону". Так что, с упаковщиками, мимо. Есть множество работ, которые по комфорту и з.п. рядом не стояли с работой в образовании. Если речь идет об "упаковщиках онлайн магазинов", то это крупный город, так вот, в некоторых регионах платят за баллы, до 20к в месяц (Кемерово, если не ошибаюсь), где то просто з.п. ок, Москва, Питер, и я даже знаю школу, где за классное руководство 8к доплачивают :) Т.е. далеко не везде плохо, и вполне можно "проголосовать ногами". А там уже, пусть власти разбираются, как решать те или иные вопросы )))
Это только в Москве и в липовых отчетах. А по факту в России учителя получают половину от средней по региону - в моем Воронеже средняя около 30 тысяч, а учителя получают около 17 тысяч до вычета 13% налога. В маленьких городах ситуация еще хуже.
Российская власть считает образование пережитком кровавого совка, и делает все для его уничтожения.
настолько давно она средняя? у меня жена в прошлом году увольнялась со школы из-за низкой з.п. при высокой нагрузке (это при том что у нее еще и научная степень). рассказывайте сказки кому-нибудь другому, Медведеву или кому там еще.
Ошибочно. Любые бывшие учителя в компаниях-ценный резерв. Доучивают ИДИОТОВ и как дворники наводят порядок. Никто не отдаст без боя!
+Трудолюбивые. В Китае в отделе кадров в крупных компаниях сидят кто бы вы думали? Первая линия обороны. Иметь в штате учителя=профпсихолога. Все мы дети.
Это если проблема в вузах, а не школах как работодателях. Причем это касается и финансовой стороны вопроса (Москва - исключение), и морально-юридической. В нынешнем треугольнике отношений учитель-ученик-руководство школы сможет работать далеко не каждый.
Не знаю как везде, а в Москве ученики каждый день видят, что учитель существо может и высокооплачиваемое, но абсолютно бесправное, что ни разу не способствует авторитету профессии.
Совершенно верно. Иметь или не иметь защищенное статусное профессиональное достоинство - важнейший фактор в выборе профессии.
А потом валят в магазины и офисы, где также ими помыкают почем зря
А что если делать индивидуальную программу обучения? Если лекции будут интерактивными? Если нужно будет не только сидеть 45 минут и слушать, но и реагировать? Спорить? Возражать? Подтверждать? Решать?
Вам не кажется, что обучение нужно просто переводить в цифру? Тогда будет и личная успеваемость. И большее взаимодействие. И не просиживание за партой...
Не хочешь учится, это будет видно сразу. Хочешь - тебе мешать не будут идти вперед.
И сколько для этого учителей понадобится?
Больше за счет того, что будет настоящий индивидуальный подход к ребенку, и меньше за счет того, что ученики будут использовать видеокурсы, которые надо один раз записать, а потом их могут смотреть миллионы. Так что в итоге может быть столько же, сколько и сейчас.
Вот только олна проблема: как при такой схеме заставить детей учится?
Ркбенок сидя один дома бдулет смотреть эти курсы? Не верю (с)
Я написала об этом ниже. Кроме того, не всех детей надо заставлять долго сидеть изучать академические знания, - многим больше подходит работа руками, другие виды работы. Сейчас потребность в таких работниках большая, - массовое производство, в основном, обеспечило людей едой и основными товарами, - сейчас растет спрос на услуги - и очень многие люди с удовольствием реализовали бы себя в таких профессиях. Такие дети, и их родители, будут просто счастливы, если государство не будет из них вымучивать изучение всех тех академических знаний, которые сейчас входят в школьную программу.
Нет. Он будет ходить в школу. Там он будет смотреть курсы. Причем учителя как раз и будут заняты только мотивацией, контролем обучения и ответами на те вопросы, которых нет в программе.
Согласна.
Да, это будет правильно.
школьные уроки - это далеко не лекция
Лекция это или не лекция - но слишком часто ученики после таких школьных уроков, как математика, физика, химия, говорят "я в школе ничего не понимаю". Эффективность группового обучения в текущих условиях очень, очень низкая.
эффективность группового обучения всегда была такой, ученики выносят со средней школы в среднем базовые ЗУН по школьным предметам плюс их еще и воспитывают там. в условиях обязательности среднего образования лишь только групповое обучение наиболее экономически целесообразно. к сожалению, при дефиците педагогических кадров персонального учителя к каждому ученику не приставишь
Теперь техника может обеспечить "учителя к каждому ученику не приставишь". Потому что техника может отлавливать аномалии, а там где ученик и так справляется, нечего подключать учителя. Вследствие этого, у вас учитель занят своим делом, а рутиной занимается компьютер.
Разве что, за каждый неправильный ответ последует удар током :))) Если у ребенка есть мотивация, все будет ок, если ее нет, то хоть сверхинтеллект компьютерный приставляй, смысла не будет.
Напоминает анекдот :)
Изобретатель пришел в фирму:
— Хочу предложить Вашей фирме свое последнее изобретение — автомат для бритья. Клиент опускает монетку, просовывает голову в отверстие и две бритвы автоматически начинают его брить.
— Это хорошо… Но… Ведь у каждого клиента сугубо индивидуальное строение лица?
— До первого бритья — да.
Вот после обычной школы как раз часто такое получается.
Простой пример:
1. Стандартный вариант:
Класс изучает тему квадратные уравнения. Выделено 4 урока по 45 минут. Учитель пробубнил, вызвал 3 к доске, ответил на вопросы 4 учеников. Еще раз объяснил. Устроил контрольную. 50% справились. Остальные сделали "работу над ошибками". Все.
2. Индивидуальный вариант:
Из потока 5 человек подошли к изучению темы квадратных уравнений. Они просмотрели курс, ответили на интерактивные вопросы. Кто не смог ответить просмотрел расширенный курс. Далее учитель изучил данные обучения. 2 человека справились полностью. 1 человек хорошо. и 2 плохо. Он собрал 5 человек и еще раз прошелся по проблемным моментам, попросил тех кто справился объяснить тем кто нет.
Далее прошло тестирование. Те кто прошел, идут изучать предмет дальше. Те кто нет, получают расширенный курс на изучение, дополнительные задачи и дополнительные тесты + дополнительную встречу с учителем.
Далее следующие n человек подошли к изучению темы... и т.д.
И вот вам и индивидуальный подход. И персональный разбор ошибок. И учитель готов и обсуждает только то что нужно и только тем кому требуется. И успевающие ученики подключены к обучению тех кто не очень успевает... И они не теряют время на "повторение-повторение-повторение" того что им не требуется...
Данные о изученной теме внесены в карточку. Зафискированы параметры успеваемости, скорости реакции, скорости изучения материала, качества восприятия и т.д. На их основе, другим ученикам потока, будут откорректированы параметры курса, что бы получить наилучшее качество усвоения.
не может техника этого обеспечить, вы бред пишите
Эффективность группового обучения была намного выше в 30-50-е годы, чем сейчас, - потому что тогда дети намного внимательнее слушали учителя, дисциплина была лучше. Почему внимательнее слушали, я написала в другом комментарии.
методику сравнения эффективности обучения в 30-50е годы и сейчас в студию! с чего вы взяли, что якобы тогда слушали внимательнее и дисциплина была лучше. каждый современный учитель проходит в педвузе и возрастную психологию, и педагогику и методы привлечения внимания обучающихся и способы поддержания дисциплины. у меня и бабушка и дедушка были учителями и рассказывали как слушали дети тогда (особенно трудные, из которых порой по полкласса состояло) и я сам был учителем. ничего не поменялось, потому что внимание учеников зависит от их возраста,а не от "раньше" и "сейчас"
Странное, нелогичное утверждение. Если есть какой-то фактор (возраст), влияющий на внимание, это не значит, что нет других факторов, влияющих на внимание. Внимание учеников, безусловно, кроме возраста, зависит от множества других факторов. Внимание зависит в т.ч. от наличия и мощности отвлекающих факторов. Сейчас гораздо больше отвлекающих факторов (многие дети просто сидят в своих телефонах на уроках). Внимание сильно зависит от мотивации. В 30-50-е годы взрослые очень много работали, поэтому дети брали с них пример - т.е. старательно учились (конечно, есть разброс - я имею ввиду в среднем). В 30-50-е годы была вообще атмосфера напряженного труда - дети это чувствовали и вели себя так же - интуитивно, автоматически. Тогда получить высшее образование - это было вырваться совсем в другой мир, - а сейчас это не так. Сейчас в обществе больше свободы - поэтому ученикам хочется, чтобы их индивидуальные потребности учитывались больше - поэтому у них меньше мотивация учить одинаковый для всех набор предметов одинаковым для всех способом, - а тогда свободы было меньше (потому что другого выбора, кроме группового обучения и напряженного труда, для страны не существовало - иначе страна просто бы не выжила), - поэтому дети с среднем просто спокойно учили то, что им давали в школе.
вы так говорите, как будто сейчас взрослые не работают. с телефонами надуманная проблема. нормальный учитель не разрешит на своим уроке "сидеть" в телефоне, тем более если в уставе организации есть запрет на использование гаджетов на уроках, а согласно статье 43 . 273ФЗ такая возможность у админитрации школы есть. мотивация плюс минут такая же как и раньше. не получишь аттестат - ждет работа грузчиком или дворникомя. а с хорошими оценками в аттестате и за экзамены больше выбор вузов, в которые можно поступить. какая еще может быть мотивация, если у необразованного человека меньше шансов выжить?
Страницы