Три года назад я писал о том, что обещание экономического блока правительства и руководства ЦБ роста инвестиций как следствие низкой инфляции не оправдаются. Пришло время посмотреть результат прогноза. Плюс нынешнее обсуждение того, начнётся ли в России рецессия, плавно перешло на тему инфляции, со всеми сопровождающими ее мифами.
1. Миф о том, что низкая инфляция способствует росту инвестиций. Вот данные госкомстата (инвестиции приведены уже за вычетом инфляции).
Если считать по линейному тренду, то при нулевой инфляции рост инвестиций будет нулевым, каждый процент инфляции означает 0,7% прироста инвестиций. Понятно, что зависимость гораздо сложнее линейной, однако вряд ли при обещанных 4% инфляции рост инвестиций будет больше 5% в год.
С обывательской точки зрения это тоже понятно - если деньги не обесцениваются, меньше смысла их вкладывать - только дополнительные риски.
2. Миф о том, что низкая инфляция приведёт к экономическому росту. Вот изменение ВВП в постоянных ценах в зависимости от инфляции.
График напоминает такой же график для инвестиций. Построим зависимость изменения ВВП от инвестиций в основной капитал.
Ну, здесь зависимость очевидная. Каждый процент инвестиций означает 0,42% прироста ВВП. Следовательно, при инфляции 4% прирос ВВП будет не больше 2%. При мировом росте в 3,5% это означает последовательное отставание России.
3. Миф о том, что инфляция - налог на бедных. Опять же, с обывательской точки зрения - от инфляции теряют те, у кого есть деньги, как раз не бедные. А вот зависимость доходов от инфляции.
Тут ещё хуже, чем с ВВП или инвестициями. Низкая инфляция - падение реальных доходов.
4. Миф -все цивилизованные страны борются с инфляцией. Для борьбы нужно ликвидировать дефицит бюджета, а лучше жить с профицитом.
В 2018 в России получен профицит 2,8% процента ВВП. Вот список стран по дефициту/профициту бюджета. Он, правда, за 2017 год, но вряд ли что-то принципиально изменилось.
Страны, у которых профицит бюджета в 2017 был больше российского за 2018 год:
| 1 | Тувалу | 25.6 |
| 2 | Палау | 8.8 |
| 3 | Макао | 7.2 |
| 4 | Микронезия | 6.6 |
| 5 | Каймановы о-ва | 6.1 |
| 6 | Гренландия | 5.6 |
| 7 | Гонконг | 5.2 |
| 8 | Норвегия | 4.2 |
| 9 | Сен-Пьер и Микелон | 3.8 |
| 10 | Острова Кука | 3.7 |
Что общего у этих стран? Это, по большей части, нищие полуколонии (кроме Гонконга и Норвегии). А остальные страны? У 34 стран профицит бюджета, у 7 - баланс, у 181 - дефицит. Опять же, с обывательской точки зрения дефицит - это когда государство закачивает деньги в экономику, профицит - это когда государство у экономики деньги забирает. Наш экономический блок и ЦБ деньги забирает и высушивает экономику ради низкой инфляции. А она (низкая инфляция) нам точно нужна?
Комментарии
Дубль
Еще раз нет у нас нас валюты ,эт долги ,покрытие нашего долга ,например в банке ваш залог уменьшится в цене ,или его не станет ,кредитор сразу с вас потребует вернуть долг ,так понятно ? Дальше обьяснять ?а тот долг который мы взяли ,давно строит мосты параходы !
Тупо берут в долг. У своих центральных банков. Ну, будет у ЦБ дополнительный нолик в компьютере - это что-то поменяет в реальном мире?
Мож историю и мат часть чють подтянуть ?вы предлагаете то что очень хочет запад ,сьесть все и сразу !страна находится на 6 месте по ППС ,а вы все думаете ,думаете как на первое ? Благими намерениями дорога ,,,,,Пока после финансовых атак ,санкций и 6 не плохо ,в 14 году долг России был 700 милд ,звр чють более 300 ,идем далее ,сейчас долг России 430 ,Звр 490 .И ???как вы думаете кто так сработал и остался на 6 месте в мире ?у кого есть такие ЗВР ?для чего они нужны ?запад много бы дал что б в страна осталась б с одними долгами без покрытия ,ваши предложени эт оно и есть !!
Тащемта долг в иностранной валюте и в своей - это кагбэ два разных долга например. Отсюда вопрос: причем тут ЗВР, ПСС и прочий поток сознания.
Ни че не понел ,!пичатаем рубли без покрытия пионерам и пенсионэрам без оглядки на долги ? Получаем самолийских пионэров с пенсионэрами ,щимота !
Можно перераспределить расходы, если есть что перераспределять. Скажем, ЖИЛ какой-то регион без хороших дорог, значит и ещё может немного без них пожить, зато сэкономит стране несколько миллиардов рублёв в счёт покрытия дефицита для тех программ, которые через какое-то время дадут профит, который в свою очередь пойдёт на строительство "замороженных" дорог.
Можно перераспределить расходы, если есть что перераспределять. Скажем, ЖИЛ какой-то регион без хороших дорог, значит и ещё может немного без них пожить, зато сэкономит стране несколько миллиардов рублёв в счёт покрытия дефицита для тех программ, которые через какое-то время дадут профит, который в свою очередь пойдёт на строительство "замороженных" дорог.
Инфляция - мера разбалансированности экономики. См. http://svprez.eu5.org/2/2-20170507-emission.htm Поэтому не надо думать об инфляции, будет подъем экономики - появится инфляция. Отсутствие инфляции - признак смерти экономики. Идеальная сбалансированность производства-потребления бывает только на кладбище, которое стремятся устроить из России путиноиды.
Ну вот опять...
Экстраполируйте свое суждение в другую сторону.
Высокая инфляция - признак живости экономики?
Тогда гиперинфляция - это прям супереживая экономика?
Где та грань перехода хорошей инфляции в плохую?
Подумайте почему у нас в качестве цели выбрана инфляция в 4%
Не 10, не 8, не 2 процента а именно 4?
Два варианта.
1. Фанатики не обращают внимания на реальную жизнь и верят в свои теории.
2. 4 % гарантированно ведут к отставанию России - а это и есть цель экономического блока и ЦБ.
Не фантазируй ,цель выше мировых к 23 году ,2,3 ,промежуточный вариант исходя из возможностей !к понедельнику не будит ,читай пиндосскую доктрину как удушить Россию надорвав ее ! Чем ты и занимаешся продвигая рост к понедельнику !
Странные методы достижения цели...
Если-б они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого хотели, то выбрали-бы в качестве цели не 4% а 2. Или вообще 1.
ЦБ задирает ставку под 30%, инфляция - 1% и все встает колом ввиду недоступности рублевых кредитов. А западные кредиты нам и так перекрыты.
Профит!
Но вот загадка. Выбрали почему-то именно 4% а не 1))))
Нормальные герои всегда идут в обход?
Можно вообще ставку так задрать что улетим в дефляцию)
Ну, дык, тогда их сразу снимут и результата они не достигнут.
А тут можно кормить завтраками, мол к 2023 обязательно всё ускорится. А с чего ему ускорится, если коэффициенты 0,7 и 0,42? При 4% инфляции никак на рост больше 2% не выйти. Но обещать можно, и сразу не выгонят.
Вы сторонник теории заговора?
На самом деле, если я все правильно понимаю, цифра в 4% выбрана именно потому что все еще обеспечивает рост!
Да, рост минимальный, но это все-же рост а не сжатие. Да и потом - что значит минимальный? 1% роста ВВП по номиналу - это извините 15 миллиардов долларов. Или триллион рублей в год. В плюс.
И это рост в условиях низкой инфляции. Что есть большой плюс.
И без всяких внешних заимствований.
Ну я же предложил два варианта - фанатизм и доктринёрство или заговор.
Какой плюс в слабом росте при низкой инфляции?
Да, кстати, а у вас есть рациональное объяснение увеличению НДС при профицитном бюджете?
Отставание от кого, от чего? В росте пресловутого ВВП?! А что это? И нужен ли его рост? И какой его рост нужен? И зависит ли рост этого самого ВВП исключительно от инфляции? И что вообще такое инфляция?
На АШ недавно была публикация про ВВП, что он не отражает реальной ситуации в экономике и вообще не может считаться универсальным критерием оценки.
Разговоров о ВВП, инфляции, росте экономики и т.д. очень много, но такое ощущение, что говорящие мало что об этом понимают по сути, кроме того, что написано во вражеских книжках.
Моё личное мнение, экономику страны можно считать по двум простым критериям:
- способность государства обеспечивать и уровень обеспеченности населения минимально необходимым набором объектов инфраструктуры и товаров народного потребления;
- способность государства обеспечивать национальную безопасность: военную, продовольственную, научную, культурную, техническую и т.д..
Если ситуация по этим критериям удовлетворительна, то "вегной догогой идёте, товагищи", а если нет, то надо кому-то надо освободить место для более грамотных управленцев.
А рост экономики - штука непонятная, да и не всегда нужная. Рост - это "больше", чем было. А чего больше? Зачем больше?
Развитие - другое дело. Но развитие не обязательно отождествляется с ростом. И нужно не отставать именно в развитии, а не в росте.
Не возражаю. Но нужен тогда иной критерий оценки, чем ВВП или инвестиции в ОС.
По вашим критериям:
- обеспеченность населения минимально необходимым набором товаров народного потребления, очевидно зависит от двух вещей - реальных доходов населения и уровня неравенства. Реальные доходы при нынешнем экономическом руководстве падают. Уровень неравенства не отслеживал, о том, чтобы он снизился не слышал.
- способность обеспечить военную безопасность зависит от военного заказа, но он стал снижаться.
Отсюда вопрос - верной ли дорогой идут товарищи?
Не совсем. Обеспеченность зависит от фактической возможности государства произвести (плюс возможно импортировать) количество необходимых товаров для фактической численности населения. При этом должен быть установлен минимальный размер оплаты труда, на который можно приобрести этот необходимый минимум товаров. То есть всё рассчитывается исходя из необходимых минимумов безотносительно уровня доходов и уровня неравенства.
Для этого и делается оценка конкретно уровня доходов. ВВП доходы населения, если и учитывает, то весьма опосредовано, и не даёт реальной картины. Мы же говорим об оценке роста экономики. Если мы хотим рост экономики отождествлять с ростом реальных доходов населения, то это уже не про ВВП, это уже совершенно другой показатель.
Тоже не совсем прямая зависимость. Произвести танк - это одни деньги, а обслуживать его в течение срока службы - другие. То есть сперва идут большие затраты на производство (модернизацию, перевооружение) военной техники, а потом затраты снижаются, так как войска техникой уже обеспечены, и требуются средства только на их обслуживание.
Думаете, нам скажут? )))
Если смотреть на уровень реальных доходов, то надо учитывать множество факторов, в том числе и наличие в руководстве Грефов, Чубайсов, Кудриных, Абызовых, Сердюковых, Васильевых...
Греф, Чубайс и Кудрин - непотопляемые, Сердюков недавно всплыл снова в оборонке, значит дела не очень. БОльшая часть "наших" производств в офшорах - тоже плохо. Пенсионная реформа - ещё 1 камень в огород Путина.
Хоть я и не "революционер", но в целом картина складывается не радужная. Видимо, денег взять, кроме как отобрать у народа, неоткуда.
Поэтому я пока склонен говорить, что "не верной". )))
Он имел в виду что инфляция - следствие роста.
А не причина.
То есть если вы создадите инфляцию - роста не будет.
Но если будет рост - инфляуия появиться сама собой
Тут сложнее взаимосвязь. Если сознательно ставить цель уменьшить инфляцию монетарными методами - это будет угнетать рост. Если считать инфляцию индикативным параметром, а основной KPI ЦБ рост экономики - то будет совсем иная политика.
Вообще, инфляция в качестве целевого показателя - абсолютно неверная позиция.
Ну сложнее конечно. Но большинство не специалисты. И им как и мне лучше упрощенный вариант
Дело не в инфляции, а в управленческих способностях руководства и заинтересованности в развитии страны.
А инфляция - это лишь искусственный инструмент отжима денег у населения в пользу бизнеса, не более того.
В ССср ,инфляция была на уровне 2 ,,3 проц ,явно ее не было видно ,но она была ,вот эти 2,3 поц и есть норма ,без инфляции это да ,смерть экономики ,так устроена не только экономика ,природа ,
Для СССР - может быть. Для современной РФ - не очевидно.
Три года назад ,сжав денежную базу ,мы чють не улетели в рецессиюдостигнув инфляции 2,5 ,да, тогда так боролись с инфляцией !но чють не улетели ,к примеру укрепляющийся рубль ,лечить было нечем ,ставку снизить было невозможно , сейчас очюхались ,и инфляция 4,,5 проц для нас самое то для устойчивого ,развития ,не нужно бежать в переди паравоза !
Интересные мысли. По-вашему получается, у более 150 стран из почти 230, где инфляция ниже 4%, экономика мертва. И только вот у этих она жива?
205 Malawi 12.20 2017 est.
206 Ghana 12.40 2017 est.
207 Liberia 12.40 2017 est.
208 Uzbekistan 12.50 2017 est.
209 Azerbaijan 13.00 2017 est.
210 Ukraine 14.40 2017 est.
211 Haiti 14.70 2017 est.
212 Mozambique 15.30 2017 est.
213 Nigeria 16.50 2017 est.
214 Burundi 16.60 2017 est.
215 Sierra Leone 18.20 2017 est.
216 Suriname 22.00 2017 est.
217 Egypt 23.50 2017 est.
218 Yemen 24.70 2017 est.
219 Argentina 25.70 2017 est.
220 Syria 28.10 2017 est.
221 Libya 28.50 2017 est.
222 Angola 29.80 2017 est.
223 Sudan 32.40 2017 est.
224 Congo, Democratic Republic of the 41.50 2017 est.
225 South Sudan 187.90 2017 est.
226 Venezuela 1,087.50 2017 est.
Короче Глазьев 2.0
А вам нравится та тенденция, которая на графиках?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"3. Миф о том, что инфляция - налог на бедных." предполагается что бедный человек получает основной доход от заработной платы, пенсии, пособия, богатый же - от собственного бизнеса. Богатый человек заложит инфляцию в стоимость продукции своей фирмы, бедный такой возможности не имеет, поскольку зарплаты индексируются в лучшем случае раз в год, а цены растут ежедневно. График средних доходов опровергнуть данное утверждение не может никак.
Согласен. К сожалению, у госкомстата по средней зарплате в одной таблице нашёл только до 2016. Тем не менее зависимость между зарплатой и инфляцией и здесь та же.
Это з/п номинальная или уже с поправкой на инфляцию?
С поправкой (номинальную приводил к ценам 2000-го года).
Да, верно, но основное, это то, что на капиталистическом рынке среди товаров есть и такой товар, как "рабочая сила". При инфляции цены повышаются на все товары, кроме рабочей силы.
Достаточно это понять, и уже перестать бредить, как автор статьи, о том, что инфляция одинаково касается всех.
А графики показывают, что этот товар как раз дорожал быстрее инфляции (собственно, это многие ощутили в нулевые и без графиков).
А если взять график увеличения количества денег в кармане за один день - день получения зарплаты, картинка будет ещё более эпическая. 90-е разве не превратили перед этим трудовые доходы и сбережения в 0?
Народ никак не врубится, что если ВВП вырос, например, на 5% - а ни такой ли рост мы все хотим? То естественно должна увеличится общая масса денег в экономике на эти же 5% + уровень инфляции.
Иначе если количество денег в экономике не увеличилось, а ВВП вырос, то должна увеличиться оборачиваемость денег, ведь теперь та же самая общая сумма денег должна обслуживать уже выросшую на 5% экономику. Но в реальности оборачиваемость не может вырасти - здесь влияет сложившиеся условия хозяйствования, например, оптовик отправил товар, и ждет денег, если денежная масса уменьшается, то ждать денег он будет все дольше и дольше, потому, что их реально не хватает для нормального циркулирования экономики.
То есть если государство ГРАМОТНО увеличивает в плановом порядке денежную массу в виде дефицита бюджета например на 5% и вкладывает их в реальные проекты развития инфраструктуры - то это реально может привести к росту ВВП до 5%.
Верно.
Только вложения в инфраструктуру не есть обязательное условие для увеличения товарной массы, а есть лишь увеличение переменной одной из сторон уравнения.
Натягивание совы на глобус. При таком графике, который накрывает всю поляну координат, выводы можно делать абсолютно любые. В том числе, что связи этих величин нет или, что более вероятно, влияние не показанных на графике величин куда сильнее инфляции.
Совершенно верно, автор взял и какашки нарисовал и пытается на них строить корреляцию, а это просто 2D-проекция пройденного пути экономики России в сложном многомерном пространстве.
У меня в конце куда лучшая корреляция приведена, без всяких там загигулин в форме фиги.
Признавая справедливость критики - инфляция зависит от многих параметров. Но ЦБ управляет ей, и добивается тагета по инфляции, через денежную массу. А вот корреляция инвестиций (а следом за ними ВВП и доходов) от денежной массы получается интереснее, чем от инфляции. Красные точки здесь - годы правления Набиуллиной.
Инфляция такой же инструмент как и остальные. Как молоток можно гвозди забивать можно убить. Сама по себе не чего не значит. Выступает как один из инструментов общей экономической политики.
Это как с известным мемом прикладывания линеечки на график количества мужей у невесты.
Рост начала 2000-х это эффект низкой базы. Наш уровень ВВП на душу равен Прибалтике, Польше и т.д. Это естественный предел роста для обычного государства. Выше только:
Германия - пашут лучше всех, большое исключение. экономия на армии.
США - крышуют всех
Разные гномы - прячут наворованное в других странах
Некоторые арабы + Норвегия - огромная добыча нефти на душу
Гонконг + еще карлики - сидят на торговых путях
Еще ряд стран типа Финляндии и Японии создали скорее иллюзию благополучия.
Мы, конечно, не обычные. Но все эти характеристики только не дают нам расти. Сильная-недешевая армия, большая территория и прочее.
Работаем мы неспешно, крышевать не умеем, больше помогаем всяким шнырям, ресурсов на душу у нас маловато. Дальше расти просто трудно.
Вы все с ног на голову ставите.
Был быстрый рост экономики, развитие - деньги поступали в экономику, была высокая инфляция.
Когда рост экономики затормозился, поступление денег в руки населения стабилизировалось. При конкурентном рынке прекратился рост цен.
Если сейчас начать вливать деньги населению, будет просто инфляция. Роста мы не получим. Скорее наоборот, получим спад. Нафиг нужны заводы, если их продукцию никто не будет покупать?
Вы предлагаете раскачивать деревья в надежде вызвать ветер!
Как вы считаете, правильно ли ставить целью работы ЦБ инфляцию в 4%?
Я предлагаю не строить стены против ветра.
Причинно-следственная связь отсутствует.
Тут согласен: реальные доходы населения падают - стагнация продаж, замедление инфляции. Но главный драйвер инфляции - ежегодное повышение цен ТЭК, ЖКХ и прочими "естественными монополиями" и дает ту самую инфляцию.
Опять бездоказательные, да еще и взаимоисключающие тезисы.
Так ваши тезисы тоже бездоказательные.
У меня нет тезисов - только констатация.
Страницы