Экономику добычи нефти из сланцев можно рассматривать с двух позиций: с позиции экономики США в целом, и с позиции компаний, ее добывающих. Сегодня на АШ опубликована статья, с интересными цифрами. Ими можно «поиграть».
С компаниями все ясно. «По информации консалтинговой фирмы Evercore ISI, энергетические компании потратили за этот период на 280 миллиардов долларов больше, чем заработали на добыче нефти и газа … С общим долгом компаний сланцевой индустрии ситуация еще хуже: он превысил 300 миллиардов долларов, и для его погашения необходимо добыть девять миллиардов баррелей нефти. Это почти столько же, сколько сланцевики извлекли из недр за все время существования отрасли (около десяти миллиардов баррелей)».
В оценке цена нефти 33 долл./барр. (300/9). Базовая цена нефти – 60 долл./барр. Из нее 15 долл. идет на уплату процентов по займам (25%). Скорее всего, 12 долл. – это различные налоги. То есть 27 долл./барр. – это прибыль США от добычи сланцевой нефти при ее цене в 60 долл. В год 81 млрд. долл.
Сегодня из сланцев добывают нефти 8,4 млн б/с. Это дает 3 млрд. барр. в год. При цене нефти 60 долл./барр. – 180 млрд долл. в год. На погашение долга нужно добывать нефть 1,7 лет. При цене нефти 90 долл./барр. – 1,1 год. При цене 120 долл./барр. – меньше года. То есть, долги компаний вполне умеренные при учете цены нефти для экономики США.
За время «Сланцевой революции» добыто примерно 9 млрд барр. нефти. Примем среднюю ее цену в этот период 80 долл./барр. Цена добытой нефти 720 млрд долл. Столько пришлось бы США заплатить за экспорт нефти в случае отсутствия «Сланцевой революции». В 2018 г. за импорт нефти пришлось бы заплатить 180 млрд долл.
Общие выводы.
1. Никаких проблем с добычей нефти из сланцев на уровне компаний не имеется. Одни уходят, другие приходят в этот бизнес. Добыча нефти растет.
2. Банкротство сервисных компаний свидетельствует о быстром технологическом прогрессе.
3. Для экономики США добыча нефти из сланцев высоко прибыльный проект. Основная прибыль – проценты по займам (банки давали деньги компаниям под 8% в год), налоги государству и штатам, плата за землю (по моей грубой оценке 7-10% от капитальных затрат) и подоходный налог работников.
4. Главная прибыль США – это 720 млрд долл., которые остались внутри их экономики. В случае отсутствия «Сланцевой революции» их причлось бы заплатить за экспорт нефти.
5. Стратегическая «прибыль» США – это достижение энергетической независимости в части нефти. Чистый ее импорт в 2018 г. составил порядка 3 млн. барр./с. Сегодня в районе 2 млн. барр./с. Причем, основная часть импорта идет из Канады и Мексики.
P.S. Мои оценки носят иллюстративный характер. И я могу путаться в барр./с. Исходные цифры из других источников информации могут отличаться от тех, которые я взял за основу. Но это ничего не меняет в моей главной посылке. При оценке эффективности «Сланцевой революции» нужно рассматривать всю экономику США, причем, в рамках стратегических категорий.
Комментарии
Тогда ок.
Жаль потраченного времени.
Убытки сланцевых компаний, это убытки конкретных компаний, но это прибыль для китов американской экономики и государства..
1. Деньги остались в стране.
2. С каждого телодвижения уплачены налоги.
3. Поставки оборудования порадовали машиностроителей.
4. Потребление химреактивов порадовало химпром.
5. Потребление горючки порадовало нефтехимиков.
6. Потребление песка порадовало карьеры.
7. Разница между ценой покупной нефти из-за рубежа и сланцевой, позволила за эти годы сэкономить (возможно) сотни миллиардов долларов.
Таким образом, США обеспечивают свою энергетическую. безопасность в готовящемся ими же мировом кризисе.
Если в конечном итоге минус, а там именно что минус, то все эти прибыли - это чьи-то убытки. Соответственно, есть вопрос, кто покрыл этот минус. Есть подозрение, что это пенсионные фонды, которым кровь из носу надо было обеспечить определенный уровень доходности.
Поживём, увидим. Но пока что экономика пендосии (и именно пендосии) потеряла на этом 280 ярдов.
Нет, не потеряла, а заработала.
Ну давай, расскажи, кто предоставил пендосовским сланцевикам безвозвратное финансирование на 280 ярдов.
США в целом выиграли и выиграют ещё больше. А проблемы конкретных сланцевиков не являются смертельными, выкрутятся при помощи доллара и армии.
Считаете людей, вкладывающих в сланцы тупыми?
Я считаю тупыми людей, которые потеряли 280 ярдов. Насколько они важны для пендосовской экономики мне похер. Если пендосы (в смысле общества в целом) считают, что они только выиграли от убытка в 280 ярдов, да и на это тоже похер. А вот граждане, предлагающие нам заняться тем же самым, вызывают беспокойство.
Upd. И ещё - сланцевикам тоже, в принципе похер на все это. Ну обанкротятся они, бабло то заемное было, никого же не пристрелят, в конце концов. А вот те, кто потерял на этом своё кровное бабло, поверив в сказочные прибыля, тем будет очень отрадно слышать, как Америка стала грейт агейн, правда за их счёт и без них.
Те, кто вкладывается в сланцы и за счёт снижения мировых цен покупает нефть за границей дешевле, они точно не в проигрыше.
Это одни и те же фин. структуры.
Во-первых, это весьма смелое утверждение, ничем не подкреплённое.
Во-вторых, финструктуры зарабатывают на спекуляциях. Им в принципе похер на убытки/прибыля реального сектора, хоть своего хоть чужого, им нужна разница между ценой покупки и ценой продажи. Поэтому терпеть убытки в одном месте для заработка в другом им необходимости вообще нет.
В-третьих, финструктуры имеют другие, более подходящие для их целей средства устроить обвал или взрывной рост. Им вообще не всралося мутить какие-то мутные схемы с реальной добычей и с неясными перспективами.
В-четвёртых, сами по себе финструктуры реальной переработкой нефти не занимаются, их прибыль от стоимости конечного продукта переработки нефти не зависит.
В-пятых, вы вообще уверены, что сланцевая нефть реально способствовала снижению цен? Стоимость добычи у пендосовских сланцевиков, очевидно, выше, чем у тех же саудовцев. Вы реально считаете, что продавец товара с высокой себестоимостью будет играть на понижение против продавца товара с более низкой себестоимостью? У нас поговорка с 90-х осталась: если ты не видишь в схеме лоха, значит лох - ты.
Кароч, харе выдумывать чепуху в оправдание очевидной аферы. Скоро узнаем, кто окажется лохами.
Время нас рассудит.
Время уже всех рассудило. Прогнозы о скором крахе "сланцевой аферы", данные несколько лет назад, не подтвердились. Добыча нефти и газа растет. А что будет через 2-3 года, сказать сложно.
Зачем упираться? Из способа добычи понятно, что затраты будут расти геометрически.
Это мнение нужно как-то обосновать.
Сможете?
Самые лёгкие места -высосали. Остались всё сложней и геморойней.
На каждой итерации сложность будет возрастать.
Это так. Развитие технологий не угонится за истощением недр.
Но я оценил прошлое состояние феномена "Сланцевая революция".
Вы и правы и нет. Да, сложность и стоимость будут расти. Но обеспечение условий для роста, это забота не сланцевиков, а армии США. Полагаю, справятся.
добывающую компанию можно сравнить и с обычной торговой фирмой или даже с государством.
например, кладовщик не приносит прибыли как продавец, но он нужен! или же врачи и учителя - никакого навара для бюджета (даже наоборот), но без них никуда. есть винтики, без которых система существовать не может. пожалуй, со сланцем так же
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Статья - ложь. Сланец США убыточен до цены порядка 130-155 за баррель. Государство пока еще из последних сил субсидирует добычу, чтобы насолить доходам России, но уже понятно, что помимо кратковременных трудностей 15-16гг ничего не получилось. Причем у США тут вилка - низкие цены на нефть хороши для экономики США и для уменьшения доходов России, но вынуждают жестко субсидировать убыточную добычу (за 5 лет с 2014 по 2018гг скрытые субсидии составили 300 млрд $). Высокие цены, если было бы под 150 - можно не тратиться на субсидии, но главный противник получает сверхдоходы, кроме того страдает население и экономика США, которая несмотря на все потуги, - беспросветно нетто-импортер нефти (добыча ~12.2 млн бар/с, потребление ~19 млн бар/с - чистый импорт порядка 7 млн бар/с, а никакие не 2 - очередная ложь автора)
С подходом финансовой пирамиды США (в тч убыточных субсидий на сланцевую нефть; кстати, с газом дела обстоят намного лучше) к своему закономерному концу, а также деградацией сланцевых месторождений, рост добычи замедляется и в среднесрочной перспективе войдет в стагнацию. А сразу после распада США в начале 20-ых годов, убыточный сланец исчезнет, либо практически исчезнет, что задерет цены на нефть в космос. По моим подсчетам, через небольшое время после распада США, баррель будет стоить порядка 840 условных нынешних долларов. Правда, эта цена будет обусловлена не только рухнувшим предложением на рынке ввиду коллапса сланцевой добычи, но еще и перераспределением, в рамках краха неоколониальной модели мира, самых крупных потоков добавленной стоимости из потребительских товаров в невозобновляемые природные ресурсы, особенно энергетические
Как и где вы это увидели? Чем силушку пендостана измерили? )))
/////////беспросветно нетто-импортер нефти (добыча ~12.2 млн бар/с, потребление ~19 млн бар/с - чистый импорт порядка 7 млн бар/с, а никакие не 2 - очередная ложь автора)////////
Это не так. США экспортируют нефтепродукты и часть своей нефти. Этот вопрос я Здесь разбирал.
Это так. Потребление 18 млн баррелей, не меньше.
Где-то в интернете гуляет статистика, что США добыли тоже больше 18 млн баррелей. Но это. похоже, по приписке компаний к США, а не по территории добычи США
Страницы