Европейские газовые хранилища могут стать ключевым элементом энергетического перехода, являясь доступной платформой для хранения новых низкоуглеродных газов - таких как водород. Правда, пока не ясно, могут ли эти газы быть произведены в достаточном количестве для заметного сокращения выбросов углерода.
Имеющиеся на сегодняшний день у газовой промышленности хранилища - это 1200 тераватт*часов доступного вклада в будущую низкоуглеродную энергосистему Европы.
“Вопрос, конечно, в том, что именно мы собираемся подавать в эту инфраструктуру со временем”, - сказал Джеймс Уотсон, представитель "Еврогаза". “И это - один из тех вопросов, над которыми мы должны постоянно думать и действительно упорно работать, чтобы их решить”.
В ближайшей перспективе газовые хранилища могут помочь декарбонизации энергетического сектора, предоставляя существенный резерв устойчивости для "рваной" "зеленой" электрогенерации в течение года. В долгосрочной перспективе они могут стать платформой для хранения низкоуглеродный газов, например, "зеленого водорода", произведенного при помощи энергии ветра и солнца, а также биометана, производимого из сельскохозяйственных отходов.
Проблема заключается в том, что нет никакой уверенности в возможности осуществить поставки "чистых" газов в таких количествах, которые могли бы содействовать решению задачи достижения нулевой эмиссии в Европе к 2050 г.
Недавнее исследование прогнозирует потенциальное производство возобновляемых газов до 270 миллиардов кубометров в год к 2050 г., при том что еще год назад к этому сроку планировалось производить 122 млрд. Немецкая отраслевая ассоциация BDI даже видит потенциал для импорта значительных объемов "зеленого" водорода из солнечных регионов типа Австралии - до 340 млрд. кВт·ч в год к 2050 г.
Экологические организации провели собственные исследования, опровергающие прогнозы энергетиков. И даже Европейская комиссия сомневается в результатах, полученных представителями промышленности.
“Я никогда не верил во все эти исследования”, - говорит Клаус-Дитер Борхардт, заместитель гендиректора департамента энергетики Еврокомиссии. Хотя каждое исследование дает нечто ценное, их заключения часто оказываются “не тем, что мы, политики, могли бы использовать”.
“Что действительно имеет значение и чего мы хотим достигнуть – это декарбонизация”, - подчеркнул Борхардт, указывая на такие сектора как транспорт, строительство и сельское хозяйство, которые в настоящее время не подпадают под антиуглеродное регулирование ЕС, Emissions Trading Scheme (ETS).
“Я думаю, что мы должны договориться о целях декарбонизации всего этого. И затем Вы можете развивать наиболее подходящие решения. Это может быть биометан, зеленый водород или голубой водород” - в зависимости от количества углерода и конечного предназначения этих новых типов газов.
Однако остается проблема объемов. “Возобновляемых газов – биогаза, биометана и водорода – в данный момент все еще недостаточно”, - говорит Илария Конти, руководитель газовой программы Флорентийской школе регулирования. “Одна из первейших задач - оценка реального потенциала этих возобновляемых и низкоуглеродистых газов”.
Производство, например, биогаза в настоящее время очень ограничено. Он обеспечивает только 1% потребления энергии во Франции. “По некоторым оценкам, через несколько лет эта цифра может вырасти до 10%. И все равно это лишь небольшой процент от полного энергопотребления” во Франции, - заметила Конти.
Одна из ключевых проблем для политиков будет состоять в том, чтобы найти способ определения происхождения этих новых низкоуглеродных газов – и измерения их "углеродного следа".
В промышленности полагают, что решением может быть введение сертификатов о происхождении, как это было сделано для энергии ветра и солнца в электроэнергетическом секторе.
Также предлагается дигитализация инфраструктуры. “Оборудовав инфраструктуру датчиками, Вы сможете немедленно получать информацию о том, какой газ находится в системе. И эти данные смогут получать клиенты и другие участники рынка”, - утверждает Ян Ингверсен из ENTSOG, Европейской сети операторов систем транспортировки газа. “В-общем, мы говорим о цифровизации”.
Гы. Похоже, предполагается, что скоро все европейские бомжи и беженцы станут миллиардерами. Иначе непонятно, как оплачивать очередной зелёный пир духа.
Комментарии
Как интересно...
Эти хранилища способны хранить жидкий водород?
Или газообразный собрались туда закачивать?
В статье речь исключительно про газы
И скока там у нас плотность водорода в газообразном состоянии?
90 грамм на куб?
Ну удачи им)))
ЗЫ
Хранилище случайно не улетит?
Думаю они под давления все-таки хранят газ. Как и транспортируют...
Формулировка:
"... Европейские газовые хранилища могут стать ключевым элементом энергетического перехода, являясь доступной платформой для хранения новых низкоуглеродных газов - таких как водород.".
Чистый водород "H" много содержит углерода "С"?
Водород - самый низкоуглеродный из углеводородов :)
Проблема хранения водорода в том что он сверхтекучий. Газовые хранилища для этого не подойдут. Даже в стальных резервуарах его хранить не просто. Генераторы на электростанциях где ротор и статор охлаждается водородом подпитывают ежесменно, это в лучшем случае.
Везти водород из Австралии... сон разума.
зато не сон разума проекты создания электрических танкеров.
упрощая, большой корабль, весь забитый аккумуляторами, как тесла, его заряжают там где света как насрато и везут туда, где электричества мало.
подьехав к берегу, тянут кабель и свет течет в сеть.
Ещё хлеще. Правильные выбирают ПАТЭС.
А что будет, если такой кораблик затонет?.. особенно интересно в варианте разрушения корпуса.
Будет красиво, примерно как здесь, но побольше, побольше:
У меня в ноуте акк вздулся, но заряд держал и я все ленился отбашлять за замену. Но когда пиротехник в апреле выложил это видео - сразу пошел менять. Понял, что на бомбе сижу.
Кораблю как раз хватит электричества от аккумуляторов, чтобы дойти )))))
Спасибо за забавные комментарии!
Паруса-то на что?
Доведём до абсурда - сразу ветряк воткнуть на корму.
Самое печальное, что это не абсурд... в случае настолько критической ситуации, что энергию в аккумуляторах возить придется, на транспортных расходах будут экономить.. а те же самые винджаммеры ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BC... ) суда весьма вместительные и крайне экономичные, хоть и неторопливые.
Свежо придание !
"низкоуглеродных газов - таких как водород" - водород ни низко ни высоко не является сколько-нибудь углеродным газом. Низкоуглеродный это метан.
Я работал с жидким водородом в лабораториях в основном в конце 1980-х. Не такой опасный как газообразный. НО
1. Точка кипения весьма низка, его применяли для того чтобы следующим был жидкий гелий, снижал расход последнего в криостатах, пары откачивали получая как раз близкую к жидкогелиевой температуру - см. фазовую диаграмму. Стоил недорого. Львиную часть работ по сверхпроводникам и прочим на ФТТ проводили вообще без жидкого гелия.
2. ОЧЕНЬ НИЗКАЯ ПЛОТНОСТЬ в жидкаре. Думаю это критический параметр. В твёрдом виде это как снег хранить и требуются баллоны, небезопасно.
В литии можно до 13% по весу хранить, но есть и менее дорогие варианты.
Полагаю что в гидратах проще хранить природный газ на дне морском.
Там давления имеются да и сами гидраты могут доставляться буксиром на подводной барже прямо с морских месторождений. Оттого и поcягания на Арктику и гринписовские спецназовцы с опытом SAS.
У всякой солнечно-ветряной "энергетики" плотность на квадратный метр и так ниже плинтуса. А если её еще в водород и обратно перегнать, да перевезти через всю планету из Австралии, да хранить какое-то время (с непрерывными потерями этого самого водорода, который даже через монолитную стальную стенку просачивается) - эффективность такой генерации будет стремиться к нулю или даже в отрицательный диапазон?
Вы забываете, что важен процесс, а не результат!
Верно, процесс - процесс сокращения потребления вещественных продуктов.
Ну ладно, школьники ещё могут в такое поверить.
Но взрослым дядям пора бы знать, что водород :
1) норовит убежать сквозь стенки
2) мощно бабахает в смеси с кислородом из воздуха от любой искры
3) жгут его в двигателе с такими присадками, от которых экологический вред не меньше чем от бензина с дизелем
Если почитать в инете и посмотреть видосы насчёт того что реально работает: станет ясно что автобусики на водороде бегают не от сжигаемого в ДВС водорода как вы могли вообразить... А от топливных ячеек с водородом, где он окисляется электрохимически без горения при 70 градусах Цельсия, при этом нужен катализатор - платина. А платина - не очень дешёвый металл, правда? Вот если бы катализатор подешевше нашли - тогда бы другой разговор.
Это не важно, во что будут верить школьники и взрослые дяди. Главное, что бы в это поверили свидомиты. У них как раз и хранилища скоро освободятся, и газотранспортная система. Перемога близка, как никогда.
Представляю, как бы оно прелестно бумкнуло, если бы кто-то додумался.
Я подозреваю, что во всех схемах с хранением водорода он будет "внезапно" улетучиваться еще до того, как дойдет до газгольдера. Денег мало не бывает, подумали "зеленые".
С фига ли платина-то? Палладий традиционно.
Ну и совсем без катализаторов, при температурах в несколько сотен С сам окисляется.
Всё-бы ничего, но палладий это 2700, а платина 1700 за грамм.
То-ли гешефт, то-ли паника... но для паники еще рановато... похоже гешефт.
Мужики! Где спички?!!
Мне одному эта фраза режет глаза?
Водород - это газ:
1. Новый.
2. Низкоуглеродный.
Предлагаю транспортировать водород из Автралии в Европу цепеллинами.
Гелий еще есть с Азотом )))
Нормально.
Следующим, вероятнее всего, будет "суперновый совсембезуглеродный водород!"
И называть их обязательно "Гинденбург1", "Гинденбург2" ...
Закачивать водород в подземные газовые хранилища - это практически то же, что его сразу в атмосферу выпускать. Утечет очень быстро, практически мгновенно.
Вот-вот.
А, ещё существует т.н. "водородная коррозия" при насыщении металлов водородом в условиях высокого давления. Металлы становятся хрупкими и идёт образование трещин. А, там где утечка водорода – там гремучий газ.
Может "бумкнуть" не по-детски.
Была тема лет 10 назад. Получаем электролизом водород, закачиваем в баллоны, потом получаем обратно электричество с топливных элементов. Японцы презентовали кучу разных типа работающих установок. Все благополучно протухло.
Не, не протухло. Не толко джапы продолжают эту тему ковырять. Вон и у шведиков по Стокгольму автобусы бегают на топливных элементах.
Просто не могут решить несколько проблем - ценник катализатора и деградация катализатора из-за всякой фигни в топливе (либо оооочень чистое топливо, либо другой катализатор)
Ну можно везти житкий, поддерживать низкую температура за счет испарения, а испарившимся - питать двигатели корабля и/или рефрежераторы. LNG-танкеры существуют же...
Но водород... Гинденбург им в помощь...
Водород вообще хранить нельзя, нельзя вообще.
Ну да, конечно же! А мужики-то не знают...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мысль вслух: водород - это углеродный газ? Таких, как... Какие еще горючие НИЗКОуглеродные газы?
Лучший камент обсуждения
Вот тут-то и пригодятся украинские ПХГ! СУГС!
Голубой водорот? Очередное извращение???
Полагаю что о способах его добычи нам лучше не знать.
Голубой водород - это как я понимаю, полученный из метана (в данном случае, ископаемого). На данный момент - самый дешевый способ
Я, конечно, не физик, голубой водород от зеленого не отличаю, но помню, как муж заливал в бак 1/3 подсолнечного масла, коим разрешено в Германии заправлять авто.
Амбэ от машины стояло... как на кухне от жареной картошки. Я так поняла, остановило их в итоге только то, что земли на производство этого "возобновляемого топлива" ушло бы столько, что нам бы самим пришлось переселяться с этой планеты. чтобы поездить по ней.
Так что меня почему-то не удивляют очередные новшества, которые в итоге оказываются благополучно забытыми.
Еще хорошо хоть про ездовых собак не вспомнили.
Останавливает биотопливо то что у него EROEI не выше 3х, а для существования современного СХ, которое позволяет его производить нужно как минимум 5...
То есть - требуется "донор", источники энергии с высоким EROEI - больше 14-ти, сильно больше - как минимум 20, а лучше - больше 50-ти. А это, окромя ископаемых углеводородов, всего два варианта - АЭС и ГЭС.
А чем зеленый водород, отличается от голубого?
Это же элементарно.
Зеленый производят зелёные, а голубой - голубые.
Страницы