Автор кфмн, нс, РАН. Преподавал в институте. Я постараюсь показать те проблемы которые сейчас актуальны для меня и смежников.
Воспитание кадров
Это больная тема. Постараюсь показать недостатки системы подготовки кадров, которые видятся из глубин РАН.
Школа
1) Очень растянутое обучение, сегодняшний школьный объем знаний можно впихнуть в школьника куда быстрее и освободить годы жизни. Множество знаний искажены, часто преподаются мифы и легенды в связи с малограмотностью преподавателей и игровой формой обучения. Особо стоит отметить тупую зубрежку фактов для сдачи ЕГЭ.
2) Отсутствие отбраковки кадров. Соответственно, отсутствие стимулов к учебе и общий консенсус школьников в том, что нас и так обязаны устроить в институт и на работу. Как следствие, из школы выходят очень неоднородные дети, никогда не знаешь заранее, что этот школьник знает, а что нет.
3) Тепличные условия. Школьники думают, что им все должны, соответственно, для них нет авторитетов. Также они совершенно не понимают слов “нельзя” и “стоп”. Все предупреждения, да и жизнь в целом воспринимаются в “игровой форме”.
4) Плохое знание физики. Катострофическое незнание химии.
Университет
1) Затянутость обучения. Объем даваемых знаний никак не соответствует 6 годам обучения.
2) Разрушение целостности преподавания. В знаниях зияют огромные пробелы. Для одних специальностей преподают одни курсы, для смежных специальностей совсем другие, соответственно, малое число общих знаний, отсутствие общего базиса. Отсюда полная невозможность междисциплинарных изысканий. Плохое знание физики. Ужасные знания химии, техники, промышленности.
3) Перегруженность болтологическими философскими предметами. Данные предметы не развивают студента, а показывают, что на любые вопросы можно отбрехаться.
4) Обучение работы с установками на уровне самого примитивного оператора. Полное незнание конструкций приборов и их устройства. Соответственно, отсутствие практических навыков экспериментальной работы.
5) Жуткая нагрузка по английскому языку. Общее число часов английского (школа+институт+аспирантура), по-моему, соответствует числу часов по физике. Вообще, похоже, в институтах готовят переводчиков с углубленным знанием физики.
6) Странная структура обучения – до звания бакалавр (4 курс) дается 90 % знаний. Само звание бакалавр загадочно. Бакалавра в НИИ мы можем взять только как техника без возможности какого-либо роста в принципе (сейчас вроде бы это меняется). Для человека - бакалавра по факту закрыто как дальнейшее образование, так и профессиональный рост. Если бакалавр подсуетился, влез в магистры и не загремел в армию, то за последующие 2 года ничегонеделания он получает полный диплом специалиста. Соответственно, эти студенты уже не помнят что такое учеба.
7) Отсутствие отбраковки. Первый экзамен в жизни человека это 1 курс 2 семестр. Именно тут и выясняется впервые за 20 лет не полный ли дебил данный студент. Далее на 4 курсе выясняется насколько хорошие у него оценки или хорошие ли у него/родителей связи и попадет ли он в магистратуру. И только в НИИ лично руководителем работы проводится выбраковка калек, сумасшедших, гуманитариев и тп. из данной лаборатории. Тем не менее, все отбракованные получат дипломы и расползутся миру, рассказывая, что такое физика.
НИИ+аспирантура.
Обучение в аспирантуре очень слабое и вообще складывается впечатление, что это дань традиции и политических требований.
1) Для аспиранта характерно капсулированивание в теме. А именно: аспирант приходит и работает на одной установке ,либо решает одно и тоже уравнение, все остальное проходит мимо него. Таким образом, уже аспирантура характеризуется закостеневанием.
2) Физические курсы выбираются из наличия преподавателей и абсолютно случайны. С учетом индивидуальности выпускников и пробелов в их знаниях данные курсы неэффективны, их усваивает малый процент аспирантов.
3) Дикие количества английского.
4) Большое количество философии. С одной стороны философия это полная лженаука, развращающая аспирантов. С другой стороны данный предмет ведут такие фрики, что ко многим аспирантам приходит понимание во что превращается человек, связанный с философией. Таким образом, польза данного курса в том, что он отсеивает морально неустойчивых людей.
Портрет аспирантов, интегральный:
1) Разнородный уровень обучения, знания каждого аспиранта индивидуальны. Так толерантно можно обозначить пробелы, например, отсутствие понятия об электричестве, живущем в розетке. Это означает, что дальнейшее обучение исключительно индивидуальное, с заполнением пробелов, очень затратное по времени для преподавателя. Соответственно, мы физически не сможем подготовить число кадров большее чем просто для замещения выбывающих.
2) Отсутствие страха. Они просто не понимают, что механический привод может сломать руку, а высокое напряжение тупо грохнуть. У них нет опыта работы с опасностями вообще, соответственно слова “нельзя”, “опасно” не воспринимаются. У студентов есть железная уверенность что “со мной ничего плохого не случиться”, “они обязаны”, “меня спасут”.
3) Большое количество случайных людей, вообще не пригодных для работы с техникой. Необходимость выбраковки ненормальных и прочих дебилов с особыми потребностями.
4) Большие запросы. Звучит плохо, но как иначе охарактеризовать заявления в стиле “я за 80 тыс в месяц только начну думать над этим вопросом”.
5) Развитая мифология. Они живут в мифологическом мире, и вся физика, с которой они сталкиваются на работе, для них не проявляется в реальности. Так аспирант-экспериментатор, цель работы которого повысить мощность лазера может после работы купить лазерную указку с “катализатором”, о которой «на ютубе рассказали», что она может прожигать здания. Потом прийти и спросить, почему это не работает.
6) Интернет- как наиболее компетентный источник знаний. Приходиться ежечасно биться за авторитет с какими-то интернет-фриками.
Выводы: сейчас образование гуманитарное. В науке и технике сидят маргиналы, значение науки в жизни общества сокращается, идет повсеместная мифологизация. Кадры в целом терпимые (в сравнении с Украиной и узбеками), замену мы вырастим, но нарастить их количество мы не сможем, для этого необходимо изменить всю систему воспитания.
Информационные проблемы
В настоящее время практически все научные группы работают в условиях информационной блокады. Причины:
1) Психологическая. Уже все воспитаны в традиции “знания -это капитал”. Значит ими делиться нельзя. У нас сильна конкуренция! Особенно она сильна между соседними отделами.
2) Уничтожение коммуникативных систем. Даже если хочешь обсудить проблему, единственный способ общения это личные контакты.
Интересно, что на этом фоне публикация в западные журналы не считается потерей знаний/капитала, потому что “они и так об этом знают”.
Информационный поток в отдел.
По-хорошему, нам нужны указания над чем работать, результаты ранних работ и стандартные знания.
Указания над чем работать поступают только от военных, других потребностей в стране нет. Академия наук самоустранилась, что выражается во введении грантовой системы – мы сами должны придумывать, что на данный момент актуально для страны. Таким образом, 90% задач мы должны придумывать сами, что приводит к следующему:
1) Формулировка задач на уровне отдела, что вкупе с полным незнанием индустрии сводиться к “необходимо добиться генерации излучения на 6 нм”. Ясно, что такие задачи мелки и в принципе не могут двинуть науку.
2) Подбирание задач с запада “давайте для их ускорителя сделаем такую штучку и мы прославимся”. Государство охотно оплатит это направление, не для себя ведь.
3) Старые советские темы. Всем они хороши, только часто уже не актуальны.
Доступность своей информации.
1) Справочники/БД доступны только в бумажном виде с времен СССР, за о-о-очень редкими исключениями.
2) Советские статьи и книги доступны через бумажные библиотеки.
3) Через интернет доступно около половины нужных статей. Последнее время книги через интернет стали малодоступны, на них появились авторские права.
4) Диссертации. Недоступны вообще.
5) Авторефераты, тезисы конференций, реферативные журналы - не несут информации.
В целом ситуация по скорости доступа к информации несколько выше уровня СССР, с учетом снижения количества статей. Доступность информации меньше. Особенные опасения вызывает ограничение доступам к справочным данным.
Доступность иностранной информации
1) Статьи. Есть Sci-hub, ГБшный сайтик, творящий чудеса. Без него будет нерегулярный доступ в некоторые журналы.
2) Книги. Доступа нет.
3) Базы данных. Доступ есть, но не везде и не всегда.
В целом доступность иностранной информации выше, чем российской, а уж скорость доступа просто не сравнима.
Отдельно стоит отметить качество научной информации. Самая качественная, проверенная и устарелая информация в таблицах и БД. В старых статях тоже много чего интересного. В современных статьях информации содержится очень мало, они больше похожи на рекламные объявления. Очень интересный вопрос с авторскими правами. Их появление позволяет блокировать любые информационные потоки.
Доступность информации это возможность сесть за компьютер, скачать и прочитать. Когда я работаю я читаю большое количество статей, смежных с рабочей темой. Введение любой платы/потребность 2-3 дневного поиска просто отсекают данные направления.
Информационный поток из отдела.
По-хорошему, информация из НИИ должна идти в прикладные организации для реализации знаний и в академию наук для наработки новых.
В прикладные организации официально ничего не идет, я не представляю где они могут узнать, что мы делаем. Может они читают наши статьи? В таком случае я им сочувствую. Единственный информационный канал - личные контакты.
В академию наук уходят отчеты, что с ними происходит далее, никто не знает, бытует мнение, что их, как и диссертации, просто выбрасывают.
Статьи.
Основной информационный поток, выходящий из отдела, это статьи. Число статей и импакт фактор журналов, в которых мы публикуемся, это важнейший фактор отчетности.
Итак, надо публиковать много статей в “хороших” журналах. Отсюда два обязательных решения:
1) Полученный результат дробиться на множество статей, которые публикуются в различных журналах, “хороших” на данный момент. Доходит до того что я, автор статьи, не совсем понимаю о каком конкретно результате написана данная статья. Опять же исследовательская деятельность связана с риском неудачи, и чтобы выполнить норматив, необходимо иметь постоянно действующий источник статей. В качестве источника статей для экспериментатора, как правило, выступают банальные измерения чего-нибудь в неисследованной комбинации условий. У теоретиков это компьютерное моделирование всего. Результаты подобных исследований известны заранее и ничего с собой не несут. Вообще, стоит отметить, что информационная емкость статей (и наших и иностранных) крайне мала. Есть еще один побочный эффект - теоретики считают быстрее, что приводит к постепенному уменьшению доли экспериментальных статей и вытеснению экспериментаторов с грантового поля.
2) “Хорошие” журналы с большими импакт-факторами все поголовно американские, поэтому туда и пишем. Опять же, так принято чтобы покрасоваться перед западом. Стоит отметить, что последнее время нас там стали прижимать. Идет не просто стандартный отказ от авторских прав, а завуалированное взимание платы за возможность опубликования: оплачивается скорость опубликования, проверка английского языка и тп.
В российские журналы стараются отсылать либо плохонькие, “ненастоящие” статьи, либо особые случаи (договоренности и тп). Как ни странно эти “ненастоящие” статьи интереснее “настоящих”.
Большое количество статей – залог получения денег по грантам, по этому, если человек случайно выпал из процесса статьеписания, то сам он в науку никогда не вернется. Его только могут взять на борт и включать в статьи за просто так. Отсюда простое следствие – в любую статью включается половина отдела. Это важное условие устойчивости отдела в научном плане.
Вывод: Самый мощный информационный канал от нас проброшен на запад. Есть еще небольшой внутренний канал с военными. Велика доля псевдониформации, некоторые уже воспринимают данную ситуацию как нормальную. Также бытует мнение что статья – это рекламное объявление, по которому тебя, если надо, найдут.
Персонал.
Отсутствие вспомогательного персонала.
В науке дико неэффективное управление персоналом. Можно отметить большое количество кандидатов относительно количества обслуживающего персонала, отсутствие маневра силами, стремление охватить все направления. Корни данных проблем тянуться из 90-х, когда уволили весь вспомогательный персонал.
Итак, на одного кфмн приходиться ориентировочно один аспирант и один человек вспомогательного персонала. Научный отдел – практически автономная единица, следовательно, все свое должен носить с собой. Вспомогательный персонал занят в основном производством (токари), учетом (ответственные) и экономикой (сметы, закупки). Да, в институте есть свои службы, но они решают свои задачи, у них свои проверки и игры. И тут на сцене появляется кфмн - такой зверь, что может заменить практически все специальности, что и происходит. При любой необходимости в атаку посылаются кфмн, они заключают договора, проводят тендеры, закупают металл, точат болты, рисуют сайты, снимают видео и участвуют в общественных слушаниях. При этом времени на исследования катастрофически не хватает. Получается, что сил хватает только на обслуживание самих себя.
Распыление по темам.
На 30 человек (~6 кфмн) у нас по грантам ~10 тем, по хоз. договорам ~3 темы, перспективные работы ~2 темы, итого 15 тем, что составляет 2,5 темы на кандидата. Ясно, что полноценно заниматься 2 большими темами один кфмн не может, следовательно, из года в год происходит измельчание тем. Уменьшение количества тем приводит к уменьшению зарплаты, что не допустимо, поэтому происходит падение качества исследований. Грубо говоря, тема “Плазменные источники излучения” заменяется темой “Спектроскопия перьев павлина” ( названия тем реальные). Сейчас грант РФФИ - уровень хорошего диплома, РНФ – уровень кандидатской. Усиленное развитие темы заключается в том, что кандидата освобождают от закупок и отчетов и оставляют только одну тему. Тогда исследования проводятся одним человеком, что тоже сложно – хотя бы в плане посоветоваться. Иногда для исследований формируется группа из 2 кандидатов, тогда они тащат сообща 5 тем и закупки с отчетами.
Множество научных направлений приводит к тому, что исследования распыляются, и успеха нигде не может быть. Мы по всем направлениям можем только отстать. Честно говоря, назрела потребность в ревизии существующих тем и направлений исследований.
Организация научного труда, проблема теоретиков.
По моему мнению, самая большая проблема российской науки сейчас это разобщенность и отсутствие связей, в том числе междисциплинарных. Связей практически нет в одной науке, например, связать магнетизм и спектроскопию уже сложно, а уж между дисциплинами, об этом и речи нет. Таким образом, новых связей химия-физика-биология сейчас не формируется, развиваются только старые направления. Куда больше проблем в отсутствии связи экспериментатор – теоретик.
Научная конкуренция привела к тому, что физики разбиты на две группы: экспериментаторы и теоретики, бьющиеся на ниве статьеписания.
Основная работа теоретика – объяснение экспериментальных результатов, создание теоретической модели, предсказание новых результатов на базе этой модели. Появление компьютеров, увлечение численными расчетами и вариативность привели к созданию универсальных теоретических моделей по типу черного ящика. По моему опыту данные модели имеют такие общие свойства:
1) Отсутствие физического смысла, нет наглядной интерпретации процессов.
2) Модель при правильной комбинации входных параметров объясняет ВСЕ, даже ошибочные измерения.
3) Зона применимости модели неизвестна.
4) Модель ничего не предсказывает.
5) В модель нельзя подать измеряемые величины, как правило, модели работают с величинами из других моделей. Например, модель описывает длину когерентности (в ВТСП), а сама длина когерентности вводится в другой модели и является невыражаемой производной от кучи параметров, половину из которых нельзя измерить.
6) Модель находиться у автора и ее никто никогда не видел.
Все это приводит к тому, что теоретические работы не используются экспериментаторами, а сами теоретические работы сводятся к рекламе модели. Дискуссии с теоретиками очень сложны, так как компьютерная модель при необходимости дает любой результат. Поэтому сравнить с экспериментом нельзя, соответственно проверить модель не возможно. Также теоретики более организованны, практически мононациональны, более прозападны, имеют больший вес и меньшую потребность в деньгах для организации работы.
Основная работа экспериментаторов – создание установок, получение на них новых экспериментальных фактов и их первичная трактовка. Как правило, экспериментатор пристегнут к своей установке, и особо не интересуется процессами за пределами лаборатории. Экспериментаторы разобщены и сильно зависимы от оборудования, наличия денег и тп. Отсюда два следствия:
1) Эксперименты более затратны по времени и деньгам.
2) Экспериментаторы работают с теоретическими моделями 60-х.
Первое следствие приводит к тому, что экспериментаторы существенно проигрывают по числу выходящих статей, соответственно, потихоньку вытесняются с грантового поля. В данной ситуации руководство работами потихоньку переходит к теоретикам, они монополизируют право на высказывание новых идей, что сводит экспериментаторов к техникам.
Второе следствие приводит к тому, что используемые экспериментаторами модели не совсем адекватны и частенько экспериментальная деятельность сводится к перебору вариантов. Ясно, что сложные задачи так не решить.
Данное разобщение не позволяет проводить современные исследования. Что может объединить теоретиков и экспериментаторов - разве что очень большие, неоправданно большие деньги. Сейчас покупка «ручного» теоретика настолько дорога, что легче провести исследования совсем без теории.
Вывод: На данный момент организация науки закончилась на отделе (в лучшем случае). Вообще считается, что наука должна организовывать себя “сама”, что привело к невозможности массировать исследования по нужным направлениям и “местечковости” исследований. Вообще в организационном плане наблюдается хаос.
Местами спорно и излишне радикально, но проблем хватает.
Комментарии
95% процентов академиков необходимо закопать живьём.
Или устроить неделю длинных ножей.
Но реформировать науку незатрагивая политику - утопично.
А что надо сделать с теми, кто призывает закапывать людей живьем?
Тоже закапывать. И так продолжать, пока на Земле не останется людей. Все логично. Но глупо.
Локки. Первые два предложения - чушь полная!
Последнее - изумительное!
"Возьмите, например, титанов, которые поднимали страну из руин гражданской войны. Они что, жаловались на плохую подготовку школьников? На ленивых аспирантов? На информационную блокаду со стороны Запада? На отсутствие справочников в интернете? На то, что их статьи никто не читает? На засилие иностранных шпионов? На сложность компьютерных моделей? Нет, они работали несмотря ни на что."
Многие работали в шарашках. Все перечисленные проблемы обычно с легкостью решал малограмотный охранник с ружжом.
Титан в шарашке решал государственные проблемы, а охранник заботился, чтобы не было ленивых аспирантов (делов-то: вывел за угол пальнул разок, потому лентяев и не было!), обеспечивал информационную блокаду не только Западу, но и для всех, кому о сути исследований знать не надо, не надо, заодно чтобы не писали бесполезных и никому не нужных статей, которые все равно никто читать не будет. Про засилье иностранных шпионов - вообше смешно - они сидели всем скопос в соседнем бараке, под присмотром другого охранника. И никак уже навредить не могли, потому что вернуться живыми и напитанными секретным знаниями на свой родной Запад имели нулевые шансы.
Потому и система эффективной была. Может, вернуться? )))))))))))))))
Боюсь сто современный эффективный менеджер сможет обосрать даже шарашку.
С учетом современных реалий и шарашка должна изменяться.
Так, чтобы современный эффективный менеджер знал, что если днем поработает хорошо, то вечером получит баланду и на ночь - бабу. А поработает так как у них принято халявить - ни баланды, а бабой ночь отработает сам. ))))))
"Возьмите, например, титанов, которые поднимали страну из руин гражданской войны. Они что, жаловались на плохую подготовку школьников? На ленивых аспирантов? На информационную блокаду со стороны Запада? На отсутствие справочников в интернете? На то, что их статьи никто не читает? На засилие иностранных шпионов? На сложность компьютерных моделей? Нет, они работали несмотря ни на что."
Многие работали в шарашках. Все перечисленные проблемы обычно с легкостью решал малограмотный охранник с ружжом.
Титан в шарашке решал государственные проблемы, а охранник заботился, чтобы не было ленивых аспирантов (делов-то: вывел за угол пальнул разок, потому лентяев и не было!), обеспечивал информационную блокаду не только Западу, но и для всех, кому о сути исследований знать не надо, заодно чтобы не писали бесполезных и никому не нужных статей, которые все равно никто читать не будет, не тратили драгоценное время на всякую фигню. Про засилье иностранных шпионов - вообще смешно - они сидели всем скопом в соседнем бараке, под присмотром другого охранника. И никак уже навредить не могли, потому что вернуться живыми и напитанными секретным знаниями на свой родной Запад имели нулевые шансы.
Потому и система была эффективной. Может, вернуться? )))))))))))))))
По первой половине потока мыслей, видимо, автор хотел указать, что в "обычной" школе/ВУЗе слишком много времени уделено гуманитарным наукам. Ради аргументированных отчетов элитарных "гуманитариев", которым тяжело даются инженерные науки, снизили количество математико-физики и добавили английско-философий.
Странно, что у юристов и прочих экономистов не добавляют точные науки, а у инженеров создают обрывочные клочки знаний, которые на рабочих местах пытаются в экстренном порядке законопатить. Системный подход ушел из множества физ-мат школ, инженерных ВУЗов. Руководители этих заведений заставили искать средства на пропитание, не удивительны дальнейшие события. Если у производств в стране появится запрос на отраслевую науку, возможны изменения. Пока идет разбор конюшен оставшихся с 80-00-х.
Как исправить положение с физматшколами?
Пункт первый: расстрелять Грефа.
Пункт второй: можно повесить.
Пункт третий: объявить конкурс среди чиновников образования, кто последует за Грефом. Набросать примерный списочек.
Пункт четвертый. Чтобы два раза не вставать и заодно решить и "проблему смежников", расширить список за счет чиновников других областей. Гениев, типа Мутко, в других смежных областях тоже хватает.
Пункт пятый. Пример "бессмертного полка" лишний раз показал силу духа народа. Если народ разок пройдется с плакатиками с портретами особо ненавистных чиновников - останется только переписать кандидатов. Современный технологии обработки фотоизображений позволяют легко вычислить наиболее популярных кандидидатов для списка. ДухМинина и Пожарского, как выяснилось, у народа не угас.
Пункт шестой. Организовать непрерывность процесса доставки к Грефу сотоварищей. Чтобы и не скучал, и сковородка не пустовала. Энергоносители дороги, а пули - наоборот. Как показывает мировой опыт и расплодившиеся повсеместно войнушки.
Пункт седьмой. К вопросу о почти повально мононациональности "теоретиков", сильно мещающих "экспериментаторам". Опыт решения Китая проблемы воробьев в целом для страны дал позитивный результат. Историю Китая смело можно разделить по времени "до воробьев", и "после". Период "после" явно выигрышней. Доказано экспериментально!
Если есть еще предложения к пунктам плана, набрасывайте! )))))))
Планета Транай? :)
Ошибка уже в самом названии. Нельзя убить мертвое. РАН-овской науки не существует. После уничтожения РАН и перевода научных работников в крепостные ФАНО, которое в целости и сохранности пересажено в Министерство науки, РАН не имеет никакого отношения к задаче образования будущих сотрудников институтов якобы РАН. Наша якобы принадлежность к РАН --- это фиговый листок в угоду низкопоклонничеству перед Западом. АН СССР и РАН имели все же хоть какую, но репутацию --- кто же захочет сотрудничать с такой дерьмовой конторой как ФАНО?
Что такое ФАНО и Миннауки? Это конторы безграмотных бухгалтеров, которые вдруг получили в свое владение прорву крепостных. Все, на что способны бухгалтеры --- это навязать инрститутам свое понимание науки как производства болтогаек, так как их можно сосчитать или по штукам, или по килограммам, или по рыночной цене. Отсюда навязывание институтам числа статей, которые они должны опубликовать. Это низкопоклонство перед публикациями именно в западных журналах. По их критериям Л.Д. Ландау был бы уволен с волчьим билетом.
Сегодня научный сотрудник без гранта обречен на нищенство. Он не сможет поехать ни в одну командировку ни на одну конференцию. Его вычеркивают из всякого научного общения. Но число грантов ограничено.
ФАНО было организовано с центральной задачей уполовинить число институтов. Так как после такого разгона можно было бы поднять зарплату выжившим. Котюков как-то умудрился саботировать это задание и не выпал из фавора --- последнее не имеет никакого рационального объяснения.
РАН не имеет никакого отношения ни к школьному, ни вузовскому образованию. Я лично читаю лекции студентам МФТИ --- средний их уровень с 60-х упал, но не катастрофически. Курсы магистерские им читаются вовсе не устарелые, их подводят к самому современному уровню науки. Ваше брюзжание по этому поводу совершенно не соответсвует реальности.
Самая страшная беда именно то, что научные сотрудники стали крепостными у бухгалтеров. Но почему-то это было нужно нашим правителям.
Это такое внешнее управление. Концептуальная власть - тема многим откроет глаза.
//////Самая страшная беда именно то, что научные сотрудники стали крепостными у бухгалтеров. Но почему-то это было нужно нашим правителям./////
Опять демагогия. Большинство научных сотрудников России от ФАНО не зависит. Зависят только сотрудники РАН, да и то не все.
////// Но почему-то это было нужно нашим правителям.//////
Это один из этапов разгрома РАН. Ее оставшихся структур. Их мелено удушают. Те, кто выживут, будут работать на общих основаниях. Как и большинство научных центров России.
Назовите независимые от ФАНО/Миннауки научные институты РАН. Кто их финансирует? Перед кем они отчитываются? Не подсобки, а именно научные институты.
Вы работаете в институте РАН и знаете обо всем изнутри? Или Вам Рабинович по телефонк напел?
Приветствую, Добряк!
Вы бы переселились на АШ...
Здесь для вас организация общения подходит идеально.
Если все институты РАН зависят от ФАНО, то и ладно.
Добрый вечер, Добряк,
надеюсь все у Вас хорошо!
ЮЛ
Ну зачем так ФАНО ругать. Да странная контора, но она пугнула академиков вверху, дала понять что хотя бы площади/корабли нельзя себе в аренду давать. Внизу от перемены названия ничего не случилось, а вот вверху зашевелились чуток. Опять же после указа Путина зарплата пошла равномерная, а то полгода ничего, потом - все. В целом работать можно и растет понимание что наука нужна. Да бухгалтеры потихоньку подминают науку, ничего было хуже.
Далее РАН конечно сильно связана с западом, но сказать что она работает на запад полностью нельзя. РАН скорее работает без видимой цели.
А насчет преподавания магистрам так у меня зла не хватает. Моим студентам например ТРИ раза за срок обучения читали технологию микроэлектронного производства. Как это понимать? Или с бухты барахты курс спинтроники. Бабах! А я им Киттеля по ФТТ даю читать, и они открывают для себя много нового. Как такое вообще может быть? Спинтронику и ВТСП мы знаем, поверхность Ферми нет!
PS: электронная литография никогда не нравилась, маппер этот смешной. Как можно сделать миллиард невзаимодействующих электронных пучков? Правда они до этого не дошли, говорят уже на нагреве подложки обломались.
"технологию микроэлектронного производства." входит в "Основные задачи С. власти" и "Апрельские тезисы". без этого сейчас никак и никуда. отстали.
//////О проблемах в РАНовской науке//////
Это хорошо. Научные работники РАН должны писать именно о проблемах в РАНовской науки. Она составляет небольшую часть науки России.
Хорошо бы этот тезис обосновать.
Ну давайте о философии, чего уж.
Фраза с философского знамени, есть во всех курсах философии. Таких фраз там море, ведь это основа философии. "Я знаю что я ничего не знаю". Итак выводы студента из фразы:
1) Можно ничего не знать.
2) Ничего не знать круто, это даже в институте преподают. Даже наука такая есть где можно не знать - философия.
3) Главное больше тумана, тогда будут больше ценить.
4) Стать великим просто - главное родить такую фразу.
На этом фоне ежедневная работа в лаборатории выглядит просто глупо. И не надо мне рассказывать что я не так понял - я тупо спросил у студентов как они понимают эту фразу.
Вы не о философии, а о преподавании философии.
Не подменяйте предмет обсуждения :)
Некогда сильная и самодостаточная советская научная школа стала девкой рожалкой кадров для Западной науки. Половина +- спецов молодых сваливают работать на Запад либо телом за кардон либо в России трудятся в поте лица на западные конторы. При таком раскладе не может быть и речи о развитии своей научной школы, т.к. всё наше образование встроено в Западную науку как халявная рожалка кадров, отсюда и по английскому такой упор в образовании. А те спецы что работают в России не могут себе детей завести, потому как у них нет на это времени, даже просто нет времени бабу закадрить, да и кому сдался вечный студент (ВУЗ, Аспирантура, 3 года практики на предприятии) без ЗП от 80 тыров, проще в программеры пойти и почти сразу начать зарабатывать. Т.е. инженеры вымирают как вид на физиологическом уровне, слишком много надо убить своих лет в самом молодом возрасте чтоб начать хоть что-то зарабатывать. А западная научная система уже давно превратилась в паразита который только и может что высасывать мозги из других стран, Запад - главный вор интеллектуальной собственности в мире, потому что он ворует не конечный продукт, а средства его производства, как результат Запад все больше и больше теряет способность сам воспроизводить научные кадры, а страны доноры западным паразитом обескровлены.
Короче старик Дарвин всех рассудит, и Западную научную школу и нашу, и это правильно.
Единственная страна в мире что улучшает с каждым годом своё научное положение это Китай, там и учится много народу, и бабло на это есть, и производства реальные развиваются в большом объёме и главное, китайцы ментально сильно отличаются от Запада а это хороший блок для от воровства кадров.
У нас есть сфера где может наука развиваться, это ВПК, главное учёных с самых ранних лет там кормить хорошо и при этом не стеснятся перебежчиков гасить самым суровым образом.
Поддерживаю, поскольку сам с 2003 года работаю в НИИ. И вижу все изнутри, единственное, хотелось добавить, что у фурсинки все же получается штамповать потребителей, не скажу на сколько хороших, но инженеры и школы, их воспитывавшие, действительно похоронены под обломками реформ.
У меня под низом училка музыки задолбала уроками музыки..... , отсюда мысль почитаем Мерло Понти, и сходим посмотреть на асперантов Они хотят кушать и сделать ипотеку, Для этого целевое как ед выход.
Насчет не РАНОвской науки
1) ВУЗовская слабее РАНовской.
А) Число ученых в ВУЗах меньше чем в РАН. Оборудование нормальное, сравнимое.
Б) В ВУЗах главное обучение, и науку ректор финансирует по остаточному принципу. В случае чего ей жертвуют без раздумий.
В) Там основная научная единица - лаборатория, это до 5 человек. Они просто не вытянут серьезную тему по человеко-часам. А что серьезное - бегут в РАН.
2) Отраслевая, слабее РАНовской. Я наблюдал следующее:
А) Она сильно пострадала в 90-е и не восстановилась до сих пор. Коллективы работающие над одной темой больше чем в РАН, это большой плюс.
Б) Она нацелена на конкретный результат, Шаг влево-вправо там приводит к расстрелу.
В) Там жесткая централизация, соответственно ученых там два - директор и его зам, остальные биороботы.
3) Частная. Ну это отмывка денег.
4) РАЕН и прочие - так это не наука вообще.
Поддерживаю, по всем пунктам, кроме отраслевой, поскольку не владею информацией.
Полагаете, что когда то было иначе?
Проблема не в них, в конце концов ученых много не надо.
Проблема в том, как рекрутировать в науку тех, кто, в конечном итоге, с её задачами справится.
А для этого нужно устанавливать фильтры.
Ошибка реформы образования 70-х годов была, на мой взгляд, вот в чем:
В конце 20го века, точнее во второй его половине, стало понятно, что развивать научные направления, без знаний математики, невозможно.
Тогда было принято ошибочное решение насиловать всех абстрактной математикой, а потом из этой изнасилованной массы выбирать тех, кто её усвоил.
Глупее ничего придумать невозможно, так как в этой массе тонули те ученики, которые действительно были способны к математике и к изучению наук на ее основе.
Да и КПД такого обучения был чрезвычайно низок.
При этом совершенно упускалась из вида другая проблема. Большинство молодых людей, в том числе и полагавших своим интересом изучения математики, вообще не представляла себе что такое математика.
Они умели решать задачи, доказывать теоремы, помнили определения, владели терминологией НО!
Не знали даже из каких разделов состоит математика, и какие её разделы для чего применяются.
Как эти разделы взаимодействуют между собой, и что из чего вытекает в развитии науки.
Думаю, что и сейчас они этого не знают.
Школьная математика должна, на мой взгляд, быть стадийной.
Для тех у кого нет к ней способности нужно насиловать не теоремами, а знаниями о достижениях этой науки - то есть знаниями о математике. Тогда хоть они смогут сделать выбор в пользу науки осознанно, или отказаться от такого выбора в пользу иных практических знаний, которые могли бы, уже в кратчайшем будущем, стать для них источником дохода и положения в обществе.
Надо полагать, что это не только к математике относится.
Короче: Случайно взял интеграл, положи на место, он еще может пригодиться тем, кому он нужнее.
По поводу компетенции: ктн, доцент, руководитель образовательной программы бакалавриата, Федеральный университет, выпускающая кафедра - химической технологии керамики и огнеупоров.
В целом полностью согласен с автором. В настоящее время у нас в стране, к сожалению, нет главного - Целеполагания, ни в образовании, ни в науке.
Для чего России образование?? - толком никто не знает, в том числе ФГОС, который, по -хорошему, должен и определять цели и задачи.
Готовить кадры для нашей промышленности (как говорит ВВП и как было в "старые добрые...") - может быть, но все перестройки в системе образования, как среднего, так и высшего, направлены, де-факто, на уничтожение этого напрвления. Мы НЕ готовим кадры для отечественной промышленности, по крайней мере нас ЗАСТАВЛЯЮТ их не готовить. Кто-то ещё сопротивляется явно или не явно: старые кадры (60-70+), и хорошо воспитанные ими (себя отношу к ним) 40+....единицы...основная масса выполняет мудрые распоряжения менеджемента институтов / университетов по повышению внебюджетного финансирования и выполнения планов по "науке" - публикации (отдельно в изданиях, индексируемых в Scopus и Web of Science, отдельно - в РИНЦ), конференции. Ещё один важнейший показатель - средний балл ЕГЭ абитуриента. От него зависит стоимость бюджетного обучения для института (т.е. сколько бюджет платит за 1 голову обучающегося на бюджете студента). Его требуется постоянно повышать. Любыми способами. Самый простой и эффективный - просто ограничить минимальное количество баллов, с которыми принимаются документы в конкурс. В итоге отсекаем абитуриентов из малых (промышленных) городов, поселков и сел. Недобираем бюджет и заполняем его иностранными студентами (Азия в основном), которые не участвуют в конкурсе ЕГЭ. Отсюда - страшный дефицит в кадрах в промышленности.
ЧТо нам РЕКОМЕНДУЕТ ФГОС и минобр? - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ населению. Мы вам курсы отчитали - что вы поняли / усвоили / выучили - ваши проблемы. На это заточен последний ФГОС. КОго мы выпускаем?? Лотерея. Есть хорошие дети. Умные, хотящие и умеющие учиться, хотящие работать. Но их мало (личная статистика - 5-10 %). Основная масса - либо не могут, либо не хотят. Сюда же надо наложить проблемы с финансами у студентов. СТипендия - даже не смешно...2500 - 4000 р/мес при ценнике общежитий в 3-5 т.р. Есть специальные степинедии, но их ещё нужно получить, т.е. кроме хорошо учиться, ещё заниматься наукой / общественной / художественной....т.е. на 1-2 курсе в принципе не возможно, на 3 - ещё как - то. Но до 3-4 курса надо дожить. Не у всех родители могут помочь и в любом случае молодежи хочется больше. И тут - пожалуйста: официант в кафе через дорогу - 30-35 т.р., доставщик еды - 30-50 т.р., ну и т.д. Кто что выбирает, но учиться им просто не когда. в итоге - Мы не учим, они не учаться...При этом ещё есть задача "студентосбережения", ибо от количества студентов зависит количество ставок преподавателей. Поэтому отбраковки реально нет. Я ОБЯЗАН дотащить ЛЮБОГО до 4 курса. На 4 могу отчислять. Реальность - до 10 долгов - считается, что почти все хорошо. Есть уникумы с 20-30 долгами к 4 курсу...
Как выходить?? Не пророк, не знаю. Кажется, что таки надо определиться с целями. В первую очередь. От цели можно перейти к способам и средствам.
За существующую систему высшего образования. Она трехступенчатая - бакалавриат, магистратура, аспирентура (с прошлого года - то же ступень образования). Зачем?? От конецепции орагнизации производства на принципах аутсорсинга.
ЧТо есть инженер - человек, которого научили куче всего от теоретических основ до передовых тенденций сразу в нескольких смежных отраслях: специальность, оборудование для специальности, методы контроля, экономика. Зачем? Затем, чтобы прийдя на производство мог заниматься и поддержанием производства (будь то завод или НИИ), и реконструкцией, и освоением новой продукции и .....
ЧТо говорит аутсорсинг? Одни - разрабатывают оборудование / технологии / процессы; другие из обслуживают / поддерживают.
Что есть бакалавр? Это человек, обучающийся поддерживать процесс в заданных показателях в рамках какого - либо направления (металлургия, машиностроение, энергетика)... При этом он НЕ занимается новой продукцией, реконструкцией, сменой сырья / комплектующих ...Он ТОЛЬКО выполняет инструкции.
Что есть магистр? - Это человек, обученный разрабатывать оборудование / технологии / процессы в рамках специализированных фирм / бюро или исследовательских / инженерных центров корпораций / компаний / заводов.
Что есть аспирант? Это подговка кадров для университетов, НИИ и т.п.
Работает концепция аутсорсинга в РФ?? НЕТ (по крайней мере в 95 % промышленности). Почему мы поддерживаем существующую систему образования ?? не знаю. Вопрос целеполагания.
Кадры для исследовательских организаций - отдельная тема. Нужно, чтобы совпало куча факторов: ребенок мог + хотел + имел возможность (финансово в первую очередь) + ему было интересно именно эта тема / направление + ему было интересна эта локация (регион, город, район) + ему были интересны перспективы, совпадающие с его видением его личного будущего. И это как минимум. Даже если каждый фактор по 0,9 умножаем на 7 (штук факторов, в принципе, наверное список не полный, можно добавлять), получаем - 0,63 - вероятность совпадения (в идеале). В реале - 0,5 - 0,15. Из группы 15-20 человек от 1,2 чел (в идеале) до 0,2 (в реале), т.е. из 5 групп (5 лет выпуска) - 1. Как - то так.
Что делать?? Есть Советский опыт, но он сейчас малореализуем....Экономика другая, люди другие, цели не понятны.
За академию наук (поскольку тесно общаемся, имеется некоторое представление).
СОгласен с Автором на счет отсутствия задач. АН СССР была военизированной организацией (как впрочем и сейчас), в том плане, что затачиваль под решение конкретных задач государства. Одна задача - один институт и ответственный - директор института. В зависимости от важности задачи - финансирование / возможности. Решение задачи - плюшки, срыв сроков - палки .....Сейчас задачи ставить не кому. У государства пока забота защитить, что есть. Соответственно оборонзаказ есть, до остального толком руки / деньги не доходят. У корпораций деньги есть, но все сложно. Они уже пытались рабоать с АН (кто помнит водородную энергетику и 5 млрд р. Потанина для АН?? а было). Эффект - околонулевой по разным причинам. Хотя есть и положительные примеры, и много. Но есть ещё второй важный фактор - опастность утечки информации. Все новые разработки, по нонешним временам, "нова хава"...."топ сикрет" ...поэтому компании просто не рискуют отдавать их на сторону...только уж в сильно крайних случаях. Ну третье - корпорации неинтересуются фундаментальной наукой. В большинстве своем. У них сильно другие задачи. А прикладными задачами АН не хочет заниматься. Опять - таким по многим причинам. Тупик однако. В основном в головах. И главной причиной его - опять-таки система оценки результатов работы (KPI, по нонешнему). Как у всех менеджеров, они должны быть понятными, прозрачными, измеряемыми и подтверждаемыми. В реале - объём грантов, количество и рейтинг публикаций. Опять-таким в импортных базах. Как это показывает качество науки - тайна великая есть, но если не выполняешь показатели рейтнга - ты не ученый. С оргвыводами, в том числе. ЧТо делать ?? а фиг его.
За философию и иностранный. Сложный вопрос. С одной стороны философию я люблю и интересуюсь. Но её количество в образовательных программах явно зашкаливает. Это пришло с "старых добрых" времен, когда все учили истмат и диамат и госэкзамен был именно по ним. СОдержание изменилось , а объём часов остался. Зачем?? чтобы философы получали зарплату. Что это приносит в плане образования и подготовки кадров - не знаю, вспоминая себя в 20 лет (3-4 курс), что-то не помню, чтобы сильно интересовался филсофскими концепциами...это пришло сильно позже...Общаясь с нонешними 20-летними, тоже не вижу у всех сильной тяги к философии (здали - забыли). Зачем столько часов ??
За иностранный - одна из установок Болонки - мобильность. ДЛя нее нужно знание языка. Другое дело, что те, кто хочет - учит язык ещё со школы, а то и до школы. И в институт приходит с готовыми знаниями. А кто не хочет / не может, все равно винституте не выучат без дополнительных занятий (за 30 лет работы ещё не видел ни одного, кто бы выучил в институте). Зачем столько часов в программе?? не знаю.
Обе дисциплины (философия + иностранный) + гуманитарные съедают до 40 % аудиторных часов. Зачем ?? не знаю. С точки зрения специальности - бессмыслено. Лучше увеличить общие математику, физику, химию...толку больше будет. Кстати все базовые дисциплиы хорошо учать анализировать и логическому мышлению... что и есть задача философии, нет???
Ну и за науку. У промышленности задач - море. Особенно учитывая, что отраслевую науку у нас практически похоронили (ну, может минатом сохранил, ржд, газпром...). Общайся с заводами, да хоть на тех же отраслевых конференциях. Тем будет - захлебнешься.
С фундаментальной наукой сложнее. Просто потому, что в правительстве НЕКОМУ формировать заказ. Сильно подозреваю, что и в руководстве АН тоже. Просто потому, что все науки сейчас настолько специализированы, что разбираться в конкретной науке, её перспективах и тенденциях могут только те, кто в этом живет. Соответственно и нормальные задачи формировать могут тоже только они сами. Как правило сами себе.
Глобальных задач в необоронных отраслях нет, это да, согласен.
Это так, на вскидку ...тоже можно сказать крик души :)
Сразу видно по связанности изложения и наличии внутренней логике в тексте.
На мой взгляд. лучший текст по теме тут на ресурсе.
Да, я наблюдал в политехе подобное. Движение по инерции...
Насчет аутсорсинга по мне это более узко. Просто на заводах так легче поднять капитализацию + украсть деньги. Всю обслугу выгоняют на сторону и проводят как внешние фирмы. Просто придали этой идее философскую всеобщность. Как философски грамотно воровать....
Этот текст нужно вынести в отдельную статью.
Опубликуете?
добавлю:
1)философия:
в ВУЗах уменьшать, в старших классах школы - увеличивать. вот так!
проблема - качество преподавателей - чтобы не блавацких_с_фрейдами учили, а натурфилософии с Аристотелями.
2)англ. язык:
во всех учебных заведениях - уменьшать. китайский, арабский - увеличивать( очень много полезных(!) открытий будет... ). вот так!
и тут проблема в количестве преподавателей.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ой, я не знаю как вносить, да и вычитывать все лень. Можно я проигнорирую данную проблему? Пару часов и все кончиться...
Печально.
В статье встретилось 'теоретики мононациональны'. Неужели все так плохо и теоретику иной национальности продвижения не будет, статьи будут оплевываться, а результаты признаваться негодными ?
Нет! Теоретик может быть и русский, но высот навряд ли добьется. Например, для накрутки своих факторов крайне полезно иметь связи за границей для перекрестных ссылок. Нет связей нет известности. В общем тут ситуация не несколько не нормальна. Теоретики это государство в государстве, и что там происходит мало кто знает....
Если это положение продолжится то у нас будут плодить печально известных " Английских учОных"
точно, будем обсуждать "за английских ученых"
Ужасаюсь. Целый институт неспособен заниматься наукой.
.Не понимаю, как можно не найти литературу. Не нашел на сайте - поехал в библиотеку, нафотографировал, отсканировал - вот тебе счастье. За время учебы в аспирантуре под 5 тысяч листов набралось.
Приличные ученые поддерживают контакты, общаются, формируют сообщества. Чем занимаются эти физики - вообще не ясно. Если уж разруха в головах - то заказ от государства не поможет.
Вообще лафа - ты сам выбираешь, что исследовать и тебе за это платят деньги! Но горе-ученые не знают чем заниматься! Бредятина зачетная. Пусть аннигилируются, демоны.
Про гранты вообще песня. Мы наберем кучу всего, но работать по ним не будем, нам главное деньги поиметь. Поэтому и выберем что полегче. Что мешает понемногу тянуть фундаментальную тему? По ней результат сразу и не получишь, это реально сроки 5-10 лет.
Вывод - люди не умеют работать. Чему их только в институтах учили?
Ага, пример: мне нужны данные по интерметаллидам. Надо просмотреть 5-6 книг и 15-20 статей. Куда мне надо поехать, с кем контактировать? В библиотечке, по МБА это займет неделю. В интернете тоже, сейчас там искать книги это просто ужас. Этим занимались в 70-е, те люди давно не работают. Если это боковое ответвление исследований то легче забыть и забить.
Ученые есть разные, в том числе и не способные придумать себе хорошую тему. Вот они и изучают грязь под ногтями. Вот так все и тянут, но научных прорывов на таком не сделать.
И неделя это много? Сроки отчетов по грантам или сроки подачи заявок на гранты, даты конференций известны заранее, уж пара месяцев в запасе точно есть. Нужно учиться организовывать свой труд. Я пока не очень справляюсь, но стараюсь))
Могу внести свои пять копеек в обсуждение гигантов мысли?
Взгляд с Запада так сказать. По моему скромному мнению наукой на западе занимаются по трём направлениям - теоретическая, прикладная наука, и стартап-пиар-постмодерн.
за теоретическую платят серьезные корпорации (в Заметке военные), и институты—университеты.
Прикладная —частные конторы, в которых баланс между научными работниками и людьми привлекающими инвестиции. Инвесторы в доле по патентам.
Стартапы тут как с алмазами. Тонны руды, один алмаз, но его рекламируют для привлечения остальных. Некое подобие «американской мечты».
Со старшей школы происходит разделение потока студентов по этим трём направлениям и их специализация.
Плюс пылесосят со всего мира, мозги.
Вот как то так мне это видится, но повторюсь я не особо в теме.
Насчёт философии вопрос спорный - кто-то находит в её изучении какие-то новые для себя мысли, кто-то нет. Но это в аспирантуре - для студента это откровенная трата времени, ибо халява.
А под остальным готов подписаться: и про низкую информативность статей ввиду необходимости "размазать" результат на кучу публикаций, и про уход наших, собственных результатов, и нашего языкового пространства, ориентированность на Запад. И, главное, про отсутствие глобального целеполагания: куча коллективов делает исследования,чтобы написать статью, на основании которой будет проведено следующее исследование... и так до бесконечности, без цели какого-то конечного результата. Подозреваю даже, что и со страхом достижения этого результата - ведь его качество может быть проверено практикой! Отсюда, наверное, и антогонизм между теоретиками и экспериментаторами - последние опасны, если в теоретическом результате нет уверенности.
Один вопрос: а менять-то как? Чтобы было общее направление исследований - должен быть глобальный запрос. Некая общая цель, ради которой всё делается - создать атомную бомбу там, или выйти в космос. Под эту задачу должна создаваться экономика, производственная база, которая будет формировать чёткий заказ на исследования и требовать соответствия теории практике. Тогда да - все будут при задачах и все будут вынуждены сотрудничать. А без общей задачи - ну там, скажем, к 30-му году обеспечить добычу изотопов гелия на Луне... без неё так и будет разброд и шатание.
И ещё: во главе решения такой задачи должен стоять человек уровня Берия, Курчатова или Королёва. А его тоже нужно найти и выдвинуть.
Начав читать это я понял, что с ран обошлись несправедливо. Надо было всех и разом отправить на биржу.
Да Вас всех разводит этот автор. Через слово. Например, гранты к.ф.-м.н. обычно не дают. По крайней мере, 10 штук на 6 к.ф.-м.н. - может быть только в карманном московском институте какого нибудь "крупного начальника" . Финансирование институтов РАН производится по гос.заданию, о нем ни слова нет - а это сейчас источник зарплаты, коммуналки и одновременно - источник проблем.
Все написано как то не складно, отрывочно, как будто лаборант попытался "общую картину дать". Но, в основном "картина" эта имеет мало общего с реальностью.
Особенно позабавило вот это высказывание:
"По моему мнению, самая большая проблема российской науки сейчас это разобщенность и отсутствие связей, в том числе междисциплинарных."
Если и правда автор н.с., как сам пишет - то с Луны, наверное.
Страницы