Заставил себя НЕ поставить слова "Екатеринбург", "Урал" и "Майдан" в заголовок. Ну чтоб самому не схайпожорить. Оказалось сложно, но возможно.
Ну а теперь к сути. Один, пожалуй, основной приём пятой колонны (всё сложнее их оппозицией называть) покажу. И то как надо спокойно и эффективно (отчасти и эффектно) на него реагировать. Приём этот хоть и един, но описан может быть разными формулами, включая старые поговорки:
1) Главное - прокукарекать, а там хоть не рассветай.
2) Ложки нашлись, но осадочек остался.
Ну а подробнее простой как дерево, но действенный метод можно описать так. Сразу начинайте истошно кричать, выпучив глаза, хватая слушателя за грудкИ. "Делитесь" с ним новостью про "все же ж пропало!" с такой громкостью, чтоб оглушить (во всех смыслах) слушающего. То есть ключевое- не дать ему опомниться. Не тратьте силы и время на тщательную проработку манипулятивного материала, за объемом тоже не гонитесь. Не количество вылитого на голову важно и не качество шлака, а необходимость вылить весь объем в первые же секунды. Вот именно оглушить, не дать опомниться. У клиента (нейтрального обывателя) должно просто не оказаться времени чтоб хотя бы подумать о необходимости проверки достоверности того что вы истошно выкрикнули. Не говоря уж о том чтоб саму проверку произвести. В общем, как сказал классик хайкинизма-щаранизма Алексей Кировлес: "Вы не рефлексируйте, вы распространяйте".
А теперь, исходя из вышесказанного, давайте подумаем, а что в таком случае наиболее НЕвыгодно истерящим? Чтоб вы их НЕ послушали вовсе? Неа. Это для них не велика беда. Вы в таком случае стали бы для них упущенной выгодой, а не убытком. Чтоб послушали в пол уха и пошли за ними? Хе, так это вообще их победа!. Так вот, парадоксальным образом, для пятой колонны самый страшный сон- это если вы их всерьез выслушаете и всерьез в их слова вдумаетесь. Звучит как оригинальничанье, но сейчас всё объясню на предельно практическом примере. Со вчерашнего воя про сквер и храм.
В обсуждении вчерашнего моего поста про РПЦ один камрад (или не очень) предсказуемо вспомнил про информсвежак с Урала. Вот как это выглядело. Дам скан. Предварительно затерев ник и аватарку, так как у меня нет задачи личного выпада, кого-то там лично опозорить, а есть задача суть передать.
Наверное, уже из этого скана многое ясно. Ну дальше диалог продолжился, он список церквей выдал (перепостил). Наиболее дальние оказались не в радиусе ровно 2, а даже 2,5 км (Церковь Михаила Архангела). Но уж больно показательно то, что этому персонажу в голову вложили. И то как предполагалось, что "инфа" по цепочке и дальше пойдет, без попытки остановиться и осмыслить. Так что я решил, оформить отдельным постом и с дополнительной информацией.
Этот персонаж, моё предположение, никакой не грантоед. А вполне себе жертва. Ну та что бросилась "распространять не рефлексируя". Её саму сначала оглушили. А потом она пошла так же "оглушать" нахрапом меня. То есть берёте пару числительных. ДВА! Километра. ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ! Церквей. Признаюсь честно. В первые мгновения и на меня подействовало, пока не опомнился. Так два километра ЧЕГО, борцун? Радиуса. Что ж, а мы порефлексируем, прежде чем бежать, став новым передаточным звеном и новую жертву оглушать. Вдруг и бежать не стОит...
Вот вам еще картинка.
Многие, наверное, узнали. Здание знаменитого НИИ им. Склифосовского. Вид с Сухаревой башни (тогда еще существовавшей). Оно как раз стоит на нынешнем Садовом кольце. Фотография 1914 г. - поздняя Российская империя. Венец развития имперской Москвы. Дальше война и 1917г. Москва - уже сложившийся гигантский мегаполис того времени. Но даже здесь видно, что улицы Садового кольца- даже тогда уже окраины. Дальше застройка явно разряжается. Плотной (подряд, сравнимой с тем что внутри Садового кольца) застройка идет только уже по радиусам. Ну, как аналогия, для Москвы того времени эта окружность примерно как Обводный канал для Петербурга. За каналом застройка кое-какая еще есть, но уже окраины, не основная часть города. Ну условно- как лучи от солнца на детском рисунке. Почему так подробно толкую? Вот почему. Скан яндекс-карт с проведенным радиусом от Кремля до здания Склифа.
Заметьте, то что ограничено Садовым кольцом -не идеальный круг. И, как видите, я провёл чуть ли не наиболее длинный "радиус". До пересечения с Новым Арбатом вообще в районе 2,14 км! Да даже при радиусе ровно 2 км площадь круга (школьную программу забыли, хипстеры?) больше 1200 гектар, алё, гараж.
Итак, что мы имеем. Нам ненавязчиво (на самом деле - нет) "предложили" ужаснуться 25-ю церквями на плотно застроенную (в основном многоэтажками!) и заселенную территорию равную по площади.... территории основной застройки гигантской позднеимперской Москвы!!! Радиусом от Кремля до Сухаревки. И смешно и грустно. Ужасайтесь, не вникая в содержание, всплёскивайте театрально руками, передавайте другим ваше ужасание. 25 церквей (из которых многие- не соборы, а так, церквушки)? На пространство заселенное сотнями тысяч людей?
Знаете что я вам скажу, лево-право занародники, хипстеры-вейперы, борцы за рабочий класс сидя в KFC... Разберитесь-ка пока с количеством суши-баров и прочего чего у вас там. На кубический радиус треугольника, млин. И не надо рассчитывать, что у оппонентов тоже с логикой и геометрией такая же эта самая, как и у вас. Вы распространяйте (на что еще годны), а я вот пока рефлексировать и думать продолжу. А будете публичные слушания опять проводить в формате танцев с заборами - екатеринбургский (и любой другой) ОМОН, Бог тебе в помощь.
ДОПОЛНЕНО. Нашел информацию о том сколько в Москве в пределах Садового кольца храмов. То есть на площади круга с тем же радиусом какой очертили ёбургские хипстеры и нашли аж целых 25 храмов. Приготовились? СТО ТРИ. Еще раз- 103 !!! Значит ли это, что я утверждаю будто теперь и в Екатеринбурге надо тоже на этой площади 103 храма построить как в старой Москве на той же площади? НЕТ. Я так НЕ считаю. Времена другие. Но для прочистки мозга и для выяснения реальной цены всему этому хипстерско-борцунскому хайпу - информация полезная! https://medium.com/quadratura-circuli/карты-расположение-храмов-и-их-доступность-bc9a471254ab
Комментарии
если ты какой есть - результат их педагогических усилий, то ты сильно льстишь своим родственникам... Насчет ясности ума. Но я уверен, что они приличные люди. А ты так, подростковый фрондёрствующий шлак. Просто вот так вот случилось.
Ничего толкового от вас пока так и не услышал, сплошные ругательства. Ну и кто тут после этого подростковый фрондёрствующий шлак?
О, любопытно! А что ты думаешь о работах Бехтеревой Н.П.? Надеюсь, она достаточно для тебя образована?
Нюсь ну откуда ему знать династию Бехтеревых нейрохирургов ,Бехтерева интервью в 90 лет давала перед смертью ,пусть посмотрит ,прослезится !он думает что он умнее всех предыдущих поколений ,и вот он красавец на белом коне !
К пониманию наличия единого организующего начала во вселенной одни приходят в результате долгих научных исследований, другие - получив то, что в религии именуется откровением. Только какое это имеет отношение к уничтожению сквера в центре Екатеринбурга? Истинно верующий человек должен быть против уничтожения природного уголка.
Не, он точно будет против. Мы когда сломали молодой каштан во дворе, нас так пристыдили наши верующие бабули, что мы посадили новый каштан, а ещё красный клён и жасмин. Все были довольны. Правда потом жасмин кто то выкопал и упёр.
Я вот думаю, если все протестующие посадят хотя бы по два дерева, то у вас там будет не так печально. А если ещё и храм построят, то вообще полное согласие образуется. Ну это естественно если цель стоит облагородить пространство жизни, а не сёрфить движ.
Кому должен?
Тебе?
Расписку покажи :)
Богу. Уважать должен божьи творения - живую природу.
Смешные вы, дети телевизора.
Где это написано? Про то, кто и что должен Богу?
Ты же не читал ни Библии ни Корана, ни Талмуда ни Трипитаки.
Ты даже Устава караульной службы не читал.
А туда же. Людей виноватить :)
Я к тому, что три класса образования, когда-то, считались в общем, нормой. А, судя по скорости никем невозбраняемых и даже, как бы приветствуемых народом изменений, ваше высшее, через пару-тройку десятков лет, может вполне не дотянуть до условных трех классов той, церковно-приходской школы, по сравнению с каким нибудь "космотраффиком", закладывающим знания из базы данных прямо в мозг под воздействием психоактивных препаратов.
А судя по требованиям оставшихся работодателей, даже не снижение вашей активности, а неподтверждение её "положительной динамики роста в отчетном периоде", не говоря уж о заболеваниях, вскорости вышвырнет вас на улицу с формулировкой: "сам дурак, так тебе и надо".
Полагаю посему и надобится отдушина в виде религии, где перечисленное выше и многое другое становится не важным, а тебя любят и всегда ждут, не смотря ни на что.
Не люблю Егора Летова, но есть у него замечательная песня "Про дурачка", а, на самом деле, о Боге, с такими словами:
Ходит дурачок по небу.
Ищет дурачок глупее себя.
Светило солнышко и ночью и днём.
Не бывает атеистов в окопах под огнём.
Добежит слепой, победит ничтожный.
Такое вам и не снилось.
Возможно, некоторым нравится верить, что они произошли от обезьяны. Я же предпочитаю своим прапра...предком библейского Адама.
Наверное, мудрствуя лукаво, вы считаете глупее себя величайшие умы Планеты, их сотни и все они славили Бога. Приведу лишь некоторые цитаты:
Атеизм такая же религиозная вера. Подумайте об этом, уважаемый Mocus.
Судя по всему, даже если людей и создавал кто-то, кого люди могли бы назвать богом, делал он это явно по шаблону обезьяны, а не разрабатывая шаблон с нуля. Иначе откуда столько багов и косяков, которые человекам вроде как и не нужны? Получается, правы оба лагеря - и те, кто говорят, что человек произошёл от обезьяны и те, кто считает, что их создал непознаваемый ими персонаж, ведь делал он это по шаблону обезьяны :)
Три дня гнался, что бы доказать, что тебе наплевать?
Что лично тебя так бесит в жизни ДРУГИХ людей? Какое ТВОЕ дело? Решил, что ты умнее всех? Деточка, уровень знаний не сопрягается с уровнем культуры, и слабо зависит от социального возраста. Как говорили при союзе комендант Освенцима был ЗНАТОКОМ культуры, но уж точно не культурным человеком, лично ты тоже демонстрируешь что ты невежа, хотя и невежда тоже
Вы впадаете в сомнительный дарвинизм и хулу на Бога. Бога сравниваете с обезьяной!? Библейская версия говорит, что человек создан по образу и подобию Бога: (Бытие 1.26-1.28):
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Во первых, источник, который вы цитируете, был написан человеком, а людям свойственно ошибаться во время перевода. Особенно если между записывающим и диктующий пропасть уровней, бесконечность!
Опять же, никто из ныне живущих не видел бога и не получал его ДНК, поэтому подтвердить или опровергнуть это записанное утверждение не представляется возможным.
Кстати, на Земле сейчас проживает около 7 миллиадра людей и только небольшая их часть верит в вашего бога. В других религиях дата сотворения нашего мира немного не совпадает с датой сотворения, которую записал переводчик, которого вы цитируете. И, что самое интересное, археологи находят остатки поселений, которые были построены ДО официального сотворения мира по вашей религии. Это, интересно, как? Или в рамках всеобщего оглупления населения объявить археологию ЛжеНаукой, да и дело с концом? :)
Поспорю...не религиозная вера, а религиозный предрассудок
неправда. атеизм - это отсутствие веры.
Правда одни ВЕРЯТ, что бог есть, другие ВЕРЯТ в то что бога нет, но и те и другие обвиняют агностиков, считающих мир непознаваемым до конца. Одни их обвиняют в безбожии, другие в боговознесении. А истиной не владеет никто, только признать это - это признать свою ограниченность
неправда. атеисты не верят, что боги есть.
"отсутствие веры" не равно "вере в отсутствие". совсем не равно.
"Вера в отсутствие" суть точно такая же вера, как "вера в наличие".
И то и другое недоказуемо и покоится на внушении.
согласен. но при чем тут атеисты? они НЕ "верят в отсутствие". они "не верят в присутствие"
сколько раз нужно это написать, чтобы хоть до кого-то дошло...
И вера и неверие суть результат не Знания, но Внушения.
И то и другое покоится исключительно на УБЕЖДЕНИИ.
Сколько раз ещё повторить, чтобы дошло?
неправда. вера - результат внушения. а отсутствие веры - результат неудавшегося, т.е. отсутствующего внушения.
вера - равно убеждение. неверие - равно отсутствию убеждения.
итого - вы утверждаете, что наличие некоего предмета равно его отсутствию. с чем вас и поздравляю, логик вы мой доморощенный...
Неверие в наличие ничем вообще не отличается от веры в отсутствие.
Можно ещё проще.
И те и другие верят в НАПИСАННОЕ.
Христиане верят написанному в Библии.
Атеисты верят написанному Дарвиным.
Божественное происхождение жизни суть точно такая же теория, как и теория Дарвина.Доказать ни ту ни эту экспериментально невозможно в принципе.
Можно только верить в одну из них :)
никакой связи между неверием в богов и дарвиным нету. я вам открою страшную тайну - атеизм появился намного раньше дарвина, за тысячи лет до. и появился не как вера во что-то, а именно как сомнение в вере и как отказ от неё.
но так появился только осознанный, отрефлексированный атеизм. а вообще, как таковой, атеизм - вообще самое древнее мировоззрение, первичное.
смотрите - любой человек изначально, с детства, не верит ни в каких богов. до тех пор пока кто-то не расскажет ему об этой странной идее. я, например, впервые услышал о религии лет в 10, и то мельком, краем сознания и внимания, а действительно узнал об идее монотеистического бога вообще в университете. т.е. был атеистом с самого начала, как и большинство моих сверстников.
во что мы верили в эту пору жизни, по вашей теории? в какое отсутствие? отсутствие чего?!
мы просто не верили. ввиду наличия отсутствия веры. или ввиду отсутствия наличия. и многие продолжили не верить и потом, даже услышав о концепции бога, но не поверив ей. о чем я вам и пытаюсь втолковать уже вторые сутки...
Дитя пепсиколы "пытается втолковать" что-то дяденьке, родившемуся при Хрущёве?
Ты гонишь, маленький?
Ты вообще читал хоть какой-то священный текст?
Я даже не говорю про Библию и Коран :)
Хотя бы Учебник логики или Устав караульной службы ? :)
Дезертиров никто не уважает....вот!
это тоже неправда. верующие никак не могут обвинять агностицизм в этом. так как сами верующие уж тем более не считают, что богов можно познать. во всяком случае, авраамические религии.
Уточню - веры в бога. А вообще, по моим наблюдениям, верующих не меньше 90% людей. Отнюдь не только религиозных. И в том числе атеистов. Такие могут верить и в науку. Вера - это когда сам не осознаешь и не проверяешь истинности того или иного явления, это когда ты принимаешь чужое мнение за свое. Вот лично меня вопрос существования бога вообще не занимает, но я точно осознаю, что если он и есть, то уж точно не тот, что представляют разные религии. А для понимания просто нет достоверной информации. Только косвенная - следствия наблюдения за окружающим миром. Наверное я агностик.
Замечу также, что бывает и вообще такое, что совершенно неверующий по своей сути человек вдруг начинает топить за религию. Объяснение простое - это всего лишь его жизненная позиция, он почему-то пришел к мысли, что такое решение правильное. Логически. И без бога внутри себя. Ему просто видится, что эта система полезна... И я бы предположил, что те, кто доходит до высоких степеней власти, в том числе и в разных религиозных течениях, именно такие люди. Так что очень может быть, что проповедями с экранов занимаются именно атеисты.
вы попросту путаете разные значения одного и того же слова.
если я верю, что жена мне не изменяет - это не значит, что я верующий (в кого? в жену?! это просто нелепо).
слово вера употребляется как в значении религиозной веры в сверхъестественное вообще и богов в частности - так и в значении "доверие".
вот ваши 90% - вовсе не верующие, а просто доверяющие - науке, политикам. женам и мужьям и т.д.
Если про жену верите - то однажды можете в ней разочароваться. Бывает такое. А можно поставить жену на контроль и точно все знать. Последнее удовольствия в жизни не добавляет, но добавляет уверенности. С верой вообще всегда жить приятнее. И вера всегда в некоторой степени самообман.
Назовите доверяющие, не суть. А суть то, что в своей массе люди не ищут путей и доказательств, а ищут готовых решений.
с этим трудно поспорить
нет, это именно разная суть. совершенно разная. доверие из-за нежелания или лени проверять там, где проверка возможна. и принципиальная, декларируемая прямо невозможность объективного знания - в религиозной вере в сверхъестественное.
Не только нежелание или лень. А отсутствие способностей, знаний, опыта, наблюдательности... да много еще чего не рассматриваете? Лично я вообще склонен считать, что разделение 90/10 существовало всегда и таковым и останется. 10% в этом отношении есть ни что иное, как отклонение от нормы. Можно только менять объект веры. Мировоззрение то есть. Для остальных.
На счет невозможности объективного знания и религиозности - не соглашусь. Не смотрите на нынешних догматиков (кои не только в религиях встречаются), почитайте ранние работы христианских мыслителей. С точки зрения современного человека и уровня знаний, конечно, глупости писали. Но куда интереснее то, как они это делали в тех рамках знаний. Реально было видно желание понять и познать. В том числе и вопросы бога и мироустройства. Я как-то почитал, реально было познавательно. И что самое интересное было для меня - библейские тексты они понимали именно буквально, как мы научные работы. А не искали каких-то там иносказаний. И эти люди как раз входят в те 10%.
без разницы. важно, что тут принципиально возможна проверка. это и отличает доверие от веры в принципе.
почитывал, как же. особенно златоуст забавен...
Проверка проверке рознь. Иной раз и простейшие логические умозаключения человек сделать не может. Жена ушла - а он думает, что нашла другого или потому что в церкви, пардон, газы пустил и его бог наказал. А то, что жене с ним стало просто неинтересно в голову не приходит. Да и не все можно проверить, например ту же гипотезу бога. Можно только наблюдениями ограничить его свойства. Ну, например, вопрос всемогущества божьего... ну явно входит в противоречие с наблюдаемым миром. Если бог и есть, то скорее всего он себя сам себя ставит в определенные рамки, хотя бы с принципом свободы воли человека, его творения. Или физическими законами мироздания. А ограниченное даже самостоятельно всемогущество уже и не всемогущество вовсе. Может и был этот изучаемый бог когда-то всемогущим, но перестал таковым быть.
Вы, как атеист, не верите в то, что Бога нет? Или все-таки верите? Или вы знаете это? Но, где ваши личные "свидетельства" отсутствия Бога, где ваш "научный метод", доказывающий Его отсутствие. Да и если бы они были у вас, без веры в их непогрешимость вы не сможете точно знать это. Но у вас есть выбор - верить или не верить. Знание требует доказательств. Вера не требует доказательств:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". Так апостол Павел говорил. (Евр.1:11)
я, как атеист, не верю, что боги есть.
невозможно иметь свидетельства отсутствия всех возможных фантазий. потому что этих фантазий может быть бесконечное количество.
я не верю, что у меня в шкафу сидит бабай, я не верю, что ночью в пионерлагерь приходит черная рука, я не верю, что у вас сейчас под стулом сидит невидимая зелёная фея... и т.д. и т.п. и точно так же я не верю в абстрактных богов, потому что свидетельств в пользу их существования не больше. а раз свидетельств в пользу существования нет - то нет и предмета для каких-либо поисков, опровержений или веры.
предметом поисков могут быть какие-то конкретные боги и свидетельства о них. ну например, вот ветхий завет - конкретное свидетельство. его уже можно проверять. я его читал, пришел к выводу, что там огромное количество лжи и нелепости. следовательно - того бога, который описан в ветхом завете - нет точно. это уже знание.
Церковь - своего рода посольство Бога на земле. Она нужна для напоминания людям о Боге. И для объединения верующих. И для возможности получить причастие. И для о хранения веры от ересей...
И возраст здесь ни при чём. В церкви много молодых.
В церкви много молодых.
ВРАНЬЁ ...
правдв
ВРАНЬЁ
Правда правда
delete: повтор
Чуму разгонять же.
Началась на районе эпидемия, например. А ты на колокольню - вжух! И в колокол - БОМ-М-М, БОМ-М-М-М!
На пальцах идиоту поясняю, началось в районе славословие педерастии, а ты их таблетками лечить решил? Пришли холода а ты людям креведки стал продавать -ничего в голове не сработает?
От болезней тела - физические занятия,лекарства , а от болезней души? Шамана с дипломом магистра психологии?Того что наговорами и заговорами лечит так?
Если кому нужна вера в бога или уверенность в боге в себе, которая помогает ему быть человеком, то ты становишься бесом, который требует отвергнуть бога и идти сражаться с подобными тебе увеличивая число бесов в мире. Так кто хуже они или ты?
- Борт 07 - Базе, пожар в левом двигателе.
- База - борт 07, выключите левый двигатель, возвращайтесь на точку.
- Борт 07 - Базе, левый выключил, пожар в правом. Теряю высоту и скорость.
- База - борт 07, курс 110, выравнивайтесь по крену и тангажу, покиньте самолет.
- Борт 07 - Базе, оба двигателя горят, потерял управление, падаю, катапульта не работает!
- База - борт 07, повторяйте за мной: Отче наш, иже еси..
Обратите внимание, как протест против застройки сквера (в принципе понятный) плавно перетекает в борцунство против храмов и православия в целом.
Да ладно бабушек обижать, какие, к чёрту, три класса не те времена. А молельные здания, сиречь, новые райкомы. И в Москве, по слухам, было раньше сорок сороков церквей, у меня на Пятницкой три церкви и там практически никого нет, но горбушками торгуют для любителей. А пятой колонне эта заварушка словно мёд, "Эхо..." захлебывается от восторга, называет её майданом и млеет в ожидании падения кровавого режима...
Да ладно бабушек обижать, какие, к чёрту, три класса не те времена. А молельные здания, сиречь, новые райкомы. И в Москве, по слухам, было раньше сорок сороков церквей, у меня на Пятницкой три церкви и там практически никого нет, но горбушками торгуют для любителей. А пятой колонне эта заварушка словно мёд, "Эхо..." захлебывается от восторга, называет её майданом и млеет в ожидании падения кровавого режима...
В воскресенье или в праздник двунадесятый сходи в храм а не в шалман-приятно удивишься.
Страницы