Все мы пользуемся термином либерал. И относимся к ним (статья написана для АШ) как Киса Воробьянинов к свой тёще.
Но все ли мы одинаково понимаем этот термин? Либералов нам есть за что не любить, не спорю. Однако соглашение о терминах не терпит личных пристрастий и разноголосый гомон нелюбителей либералов должен как-то вылиться в чеканную формулировку, максимально учитывающую разные мнения. Каковую формулировку я и предлагаю вашему вниманию:
Русский либерал: секулярный сектант, адепт карго-культа Запада.
Основные свойства либерала: частичная наивность, западничество, русофобия.
Эта статья построена наоборот. Вместо раскручивания интриги и подсовывания читателю выводов я выложил вам вывод, а дальше буду его обосновывать.
Почему русский либерал и чем он отличается от просто либерала
Существуют либералы: простые классические либералы, сторонники либерализма - политэкономического мировоззрения, базирующегося на примате личных прав и свобод и соответственно на стремлении снизить роль государства в жизни человека. У либералов, по крайней мере, есть теория. Они оказали заметное влияние на облик современного мира, и не то чтобы однозначно негативное. И существуют русские либералы, адепты карго-культа Запада. В России представлены и первые (немного), и вторые (большинство, а в интернете - абсолютное большинство).
Далее, встретив в этой статье слово "либерал", его следует понимать как "русский либерал"
Почему сектант и что такое "секулярный"
Когда я изучал русских либералов, обратил внимание на интересный феномен, который тогда назвал "фрагментарный дурак" (а теперь называю "секулярным сектантством"). Он заключается в том, что некий неглупый, знающий, способный стройно рассуждать человек доходит до определенной темы и превращается в натурального дурака, незнакомого с логикой и фактами, неспособного критично воспринимать реальность. А если из этой темы выйти, снова обретает разум. Потом уже стало понятно, что это признак сектанта...
Расположение "провального сектора" указывает на область веры, а "превращение в дурака" - на доминирование этой веры над разумом, покуда дискурс пребывает в "провальном секторе", то есть на сектантство. Сектантами бывают на всю голову (чаще религиозные с. таковы), а бывают частично. Сектантство свойственно не только либералам, есть и другие виды, в том числе одобряемые на АШ. Отличительное свойство либерального сектантства - в предмете веры (карго-культ Запада) и секулярности.
Секулярность - свобода от церковного (религиозного) влияния, в русском языке имеет синоним "светскость". Но светскость имеет аллюзии с элитарностью, поэтому секулярность подходит больше.
Почему именно карго-культ?
Здесь придется ссылаться на эксперимент. Поймайте русского либерала и попробуйте с ним поговорить о политике и экономике. Сделать это можно во многих местах, но проще всего поймать либерала на форуме Новой Газеты, это популярное место их роения и там они в более-менее добродушной фазе. Ловить либералов на форуме Эха Москвы не рекомендую: атмосфера там в плане инакомыслия настолько анаэробная, что пойманный на форуме Эха либерал сразу попытается заклеить Вас ярлыками, перевернет все фигуры, нагадит на доску и улетит с полным осознанием, что он Вас уделал (С). Это, кстати, не шутка.
Пойманный русский либерал через каждое предложение будет ссылаться на опыт западных стран. Большинство русских либералов не понимает, как на самом деле работают механизмы любимых ими процессов, так что ссылаться они будут либо на декларации, либо на внешние формы, либо на прямые выдумки*. Основной рефрен будет таков: они богаты и сильны, потому что они так живут, значит, чтобы быть богатым и сильным, нужно построить такие же... ну, такие же... вот список! И это опять не шутка.
То есть, налицо стремление к имитации неких форм, которые в глазах адепта связаны с получением желанных благ. Это и есть карго-культ.
*- отсюда, кстати, вытекает ещё одно свойство секулярного сектанта - наивность в предметной области веры. Ведь если разобраться в предмете досконально, вера исчезнет... вместе с уверенностью, что предмет веры достоин и хорош. Задумавшиеся либералы перестают быть либералами, поэтому борьба с ними заключается в информированном разрушении их сказок.
Мы установили, что либералы - адепты карго-культа Запада. А как это выглядит на практике?
Либералы - антигосударственники. Каждое сомнение трактуется у либерала в пользу антигосударственных соображений, в том числе путем прямого домысливания, а государство и его представители у него всегда источник сомнений. Например, в Беслане стоял танк и стрелял, откуда у либерала следует вывод, что танк стрелял по детям в школе. Там же, в Беслане, террористами были применены детонаторы, которые террористам выдали ФСБшники и в которые были встроены хитрые антенны, так что обрушением школы командовали ФСБшники, а террористы были не в курсе (фра Оккам, услышав такой подвыподверт, зарезался бы своей знаменитой бритвой, а этим хоть бы хны). И это не шутка.
Либералы - западники. При обсуждении западных государств или обсуждаемом столкновении интересов двух государств по очкам всегда побеждает не Россия (вплоть до того, что при защите западной позиции либерал показывает себя государственником). 3 рейх у либерала всегда и во всем лучше СССР. Если Россия дала денег другому государству - её обманули, если взяла взаймы - залезла в кабалу из-за собственной несостоятельности. ФСБ у либерала запросто может "взрывать Россию", но обсудить участие ЦРУ в 9/11 вы с либералом не сможете - "это не тема для обсуждения между разумными людьми". И это не шутка.
Как и всякий последовательный западник (и особенно в сочетании с антигосударственностью) либералы - русофобы. Начиная от "рашки" и вплоть до расстрельных списков. Тут даже примеры приводить не нужно, сами наслышаны. Кстати, именно с этим связана ненависть либералов ко всему, что любезно русским или хотя бы их части, что помогало нам когда-то или сейчас быть сильными: от нашей истории и РПЦ до Сталина и Путина. Но это тема отдельной статьи.
Несмотря на это, либералы близки националистам и легко с ними блокируются. Не уверен, что либералы сплошь националисты, но большинство из них точно элитарии. Поэтому русофобство у них легко уживается с национализмом: они националисты "правильного" народа, отвечающего критериям либералов. Иногда их национализм принимает формы, "забавные" до дрожи. Например, на вопрос "Почему истребление белорусов - не холокост?" мне ответили: "Потому что белорусов истребляли не за национальность, а за непослушание законам, установленным новыми властями". И это не шутка.
Либералы очень, очень не любят инакомыслие. Попробуйте сами пообщаться на любом либеральном форуме. Это не только их беда, но либералы более других склонны применять к инакомыслящим механизмы подавления - потому что они несут в массы разум.
Наконец, либералы - орудие наших врагов. Наши партнеры старательно взращивают у нас либералов. Наши либералы старательно служат интересам наших врагов - не все осознанно, но почти все по факту.
И одно неочевидное наблюдение: наши либералы - очень русские люди. Сила и вера, с которыми они проделывают вышеописанное, это те же сила и вера, с которой наши предки рвали врага в 1941. Увы, либералов одолевает бес противоречия и элитарности в сочетании с неудачным воспитанием, в результате их вера сжигает их в злой глупой борьбе с их же собственной тенью. Но многих либералов, особенно начинающих, можно спасти, разбив в их разуме эту мёртвую петлю. Для этого нужно желание, информированность, спокойствие - хирург, вырезая паразита, не кричит на него, не ненавидит, не лупасит его молотком, а просто в нужном месте делает пару надрезов, и человек спасен.
Будь в теме и не греши презрением!
Задумавшиеся либералы перестают быть либералами, поэтому борьба с ними заключается в информированном разрушении их сказок.
Комментарии
"мы категорически не рекомендуем следовать новым советам создавать из всех своих сотрудников производственные кооперативы, отказываясь от трудовых договоров с ними и экономя таким образом на зарплатных налогах. С огромной долей вероятности подобный шаг будет признан налоговой схемой со всеми последствиями"
С волками жить - по-волчьи выть.
1. Откуда цитата?
2. Кто сказал, что зарплату платить не надо? Как и все соответствующие налоги.
3. Все таки есть разница между "производственным кооперативом" и разделением прибыли между сотрудниками. Мошенническая схема, долевое участие или наличие всех акций внутри предприятия это три разные вещи. Согласны?
Не надо путать теплое с мягким. И оправдывать тех, кто прекрываясь красным флагом, далек от коммунистической идеи настолько, что ее совсем в них не осталось.
0. Вы коммунист? Если да, то как собираетесь захватить власть в текущих условиях, если не через партию? Если через партию, то через какую, если не через КПРФ? Или вы тут народ считаете дураками, которым легко втереть, что скакуны на майдане делают революцию, а что творится в кабинетах - не важно?
1. Цитата с сайта по оптимизации налогообложения.
2. Кооператив по современному законодательству - это просто договорняк.
3. Наличие всех акций внутри предприятия не гарантирует долю у каждого работника. Наличие доли у каждого работника (тем более равной или "справедливой") - такой формы собственности в России вообще нет.
Вы замечательно аргументированно отвели указание на наблюдения господина Брукса.
Уверен, что Вас не затруднит показать, что на рекомендуемый памфлет товарища Зюганова не распространяется закономерность, отмеченная господином Фоксом.
Ну и как он решил проблемы, описанные ещё в классическом анализе («Французская демократия»)?
Либерализм невинен сам по себе. Но когда он начинает насаждать догмы и идет к власти по головам, то есть становится либерализмом воинствующим, то по странному стечению он тождественен фашизму и нацизму. Об этом никогда не надо забывать, сколько мы уже хватили этого счастья.
Это я не стал писать, но безудержный либерализм действительно в своём пределе стремится к фашизму. Не стал потому, что не только либерализм имеет такое свойство.
Ну смычка крайних правых- левых сама по себе не вами первым замечена.
"Каждый либерал - секулярный сектант!" Вот это полёт мысли! Куда там Кифе Мокиевичу...
каждый русский либерал, ведь когда придёт западный дядя и начнёт давать советы как вам жить, вы сразу в раю окажитесь :))))
[отмахивается] дискурс был задан названием топика: "Личная картотека смыслов. Русский либерал"
Точнее и не скажешь
Буду использовать если не возражаете, без "секулярного сектанта" для "русских либералов" это очень сложный термин.
Можно. Адепт культа - уже сектант в первом приближении.
"Аадепт карго-культа Запада" - очень длинно, неудобно писать. Я вам предлагаю сократить в стиле "Республика ШКИД" - "акакуза".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Ради справедливости: "Каждый коммунист - секулярный сектант"Ъ
Каждый коммунист - либерал?!
Печеньку тому, кто сможет указать неправильность в рассуждении
Каждый магометанин - монотеист. Каждый христианин - монотеист. Следовательно, каждый христианин - магометанин.
Шлите печеньку и больше не подменяйте посылки на основании одинакового звучания термина.
Фиксируем, что против "Каждый коммунист - секулярный сектант" топикстартер возражать не стал.
Печеньку пока придержим - не за что.
Типичная демагогия
Курение -> это смерть, смерть -> это сон, сон -> это здоровье, курите -> на здоровье!
Курение -> это смерть = курите -> на здоровье!
Этот пример примитивной демагогии как раз доказывает-показывает возможности того, как с помощью логики можно доказать всё что угодно, хотя уже во 2-ом утверждении прямая ложь.
Подпишусь-ка на автора. И как это я его раньше не разглядел?
И, как это в интернетиках... А, во! Пешы есчо!
Ммм.. А не поделитесь ли как клерикал - какая именно религия вам угодна в качестве государствообразующей? Ислам?
Ах, простите! Я не понял сначала, что вы ничего по существу не сказали, совсем как комментаторы на Флибусте (запрещённой в РФ). Просто выразили восхищение автором. Снимаю вопрос. Я вам ничего не говорил, вы меня не видели.
Да пожалуйста, сколько угодно. А что, разве кроме Флибусты больше нет сайтов, на которых комментаторы ничего по существу не говорят?
Да и странно мне, конечно, как из "пешы есчо" можно извлечь вопрос на тему государствообразующей религии. Кстати, если хотите знать мой ответ на него - никакая. Пусть это остается личным делом каждого, никоим образом не связанным с государством.
Ну отчего же, разумеется - таких сайтов пруд пруди. Но ведь вы же не будете требовать от меня перечисления? Я просто-напросто выбрал тот, который наиболее мне любезен.
И что касается смысла вашего послания ТС'у: ну попробуйте взглянуть на свой отзыв со стороны - не будучи телепатом - как его понять? Персифляция это была или прямое одобрение?
Ярлычок «вы ничего по существу не сказали» как правило характеризует не столько информационную составляющую ответа, сколько отношение к оному, а точнее — обиду по поводу отсутствия в нём *желанного* содержания.
ББ похоже с каким-то особенно жирным тараканом в своей голове разговорился. Что они там обсуждают, можно только гадать...
А напрямую спросить меня? Или вам так удобней? На тот случай, если вы стесняетесь - прочитайте мой вам ответ выше.
Ну не то, чтобы стесняюсь. Просто неудобно как-то, может человек болен, зачем его лишний раз нервировать. Лучше бы, конечно, вы для начала пояснили, как можно из моего камента сделать вывод, что я - клерикал, да еще и вытащить вопрос о том, какая, видите-ли, религия мне угодна в качестве государствообразующей. Да еще и сразу же, не отходя от кассы, предположить, что ислам.
Я воспринял ваши слова как одобрение (прочитайте их еще раз отстраненно, как будто это писали не вы). Далее, если одобряете, то соглашаетесь. Соглашаетесь - поддерживаете. Противоположность секуляризму - клерикализм. И если в ваших словах было хоть сколько-нибудь смысла, то почему я не мог предположить что вы - клерикал? А насчёт ислама - это было уже прямое издевательство с моей стороны, признаюсь. Но опять же - я думал, что вы что-то выразили словами ("что-то", в данном случае, должно означать "мысль"). И да - я продолжаю издеваться.
"Клерикализм — политическое направление, добивающееся первенствующей роли церкви и духовенства в общественной, политической и культурной жизни общества."
Вы любое одобрение кем угодно чего угодно называете клерикализмом? Сова истошно заорала - глобус слишком велик.
Это только вам кажется, что вы издеваетесь, ну и вашим тараканам, может быть. А в реальности порете чушь. Уже почти насмерть запороли. "Астанавитесь!"
Не понял - сами натянули и сами же себя кхм... покритиковали? Хм... Я вам
рукоблуне мешаю?Ваш оппонент удивляется, как это можно из одного слова "секулярный" вытащить столько смыслов, вплоть до якобы необходимости введения "клерикализма".
Я не удивляюсь. Привык уже, что даже если написать безошибочную статью, кто-то запишет первые буквы всех предложений, прочтет их задом наперед и сделает-таки выводы.
Противоположность секуляризма сможете назвать? И не нужно приписывать что-либо оппоненту, в его отсутствие (если это не ваш клон, разумеется, но это очень маловероятно, учитывая содержание нашего с ним спора). Мне - тоже.
Жмур, свернувший шею неудачным прыжком через эволюционную ступеньку?
Мзирялукес получается.
Назвать-то могу, и не одну. Но мы обсуждаем мою статью и никаких противоположностей секуляризму там не обозначено. Даже сам секуляризм не обозначен. Поэтому не вижу смысла.
Его оппонент удивляется, как вообще из камента оппонента можно было вы
сосатьтащить вопрос, выданный на гора ББ. Но ББ еще и какую-то "логику" пытается под это прикрутить, что выглядит совсем уже нелепо. Нет, может конечно ББ - специалист по высасыванию из пальцев и прочих похожих на них предметов всего, чего пожелает, но при чем здесь тогда все остальные? Он вполне успешно мог бы этим заниматься в одиночку.Как правило, да. Но вы хотите сказать, судя по всему, что Ред Фокс кроме выражения симпатий автору выразил ещё что-то? Не поделитесь ли? Ну пожалуйста, очень прошу.
Вы, никак, стоите на новомодной *идеологической* платформе?
Я, вот так, не стою ни на каких платформах. Пока работает стрела Аримана, никакие общественные формации не дадут человечеству счастья. И еще там по мелочи разного... наследство, торговля правами, социальные лифты, невидимые руки и пр. и пр. Но вы зря пытаетесь нашу пикировку перевести в "идеологическую плоскость". Или это рефлекс правоверного? Неважно какой религии...
Я просто пытаюсь напомнить одну эмпирическую закономерность естественных наук.
Ну и заодно определение.
Не понял - вы на себя ссылаетесь, что ли? Вам сакраментальное "а ты кто такой" напомнить?
Я ссылаюсь на надёжно доступный источник, содержащий нужную информацию.
Не понимаете от чём речь — подите по ссылкам из аннотации первой подборки Авантюриста.
К чему это всё? А вот сам не знаю, накатило что-то... Как встречу людей с вытаращенными глазами, так и накатывает.
Горжусь, когда меня хлещут цитатами из антисоветчиков. Спасибо.
Вы во много правы в отношении наших либералов, но не раскрыли сущности современного либерализма. Мне, с одной стороны, обидно за либерализм, тот который был в период буржуазных революций. С другой, понятно, что современный либерализм это идеологическое продолжение того древнего либерализма. Но всё-таки нужно либерализмы как-то различать. Потому предпочитаю термин - неолиберализм, как идеологическую реакцию на коммунистическую идеологию. То есть современный либерализм (неолиберализм) он реакционный по своей сути, направленный против хода развития и другим быть не может.. И тут не следует удивляться тому, что собирает под свои знамёна всяческих, не побоюсь этого слова, недоумков. Но недоумков особого рода, многие из которых свято блюдут свои собственные экономические интересы, с оговоркой: как они сами понимают эти свои интересы.
Опять же, справедливости ради, корни современного российского либерализма надо искать не в либерализме вековой давности, а в развороте советской действительности к так называемому "развитому социализму". Этот разворот и явился причиной развития неолиберализма. Даже карго-культ растёт из тех времён, когда целью было поставлено не собственное развитие, а "догнать и перегнать".
А может всё проще - недостаток образования и ума приводит к возникновению конфронтации в обществе? Отсюда и наклеивание ярлыков и взаимная агрессия. Две группировки бабуинов бьются за право решать - какой дорогой идти к водопою. Где их уже ждет голодный леопард, которому нужно кормить своих леопардят. Или леопардышей? Не суть.
Про недостаток ума не скажу, не знаю критерия для его измерения. А вот с недостатком образования трудно не согласиться. Противоречия в классовом обществе всегда были, есть и будут есть. Эти противоречия объективны, так как исходят из противоположности экономических интересов. Аналогия с бабуинами и леопардом тут неуместна даже в качестве иллюстрации. Естественно, обострение классовых противоречий внутри одного общества, приводит к заинтересованности "внешних сил", которые не прочь поживиться за чужой счёт. Они даже не прочь спровоцировать это обострение. Ну и что? Существование классовые противоречий это никак не отменяет. Причём классовых противоречий даже внутри "внешних сил".
И "те" и "те" утверждают, что ведут общество к благоденствию. Вы уверены, что именно это настоящая цель (если они её достигнут, конечно)? Сытые бунты такая вещь... читали Свифта - рассказ о йеху? Так что ваше неприятие не могу принять во внимание.
Неприятие чего? Сказки и аналогии я, действительно, не принимаю, так как предпочитаю обращаться к реальности. Из неё можно брать иллюстрации и примеры, но не аналогии. Я технарь, потому знаю место гуманитарным произведениям.
Кто там чего утверждает имеет значение только если помнить:
Помилосердствуйте! Весь АШ на это работает, куда мне одному?
Могу только сказать, что либерализм нынче превратился в либеразм - действующий макет свободы, доводимой до маразма.
Ровно в той мере, в какой нынешние европейцы- продолжение Римской империи. Формы взяты старые, язык забыт, суть заменена на что-то мелкое, и всем рулит жадность.
Неа. Англоманы возникли раньше даже Петра 1, у царевны Софьи любовник был как раз такой, В.В.Голицын.
Корни русского либерализма - в вывернутости психики русских образованных бездельников, сиречь интеллигенции и их предтеч, послеекатерининского дворянства русского. Образование-то было ориентировано на классику, на Запад... А вот сама психика построена по русским православным лекалам. Надлом-с получался. А достичь истинной образованности, которая надлом этот ликвидирует, не все могут.
Страницы