Вот все и свершилось. Разъяренные толпы по разные стороны от растаскиваемого забора, перекрытие дорог, палатки протестующих, застенчивая полиция боящаяся вмешаться даже при явном нарушении закона обеими сторонами. Все это мы уже видели на Украине в 2013 году.
Разыграно все было как по нотам. Утром активистка "случайно" не заметила забор в присутствии случайных профессиональных фотографов (фото 5,6):
И далее ситуация весь день накачивалась через СМИ. Лидером разумеется стал американский портал е1 от Херст Шкулев (США), восемь!!! постов на главной за сутки и даже отдельный раздел, "Битва за сквер" (сайт, напомню, с посещаемостью под миллион посетителей в сутки) (фото 7):
Разумеется активно рулил на месте и сам директор сети Херст Шкулев Медиа (США) Ринат Низамов, обещание, которое он дал 18 марта, он сдержал (фото 8):
Все так. В мае 2019 года Екатеринбург стал "горячей протестной точкой на карте России, потушить которую местными силами будет непросто". Разумеется вся эта возня активно поддерживается местными оппозиционерами, работающими под консульством США (Киселев, Крашенинников и т.п.)
Я с 2013 года пишу, кто и как будет раскачивать Урал, и какую роль в этом играет американский медиахолдинг Херст Шкулев Медиа. Причина конфликта не важна и может быть любой, давайте на примере текущего даже взглянем, вот скрин с того же е1 (фото 9):
На месте выделенной территории с редкими деревцами, которую оппозиция гордо именует "сквер" (никакого сквера там нет), появится храм с парком, плюс вокруг все будет благоустроено. Казалось бы, как может такая война с палатками и перекрытием дорог развернуться тут?
Все просто. Конфликт раскачивается по канонам soft power "мягкой силы" от Джина Шарпа и сама причина конфликта не важна. Она может быть любой.
И вот мы с вами воочию наблюдаем раскачку центрального региона по канонам Киева 2013. Вот только есть проблема, регион этот в России.
UPD. Какие интересные рекламные посты, а главное от кого.
UPD. Ринат Низамов дает интервью телеканалу Дождь, с 1.40: https://youtu.be/1GmrLcKgIzg, и проговаривается "поставили забор и мы быстро кинули клич". Клич - это статьи на портале е1 с просмотрами по 300.000, то бишь получается, Херст Шкулев признал организацию беспорядков?
UPD. Ради чего все и затевалось. Херст Шкулев (США) владеет информационными порталами в 43 городах России: http://www.hearst-shkulev-media.ru/projects/site/sgp/, так что нас ждет еще много интересного.
UPD. Кто не скачет, тот за храм. Протест в Екатеринбурге по майданным лекалам Украины
ВИДЕО https://youtu.be/grcBwUXYiNs
Собственно, это все что надо знать о раскачке массовых беспорядков в Екатеринбурге. Прекрасная иллюстрация к материалу о роли американского холдинга в организации протестов
Комментарии
1. Агент может создать ситуацию заморочив людям голову. Подменив понятия. То есть по сути обманув их. И собрав кучу неадекватных личностей начать бучу
2. Агент берет уже существующую больную точку и начинает ее расчесывать.
В каждом случае надо реагировать по разному.
Если в первом случае люди будут откровенно и без серьезных основании нарушать закон. То их нужно гасить. Причем омон - последнее средство.
У нас тут второи случаи. Когда действия спровоцированы нарушением закона со стороны действующей власти.
Наказывать тут надо представителей власти. Как раз китайскии случаи.
Если этого не сделать и тупо загасить не разбираясь то народ не будет верить власти. И не будет ее уважать. Что собственно и происходит.
В китае к примеру власти верят. И ее уважают.
Вражескую агентуру не трогать?
А это вы мне ответьте.
Вот сидит вражескии агент. И вы точно знаете что он агент. Время не военное.
Встал этот агент и начинает какую то возню. Что то кричит. Чем то возмущается. Причем все что он делает - законно. Он никак не нарушает закон. Ни какои.
Вот вы мне и ответьте. Его избить? Посадить? Это не законно. У нас заявляеться правовое государство . Что с ним можно еще сделать? Особо отмечу. Нарушать закон - нельзя.
В "цивилизованных" странах от прямого давления отказались еще в 80-е(хотя начинали именно с него). Там давят не на объект, а на его окружение. К человеку тоже можно применить кое-какие меры. Например, едет он на важную встречу, а его тормозит дорожная полиция и сообщает: "Ваш автомобиль по ориентировке похож на находящийся в угоне. Давайте посмотрим документы и сверим номера на кузове." И сверяют полчаса. Затем с извинениями отпускают. Зачем в США десяток спецслужб? Террористов и маньяков ловить и пары хватит. Чтобы отравлять существование противникам власти, не используя явно незаконные способы, требуются ресурсы.
Вы сожете так запугать активиста. Но не агента.
Агенту же за это платят. Это издержки его профессии. Посмотрите на навалтного и ко. Как они позируют перед автозаками.... Потом с улыбочкои синяки пересчитывают
Я же говорю: самое важное это давление на окружение агента. Методичку писать не буду, в конце концов я не фсбшник. Но результат такой: человека не зовут на радио и телевидение, у него возникают проблемы с открытием счёта в банке, его периодически трясёт налоговая(и тех, кто имеет с ним какие-то дела). В итоге от этого человека начинают шарахаться, как от чумного. Но что важно - это должно работать не по конкретным людям, а как система и годами. Тогда давление на окружение начинает работать уже без давления. Человек знает, что пообщавшись пару раз с агентом он рискует испортить себе карьеру на всю оставшуюся жизнь, потому как были случаи... И агент оказывается в вакууме. Точнее, в окружении маргиналов, которые никому не интересны.
В использовании данных методов есть ряд минусов.
Это чень хорошии повод говорить о беспределе со сторон государства. То есть сами же и начинают играть на руку агентам.
Все будет записано, зафиксированно и снято в самом лучшем ракурсе. И потом это все будет демонстрироваться и тиражироваться.
Кроме того эти методы не всегда модно реализовать.
У нас капитализм. А значит...?
Значит у агента будут связи. Хорошие связи и в бизнесе и в чиновничестве.
А значит на фсбэшника может найтись и мент с полномочиями задерживать фсбэшника. И судья которая даст полномочия. Которые не будут нарушать закон! А! Пресекут его нарушение фсбэшником!
А если агент важный. То могут надавить на бизнес у себя. Тот бизнес надавит на россискии. Россискии будет давить на чиновников.
И это я еще молчу про возможности компроматов...
Как видите это игра в обе стороны.
Они тоже умеют давить. И давят
Зы. Вот пример. Одни агенты создают ситуацию. Другие - раскачивают. Третьи - гасят ее самым плохим способом.
Идеально! И это не шутка. Так реально нередко и бывает
Это работает как система, а система не в один день строится. Например, в Штатах привод в полицию потом висит в личном деле человека чёрным пятном всю жизнь. Я уж не говорю о сроке, реальном или условном. И офицерам спецслужб не нужно проводить беседы с работодателями, намекая, что "вот этого" не нужно брать на работу. Все и так знают, что такого следует брать в последнюю очередь, если нет других кандидатов.
Это в штатах. А у нас даже судимость не мешает стать депутатом и бывает что и судьей
Потому, что у нас свободная страна. И тут возникает дилемма. Свободные страны на текущем этапе явно слабее в геополитической борьбе. Что же для нас важнее - победа над противником или свобода?
Свобода чего? Понятие довольно растяжимое и многоплановое.
Люди сами зачастую не знают что такое это вообще.
А насчет слабее - спорно. Бывает просто руки кривые
Личности от государства и от общества.
В полицейском государстве(например США) невозможно создание террористического подполья. Это сила или слабость?
Невозможно? С ума сошли? В стране где одна из банд способна выставить более 30тыс бойцов? А там такая банда не одна. В стране где в мирное время могут проходить бои с гражданскими с привлечением армии и тяжелой техники?
Не может быть подполья?
При капитализме уголовники не представляют опасности для власти господствующего класса. Наличие ОПГ даже плюс - неприкаянная молодёжь идёт в бандиты, а не в революционеры.
Это потому что память плохая.
Иначе бы помнили про одного небезызвестного грузинского медвежатника.
В Грузии тогда был период полной анархии. У кого стволов больше, тот и власть. А в устоявшемся классовом обществе уголовники скорее будут использованы буржуазией в борьбе с левыми, чем причинят какой-то ущерб властям.
В устоявшемся - да. Стабильному обществу вообще плевать на раскачивальщиков. Они конечно будут искать слабые места. Бить по ним... Но это все кроме раздражения властей больше к ничему не приведёт. Здоровому государству это не опасно. Полезно даже чтоб не расслаблялись
Но... Законы развития капиталистического обшества всегда приведут к кризису и войне. Это неизбежность. Таковы правила игры.
И общество уже не будет устоявшемся.
И уголовники будут там где выгодно. И агенты со знанием слабых мест которве они прощупали будут при деле.
Всему свое время
Вот именно. Уголовники вылезают на свет, когда власть или рухнула или настолько ослабла, что на какое-то время её всё равно что нет.
Значит сша не являеться стабильным государством и подполье там вполне возможно.
К слову. Оно на самом деле есть. Пример: конфедераты которые до сих пор воюют и устраивают теракты
В США своеобразная сегрегация. Есть районы, отданные на откуп бандитам, а по-соседству могут находиться благополучные кварталы, где живёт приличная публика, полиция бдит и в целом безопасно.
Когда и где доморощенные террористы в Америке последний раз устраивали что-то осмысленное? В Оклахома-сити?
Чесно скажу: всерьез этои темои не интересовался. Знаком поверхностно.
Но террористы там не доморощенные, а вполне профи. Терактов провели очень много. Но в отличие от классических террористов там стараються жертвы минимизировать. Терактам подвергаються суды, административные федеральные учреждения, фсб и тд...
Там ситуацию можно сравнить с бандеровцами в 50ые. Группы боевиков при молчаливом одобрении населения
На официальном уровне молчок. На неофициальном становяться сюжетами для фильмов и романов. Фильм "дорога на арлингтон" явно из этои серии.
Организации, склонные к терроризму(минитмены там всякие), в Штатах всегда были правыми. То есть, это их черносотенцы. С чего им "шатать" собственное государство?
После Оклахомы и до 11 сентября не было ничего существенного, а потом гайки закрутили так, что никакого организованного терроризма в Штатах быть уже не может. Фбровцам приходится фабриковать дела, чтобы не казалось, будто они не работают.
Были ещё столкновения властей с вооружёнными сектантами и хозяйственные споры, перешедшие в силовое противостояние, но это всё не террор.
В сша много чего не террор. К примеру бойня в лос анжелесе в 1992 году - не единична. Подобного масштаба мероприятия там регулярно проводяться. А более мелкие еще чаще.
Много вы об этих событиях слышали?
И фбр тоже не показатель. У нас менты тоже тем же самым занимаються, наркоту подбрасывают ради палок, хотя казалось бы наркоманов этих... И наши фсб жшники ради палки трекер с теленка снимут...
Если вышло на региональный уровень, ручное управление достаточно быстро решит. Думаю будет ни вам, ни нам. Построят новый хороший парк для жителей, а церкве дадут площади рядышком и без вопросов. Правокаторов на карандаш и может быть под санкции. С Букраиной, конечно, перебор, сколько такого за годы было. А менты должны были и тех, и тех разогнать за несанкционированные мероприятия с нарушением общественного порядка. Сейчас кого-то по голове погладят и в администрации, и в МВД. Все ИМХО.
Это третья площадка. Хотели даже построить храм на воде. Но в СМИ разразился шум, несколько соток водоёма нельзя отдать церкви.
Надо просто зайти за Дом правительства и посмотреть, а нет ли там пустыря?
На протяжении многих веков, религия разделяет людей, а не объединяет.
Вы ещё скажите, что атеизм объединяет людей.
Видишь ли, сынок, тебе этого не понять, ты не жил в те времена когда человек, человеку был друг и товарищ, когда не было национализма и религиозного деления. Ты в штанишки еще писал, когда эту гадость уже прививали.
Что вы родились раньше – это ни в коей мере не показатель вашего превосходства над теми, кто родился позже вас. Это первое.
Второе – зачем вы допустили гибель этого совершенного, по вашим убеждениям, общественного строя?
Зачем? А низачем, а для того, чтобы ты с голода не сдох.
Ща ктонить завернет, что "все были равны и дружны потому шо им просто нечего было купить, одеть и поесть!" :))
национализма конечно не было, но вот мой отец 31 г р чернозадых называл чернозадыми
У атеистов поводы для грызни - исключительно материальные, а у верующих - еще и религиозные.
Из всего что видел - объединяет людей реально только пожар. И то, если свое они не вытащили еще.
В России океан земли. Неужели не найдется места для Храмов? Или нужно обязательно в центре города в сквере строить? Если верить тому, что священнослужители служат Богу, а не золотому тельцу, то что им мешает строить Храм на окраине? Серафим Саровский вообще в лесу молился. И прославился своей святостью. И к нему за благословением ехали издалека. И не мешало отсутствие Храма в людном месте. Что-то я не вижу связи между святостью и выгодным с финансовой точки зрения расположением Храма.
Храм строится под приход(с 18 века приходом считалась одна улица), либо при крупном учреждении(больница, воинская часть и т.п.). Строить его в лесу нет никакого смысла, из-за отсутствия там прихожан.
Если мне надо в конкретную больницу, то я еду туда независимо от того, где она находится, потому что это надо в первую очередь МНЕ. Значит не очень-то и надо это людям, раз они не могут свою жопу подорвать и проехать 20 минут до церкви в специальной зоне. Среди моих знакомых может верующих и много (хотя больше крещеных против воли в детстве), но ходящих в храмы не то чтоб единицы, а еще даже я бы сказал поискать. При том что я, например, считаю себя верующим (не религиозным), тока вера у меня своя, в высшую справедливость, если поступать по совести. Пресловутая карма. Зачем мне для этого ряженый посредник в позолоте я не совсем понимаю.
Считайте это традицией - строить храм по месту жительства прихожан. Есть, конечно, храмы, куда ездят специально. Они, как правило, при монастырях.
Строить храм в месте, где нет прихожан(даже если это центр города) глупо хотя бы по той причине, что зарплата священника зависит от многочисленности прихода. Да и какой смысл проводить службы, которые никто не посещает?
Логично было бы строить церковь там, где есть верующие религиозные люди - прихожане, которым нужна церковь под боком. Для этого достаточно опроса. А то получается соберусь я с друзьями, отъеду и осную новый город и вырастит наш город до 50 000 единомышленников, которым не нужна церковь. А церковь придет и на центральной улице города против нашей воли обоснует храм, т.к. видите ли у нее традиция. Вопрос, зачем церковь в городе, где нет ни единого прихожанина?
Её там и не будет. Прошу прощения за неуместное сравнение, но храм появляется так же, как супермаркет - там, где есть люди, которые будут в него ходить. Как это вычисляется не знаю, но торговые сети явно владеют секретом. И священнослужители тоже.
Боюсь что будет, в этом и основной вопрос. Ибо рынок как-то захватывать надо. Цель всего этого захвата какая? Если цель благая, то и фиг бы с ним, но я не вижу благой цели. Вижу позолоту, яхты, постоянные поборы денег за венчание, свадьбу, рождение, крещение, похороны (как удобно придумано, да? На каждый жизненный случай есть обряд и обязательно в церкви и за деньги). У меня на старой работе рядом церковь была, так про нее прямым текстом говорили, что самая дорогая в городе (рукалицо). Человеку надо было свечку поставить он ездил уточнял за молитвы и выбирал по цене по всему городу. Я видел одного батюшку реального на похоронах друга, т.к. тот с ним рыбачил и этот батюшка выглядел как обормот (денег нет и он в одного тащил часовню в глубинке), зато идейный.
Что можно захватывать, если всё уже поделено между баптистами, кришнаитами, рериховцами, адвентистами, и т.д. и т.п.? Мы же говорим о городе, в котором людей на православную общину не набирается?
Место под Храм выделили незаконно. С этого надо начинать. Сквер не находится в собственности верующих. Это земля населенных пунктов. А в населенном пункте кроме христиан может быть полно разных конфессий. И что, каждой, когда ей взблагорассудится, и где ей захочется, выделять место? Есть закон, по которому земля выделяется. Она должна выделяться на конкурсной основе и за деньги. Был ли конкурс? Выкуплена ли земля? И вообще, скверы - это природоохранная зона. Пусть выкупают землю под развалюхой, сносят её и строят там что хотят. Будет законно. И я первым встану на защиту. А сейчас встану против.
Ключевой вопрос: каким образом? Будете писать жалобы в надзорные органы или пойдёте кидать камни в полицию?
Камни кидать не стану. Навоевался....две войны за плечами.... Петицию подпишу.
Этот вопрос меня мучает до сих пор, почему религиозные организации не вынести за окраину в спец. места. Как казино и технопарки. Если ты верующий, то пару раз в год съездить туда не проблема, зато почему всему городу должны перекрывать центральные улицы на курбаны и крестные ходы или что у них там. В СПб просто на каждом углу, как грибы растут. Существующие-то полупустые, зачем еще больше (понятно зачем, вопрос риторический). Зато такой оголтелой прыти в стройке парков что-то не видно. Парк 300-летия в СПб методично откусывают по чуть-чуть. То ММА , то яхтклуб, то апарт отель, осталось церковь и от парка останется 3 деревца. В такой большой стране, а экономят место.
Точно- молельни как казино пять зон на РФ ,пусть ездят молятся - католики - в Калининград, мусульмане - в Казань , буддисты - в Улан-Удэ, иудеи - в Биробиджан, православных много им - Кижи, Соловки,Муром,Суздаль и Белую Церковь.
Тут достаточно было построить в ста метрах, но вид спереди важнее.
Зергулио, поясните главное - по решению о строительстве храма в сквере были общественные слушания? или решение принято кулуарно, рассмотренно только градостроительной комиссией и мерией ?
Страницы