Уверен, большинство из Вас знают о том, что США тратят больше всех на военные расходы. Да что там больше всех, больше, чем следующие 10 стран вместе взятые. Однако насколько эти расходы эффективны против России?
Есть теория
Хартленд (англ. Heartland – «сердцевина», срединная земля; от heart – сердце + land – земля) — массивная северо-восточная часть Евразии, окаймляемая с юга и востока горными системами, однако её границы определяются по-разному различными исследователями. По сути это Россия. Если брать более расширенно, то Россия, плюс Китай и персы.
Геополитическая значимость Хартленд определяется его огромными запасами природных ресурсов, но преимущественно из-за его недоступности для основы могущества Великобритании и любой прочей морской державы — военно-морского и торгового флотов. Соответственно Хартленд это «великая природная крепость» людей суши. В этой «осевой зоне» располагается «осевое государство» (Ось зла!!!). На появлении концепции оказал влияние и почти полный колониальный раздел мира к началу XX века, где Британская империя имела свои владения на «внутреннем полумесяце» Евразии.
Понятно, что хартленд является естественным антиподом любой морской державы. И не случится у нас лубофф с любой морской державой. Китай кстати. отчасти морская держава. Поэтому мы лишь временные партнеры. А у России только три верных союзника: флот, армия и военно-космические силы.
Ну а коль у нас настолько разный взгляд на жизнь, то давайте рассмотрим, как Россия, может себя защитить от разносчиков демократии.
В первую очередь, основой могущества любой морской державы является флот. И думаю, большинство зрителей знают о том факте, что США обладают самым мощным военным флотом. В том числе. у них 11 Авианосных ударных групп. И это реально страшное преимущество на море. Даже если забыть, огромное количество транспортных и боевых кораблей, 11 АУГ могут парализовать мировую торговлю и большинство стран. Я сейчас не ерничаю. Это абсолютно серьезно.
И ни Россия, ни даже Китай не сможет ничего противопоставить на воде этим мощным инструментам войны.
ПО сути, сила АУГ в том, что никто не знает, где она находится и постоянно перемещается. А если вы повстречали в океане АУГ, то шансов у Вас против нее нет никаких. Ни у военных судов, ни тем более у торговых. Уверен многие помнят, как сомалийские пираты влияли на мировую торговлю. Что уж говорить про АУГ.
но у АУГ есть серьезный минус: в океане их поймать крайне сложно. И Тем более сложно победить. но если вдруг она подплывает на расстояние ближе 500 км к берегам более менее технологически развитой страны, такой как Россия, Китай или даже Иран, то у нее много шансов отправится на дно. А почему, а потому что для ракет наземного базирования на дистанция в несколько сот километров любой крупный корабль превращается в отличную мишень.
Не являюсь экспертом по военной технике. но есть базовые вооружения, о которых хорошо известно и о которых сегодня хочу рассказать. и конечно, первым пунктом тут идут
БРК «Бастион»
многие забывают, что "сто тысяч тонн международной дипломатии" могут обнулиться, если, конечно, вести не карательные операции против колоний, а попытаться потягаться с серьезным противником.
В, общем, у России есть ракеты П-800 «Оникс советская/российская сверхзвуковая универсальная противокорабельная ракета среднего радиуса действия, предназначена для борьбы с надводными военно-морскими группировками и одиночными кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия.
Которая если не потопит авианосец, то точно своим попаданием может снять вопрос чем заняться экипажу авианосца. Не с точки зрения бомбить, а с точки зрения не потонуть и не сгореть. А уж 3-4 попадания могут вообще обнулить авианосец.
Когда к Крыму направился известный эсминец Дональд Кук наши раскрыли бастионы. После чего эсминец поменял курс.
Крайне приятна констатация факта, что у Оникса нет аналогов и нет средств борьбы с ним. Те средства вооружения, которые стоят на американских кораблях, не в состоянии по своим заявленным ТТХ отразить атаку Ониксов. Не факт. что после знакомства с ониксом Кук сможет сохранить надводное положение. Вернее факт что не смог бы сохранить надводное положение. После сего факта, сколько то десятков моряков с Кука подали рапорты об увольнении. Неприятно оказывается себя на мушке наблюдать.
Концепция боевых действий со стороны США строится на безоговорочном доминировании в воздухе. То есть, территория противника изначально утюжится с воздуха. После бомбардировок туда идет пехота и добивает тех кто выжил. Последние десятилетия США именно так воевали и без доминирования в воздухе они не особо то и понимают, что делать.
И тут такой нежданчик: у России ведущие системы противовоздушной обороны. С-300 и С-400, Панцирь С-1, Тор-м1 и БУК.
А недавно завершены работы по разработке С-500 !!!
Эффективность их подтверждена в Сирии. И несмотря на то, что два Панциря были уничтожены в Сирии, это не отменяет того факта. что по сути в данном классе ничего лучше нет. Просто Панцири в момент уничтожения были поставлены в условия. когда у них не было шансов отбиться. То есть, на объекты, прикрывающие панцирями шла массированная атака. Ракет прилетало больше. чем он мог отразить. И после того, как боекомплект был расстрелян, и панцирь перезаряжался, его уничтожали.
Это примерно, как если б Вы были чемпионом мира по боксу. Но в темной подворотне вас поймали 10 хулиганов. И каким бы чемпионом Вы не были, вас побьют. Так вот. если Вас хулиганы побили, вы перестаете от этого быть лучшим боксером в мире? Нет, не перестаете.
На самом деле все еще заметно лучше. Российские ПВО являются лучшими в мире в каждом классе. А у США, к примеру, вообще практически нет войскового ПВО (аналог ТОР-м1).
Военное доминирование США базируется на том факте, что они
-
Приплывают на АУГ и им ничего не могут противопоставить. С моря объекты противника уничтожаются морской артиллерией.
-
После авиация уничтожается бомбардировками то. что осталось после корабельной атаки.
У тут какой облом - оба шага работают против папуасов и не работают против стран вроде России. То есть, корабли при подходе на дистанцию от 500 км будут потоплены. Ну это если они с мечом к нам придут. Самолеты и другое вооружение вряд ли смогут нанести урон российским бастионом. Скорее они раньше будут потоплены.
Самое смешное, подобный сценарий по сути даже не отработает против Ирана. Крайне маловероятно.
В общем, ониксы являются прекрасным средством против морских кораблей. И при том. в сотни раз дешевле и затраты на поддержание их работоспособности много эффективней. Самое смешное, что Ониксы можноу становить на малый ракетный крейсер, который потенциально может уполовинить АУГ.
Ну и собственно, у России есть средство не только для защиты, но и для активной защиты. Это ракетные комплексы искандер.
По мнению «The National Interest», ОТРК «Искандер» является самым опасным оружием ВС РФ. Большая дальность ракет и их возможности преодоления ПРО может сразу же привести к огромному ущербу в случае нанесения ударов «Искандерами» по аэродромам, логистическим центрам и тому подобным объектам. Эксперты сравнивают массированное применение ОТРК «Искандер» по масштабу ущерба с последствием бомбардировок авиации НАТО.
Ракеты для комплексов «Искандер-К» и «Искандер-М», хотя и запускаются с одной и той же самоходной пусковой установки, являются принципиально разными. «Искандер-М» использует высотную (высота полёта — 50 км) сверхманёвренную (перегрузки — 20-30 G) квазибаллистическую ракету со стелс-технологиями, сбрасываемым модулем РЭБ и ложными мишенями с целью обхода систем ПРО и поражения защищаемых ими объектов на дальности до 500 км.
Комплекс в варианте комплектации «Искандер-К» использует крылатую ракету Р-500 со сверхнизкой траекторией полёта на высоте 6-7 м с огибанием рельефа местности, которая официально имеет дальность 500 км, однако эксперты Пентагона считают, что это фиктивно заниженные показатели, чтобы скрыть нарушение Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД) между СССР и США от 8 декабря 1987 года, а реальная дальность этой крылатой ракеты — 2000-5000 км. И то что наши презентации проводили и т.д. не имеет значения. Раз американцы решили, значит мы виноваты.
Тактическое применение ОТРК «Искандер» может включать одновременный удар квазибаллистической ракетой «Искандер-М» и крылатой ракетой «Искандер-К» для поражения высокозащищённых ПРО и ПВО целей по разным траекториям, что усложняет защиту от поражения. Константин Сивков считает, что залп дивизиона ОТРК «Искандер» способен уничтожить целый позиционный район ПРО США.
ОТРК «Искандер» использует для поражения цели в основном различные кассетные самоприцеливающиеся поражающие элементы, но потенциально ракеты ОТРК могут использовать ядерные боеголовки.
В общем, крайне рекомендуемые средства от разносчиков демократии. И эти средства вполне пользуются спросом на мировом рынке.
Как говорится, с Днем Победы 9 Мая!
Комментарии
Да, методика применяется похожая, но под другим углом. Если разваливали Союз под видом борьбы с коммунизмом, то теперь делается заход на возврат к коммунистическим идеалам.
А так да, общего много, и зажравшиеся
партфунционерыолигархи, иплан во имя планадефеткивные менеджеры, икровавая гебняоборотни в погонах, и коррупция и т.д. Мемы уже сформированы, растиражированны и внедряются в сознание молодежи.Танки и ракеты тоже нужно и правильно, но нужны ещё и преобразования, позволяющие вовлечь народ в строительство Империи.
И чем это плохо?
Важен результат. А он есть
Полёт в пропасть? Хороший, годный результат.
> сила АУГ в том, что никто не знает, где она находится
После такого эпического бреда дальше можно не читать.
В соответствующих местах и несколько десятилетий назад каждый рабочий день начинался со "справки". Кто где находится. С точностью, достаточной для применения. Технических подробностей, понятно, не будет.
справки готовятся в лучшем случае часами. На какую дистанцию за час уйдет АУГ? Даже если вы непонятно чем его обнаружили и определили точное местоположение?
А район патрулирования с точностью в сотни км ничего ценного для уничтожения не дает
То есть Вы не в теме. "Справка" - это ежедневный ритуал. На котором озвучивается текущее положение.
Само положение отслеживается непрерывно (только попробуй потеряй!). С точностью до нескольких десятков километров. А этого вполне достаточно, чтобы вылетев в указанный район, захватить цель.
А вот это интересно, очень
Какими это средствами можно НЕПРЕРЫВНО отслеживать АУГ. Да и просто определиь его текущее местоположение? И с какой точностью?
Ведь даже автор совершенно справедливо пишет(я позволил себе подчеркнуть главное)
Я же сказал, технических подробностей не будет.
Была история в ельцинские времена. Приходит команда с самого верха, расскажите, как вы добываете вот ту информацию. Как исполнители не вертелись на пупке - зачем вам, мы информацию даем, а как - это наше дело,
додавили. Буквально через несколько дней после рассказа режим работы контролируемого объекта изменился , доступ к информации пропал.
Трепло ты Александр Мичур...(4 года 4 недели) ничего не знающее
Про таких остроумный русский народ говорит - Болтай, болтай, недалеко Валдай.
И тут я побежал выкладывать всё, что я знаю. "Дядя, ты дурак?" (с).
Что ты можешь знать?
И без тебя известны возможные методы обнаружения АУГа
Известны и спутники, с помощью которых можно найти АУГ и определить его координаты. И точность определения.
Известно и у кого есть подобные спутники и что они могут.
Конечно в открытой печати ТТХ весьма приблизительно
Но совершенно ясно, на современно этапе, отслеживать положение АУГ с точностью достаточной для поражения даже ЯО НЕВОЗМОЖНО
И автор совершенно прав
Из википедии? Ха-ха три раза.
С дивана виднее.
У одного моего знакомого (бывший завотделом ЦК) критерий был один. Он всегда спрашивал: "Это по глупости, или по злому умыслу?". Верить инету - глупость. Провоцировать на рассказ про истинное положение - злой умысел.
Твои действия глупость или злой умысел?
Почему "или", очень даже "и".
Почему из википедии?
Даже из школьного курса физики понятно, что можно фотографировать, посылать радиосигналы и получать отраженный отклик, можно регистрировать источник радиосигналов, можно регистрировать излучение ядерного реактора авианосца
Но вот создать аппаратуру и космическую систему. Возможно ли это на современном этапе? Это совершенно другое дело
Согласен, что это не ваше дело. На сим откланиваюсь.
Техническими, военными и агентурными, дебилоид. Как? Не твое дело.
А чего хамите то?
Месяц
Это как?
Сидит шпион на авианосце с мобильником в руках, определяет координаты и передает по мобиле?
Вот ловко
Только как завербовать? Да и сотовой связи в океане нет
А спутниковая мобильная связь знаете какую аппаратуру требует. Не каждый матрос на авианосце имеет спутниковую связь
Может командира корабля завербовать? Вот выход
зачем именно шпион https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-12.0/centery:25.0/zoom:4 можно и так.
В одном из штабов ВМФ США кого-нибудь — проще. Сейчас вообще хорошо, вся текущая информация Пентагона в облаке в Интернете.
То есть таковые всё-таки есть? Тогда ещё проще.
Алекс, это твой личный бот? Ибо ничем другим эту его полную бредятину я не могу обосновать. Зачем это тебе, когда настоящих, кондовых хохлядей и так есть в промышленном количестве на ресурсе? Ы?
Не, не мой бот. Он "сам по себе бот, свой собственный"
Здесь "Алекс" - это alexsword. Мог бы за четыре года узнать, чё это за поц. :) Туй в стахане, или мнение своё имеет.
Так Скайшипа нет. :-(
Кто-то же должен точку зрения Вашингтона доносить.
Да я всё понимаю, но не такое же уйописче - и на АфтерШоке.
Овц хоть повеселее был...
У Вашингтона кадровый кризис.
Он менее прямолинеен был. Ещё dr.Eburg был. Но совсем без взгляда с той стороны нельзя — забронзовеем.
Это с йожиком, ильдаром, Кларан, Бумсом, Слоном, Эцилопом и мной-то? Не думаю...
???
Вы считаете, что все перечисленные озвучивают точку зрения американцев/либералов??? Особенно Бумс.
Уважаемый Монах, я настоятельно требую, чтобы ты обращался со мной на "ты". Иначе я в общении буду комплексовать.
По теме моего комента - ты таки попался. ;)
Таки попался в чём? Твои комментарии чем дальше, тем загадочнее.
Не обращай внимание,
ихь бин балъдойя был бухой. :)Обсолютно согласен Алекс эту кастрюлю охраняет пуще глаза хехе
Значит так надо. Я не обсуждаю политику партии публично.
АУГ экономическим ходом за час уйдёт на 14-16 миль, то есть на 25 км. На полном ходу они не мотаются, потому что там ордер из нескольких кораблей с обычными энергетическими установками, которые на полном ходу долго не вытянут и горючего сожрут немеряно. Какими часами? Вам современный гидроакустический комплекс выдаст через 30 секунд не только классификацию цели, но и бортовой номер, а командир ПЛ по бортовому номеру даже фамилию командира корабля назовёт. Всё давно оцифровано, и шумовые портреты всех мало-мальски значимых кораблей в базе гидроакустических комплексов есть.
Не смешно
Сколько нужно расставить комплексов, что Атлантику перекрыть? И как их незаметно для противника поставить? Ведь до ближайшей суши тысячи км
Вы читать умеете? На маршруте развёртывания или на подходе к побережью (поскольку АУГ из базы идёт не менее 3000 км- это минимум 4-5 суток) его возьмёт на сопровождение подводная лодка (которая вообще то и находится на боевом патрулировании в районе в ожидании развёртывания АУГ). И её гидроакустический комплекс возьмёт авианосец на сопровождение. Вы что, считаете что гидроакустики до сих пор сидят в наушниках и слушают шумы? Откровенный бред несёте. Зачем тогда эти лодки выходят на боевую службу, если они предназначены для уничтожения АУГ? Когда нет АУГ-тогда можно и по басмачам в Сирии пострелять для тренировки. Лодки меняют друг друга на боевой службе, это уже полвека как отработано. Только раньше были атомоходы с крылатыми ракетами теперь к этому подключили современные дизельные ПЛ.
А если не возьмет? А если не доплывет?
Ведь за ней тоже охотятся. А у вас все гладко, как будто вы в песочнице сидите и куличики ваяете
Это уже не для вас, вы безнадёжны. На пальцах : для того, чтобы атаковать Россию, АУГ нужно подойти на дальность применения авиации. Для этого
- войти в Средиземное море через Гибралтар (далее через Босфор в Чёрное)
-войти в Балтийское море через балтийские - Большой и Малый Бельт, Зунд, Скагеррак, Каттегат
-войти в Баренцево море через проход мыс Нордкап-остров Медвежий. Вообще они туда никогда не ходили, но вдруг вздумают.
Каждое из этих "бутылочных горлышек" перекрывается одной подводной лодкой ( на севере-двумя). На карте посмотрите ширину проливов. Не нужно никого искать, нужно просто сидеть в засаде рядом. И никакие справки о разведданных не нужны. Дичь сама приплывет в руки. Зачем ей доходить- она уже там рядом. Посмотрите на спутниковых снимках карты Южной бухты Севастополя. Сколько числится там "Варшавянок"? Шесть. Сколько стоит у пирса - 3. Остальные где , как думаете?
Уважаемый Волга, настоятельно не рекомендую цепляться языками с этим долбоботом. :)
Это нудило заболтает любую тему. От геополитики до котикофф.
вынужден признать, что раньше его не примечал. Может мало последнее время ругаюсь на АШ в комментариях?
Думаешь стоит его забанить? Хотя бы на недельку?
Нет, мы с ним уже схватывались. Я спокойно к этому отношусь- чем большую чушь несёт, тем показывает большую некомпетентность. Не ругается и не оскорбляет- за что банить? Он хоть и упёрт, но корректен.
Да.
Я его с первого захода приметил. Стандартное его действие (повторяется чуть чаще, чем всегда):
1. Брякаем какую-нибудь чушь.
2. В ответе находим слово и требуем, требуем и требуем готовить по нему статистические сводки размером с тот самый авианосец, доставать данные,
расстилать скатерти и ставить чарки. Это именно требуем, вы должны, вы обязаны отвечать на любую его херню.3. Когда его посылают самому собирать инфу, стоять грозно вращая глазами с плакатом "Я победил". Если тратится время и он очевидно бит, то находим новое слово и переходим к п.2.
Чего не отнять, так это исключительной нудности персонажа. Он может месяцами повторять этот номер. Причем не важно на какую тему. И вы всегда должны его незнание рассеивать тоннами материалов, которые он впрочем не читает, он перескакивает на другой вопрос.
Лечится только полным игнором. Пару раз я не глядя на имя оппонента ему что-то отвечал, но на вторрм письме узнавал почерк "мастера", писал "Ой,
во чтокому это я сдурувступилответил? Это же Оракл" и можно считать на этом тему закрытой.Никакая подобранная вами информация не будет признана достаточной, он будет ковырять вас требования новой пока не будет вежливо
посланнаправлен по соответствующему адресу.Но вежливый и на ругань не срывается. Это достоинство пациента если вам захочется им воспользоваться и раскрыть камрадам какую-то тему подробно.
А толку? Его место займёт адиатавист или другой балаболка, их тут целая кодла. Хай живе.
УУ, как только речь зайдёт про котиков- я его победю! С праздником, уважаемый камрад! Кстати о котиках-для поднятия настроения (если к кошкам терпимы) рекомендую посмотреть на Ютюбе ролики про пуму Месси. Очень настроение поднимает.
Взаимно, друг, с Великим Праздником Победы!
А насчёт котикофф... Я тута не только таксист, а ещё и швейцар. Ибо Ихнему Величеству (по имени Мусильда Первая) не нравится, когда закрыты двери на кухню, в ванную, в комнаты, в шифонер, на балкон, и она настоятельно повелевает (мяяяяяааааууу!!!) их открыть по первому желанию. И вот уже несётся Славик, спотыкаясь, и хватаясь за поясницу, исполнять Величайшее Повеление.
Я сгоряча назвал свою Клеопатрой. Вот она 17 лет жестами повелевала и взглядами. Мяу-это только когда на хвост наступят.
80 лвл кошачьей харизмы, да.
Какой же ты ДБ , теперь ты рассказываешь что ауг умеет летать , чуть раньше что она невидима , тебе нормальные люди говорят она ползает , она сильно "шумит" как в эфире , так и под воду (ну не может она выключить все радары и гидролокаторы иначе может получить удар от случайно наткнувшегося на них самолёта или ПЛ , или столкнуться с гражданским судном , что они успешно дважды продемонстрировали) , плюс это огромная куча металла которую загоризонтные РЛС видят за тысячи километров , а спутники радиолокационной разведки тем более . Ну и думаю ты прекрасно знаешь что радар "светит"себя гораздо дальше чем "видит" сам (т.е. пассивная ГСН замечает радар гораздо раньше чем радар увидит ее) , а ещё на стареньких российских гранитах ракета с пассивной головой вполне успешно выводила на цель стаю других гранитов с активными ГСН которые распределяли ,на активном участке , цели между собой.
Вот почему вы данный комментарий только сейчас выложили? Я уже видео смонтировал. А добавить бы не мешало
Страницы