То, что динамика цен на недвигу в США и доходов (особенно у молодежи) немножко отличаются - обсуждали много раз. В высокотехнологичной Калифорнии это проявляется, например, как бум цен на металлические контейнеры, адаптированные для проживания, или появление на рынке таких выгодных предложений, как аренда коробки в комнате для тех, кто не может позволить арендовать комнату целиком.
А вот вести из Нью-Йорка.
Жители здесь уже давно вовсю осваивают формат коммунальных квартир - например, можно снять комнату всего лишь за $2000 резаной, но многие недовольны склоками с соседями из-за таких вопросов, как вонь на кухне, грязь в сортире и ванной, чья очередь покупать туалетную бумагу и т.д.
Теперь им предлагается более передовое решение - по сути, общага, где комнату в 14 квадратных метров можно снять за скромные $1700 резаной, причем владелец общаги берет мойку сортиров на себя, что придется креаклам по вкусу. Есть и более выгодные предложения, когда в одну комнату напихают несколько жильцов.
Они обзывают все это модными словами "resource sharing", "new concent of life-style", стараясь убедить себя, что это их выбор - а не следствие падения доступности жилья.
Ну что же, с почином. Старые добрые советские практики ресурсосбережения в рыночной обертке. Ждем теперь, когда приметой высокого социального статуса в США станет шконка у окна, бухыхы.
Комментарии
Я у вас не на экзамене, чтобы развивать поставленные вами вопросы. Кому надо, и без меня найдет информацию, а вам и так ясно.
Какой забористый памятник энциклопедии методов пропаганды…
Самая козырная технология: заставить оппонента самостоятельно искать подтверждения критикуемых им высказываний и опровержения озвучиваемых им утверждений.
Искать? Ой ли. Чай не 53-й год. Информации навалом. Вам нужно, чтобы оппонент отвечал вам с позиций студента на экзамене. Мелко.
Да ну?
«Информации» навалом, чтобы уверенно, на порядки перекрыть физиологические возможности *осмысленной* обработки.
Но если потребовать надлежащего раскрытия *всех* (!) *необходимых* (!!!) вопросов, то ситуация выглядит совсем не так радужно.
Особенно после изъятия из «информационного» корпуса *тенденциозых* свидетельств.
Ничего не понял, да и ладно.
А с вами - атлантами снимающими трусы - по другому и нельзя - в топку крейсера "Алмаз" да прикладом по личику белому со всей дури
Вот и наглядный пример подошел
А про закон больших чисел не слышали? Хоть каждый рабочий и предприниматель - уникальная личность со своим опытом, обстоятельствами и интересами, в массе своей они ведут себя крайне предсказуемо. Классовая теория, какой бы ересью не казалась, достаточно точно описывает исторические и социальные процессы. Более того, она дает достаточно точные прогнозы.
Что вы привязались к этому проценту с зарплат? У одного частного лица, рабочего, нет ни персональной армии юристов, ни карманной прессы, ни коррупционных связей, ни криминальной крыши. Когда он сталкивается с произволом работодателя - без защиты организации они оказываются беспомощны.
Вы, как я понимаю, либерал, за свободы и права и за все хорошее против всего плохого. В российской либеральной среде продвигается идея, что надо выступать против власти, просто чтобы была система противовесов, чтобы власть, которая по определению подавляет граждан (потому что человек - птица гордая, не пнешь - не полетит) чувствовала сопротивление граждан всякий раз, когда пытается их притеснять. И скорее всего вы эту идею разделяете.
Так вот вам та же самая ситуация, только в другом разрезе. Предприниматели будут с помощью доступных им рычагов, политических, экономических, медийных пытаться угнетать рабочих. Не потому, что они такие злостные угнетатели, а потому, что им это выгодно. Конфликт интересов. И если рабочие не будут организовываться в профсоюзы с собственными прессой, юристами, криминальной крышей и коррупционными связями - их банально подавят.
Этот конфликт существует параллельно существующей политической системе.
Я не либерал, стремлюсь быть реалистом и не люблю фанатиков ни одного из "-измов".
Возможно мне просто не везло, но я не сталкивался в своей карьере с профсоюзами, которые бы отвечали предъявляемым вами требованиям. Да, в теории все так, как Вы говорите. На практике - далеко не так. Не часто встретишь более продажных людей чем профсоюзные "активисты".
Поэтому я и считаю, что главный интерес работающих по найму людей - появление как можно большего количества рабочих мест. Потому что лучшего средства отстаивания своих прав чем смена места работы на лучшее - ещё не придумали.
Вот именно. У хорошего рабочего интерес полностью совпадает с интересом управляющего, как и с интересами владельцев: делать дешевую и качественную продукцию, которую будут покупать. Все остальное от лукаваго.
Если интересы рабочего не совпадают с интересами предприятия, чего он вообще туда приперся? Чтобы свои правила устанавливать?
У капиталистов отобрать производство большого ума не надо. Ломать - не строить. Только, потом почему-то наступает пипец. Ходить-то на работу можно легко, а встроиться в экономическую цепочку дядя Вася не знает как.
Так что, на практике роль капиталистов берут на себя чиновники-бюрократы, а для рабочего труд становится обязательным. Хочешь жни, хочешь куй...
Еще один "умный".
Продукцию можно сделать дешевой за счет работника. Вижу этот уровень взаимосвязи тебе недоступен.
У работника всегда есть право покинуть предприятие не ценящее по достоинству его заслуги и пойти к конкурентам.
Или сдохнуть. Все это знают.
Я уже написал - общий интерес наемных работников состоит в наличии как можно большего количества рабочих мест. Чтобы можно было громко хлопнуть дверью и свалить при необходимости. А без этого - хоть десяток профсоюзов создай, за забором очередь всё равно длиннее. Но почему то об этом (развитии бизнеса для создания рабочих мест) левые партии партии практически не вспоминают. Отбирать и делить - оно как то понятней для их электората чем создавать и преумножать.
Разжигать и баламутить - их хлеб. Вы не можете убеждением у них его отнять. Придется смириться.
Сделать продукцию дешевой и есть интерес работника. Иначе он окажется на улице вслед за своим работодателем. Ну, а в целом, вижу, классовое сознание хорошо прорастает на почве хамла и быдла.
Очень характерное проявление Веры в неограниченность физических возможностей потребления.
Пример из настоящего - закрывающийся фордовский завод в России. Качали права, бастовали и в итоге теперь остается только бодаться за размер выходного пособия.
Ну а если бы работники не качали права то ясен пень Форд бы завоевал весь рынок РФ, и подарил бы каждому рабочему по квартире и машине на каждого члена семьи, включая кота и хомяка!
Весь бы рынок может и не завоевал, но свою бы долю имел стабильно, как Автоваз, Рено, Хендай и др. То что Форды стали проигрывать по цена/качество последние годы - факт.
Это - потому что профсоюзы были в опале. Рабочие переживали и дело валилось из рук. А так, ходили бы все дружно на профсобрания и работали ударно и перевыполняли план (встречный). Обанкротились проклятые буржуи, лишь бы рабочим подляну устроить!
Точно. Как я не догадался то. Пойду Маркса почитаю, и этого, как его... Каутского.
Я тоже пойду Маркса почитаю. Складно пишет, жызненно. За
ждушу берет!Хорошо хоть вы оба решили что-то почитать.
Надо же! Оказывается рабочие во всем виноваты. Не та гайки крутили, не о том думали. Вот Форд и закрывает завод. Как я не догадался...
Форд наконец-то понял свою вековую ошибку. Машины надо было делать не для рабочих, а для проф и парт лидеров. Но поздно.
Зато, если б мексиканским гастерам разрешили профсоюзы, они бы у Маска Теслу отобрали, пятилетку выполнили в четыре года и заполнили бы рынок зелеными социалистическими электрокарами. И запустили бы в космос первого мексиканца на Space-meX с возвратом первой ступени. Маркс не даст соврать.
Ой, не распознал сразу, извините ваше сиятельство.
Они и создавали, не спрашивая, после чего выпроваживались пинком под зад. Как результат: Тесла не компенсировали пострадавшим на пр-ве рабочим, а у Амазона дежурила машина скорой помощи, чтоб помогать пострадавшим от теплового удара в непроветриваемом складском помещении.
Если профсоюз не может защитить права рабочих, то это не профсоюз, а профанация. Соответственно создали они не профсоюз, а кормушку для отдельных лиц, как обычно и бывает. Соответственно другие посмотрели на этот "профсоюз" который не смог защитить своих участников и сказали "нафиг надо".
Да вы бредите. В 1944 г. Ф.Рузвельт предложил свой 2-ой Билль о правах, практически полностью списанный с советской конституции 1936 года.
И никакие скандинавские социализмы вообще не случились бы в истории, если б не существовало СССР.
Этот аргумент мне известен, я его даже заранее упомянул. Дело не в биллях и не в конституциях, и тем более не в
демагидеологиях. Просто, для того, чтобы шло производство и шла торговля, капиталистам нужен платежеспособный массовый покупатель. Еще Форд, более, чем век назад, когда автомашины были диковинкой даже для богатых, сделал свои машины доступными рабочим, которые их собирали.Да, все эти бумажные аргументы побоку. Достаточно своими глазами посмотреть как живут тут и там. Незачем кривить душой, хоть и во има Правды.
Боже мой. Очередной свинорылый адепт святого и блааславенного запада. Мы видим, КАК они живут. Иди сри эту чушню своим же хомякам.
Да, тут вопрос не в географическом азимуте, а в политическом. Страны, зараженные левыми идеями живут как и писал Маркс о пролетариате, а страны, где люди заботятся о себе, а не зырят в чужую кормушку и чужой карман, живут как люди. На западе есть и богатые и бедные (Венесуэла), на востоке тоже, да просто сравнить северную и южную Кореи. Неужели вам неочевидно?
Не стесняйтесь, расскажите с чего началось экономическое чудо ЮК.
Спорить с фанатиками непродуктивно.
Фанатика Вы можете увидеть в зеркале.
У Генри Форда были социалистические убеждения.
Все правильно. Здравый смысл и свобода предпринимательства. Ведь ни Форд, ни Форда, никто не раскулачивал. В отличие от.
Вы саму книжку то читали, или только отдельные цитаты? Почитайте полностью - весьма интересно, кстати. Форд считал оскорбительной для достойного человека любую халяву. Например, он был против бесплатной медицины, бесплатного образования и прочих достижений социализма. Как относились к забастовкам и прочему "рабочему движению" на его фабриках - можете поискать сами ( например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5...(1932) )
:) Я даже знаю, что СССР Форд сильно недолюбливал, и что? Китайские товарищи тоже недолюбливали советских товарищей.
Я не понимаю что вас напрягает? При социализме был принцип "кто не работает - тот не ест" У меня коммунистические убеждения и я тоже считаю любую халяву недопустимой - халява развращает.
А вы советские законы читали?
Новочеркасский расстрел помните?
Образование в СССР во времена Форда тоже не все было бесплатным.
Я не утверждала, что взгляды Форда были полностью идентичны советской доктрине, в конце концов он жил в капиталистическом государстве и был собственником предприятия. Но и социализм бывает разным.
Так вот мы сейчас и смотрим, на примере этой статьи, как начинают жить там.
А что вдруг случилось, капиталистам стали внезапно не нужны "платежеспособные массовые покупатели"? Отчего население даже в США стремительно нищает, посмотрите на Лос-Анджелес и почему стали появляться коммуналки?
А может всё это закономерно происходит оттого, что капиталистам стали не нужны социальные обязательства и богатое массовое население, потому что примера СССР больше нет, а издержки нужно сокращать?
Как вам такая Правда?
Это не правда, а ваш вымысел. Взяли какую-то умозрительную статейку про молодого креакла и наложили на весь мир. Я и не пытаюсь вас переубедить, просто показываю, что не все это кушают и не давятся. Всего хорошего!
Почему умозрительную?? На этом сайте регулярно публикуется статистика о росте долгов и обнищании населения США. Причем молодого возраста! И данная статья о коммуналках, она что, умозрительная?
Просто вы эти факты пропускаете мимо сознания, поскольку они не укладываются в вашу идеологию.
Вы повнимательнее вникните в источник и в рассуждения статьи, и вам станет ясно, что я написал. А то, что на этом сайте давно хоронят США, я сам вижу. Только этот аргумент распространяется не далее этого сайта.
Идеологии у меня нет. Я скептик. Можете сам убедиться.
Именно, капитализм. Классический.
Джонсон - пролетарий, наёмный работник, собственности не имеющий. Собственность - у капиталистов, от работодателя Джонсона, до владельца спортзала со стиральной машиной.
Всё, как в середине 19 века, при Марксе, когда рабочие жили в фабричных казармах (снимали угол у частника), и работали за еду и одежду (один комплект).
По описанию не совсем подходит. Заметим, нет указаний, у кого арендуется кровать и всё прочее. Вполне возможно, что это общественный сервис. Если Джонсон типичный представитель- так живёт большинство. Какие уж там капиталисты. Да и рекламщик, работающий в соцсети- на пролетария никак не тянет. Заметим- потребности Джонсона вполне удовлетворены- он одет, сыт и живёт в комфорте. Без всякого потреблятства, что характерно. (Ещё в минус версии с капитализмом.)
Кстати, семья, в ее традиционном виде, в таких условиях существовать, однозначно, не может (ещё один признак, ага). Не верите- спросите у Энгельса. :)
Дети, тоже, воспитываются централизованно. По другому не получается.
Коммунизм, бета версия.
Щас местные леваки на вас обидятся
Зачем обижаться на идиотов? Их жалеть надо.
А вообще этот заразный вид идиотии пришёл к нам из пиндосии. Это они там уже лет сто любую непонятную фигню коммунизмом называют, когда хотят обосрать, а аргументами не владеют, по причине (как я уже упоминал) идиотии.
Аргументы, говорите?
Ну, давайте я вам подкину.
Вот Сталин, Иосиф Виссарионович- коммунист?
Собственного дома не имел, из одежды... Ну, почти как у того Джонсона, если верить тому, о чем пишут.
Что не так? :)
А про коммунизм- читайте первоисточники. А то прямо болезнь какая то у ново-левых: политическая безграмотность. Непорядок.
Страницы