Каждый из нас появляется на свет практически по одному и тому же сценарию. Да, конечно, правы будут те, кто возразит, мол,есть же ЭКО, да к тому же кесарево сечение, но позволю себе заключить, что это частности, которые не сильно влияют на последующее бытие человека. Пожалуй, о проблемах появления младенцев посредством кесарева сечения можно было бы поговорить подробней, но только не сейчас.
Итак, о чем это я? Ах, да, для начала стоит определиться с терминами. Для начала задумаемся кто такие эгоисты? Википедия наиболее близка к реальному смыслу:
Эгои́зм (др.-греч. Εγώ , лат. Ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе,выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других.
Не будем углубляться в дебри научной философии, нам бы в простых смыслах разобраться, поэтому делаем следующее заключение:
* каждый из нас рождается с определенной целью, ну не верю я, что следствие может быть беспричинным!
Следующий вывод:
* раз мы являемся причиной появления на свет, то для нас есть какая-то программа действий, иначе, это не имело бы смысла, ну а программа эта называется Карма, потому что индусы имеют самую древнюю литературу, в которой так и сказано.
Дальнейшая последовательность действий усложняется по мере роста ребенка и усугубляется при взрослении, да, не всегда и не у всех, но одно остается неизменным — каждый момент времени над нами висит дилемма, выбор между Да и Нет. Правильность выбора определяет физическое развитие, а так же духовное состояние.
Спросите: «А при чем тут эгоизм?» и будете правы, потому что мы подходим к самому важному. Вопрос не в том, правильный ли мы выбор делаем, поскольку кто-то или что-то возвращает нам эти ситуации снова и снова, чтобы мы, подобно нашкодившим котятам, тыкались в «лужу» пока не поймем своей ошибки. Важно, посредством чего или кого мы развязываем кармические узлы.
Если ребенок вырос, а его воспитали завистливым, обуяным гордыней, жадным, то как он сможет простить, пожертвовать, помочь нуждающемуся? А никак! Он будет плохим эгоистом, плохим, как плохой, вредный холестерин. Он будет заставлять служить ему, считая подобное действие единственно возможным. А вот если ребенок вырос, окруженный материнской лаской, родительской любовью и отеческим примером, положительным конечно же, то только помогая нуждающемуся человек улучшит совою Карму, такой человек не станет вором или убийцей, он будет полезен для общества примером своего маленького подвига, отринувшего культ золотого тельца, избыточного потребления материальных благ. По сути хороший или, сказать по другому, правильный эгоист помогает другим, чтобы помочь себе, как помогает хороший холестерин организму поддерживать жизненно важные функции.
В данном примере смысл плохого и хорошего эгоиста состоит в качественной разнице человеческих сущностей, что напрямую влияет на последующие воплощения, поскольку с багажом предательств, краж и убийств, придется выстрадать немало.
Для полноты картины я хотел бы сказать, что человечеством в частности и Природой вообще, управляют негласные Законы, которые я называю Вселенскими. Они работают без нашего ведома, все время и в любую погоду. Здесь я приведу всего два из них, хотя признаюсь честно, я понял всего на один больше. Итак:
* сила действия равна силе противодействия — этот третий закон Ньютона является фундаментальным на уровне бытия. То есть, любая сила, проявленная вовне, компенсируется причинами аналогичного знака. В идеале если человек кого-то предал, то получает аналогичный ответ, если помог, то получает помощь в соответствие со своим отношением к факту помощи.
* Закон Вселенского Воздаяния — по, сути, дополняет первый, указанный выше, единственное, что нужно понимать, этот закон заставляет «ответки» прилетать к соответствующему адресату.
Вот вкратце мое видение того, почему люди страдают и получают чудесные исцеления. Эта, совсем не религиозная тема, тем не менее, согласуется и с 10 Заповедями Моисея и с Нагорной проповедью Христа. Мне очень интересно согласитесь ли вы с подобной трактовкой?
Согласится ли кто-нибудь с тем, что ошибался в выборе решений жизненных ситуаций?
Комментарии
все люди(да и вообще животные) - эгоисты, живущие исключительно ради собственного удовольствия, просто удовольствия бывают разные и когда кто то делает доброе дело, он это делает лишь для удовлетворения внутренней потребности в благодарности(даже анонимной) и главная задача успешного общества как раз в том и заключается, чтобы выпестовать в гражданине эту внутреннюю потребность
А как быть с феноменом самопожертвования?
Самопожертвование - это не феномен, это решение личности о спасении не себя, а кого-то другого, близкого и родного. Ради идеи пожертвовать собой может только не человек, а более высшее создание. Опять же, отдавая жизнь ради другого человека будь уверен, что воздастся в соответствие и с поступком и с отношением к поступку. Почему я настаиваю на термине "отношение"? Да потому что исключительно отношение к объекту определяет все: и эмоции и мысли и действия. Например, сбила машина кошку, да и фиг с ней подумает один, а вот для хозяина животного будет горе. Вроде одно событие, а как по разному воспринимается.
Когда мать кормит грудью младенца, то у нее есть своя личная потребность - освободить молочную железу от излишков молока. Но вместе с тем же она с любовью и удовольствием кормит свое чадо, что является даром, волшебным процессом. Это частный пример, но он не единственный. Важно отношение к происходящему процессу.
Я из альтруистов, служащих другим. Это ступенькой выше эгоистов.
Ты ж эгоистом быть не перестал? Или у тебя своих личных дел не осталось?
Но приоритет то, себе в последнею очередь. Но это пока я сам за себя, без семьи и детей. Семейному в таком случае сложно. У меня отец такой же был, и регулярно скандалы с матерью- все с работы тащит, а отец на работу; партийные взносы с северных зарплат с 1 000- 1 200 рублей, тоже, зачем эта партия, не надо такие взносы платить туда. Но и на работу из дома носил, Театру под себя обустраивал, чехлы шил на сиденье и прочее. И партийные взносы платил.
Махнет Василиса правой рукой — озеро, махнет левой — лебеди по озеру поплыли... А махнет еще грамм триста — и появляются образы посложнее.
Мрак сознания рождает чудовищ. Ты ж по себе не суди.
можно делить людей на плохих и хороших эгоистов(хороших - для которых ценности общества в котором он живёт сильнее его личных)
но меня больше интересует другой вопрос - в каких политэконом формациях таковых отщепенцев рождается(воспитывается) больше?..
пока я обнаружил две такие системы - РАЗВИТЫЙ капитализм и РАЗВИТЫЙ социализм...
(историю Древнего Мира не рассматривал:))
Бытие определяет сознание. Это правило так же неизменно, поэтому не зависит ни от времени, ни от социального устройства. Почитай что-нибудь умное и мир более простым окажется, более понятным.
совершенно верно - бытиё (или общественный уклад или общественное сознание в проекции практической деятельности) определяет как жизнь частного лица так и его частное сознание
(у взрослых людей как известно черезчур сложная архитектура мозга - и мне иногда приходится разжёвывать им так называемые прописные истины-поговорки и тд)
почитал комментарии к твоей статье... мир не изменился
:))
Спорное утверждение на самом деле. Особенно в контексте той религии- учения в которой статья написана. Потому как если бы Бытиё определяло Сознание, мы не узнали б ни про Будду, ни про Христа и т.д. Даже на уровне святых подвижников- учёных просветителей.
Дилема такая же древняя как и Курица с Яйцом. Мудрые люди на Востоке (и не только) вообще вышли за пределы этой дихотомии и осознали что Бытие и Сознание это одно и тоже по факту. МОж потому и стали святыми , пробуждёнными
Просто образец ясности мышления и донесения мысли до ширнармасс.
эгоизм это внутри от животного начала
альтруизм от человекова, хотя альтруизм бывает и у животных
тут важен баланс , но чистый альтруизм всегда возможен только от эгоиста, он самый чистый и самый ценый, пример пожертвования наших царских купцов и промышленников
деньги способен делать только эгоист- это тож критерий
промеж ними находится пролетарий , который все время летает от пенделей с обеих сторон
мать всегда альтруистка, ребенок эгоист
все в паре как северный и южный полюс у магнита
чистый альтруизм - это самопожерствование ради обчества , пример наш Саша Матросов и многия такие же
в нашем русском обществе максимум раслоения и эгоистов и поэтому альтруистов для баланса
эгоисты двигают общество вперед, альтруисты размазывают масло по всем бутербродам
остальное- болтовня
Не совсем согласен. Любой из нас, решая даже общественные дела, так же решает и свои личностные, эгоистичные задачи. Когда сознание сталкивается с пределами жизни, оно остается наедине с собой. Нет мыслей ни о родине, ни о медали или ордене. Говорят, что жизнь перед глазами проносится, когда о посторонних вещах думать? В такой момент личность оценивает свои качества и ни чьи другие. Это мое мнение.
Чего то не видел я людей "раздавших состояние своё" по Евангилие, а пролюбивших видел.
Так в том то и дело, что вокруг нас сформировалось общество потребления, о душе не задумываются. Кстати, Средние века, когда и головы рубили, и на кострах сжигали, люди по другому относились к себе. Дорожили душой, поэтому не дорожили телом. С моей точки зрения более правильный подход был.
Сейчас не то что телесные наказания упразднили, что не правильно с моей точки зрения, но и смертную казнь замораторили, вот люди боятся и перестали, а заодно и жадность с завистью возросли.
...что напрямую влияет на последующие воплощения, ..
Чтобы что-то повлияло, необходимо сохранить память о личном прошлом, так?
Как вы считаете, что является носителем памяти о личном прошлом (материальным? нематериальным? как может выглядеть эта флешка) и каковы энергетические потребности (сколько нужно энергии, чтобы информация не разрушилась случайно), откуда она берётся?
Ваша мысль, что люди бывают разные, не нова, поверьте.
Люди, тренированные в вере, способны поверить в любую чушь, такую, как реинкарнация или (и) карма.
Есть большие сомнения, что вы закончили школу, поэтому стало скучно. Остаточно прощевайте! :-)
А ты, стало быть, сомневаешься, что влияет? Кстати, есть мнение, что в тех местах, где народы воевали много раз, погибали озлобленные люди, которые в следующем воплощении старались исполнить Закон Воздаяния. Единственный народ, который прощал, причем чистосердечно, своих обидчиков - это русские, поэтому не нападали ни на кого, а только защищались, что и сейчас делаем.
Не совсем. Вы можете залезть пальцами в розетку, получить результат вне зависимости от того, помните вы свои предыдущие электро -ремонтные попытки или нет. Это если на бытовом уровне.
Если не много более абстрактно и развёрнуто, то есть как бы концепции Ноосферы - где есть Земля как живой организм которая всё помнит, концепции Единой Теории Поля где ничто не пропадает бесследно. По этому если на вопрос Кармы посмотреть немного шире...не с уровня Аристотельского представлении о мироздании, то тема заиграет многими красками
Дети все эгоисты хнычат, ласкаются, требуют опеки.... , матеря тоже самое ....хотят держать детей рядом и бросаются как волчицы, а самые главные эгоисты это мы отцы. Эгоизм и социальная структура разные вещи. "С людьми надо делится"... что это эгоизм?
Не суди по себе, ведь чужая душа это потемки. Не все дети хнычут и не все плаксы. Люди вообще разные, поскольку у нас бытие разное, неповторимое. Насчет "делиться с людьми" не знаю, а вот помогать, участвовать, любить, искренне любить, могут не многие. Поэтому и воспринимаете картину не всю, не полностью.
Кстати, уважаю я аниме, и вот рекомендую аниме, как говориться, в тему,. Называется оно "Любимый во фраксе", сняли в этом году. Не поленитесь, посмотрите. Как показано. ну прямо на пальцах, как нужно относиться к любимому человеку, мало где даже прочитать можно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Начало статьи навеяло воспоминания о песне Новикова "я вышел из еврейского квартала" .
Автор вы в самом начале пишите заключение и вывод, хотя на самом деле постулируете свои тезисы. А дальше я не стал читать. Удачи!
"Если ребенок вырос, а его воспитали" - скорее не согласен. Люди рождаются уже со своим характером и своими склонностями. Это могут заметить те, у кого больше одного ребёнка. А родители могут лишь научить как физически выжить в этом мире.
"Закон Вселенского Воздаяния" скорее закон обратной связи (положительной или отрицательной). Посмотрите на свою руку, когда указываете на других пальцем. На себя указывает три пальца. Так и по делам, возвращается вдвое. Как плохое, так и хорошее. Правда за большую ошибку воздаяние может быть не в этой жизни, так как её не хватит на исправление.
А ошибки на то и ошибки, чтобы их исправлять.
(Всё пмсм)
Угу, прям Чернышевский - теория разумного эгоизма!
Согласимся в целом но не со всеми формулировками
Ищите и обрящите. Путь освоит идущий. (да я знаю что в оригинале дорога)
Идеал встречается редко. Тысячелетний опыт показывает, что Воздаяние редко наступает при жизни эгоиста, а в плохое посмертие большинство, живущих разумом, не верит. Одна из причин того, что Зла и страдания постоянно много и в данный момент времени.
Другая причина, что достижение целостности предполагает опыт переживания абсолютно всех состояний (не за одну жизнь конечно). С одной православной послушницей или монахиней беседовал на днях в интернете, так она сформулировала это так : "ещё нужно познать бездну греха". Я ей предложил, правда, слово "нужно" заменить на слово "придётся".
Автору:
1. Тема самая что ни на есть религиозная. Обратитесь термину "религия". Вероятно, Вы хотели сказать, что затронутый вопрос не имеет отношения к какой-либо определённой конфессии? Ну так это тоже не так. В том или ином виде проблема отражена практически во всех верованиях мира. И наоборот, материалисты данную проблематику не рассматривают.
2. На мой взгляд, допущена небрежность формулировок. "Программа действий человека" и Карма – суть разные предметы, если исходить из общепринятых понятий.
Карма – воздаяние за уже свершённые деяния и только.
Программа – это последовательность действий до какого-то Результата (Вы же упомянули про смысл?). У Вас Программа подразумевает достижение Цели, Смысла жизни человека? Насколько предопределена Программа?
Вообще-то уже существует понятие Судьба, предопределённость жизни. А предопределённость плохо сочетается со свободой Воли, а значит и наличие Смысла жизни становится под вопросом. Насколько Вы для себя проработали этот момент?
3. Постановка вопроса о хороших и плохих эгоистах тоже мне представляется не верной. Почему не хорошие и плохие альтруисты? Для кого хорошие? Насколько хорошие?
Лучше отталкиваться от того, что в каждом человеке изначально есть эгоизм и альтруизм. Исходя из того, что несут поступки персонажа окружающим (только иногда - какими мотивами руководствовался человек при совершении поступков), общество и даёт оценку человеку: альтруист или эгоист. Этот термин достаточно субъективен, в подавляющем большинстве случаев люди производят оценку не относительно каких-то идеальных и незыблемых моральных норм, а относительно себя и окружающего социума. Один и тот же поступок в глазах одних выглядит мерзостью, другие считают произошедшее нормальным, третьи объявляют святым. Вероятно, было бы правильнее исходить из внутренних устремлений человека при совершении деяния, но то такое.
4. Хорошо, что ведёте внутреннюю работу. Рискну предложить в данном случае задаться целью глубже для себя исследовать ключевые вопросы эгоизма и альтруизма, отложив в сторону постижение Кармы, как менее существенную и важную задачу (это просто вспомогательная система).
Это только в первом приближении. А вообще Карма в переводе с Санскрита означает- Действие. Дальше уже трактовки в зависимости от прошаренности падована.
И вот тут автор, приводя Карму как некую движущею силу, приоткрывает её другой аспект. Не как концепцию воздаяния, а как концепцию- Побуждения к Действию. Наши мысли, желания, побуждения и критерии по которым мы делаем выбор эт тоже Карма. То что вы откоментили эту статью...тоже Карма. Но это крайне мозгодробительная тема и в шир массы она не уходит
Вот потому и не люблю дискутировать на философские темы. То, что одному понятно, другому, как минимум, неоднозначно.
Для меня очевидно, что столь глобальный проект как Карма, не может ограничиваться только наказанием или поощрением за свершённое. Это, в первую очередь, воспитательная система, побуждающая к действиям определённого характера, образу жизни, мысли и, в конечном итоге, развитию в нужном направлении. О чём я в конце комментария и написал. И это, разумеется, не открытие ТС, это суть понятия.
Но зачем останавливать внимание на кнуте или прянике, если лучше задуматься над самим предметом учения, к которому нас ведут эти стимулирующие предметы?
Карма одно из краеугольных понятий Буддизма-Индуизма. Кнут-Пряник один лишь из аспектов этой концепции. Если вы сейчас об этих учениях, то без Кармы там никуда и никак
"Вот потому и не люблю дискутировать на философские темы". Философские темы не могут нравиться или не нравиться, до ни можно дорасти, в плане личностного развития, в частности духовного, или не дорасти.
"Философские темы не могут нравиться или не нравиться, до ни можно дорасти, в плане личностного развития, в частности духовного, или не дорасти".
Не пропустите! Смотрите! Слушайте! Каждую пятницу! На многих кухнях страны! Лучшие эксперты по вопросам обустройства России, перспективам развития стран ближнего и дальнего зарубежья! И главное! Лучшие философы, развившиеся до философских тем!
Я не совсем понял сарказма. Глумление без объяснения логики в своем тексте считаю вариантом шизофрении, пардон, конечно. Я прошу объяснить мне мою ошибку, если она имела место. Ведь вы не станете спорить с тем, что эмоции испаряются, а вот смысл остается, но в вашем комментарии я не нашел ни грамма смысла, опять же, я прошу прощения за излишне резкий тон.
Прошу прощения. За свою грубость попробую объяснить и искренне прошу не обижаться на слова ниже.
Сначала пару слов отступления.
Для поддержания философских диспутов на интересном уровне (как, в принципе, и почти в любой иной дискуссии), для участия
в поиске истиныв выработке общей позиции требуются определённые требования к участникам. Как минимум, примерно сопоставимый уровень духовного и интеллектуального развития. Также будет проще, если участвующие эрудированы в предмете беседы, но это не принципиально.У каждого за его мнением стоит какой-то свой опыт, свои прочитанные книги, встречи с людьми и т.п. Изменить в диалоге философскую позицию примерно равного партнёра возможно, но крайне сложно, и для этого необходимо беседовать индивидуально. Выявляются точки соприкосновения во взглядах, которые становятся опорными, после чего каждый пытается донести свою логику рассуждений до оппонента, используя интеллект и эрудицию. Чем выше личностный уровень обоих, тем интересней и больше удовольствия, такая беседа даст толчок в развитии, даже если консенсус не найден.
В случае, если одна значительно отличается по уровню от другой, дискуссии не получается. При существенном отличии в духовном уровне спорщиками (или одним из них) не будут восприниматься аргументы друг друга из этого плана. Категорически. Как стена.
Низкая эрудиция одного из участников не станет абсолютным препятствием, но потребует многочисленных разъяснений.
При разном уровне интеллекта полемики тоже не получается. Дело в том, что люди при общении опускают промежуточные выводы. Когда мы говорим другу: "Пойдём быстрее, скоро дождь начнётся", мы пропустили сообщение о вероятности намокнуть, но друг понял.
В дебатах более высокого порядка способность понимать и озвучивать аргументы, опуская промежуточные выводы, высвечивается очень ярко. Одна сторона не успевает и, соответственно, не воспринимает доводы. Второму для донесения своей мысли требуется разложить ход рассуждений на более мелкие составляющие.
Теперь по существу.
Ещё раз прошу прощения, если будет выглядеть грубо, но такой цели нет, честно.
Предъявляя какую-либо свою духовную работу на общественное суждение, мы преследуем какие-либо цели. Какова цель в вашем случае? Похвастаться? Просветительская? Выяснить слабые места в своей позиции для последующей проработки? Чему-то научиться?
В своём первом комментарии я попробовал обозначить некоторые моменты в вашей статье, которые, на мой взгляд, могут иметь лучшие перспективы для дальнейшего вами самостоятельного исследования. Можно не соглашаться, разворачивать мнение, дискутировать и т.п. Но из всего комментария для ответа выбрана только одна, не понятая вами фраза, и содержание ответа звучало: "вы не доросли до общения на философские темы!"
За свою фразу поясню. Дискутирование, в свете сказанного выше, подразумевает общение примерно равных партнёров в духовном и интеллектуальном развитии. Начало полемики после первых сообщений обычно выявляет разницу, и кому-то становится не интересным продолжение,возникает сожаление, что занимательная беседа не получится. Вот у меня и вырвалось. Ну а дальнейший прямой намёк на мой низкий уровень вызвал негативную реакцию.
Вообще, тон вашей статьи, как и комментариев, воспринимается как несколько поучительный. Что-то прочитали, что-то подумали, предъявили. И ладно бы, если работа соответствовала бы этому, так нет. Уровень читателей АШ высок, здесь были работы гораздо глубже, вызывающие интересные дискуссии, желание самостоятельно разобраться в вопросе. По моему скромному мнению настоящая статья этому не соответствует. Извините, но это обычный бытовой (если грубо - кухонный) уровень. И как при этом относится к вашему заносчивому ответу?
Если я знакомился, скажем, с трудами Ницше или Спинозы, то это не делает меня автоматически философом. А, например, Платон, возможно одной мудрой книги не прочитал, но это не помешало ему остаться в веках. Быть может, стоит проверять свои выводы на каких-то иных, специализированных площадках, где выносятся к обсуждению такие работы?
Засим откланиваюсь.
Благодарю за содержательный комментарий! Мне посчастливилось обсуждать те темы, под которые я не смог найти оппонентов , так сказать, вживую.
С другой стороны мои наблюдения за людьми, убеждают меня в том, что мало кто может сопротивляться искушениям технологического "локомотива", забывая о своем истинном значении. Я приведу простой пример, который возник в моем сознании при обдумывании какой-то мысли. В общем, предположим было так.
В одном небольшом селении на его окраине жил кузнец, который будучи добрым человеком, подковывал коней и лошадей, ковал ножи, точил косы, топоры, в общем помогал всем соседям. чем мог и делал это с большой душой и охотой. Однажды, один из жителей селения собрал совет из соседей и озвучил тему о том, что на следующий день у. то есть завтра, у кузнеца день рождения. Люди с радостью восприняли новость и договорились, что собирутся завтра все вместе у кузнеца.
На следующий день кузнец, к своему удивлению, встречал соседей у порога своего дома и от каждого принимал поздравления и подарки. " Друзья, как же я рад тому, что я полезен для вас всех и у нас отличные отношения! А давайте накроем столы и отметим сие событие!"
Гуляли до утра, всем было весело.
Насколько это просто и логично и насколько не соотносится с нашим укладом жизни! Люди портят себя сами, считаю себя слабыми, к тому же все согласны, что каждый кузнец своего счастья, но вот проблемы стараются свалить на кого-то другого, но не признать.
Именно эти вопросы и мучают меня, а я ищу ответы в комментариях, тем более, что, прячась за никами, мы более откровенны и разговорчивы для незнакомцев.
Дополню свой пост с учетом комментариев.
Современное бытие излишне в своей сложности. Чем проще смотреть на мир, тем больше видишь мелочей. Это мое мнение, мой опыт и, если хотите, моя Карма. В конце-концов потенциальное бессмертие тела можно рассматривать как проклятие. Насчет религиозности моего поста, позвольте ознакомить вас с девизом эзотерической школы, основанной Е.П. Блаватской : мудрость есть высшая религия. Единственное дополнение, которое я позволю себе это то, что мудрость имеется ввиду бытовая, та, которая согласуется между членами дружной, во всех смыслах, семьи. Я считаю, что отношения в семье могут быть аналогичны отношениям в клане, группе кланов и так далее. Отсюда идет понятие братства, как примера самых простых, самых надежных и прочных отношений.
Что касается Кармы и соответствующих ей законов. Глупо в этом сомневаться. Есть мнение, что Небесные Жернова мелют медленно, но без остановки. Кстати, в канун пасхи, пост получился, прям, в тему. Ну так вот, все наши действия проходят через анализ кого-то там из сущностей высшего порядка.
Любопытно, кстати, узнать, что в Древнем Египте, где, практически в каждой семье была Книга Смерти, по крайней мере ученые об этом говорят уверенно, так вот, согласно этой книги душа умершего оказывалась на папирусной лодке под охраной добрых богов. Пока лодка плывет по реке, на путников нападают злые боги и атаки успешно отбиваются. В конце пути душа умершего предстает пред богом смерти Осирисом, который на одну чашу весов кладет сердце умершего, а на другое - перо птицы Маат. Если перо оказывается тяжелее сердца, то это означало праведную жизнь его обладателя. Соответственно, если перо оказывалось легче, то это означало тяжесть на сердце от совершенного при жизни проступка. Думаю, что по этой причине, той, что все древние египтяне боялись очернить сердце преступлением, история не ведает о восстаниях, казнях и прочих пороках. Да и воевать, думаю, они стали много позже, начав забывать опыт предков.
Думаю, что очень похоже и мы забываем о заветах, данных нам предками. Ведь 10 заповедей позволили Моисею 40 лет водить кругами свой народ по пустыне, а сейчас, кто сможет теми же самыми словами убедить хотя бы 100 человек? Да бесполезно это! Понимание своего места в этой жизни, своего предназначения есть самые важные вопросы для личности. Не так важно прожить жизнь, важно как это сделать! В конце концов, искренняя ненависть невозможна в течение всей жизни, а вот искренняя доброта -да. Поэтому я по прежнему считаю, что мы все от рождения эгоисты и прорабатываем каждый свою программу. Кстати спрашивающий про эту самую программу, видимо, интересовался не алгоритм ли это?. Но на то это и называется программой, поскольку ее можно менять при правильном понимании и искреннем стремлении.