В ночь на 12 апреля, компания SpaceX успешно провела первый коммерческий запуск в космос сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy.
Ракета-носитель Falcon Heavy с саудовским спутником связи Arabsat 6A стартовала с пусковой площадки 39А космодрома на мысе Канаверал. В Twitter компании SpaceX появились фото успешного старта.
Ракета оторвалась от стартового стола в 18:35 по времени Восточного побережья США (01:35 по Киеву - Прим.Ред.). Через 2 минуты 39 секунд на высоте 59 км произошло отделение двух боковых ускорителей, а через 3 минуты 41 секунду после старта на высоте 106 км - сброс первой ступени.
Отработавшие боковые ускорители благополучно приземлились на специально подготовленных площадках на базе ВВС, а первая ступень - на плавучую платформу Of Course I Still Love You в Атлантическом океане в 535 милях от побережья США.
Спутник связи Arabsat 6A массой около 6 тонн, изготовлен компанией Lockheed Martin и предназначен для трансляции телесигнала на районы Ближнего Востока и Северной Африки.
Первоначально запуск планировался на среду, 10 апреля, однако был перенесен из-за неблагоприятных метеоусловий.
Комментарии
Про шаттл была такая же идея. Сэкономить на повторном использовании.
На деле оказалось, что эксплуатационные расходы на порядок (если не больше) превышали планируемые.
Такой опыт с возвращением и тщательными осмотрами был, сначала заявлялся даже как более дешевый чем одноразовые РН. Только к концу программы этот дешевый и тщательно подготовленный шаттл выходил в разы дороже и на этом и закончился.
В том, что будет дешевле. Но так ли это, мы никогда не узнаем, т.к. независимых аудиторов не примут ни у нас, ни у них.
И даже по рынку запусков сторонний наблюдатель ничего не поймёт, т.к. мы и союзники будем в любом случае военную нагрузку выводить через себя, а они - не через нас. И коммерческие запуски точно так же можно дирижировать. Если бы космос был главной статьёй расходов, всё равно вылезло бы, т.к. более дорогой запускальщик надорвался бы первый. Но при дотациях от государства себестоимость можно маскировать как угодно, пока не надоест.
Шоу маст го он.
Инвесторам, обывателям это все интересно. Красиво делать возврат.
Можно было бы и без возврата использовать Falcon 9. Куда дешевле, чем Falcon heavy. Но тогда красивую картинку не сделаешь.
SpaceX не публичная компания. Инвесторам красивую картинку бесполезно впаривать.
Инвестором в данном случае является государство. Ему и впаривают. Вон, НАСА с этой целью целое кино сняло "И на Марсе прорастает картопля!". Им щас бюджет увеличивают, штобы, значит, сказку сделать былью.
Стреляете в пустоту...
Спутник выводился на ГСО, 9-ый Фалькон 6 тонн туда просто не вытянет.
просто чтобы было понятно
для вывода на гсо с орбиты
на тонну надо 15кг ксенона ( кажется ) и несколько месяцев
так что фалконом можно
Маркетинг же. разницу в стоимости новой ступени и переборки новой так и не назвали. А цена пуска - это величина маркетинговая.
Это так коммерческий космос на технологиях полувековой давности осваивается. Правильно здесь пишут, Штаты, как передовая держава от запада в космосе, все никак не может двигатели новые сконструировать. А дай задачу посложнее - загнутся раком. Под новые двигатели новая ракета нужна, новая система посадки ступеней. Еще полвека уйдет.
А Маск фигляр и пижон. На клоунов всегда внимание обращали.
Смысла нет, даже наоборот, одноразовая ступень обходится дешевле. А вот понты поколотить смысл есть.
Понты дороже денег!© Новая русская поговорка..))
Я не специалист в данной теме, но у меня вопрос. Что бы достичь высоты 106 км понадобилось 3 мин 41 сек или 221 секунда. То есть в секунду ракета Илонушки пролетает где то 500 метров? Насколько помниться из школьного обучения, для преодоления земного притяжения нужна минимальная скорость в 8 км в сек. Илолошка победил притяжение, летает в 16 раз медленнее и все у него хорошо?
Там вообще все победили.
Машины в космосе, ракеты летающие задом наперед...
Я только что подпрыгнул, преодолев земное притяжение...
еще летите или уже упали?
Ну Вы даёте,расчёты первой и второй космической скоростей сделал ни кому из них не известный калужанин Циалковский,Маск считает лишним заниматся расчётами ,только финансовые и пиарные,остальное анахронизм.
Можно ссылку на источник?
Циолковский был учителем начальной школы с соответствующими знаниями математического аппарата. Учиться не захотел, хотя ему предлагали такие люди как Жуковский, Ветчинкин и прочие основатели ЦАГИ.
Средняя величина не равна мгновенному значению и разумеется среднее меньше или равно максимальному значению.
В начале пути скорость ракеты небольшая, на нужной высоте — необходимая для выхода на околоземную орбиту... Так?
Так, но логично предположить, что на первой ступени должна быть большая часть разгона, бо она самая тяжёлая. Так, что за 3 мини 41 сек достижение 106 км высоты и 535 милли от побережья США ПМСМ маловато будет. Но я не спец.
Атмосферу забываете.
Да, скорее всего. Но недоверие к ним уже на уровне рефлексов.
Сила сопротивления воздуха пропорциональна квадрату скорости, следовательно слишком сильно разгоняться в плотных слоях атмосферы - тратить топливо впустую.
Да, сопротивление воздуха, зависящее от скорости и его плотности.
Логично предположить, что чем тяжелее объект, тем сложнее его разгонять. Поэтому первая ступень обычно разгоняет разгоняет ракету меньше, чем последующие.
Не, немножко не так. По формуле Циолковского, чем больше соотношение масс в начальной и конечной точках траектории тем больше разность значений скоростей в этих точках. И это соотношение максимально при отработке первой ступени. Но эта формула не учитывает разное сопротивление воздуха, зависящее как от скорости так и от плотности атмосферы.
Вот как все разгонные ступени скинула, которые потихоньку на сотню км подняли, так сразу дала газку видимо.
Таки да, пока из атмосферы не вылезет - газовать = упираться в воздух.
Первая космическая скорость-другое понятие. Если у вас есть ракета с безграничным запасом топлива вы можете улететь в космос и со скоростью 5 км/ч, т.е. пешком. Внизу товарищ правильно написал-он подпрыгнул и преодолел земное притяжение. Если бы у него был двигатель для поддержания этой скорости он бы улетел в космос.
Мне тоже это глаза "царапнуло". Пиндосам верить - себя не уважать.
Ракеты по вертикальной траектории на орбиту НЕ запускают!!!
Это скорость с которой надо выстрелить из пушки с поверхности земли что бы снаряд вышел на орбиту.
Вы можете хоть метр в секунду подниматься над землёй и все равно выйдете в космос.
Ну и ну,там вообщето проблема в том,что чем дальше от центра планеты,тем больше требуется усилие,скорость должна постоянно увеличиватся до определенной скорости называемой первой космической,без этого Вы свою задницу выше дивана поднять не сможете,даже не беря +полезную нагрузку сам носитель имеет вес который нужны вывести за границу земного притяжения,вот такие спецы в Спайсах и чудят,зачем изучать физику в начальной школе ,если можно просто впаривать про супер способ из доллара сделать сто силой желания.
Первая космическая скорость, это скорость достаточная для того чтобы аппарат вращался вокруг земли по круговой орбите и не падал. И чем больше орбита тем скорость меньше. То есть дойти до космоса можно с любой скоростью а первую космическую надо развить чтобы аппарат побольше сидел на орбите без коректировок.
Вы хотите сказать, что ракеты СпейсХ на орбиту грузы не выводят? Все фейковые?
дойти до космоса можно хоть пешком, 1 космическая - это про баллистику
Ракета движется не вертикально вверх, а постепенно отклоняется вбок, чтобы сообщить спутнику нужную скорость, поэтому Ваш расчет некорректен, пройденное расстояние, а соответственно и средняя скорость - много больше.
Ракета не вверх летит, а вбок. Вам нужно не на высоту выйти, а скорость развить. Читайте про гравитационный поворот и зачем он делается
В среднем на этом этапе - да, порядок такой.
Да, первая ступень может лететь в среднем в десяток раз медленнее первой космической. И да, это совершенно нормально.
В преодолении земного притяжения скорость не особо важна. Важна мощность двигателя, запас топлива и масса ракеты, включая это самое топливо.
Если мощности двигателя хватает, чтобы оторвать от земли такую массу, то дальше дело за количеством топлива, которого должно хватить для выхода на высоту, где притяжение уже не действует.
Видать они там научились технологии вечных материалов,ни усталости от сверхмощных нагрузок,ни износа от окисления в кислородной среде при сверхвысоких температур,ни механических повреждений при активной вибрации,вот до чего дошёл прогресс,хотя Прогресс это же вроде российское что то вроде?
Самолеты в течении десяток лет ежедневно по десятку часов не менее напряженной работы... и ничего ведь
А здесь все 160 секунд. И все капец. Движки рассчитаны на 10 запусков уже в 80-ых. А корпусу ракеты что сделается
чет у меня большие сомнения в том что самолеты развивают скорость близкую к космическим и соответственно нагрузки гораздо ниже ) сравнение хрена с пальцем напоминает
А при чем здесь именно скорость? Да и скорость первой ступени далеко не космическая - 2-3 маха всего (это нагрузка истреителя при сверзвуке)
И режимы двигателей истребителей весьма и весьма. И планеры Конкорда весьма значительно изменяли свои геометрические характеристики за время полета. Представляете удлинение на десятки сантиметров и возврат к первоначальным размерам. И ничего выдерживали
Если бы отрыв ракеты от поверхности происходил после разгона, тогда можно было бы сравнивать с истребителем. А так нагрузки несопоставимы.
Так то двигло летака и ракеты разные от слова совсем,летают летаки десятки лет это да,но после каждого полёта полное обслуживание с заменой любой детали с признаком износа,а не ремонт на месте это Вам не бибику на дороге кувалдой ремонтировать,летаки на околоземные орбиты массово не взлетают и там по несколько часов не летают,корпус носителя самая важная и дорогая часть ракеты,её из дюраля не изготовишь,как то так примерно.
Это вы о чем конкретно пишете? О самолете или ступени ракеты?
О летаках говорю,полное тех.обслуживание перед взлётом и полный тех.осмотр после посадки,в случае необходимости замена деталей,думаете почему летать дороже,чем ходить пешком? Стоимость зависит от всего буквально,от каждой детальки,компашки оптимизируют расходы конечно,заканчивается это обычно авиакатастрофами которые списывают на человеческий фактор и почему то чаще пилотов погибших.
Тогда прошу перечислить, что конкретно включают эти процедуры.
Страницы