Вчера было несколько срачей "за" и "против" некоторых участников АШ, явно "хейтерские" записи невысокой неинформативности. Такие записи провоцируют оппонентов на ответные оскорбления и высказывания, флуд. Казалось бы - не беда, пусть в Блогах остается, пусть резвятся кому интересно.
Но выявлена следующая проблема.
Когда участники достаточно известны, такие записи быстро попадают в "лидеры обсуждений", что становится дальнейшим мультипликатором для флейма - слетаются новые участники и т.д. Если есть "политота" относительно политической жизни России, то теперь налицо такое явление, как политота относительно самого АШ. Письма в поддержку кого-то, письма обосрать кого-то (не предметно раскритиковать, а просто прописать оскорбительные эпитеты), письма про отмены "подписей", наложение санкций и тому подобное.
Есть личка, есть ежемесячный отчет по санкциям - все вопросы можно задавать там. Но кого-то это не устраивает, кому-то хочется политики, он пишет отдельную и публичную запись - и смотри выше, возникает срач с мультипликатором, содержащий ноль информации о реальных событиях и неинтересный 90% читателей, но попадающий в "лидеры обсуждений", где начинает паразитировать на времени как раз 90% читателей, кому этот срач совершенно неинтересен.
Принятое решение - такие записи будут сворачиваться. Свернутые записи не попадают в лидеры обсуждений (и игнорируются в квартальной статистике), поэтому не будут засорять пространство тем, кому этот срач никак неинтересен. Полагаю это сократит количество участников на порядок :-).
Хотите кого-то покритиковать или обсудить санкции - делайте не оценочные суждения (такой-то участник - дерьмо, например), а конкретные цитаты и утверждения, и их опровержения.
Комментарии
давно пора
поддержу. давно пора принимать меры.
За переход на личности надо бить в челюсть сразу. Есть что сказать по теме - говори. Нечего - молчи. Но некоторые кадры просто начинают оскорблять собеседника. В приличных местах за такое поведение банят.
А когда "личность" постоянно и откровенно врёт по какой-то теме? Будем уважать всех пропагандонов на зарплате?
Поддерживаю. Я всегда считал (и писал на АШ об этом), что обсуждение личности не является достойной темой. Это тема для сплетен. А темой для форума могут быть взгляды (концепции, гипотезы), которые даже разделяет не одна личность, а многие....
Вы тоже уличены в сраче и провокации оного.
Запись не чистый мусор, содержит фактуру и аргументы, но переполнена и срачем, цитирую, что это?
"Мне статья показалась любопытным примером того, как можно лепить пули из фекальной массы"
Это совершенно нормально. Я не оскорбляю человека, а выражаю мнение о его продукции. Продукция такого мнения вполне заслуживает. И есть такая идиома "из дерьма пулю слепить", я просто заменил д-мо на более техническое наименование....
Расул Гамзатов писал о своем отце, тот его учил: "кривую ручку кувшина ты будешь всегда называть кривой ручкой кувшина".
А когда человек небрежно провозглашает "слив" правящей партии, которая уже 15 лет имеет большинство в Думе, то это и есть "склонностьк оторванному от реальной действительности отношению к окружающему, к пустому фантазерству, прожектерству". - маниловщина https://yandex.ru/search/?text=%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B...
А для кого-то это выглядит как кучка поноса. Что мешает делать критику именно разбором утверждений и опровержением, а не "мнением"?
Объясню, что мешает. Публицистика - это не научная статья. Это промежуточный жанр между научной/технической и художественной литературой. Она должна не просто факты выложить, проанализировать что-то, но и заинтересовать читателя. Потому она часто эмоциональна. Она радуется, возмущается. иронизирует. Я чаще другого использую иронию, юмор. Но есть у меня персонально неудобное свойство: терпеть не могу ложь и подтасовки, и свое отношение к ним выражаю эмоционально....
Можно, это, конечно, запретить, я подчинюсь. Но поймите. Алекс, это же не пересказ новостей. это творчество. Чем больше его регулировать, тем меньше останется.
Близкий пример: мне этот Счетовод. прямо скажем, до фени, 98 % его опусов и не читал. А тут прочел, возмутился и написал статью за 4 часа (немыслимая для меня скорость!). Даже ошибку допустил, пришлось поправляться. А без настроения я бы мусолил ее неделю, а потом она стала бы уже никому не интересна.
Надо сокращать ругань и в статьях и в комментах. Есть же правило - не обсуждать личности, вот давайте его и будем лучше соблюдать. Я мог бы привести добрый десяток вчерашних выражений апрайзера в мой адрес, за которые я бы ему очно пару зубов выбил. Но принцип блюду, личности не обсуждаются, и держу свое негодование при себе.
У меня встречное предложение: давайте ставить на вид авторам статей. которые не прекращают ругани в комментах. Вплоть до ограничения количества публикаций. Не радикально, но тем. кто пишет 10-20 статей в месяц можно урезать вдвое без особых потерь.
Я не спорю, что в вашей статье была информативная основа. Но также были и те явления, которые в скрытых статьях достигли максимума.
Благодарю. Затравка была для ссоры? Наверное, была. Но в чем альтернатива?
Мы будем вранье называть "неточной информацией"? Хамство - "невежливостью"? Кривую ручку - "небольшим отклонением"?
И что у нас тогда возобладает? Ложь, хамство и кривизна....
По моему, кое-кто, только что, расписался в поддержке Счетовода. Я не утверждаю. Это мое оценочное суждение
Ваше оценочное суждение мне непонятно.... Кто расписался и в какой форме?
Ну, я же не вам...Ох уж эти проблемы понимания в этих ваших инторнэтах...
Когда он уже вымрет - придумают наконец-то телепорт и можно будет собираться в клубах по интересам, как этот,но в реальности, нажав на кноПЧку. И никаких тебе проблем с оскорблениями, ботами, проплаченными идиотами и прочее, прочее...
Как раз свой коммент Вы адресовали мне. Я и не понял.
да про Алекса это он, чё тут непонятного?
Не вижу я этого. Может быть, он на Счетовода и меньше рычит, но это в пределах погрешности....
счетовод "по жизни" не обычный срачеразжигатель. он другими тропами ходит.
ИМХО, вся его начинавшаяся кагбэ "пророссийскость" в достаточно скором периоде будет подводить к "путиндолженуйти".
последние манипуляции к тому подталкивают.
возможно и дичь, но КМК это перерождение г-на обермЫша Птича Би на более высоком уровне кураторства. Любовб к цифровым манипуляциям она вообще характерна для представителей некоторых... ммм ээээ групп.
тот тоже поначалу какие-то цЫфирьки типа выкладывал и был типа запутинцем. А потом как-то так внезапно случилось, что один член команды Птича не был в курсе дискуссии в которой позорно вхламину просрался другой, (причём всего то месяца два как).
из чего Ваш покорный слуга сделал вывод о том, что куратор аккаунта сменился на группу товарищей.
думаеццо, что со счетоводом будет примерно аналогичная ситуация.
Не думаю. Просто Счетовод информацию стряпал, но не ругался, поэтому Алекс ему и не пеняет. Ругались другие, апрайзер в частности, но он как раз "заслуженный старый конь", ему скидка. Мне, к слову, тоже, я хоть и не старый, но везу много....
Мы живём в удивительное время, - время строительства новых "старых" империй, - русские строят новую РИ, китайцы новую "поднебесную", иранцы "Великую Персию", турки новую "Порту", арабы новый "Халифат", немцы с френчами 5й рейх (именно что 5й а не 4й) имени Карла Великого, индусы своё пока непонятное Мумбайско бангалорское нечто....
и всё это происходит на обломках извращённых идей прошлого - новых идей просто нет, глобализм не в счёт, как идеология - это архивный вариант с новыми пуговицами.
может ли в этой борьбе всех со всеми существовать независимый инфоресурс? с коммерческой точки зрения.
может, но при наличии т.н. столкновения мнений, т.е. непрерывного срача всех со всеми.
ничего личного, только бизнес.
Мне лично это напоминает то, что происходило после падения Римской империи.
"Римских" империй было несколько.
падение какой именно Римской империи Вы имеете в виду, - падение "Первого" Рима, "Второго" или Священной (Sacrum Imperium Romanum Nationis Germanica)?
В западной традиции с подачи католицизма падением Рима считается падение Первого, хотя Римская империя была жива в общем то (до 15в), то что у нас называют Византией оставалось по факту Римской империей, вплоть до валюты и госязыка - латыни, а Св Римская империя германского народа так вообще до 1800х гг просуществовала, плавно переродившись в Австрийскую/австровенгерскую империю, ставшую затем 3м Райхом и Евросоюзом (4 райх), который включает гораздо больше европейских территорий чем 1й Рим и де факто контролирует большую часть африканских и ближневосточных территорий.
Или Вы искренне верите, что хвост виляет собакой? т.е. Америка управляет Европой? Всё гораздо смешнее
европейцы давно пользуются американским государством как инструментом, с помощью ресурсов которого управляют и Европой и Америкой и много чем ещё. Речь идёт не о государствах, а об условно "элитах", - всадниках.
Конечно, про Первую.
Уважаемый, Вы и вправду не понимаете, что с Вас несколько другой спрос, нежели с какого-нить анонимуса?
Не понимаю. Ответственность у меня более высокая перед самим собой, потому что я не прячусь за псевдонимом, а пишу под своей фамилией. Замарать свое имя легко, отмыть - трудно. Поэтому, когда ошибаюсь, приходится каяться. А вот анониму это совершенно не обязательно....
Много ли Вы видели здесь пользователей. которые признают сделанные ими ошибки? Я - не больше десятка.
До слёз рассмешили. Ну как же не понимаете, если понимаете и Ваш комментарий об этом красноречиво свидетельствует. ;)
Нет, мы о разном. Вы говорите о моей ответственности перед обществом, публикой.... А я - перед самим собой. А сам с собой я справлюсь без помощников....
Часто если не обычно «срач» является неизбежным побочным эффектом ресурсного обеспечения проработки аргументации и подбора фактуры.
Нет, вчера был не тот случай. Дело было совсем не в этом.
Просто моя критика была вполне обоснованной и Счетоводу ответить было на нее нечем. Он нашел у меня ошибку (неправильно понял его фразу, хотя и процитировал ее), я ее быстро исправил. И реакция публики была не в его пользу. Поэтому они выложили новую статью специально для ругани. Там собрали всех моих ненавистников, начиная с апрайзера, и стали просто лаяться. Самым мощным аргументом Счетовода был тот, что его статью прочитало больше пользователей, чем мою критику....
Этот прием мне знаком еще по стычкам с американской пропагандой. Не удержусь, приведу оттуда цитату:
https://aftershock.news/?q=node/528945&page=2
Вы так интересно критикуете западную пропаганду, а потом в качестве примеров приводите штампы еёже ставленников.
Касаемо перспектив *идеальной* дискуссии с упоровшимися на не-понимании «оппонентами» позвольте рекомендовать Вам характерный пример (особое внимание рекомендую обратить на ошибку, вынудившую необходимость признания справедливости замечаний оппонента).
Именно так. Пистолет может находиться в руках полицейского или бандита, но он все равно остается тем же пистолетом....
Мда… Вопрос достоверности *свидетельств*, приводимых *заинтересованной* стороной (по возрасту Вам следовало бы знать особенностей демократического определения «тоталитаризма»®©™) принципиально игнорируется. Вопрос *полноты* даже и не ставится…
Просто напомню замечание камрада groks:
Но этот *факт* никоим образом не помешает уважаемому Александру тиражировать вражьи штампы об «антинаучности» позиции Трофима Денисовича и эталонной белопушистости его оппонентов.
А, вот в чем дело.... Нет к Лысенко я ничего особого не имею, дело в методе.... Врагами народа объявляли не только генетиков. А кто-там прав, кто виноват -вопрос вторичный.
Продолжим…
Проблема в том, что организационные методы решения научного диспута применялись далеко не только академиком Лысенко, более того — он *защищался*.
Ну и просто напомню один замечательный пикантный нюанс.
Увольте. Не вникал и не стремлюсь. Мне достаточно того, что донос на Вавилова был (независимо от того был он виноват или нет), а это - не метод решения научных споров.
Ну да.
Постановка вопроса о *полноте* исходных данных — эталон *анти*научности.
Попробуйте поинтересоваться следами попыток организационного решения проблемы оппонирования представителями школы традиционных генетиков.
Ничего подобного. Срач является почти исключительно результатом деятельности (точнее бездеятельности) автора материала, который позволяет появится срачу вместо того, чтобы контролировать обсуждение. Там, где лица, затеивающие срач, сразу же получают по ушам, срачей не бывает. Не секрет, что большинство авторов никак не модерируют обсуждение своих материалов... А то и прямо разжигают срачи в обсуждениях, принимая в них непосредственное участие.
Как и предполагалось, понятиям о величине потерь информации и количестве проигнорированных нюансов в ситуациях, когда «автор материала» вместо поиска Истины занят «контролем обсуждения» в возражении места не нашлось.
А знаете, в моих лентах не то что ругани (не люблю слово "срач"), но даже флуда практически нет. Бывает, двое заговорятся о своем - вежливо напоминаю о теме статьи, и они с извинениями переходят в личку. А оскорбительный коммент прошу удалить самого комментатора, если ему уже поздно - удаляю сам. Но такие случаи - единицы на 10-15 статей.
таки я дико извиняюся за чутьчуть вмешаться в чужие разговоры, но ИМХО,
причина срача не в Хуршудове, и даже не во вконец слетевшем с катушек "советнике"
причина - задолбавшие всю округу агитаторы, коих как на выборы привалило, так до сих пор не съехало, - от Сёмина до Мамонта, да ещё новенькие подтянулись. главное дело все плодовитые такие, когда только успевают всё сами в одно личико... типа без группы поддержки...
коллективный нарциссизм и высокомерие агитаторов, помноженные на коллективное же хамство их групп поддержки доставляют уже не по деццки.
не нравится видите ли, манипуляторам, что некоторые самостоятельно могут думать и анализировать, а не жрут их политоту с лопаты, и ещё что-то, панимаш, высказывают тут плебеи господам "мейнстримным хедлайнерам трендов".
Благодарю Вас. Согласен - несколько раз наблюдал. как разгул пропаганды наносил форуму тяжелые увечья, вплоть до полного уничтожения. Думающие люди уходят, пустозвоны остаются.
Спасибо! Проясняется...
"хейтерские" записи, мультипликатором для флейма
а по русски нельзя?
Тут просто - если вы не понимаете о чем речь, то вам это и не нужно, просто примите к сведению что админы бдят.
Вы айтишник?
Это в общем то не айтишный сленг, а общеинтернетовский. Да и непонятно тут может быть только "хейтинг", мультипликатор флейма вроде домысливается.
Проще говоря, появилось много постов разжигающих ненависть, которые порождают цепную реакцию порождающую агрессивные срачи (не споры, а именно метание говном) и новые подобные посты. Авторам корысть - популярность и узнаваемость. Администрация сделал логично, ударив по самому больному - убрав из рейтинга.
ну вот можешь же, можешь
да, жаль что нам так и не удалось услышать выступление начальника транспортного цеха.
Страницы