Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов (DARPA) объявило об открытии конкурса на финансирование разработки проекта системы революционного обучения искусственного интеллекта (ИИ). ИИ должен научиться развиваться подобно человеческому ребенку: вместо того, чтобы перелопачивать гигантские наборы данных, подобно языковым системам Alexa или Siri, новая технология должна самообучаться как это делают человеческие дети - путем наблюдения за окружающим миром.
Используя этот подход, программа Grounded Artificial Intelligence language Acquisition (GAILA) нацелена на создание ИИ, который понимает смысл того, что происходит.
"Детям для обучения хватает малой доли той информации, которая требуется системам машинного обучения. Технология машинного обучения хрупка, неспособна иметь дело с новыми источниками данных, темами, средствами массовой информации и словарями", - написали чиновники DARPA в запросе.
Ожидается, что участвующие в новой программе команды построят теоретическую модель обучения ИИ речи, на основе связывания слышимых звуков с визуальными образами. В отличие от сегодняшних систем, которые полагаются на тщательно размеченные наборы данных и явное обучение, разработанный по программе GAILA ИИ будет использовать логику и умозаключения и сможет правильно интерпретировать ситуации, прежде незнакомые. По мере расширения словарного запаса, понятий и лингвистических конструкций машина должна учиться описывать все более сложные события. Итогом проекта должна стать система, позволяющая искусственному интеллекту изучить английский язык с нуля.
Проект будет разбит на два этапа - технико-экономическое обоснование и доказательство концепции. Финансирование составит $1 миллион за оба этапа. Предложения должны поступить до 26 апреля, а исследования официально стартуют 25 июня.
Проект является частью большой программы DARPA по исследованию ИИ. В течение следующих пяти лет агентство вложит около $2 миллиардов в развитие так называемого "искусственного интеллекта третьей волны", способного к логическому мышлению и человекоподобному общению.
Комментарии
Именно. Активное взаимодействие с окружающим, хаотичное воздействие на это окружающее а не регламентированный сбор данных в состоянии покоя.
Опять антропоморфность мышления.
Ну и потом когда ребёнок подростком становится от посылает советы родителей.
В целом это мне напоминает желание обучить человека животными. Человек не получится. Получится маугли - полуживотное и лишь немногие смогут стать людьми. С одним подобным был по переписке знаком. Интеллект высокий но отношения совсем иные. Люди его редко какие понимают.
*будешь себя плохо вести - поставлю в угол _без розетки_ и вайфай выключу!"
Точно не взлетит. Задача сформулирована принципиально неверно. Человеческий разум в своей основе именно коллективное явление и возникает непосредственно в процессе социализации. В постановке задачи совершенно неверно понято значения языка общения. Язык безусловно формирует мышление и представление об окружающем мире, но совсем не так как это понимают организаторы.
Тут не стоит зацикливаться на сравнении с ребёнком – с их стороны это не совсем удачное образное пояснение. В оригинале говорится так:
Ну и как они обеспечат машине равнозначный с детским тип познания? Ответ - никак. Но деньги успешно освоят)
Никто не говорит о равнозначности способов познания. Это частичная аналогия поверхностного характера.
Дык о чём и речь. Поверхностная аналогия - это и есть потолок ИИ) Хотя, возможно, скорость и результативность выполнения определеных задач при таком методе "обучения " и сможет стать выше.
Между нейронной сетью ИИ и нейронной сетью человеческого мозга нет принципиальной разницы. Все одно - математика. Но есть есть существенное различие между ограниченной машиной Больцмана и человеческим разумом. Суть в том, что человеческий разум явление коллективное. Это результаты работы миллиардов и миллиардов НЕОГРАНИЧЕННЫХ "машин Больцмана". И формируется человеческий разум у каждого человека вполне конкретным способом - в социальной среде. И не иначе. Среда и разум, это одно и тоже!
Так же как и нет разницы между ЭВМ и АВМ (если такое сочетание букв вам известно).
Сравнение с компьютерами вообще неуместно. Это только техническая реализация. Другой вопрос какие законы в основе. Так вот именно законы одинаковые. А реализовать можно и "на фишках домино".
Потеря контроля над собой... !!!
Нейронная сеть ИИ разве не из процессоров???
Нейронная сеть может быть реализована и на падающих шариках и на фишках домино. :))) Никто не запрещает вам сделать ее механической, как часовой механизм, если конечно у вас "деталей" и места хватит. :)))
Все еще хуже.
Человеческий разум это не компьютер, а открытая информационная система, получающая информацию не только через органы чувств.
Это в первую очередь приёмник, а уже потом калькулятор.
И поведение человека в точке бифуркации бывает не вероятностное, а вполне себе детерминированное.
Только мотивов его выбора мы не знаем, поэтому и пытаемся смоделировать разум с помощью вероятностных оценок. А те, в свою очередь, есть суть экстраполяция известных из предыстории рядов выборок.
То есть предсказание уже известного, а не открытие чего то нового.
Часто это срабатывает, но бывает что нет.
Не "дунуть", а ВДУТЬ!!!
Тему серьезно обсуждать невозможно: люди с проблемами с естественным интеллектом пытаются создать искусственный.
Цитата из Берейшит, глава 2. В главе первой несколько иначе - "И сотворил Элоhим человека по образу его, отображением (славы) Элоhим сотворил его. Мужчиной и женщиной – сотворил Он их."
Передёргивать на Тору не обязательно. Евреи и так на себя слишком много взяли, считая, что они и есть те самые иудеи.
Дык, Синодальный перевод не противоречит Торе, однако. В первых двух главах разный подход к сотворению человеков обеих полов.
Имхо, разница несущественная. Т.к. природа Бога абсолютизирована в обоих случаях. И описания сотворения не противоречат друг другу. Одно лишь чуть подробнее другого. В одном месте написано, что "просто сотворил", в другом - "что при сотворении вдунул в лице", а в третьем - "сотворил и вдунул в ноздри". Сие есть лишь попытка трактования переписчиками, их попытка внести некоторую ясность в этот неординарный процесс на уровне собственных воззрений о нем.
По некоторым данным Ветхий Завет был написан позже Евангелий. И горааааздо позже общепринятых датировок.
Разница весьма существенная. В первой главе одномоментно были сотворены и мужчина, и женщина. Во второй, при получении женщины из генного материала мужчины, я вижу процесс клонирования, однако.
Ну, я и говорю: Сие есть лишь попытка трактования переписчиками, их попытка внести некоторую ясность в этот неординарный процесс на уровне собственных воззрений о нем.
Вчера в этом видели почкование, сегодня - клонирование, завтра - трансполевую абдукцию... Факт Сотворения при этом неизменен. И - непостижим, пока не повторён.
Однако, не стоит забывать, что эту Книгу писали и переписывали люди. Собирали ее из многих разных. Поэтому в ней много повторов и изменений, внесённых в силу различий тогдашних толкований картины мира.
Рептилоидам поговорить не с кем, страдают от одиночества среди презренных людишек?
Очередной попил бабла.
Фактических результатов с новизной в железе у Дарпы больше, чем у Роснано. Философски говоря, все пилят ресурсы планеты, разница лишь в эффективности.
ИИ не будет даже за 100 тыщ миллиардов. Будет более сложная система сравнений и выбора табличных результатов. Речь об этом. Про роснано тут к чему?!
не важно от чего умер человек
важно что написано в справке о смерти, а кто то должен выдавать эту справку
вот для чего этот ИИ и роснано =попиломочка эдакая
Для кого не важно? Для родственрикоа важно, для системы возиожно нет. Но родственники могут давить на систему и изменять ситуацию. Пример не защитан.
Ты б ещё дарпу со спортлото сравнил) А так-то один робот Фёдор по функционалу переплюнет всех бесполезных монстров дарпы.
А про ресурсы соглашусь. Не всем дано, получив нахаляву - за фантики все богатства земного шара, пролюбить такое преимущество до нынешнего состояния.
Когда говорят об искусственном интеллекте не учитывают, что это всего лишь первый случай различения – формализованный. Даже так называемое «самообучение» есть по сути поиск более оптимального вида запрограммированного алгоритма либо перебор известных алгоритмов и не более того. Как в ЭВМ завести интуицию, эмоции, предвидение, вдохновение задача на сегодня не разрешимая. На второй случай различения ЭВМ не способна!
https://www.planet-kob.ru/articles/7798/mera-i-razlichenie
Ну, любители ИИ, приведите хотя бы ОДИН (!!!) пример оператора языка программирования, через который будут менять ОСНОВНОЕ "ТЕЛО" программы ИИ!? Иначе как ИИ будет "само-совершенствоваться"???
Тут упоминал на днях, повторю:
Живое существо живёт на стыке прошлого и будущего. И все его строение приспособлено к этому: "жгутики" взаимодействуют с прошлым, "пузырек" - с будущим. И наличествует сила, которой организм "сжимает" какой-то объем прошлого и будущего воедино, ощущая это как "настоящее". И от масштаба сжатого промежутка времени зависит "интеллект" организма.
Компьютерная программа оперирует данными - "прошлым". Даже "прогнозы" она делает с помощью "жгутиков". "Пузырька" у нее нет. Как и силы, сжимающей время в "сейчас".
соглашусь
человек это машина пожирающая будущее, переваривающее настоящее и остальное понятно
Химия процессов, имхо, совсем иная... Человек во многом созидает свое будущее, переваривая прошлое.
Однако не совсем так! Вопросы Времени и человека в:
https://aftershock.news/?q=node/607945
Пробежал наискосок. Принципиальных противоречий с Вами не заметил. Разве что одно, выраженное в моём псевдониме. ;)
Уважаю принципиальность!
это обязательное условие для всего живого на планете и плюс человек способен создавать свою среду обитания ручками и поэтому творить свое будущее
это без спору
Роман.Приветствую. "пузырька" и у человеков уже нет:(
"Жгутики" тоже уже не те... Просто орган немного усложнился со временем, "прокачал скилл" сжимать огромные объемы времени. Что дало т.н. "интеллект".
Вагонов все больше - "слава Интернету", только поезд никуда не едет:(
Виктор Олегович - Художник, он сгущает драматизму. Вагоны, слава Богу, не растут в геометрической прогрессии. На каждой станции состав пересоставляется: какие-то вагоны отцепляют, какие-то прицепляют.
Встречал мнение, что наше ДНК отличается от ДНК обезьян изобилием остатков геномов вирусов. Якобы "человек - это обезьяна, которая много болела".
Но я веду речь не о наследственности. А о способностях организма взаимодействовать с окружающим миром. И о том, что для начала господам ИИ-шникам нужно воссоздать простейший одноклеточный организм, а уж затем эволюционировать с ним до "человека".
Но этим господам интересней пытаться скопировать молнию из папье-маше. Особенно, если за попытки все равно лям заплатят.
Roman. А я про - Даже если "господа" создадут " разум человека", то это вагоны - как знания( прошлое), паровоз - как умения(анализ), но вот сможет ли он поехать вперед? В будущее? Тут у нас самих - большое депо походу...
Что движет поездом? (Загадка)
во -во... Тут у нас два путя:)
"У нас один Put' - in!"
Ну, а если подумать, что заставляет двигаться поезда? В широком смысле? Шире, чем энергия двигателя. Шире, чем машинист. Даже шире, чем график.
Роман. https://youtu.be/xHaL4y4Ggko
В широком смысле предполагаю - ты знаешь.
Анектодег про то, что Put' in в конечном итоге только один.
Рассчитывал услышать про "необходимость доставки грузов". Именно она составляет эшелоны и гонит их мимо полустанков. Всё остальное подчинено этой необходимости. Этой Цели.
Так вот, возвращаясь к нашим маленьким лошадкам... Живое существо - тоже везёт "свою большую повозку". И жизнь, с одной стороны поддерживается инерцией движения из прошлого, а с другой - запросом на доставку груза "с того берега".
Если груз очень нужен, то под него обстоятельства складывают и повозку, и лошадку. И всё шуршит.
Если лошадка растеряла груз, обленилась или ушла в другую сторону, запрос на нее из будущего пропадает, переключаясь на более надёжного поставщика.
И, вроде бы, с лошадкой ничего не происходит страшного, но теперь дорога ее не радует, чувствуется потерянность некого смысла. И энергии новой не поступает - как из розетки выдернули... Но я не об этом.
Я о том, что "на том берегу", имхо, не нуждаются в ИИ-лошадке. Нет запроса - не будет энергии. Буратино не запляшет.
красиво.
но опять скрываешься:)
Страницы