Во вторник администрация Дональда Трампа установила крайний срок, к которому требуется обеспечить "возвращение" американских астронавтов на Луну: 2024 год. Но гарантировать успех этой затеи нельзя. Кроме того, попытка успеть к указанному сроку вынудила бы американское космическое агентство отказаться от нормальной работы и взять на себя серьезные риски.
Всего несколько недель назад руководитель НАСА Джим Бриденстайн заявил, что Соединенные Штаты не участвуют ни в какой космической гонке. Но он был вынужден запеть по-другому после того, как вице-президент Майк Пенс заявил, что НАСА должно "любой ценой" вернуть астронавтов на Луну в 2024 году.
«Вы не должны ошибаться в этом вопросе, мы сегодня участвуем в космической гонке», - сказал Пенс.
Бриденстайн теперь говорит, что ускорение графика «агрессивное», но выполнимое.
Эксперты и официальные лица также полагают, что это возможно, но выдвигают список требований: больше денег, меньше испытаний, больше помощи от частного сектора. А некоторые даже хотят изменений в руководстве НАСА.
- Я полагаю, все это означает, что нам нужно увеличение финансирования для достижения поставленных целей? - прямо спросил один смышленый конгрессмен.
- Да, - скромно ответил Бриденстайн (и покраснел).
У идеи "дать НАСА больше денег" на Капитолийском холме есть принципиальные противники.
Космическое агентство уже потратило $23 миллиарда на разработку новой тяжелой ракеты (Space Launch System от Boeing), капсулы для астронавтов (Orion от Lockheed Martin) и наземных сооружений.
Конгресс выделил на 2019 год $4 миллиарда.
Orion почти готов, но с SLS - реальная проблема: эта ракета будет мощнее тех, которые использовались в лунных миссиях "Аполлонов", но ее разработка на годы отстает от графика.
На верфях НАСА в Новом Орлеане все еще строится первая ступень прототипа SLS, которая, возможно, стартует в следующем году. Но ни один из четырех двигателей еще не готов. Первую ступень надо будет оттранспортировать на барже в Сент-Луис для тестирования, потом - переместить во Флориду для окончательного монтажа.
Что касается запланированного испытательного полета в июне 2020 года, Бриденстайн сказал так: «Я думаю, что это маловероятно».
Часть испытаний двигателя могут быть отменены, чтобы выиграть несколько месяцев. Но это нарушит консервативную культуру работы в НАСА, которая все еще находится в шоке после крушений шаттлов "Челленджер" и "Колумбия" в 1986 и 2003 гг.
«Вы хотите убить астронавтов? Потому что именно так Вы убиваете астронавтов», - говорит Холли Гриффит, инженер транспортных систем, которая работает с капсулой Orion в Хьюстоне.
«Нет никаких причин для смещения на четыре года даты полета на Луну», - сказала Гриффит в интервью Франс-Пресс. «Это просто смешно».
Заявление Пенса вызвано тем, что 2024 год имеет политическое значение: это будет заключительный год возможного второго срока Трампа в Белом доме.
«Администрация долго расстраивалась в связи с отсутствием достижений в процессе возвращения на Луну», - отметил Грег Отри, вице-президент по космическому развитию в Национальном Космическом Обществе (National Space Society). «Очевидно, президент хочет, чтобы это произошло во время его второго срока, предполагая, что его переизбирают», - добавил Отри, который был членом предвыборной команды Трампа.
Так почему же возвращение на Луну потребовало так много времени: в конце концов, Нил Армстронг совершил свой легендарный «гигантский прыжок для человечества» уже 50 лет назад.
Отри говорит, что НАСА хочет быть «на 100 000 процентов уверенным, что это будет безопасно». Он говорит, что необходимо «изменение культуры», наряду с назначением нового руководства в космическом агентстве - «более похожего на президента» и обязательно из частного сектора.
Технически, новая миссия заметно отличается от программы «Аполлон». На этот раз американцы хотят не просто воткнуть флаг, но и создать в ходе нескольких полетов инфраструктуру длительного пользования, как на орбите, так и на лунной поверхности.
Также на повестке дня - поиск способов извлечения из Луны замороженной воды. В ходе беспилотных миссий планировалось построить около Луны "Лунные Ворота" и доставить оборудование. Все это в дальнейшем использовалось бы при подготовке к возможным полетам на Марс.
Еще одно отличие состоит в том, что НАСА планирует посадку на Южном полюсе Луны, где была обнаружена вода, а не на экваторе, где прилунялись "Аполлоны".
«Мы начинаем не с нуля», - говорит Маршалл Смит, который отвечает в НАСА за выбор проекта будущего посадочного модуля, на котором астронавты будут курсировать со станции на Луну и обратно. Но он признает, что на настоящий момент нет даже набросков этого модуля.
Чтобы 2024 год стал реальностью, НАСА придется обратиться за помощью к частным космическим компаниям, которые продвинулись намного дальше с уровня 1960-х гг. и которые востребованы как никогда прежде.
Комментарии
вы , однако, странный.
я еще несколько дней сказал, что возможно амеры не были на луне. чего вы еще хотите от меня? признать, что они не могут этого доказать? вам - не могут. а вот не могут ли другим я не знаю, ибо я не специалист и в отличие от вас это твердо знаю. поэтому не выношу суждений на неизвестные мне темы.
но я точно знаю, что ваша версия про фотографии ничего не доказывает и не опровергает. совсем ничего. были-не были, ничего она не может подтвердить/опровергнуть, без разницы.
что касается источника света, зачем он - все, уважаемый, я бы мог ответить на этот вопрос, но не вам. вы совершенно точно ни черта в этом деле не понимаете. все ваши знания - интернетные.
на этом точка.
(вот если кто-то кроме вас попросит объяснить - тогда я поясню.)
Маты у нас запрещены, месяц.
Не в оправдание писателя, а ради справедливости - данное слово является деривативом от матерного и не оскорбляет напрямую. А когда многие на страницах пишут вместо "педераст" совсем иное слово или его краткую вульгарную форму, заканчивающуюся на -дор, никто никого не одергивает. При этом автор строк бравирует тем, что, мол, слово не матерное.
Я не знаю мат это или нет ,не филолог, но всю жизнь с детства мои бабушки и дедушки ( не только профессора и деканы, но и заслуженный учитель русского и литературы) твердили категоричную недопустимость даного слова. И даже если оно не входит в список мата, насколько оно уместно на площадке, посещаемой миллионами? Какой пример мы подаем читателям?
Чем более... "потомственна" интеллигенция – тем больше она подходит под определение дедушки Ленина.
Странная закономерность: казалось бы, "продукт", от поколения к поколению – должен становиться только лучше. Ан – нет...
Обычное следствие профессионализации, отягчаемое нарушением рекомендаций князя Кропоткина.
А как оне негодовали советской попыткой решения проблемы.
Не развернёте мысль? Что рекомендовал князь и по какому поводу и что Вы числите советской попыткой решения?
Я даже приносил те статьи. Можете попробовать раскопать в блоге.
Источник — «Мемориал».
Предупреждение о необходимости соблюдения баланса видов труда и недопустимости строгой профессионализации на его привилегированных формах.
В Союзе эту проблему пытались решать разнарядками «на картошку».
Что вызывало «праведное» негодование тилигенции.
ААА, Вы про доктора наук из ГАРАЖа, который фасовал картошку со своими визитными карточками. Союз прогорел отчасти поэтому - элиту не смог достойную воспитать. Как кончилась царская элита - страна пошла в жоппу. Ельцин с Горбачёвым - шикарный пример продукции элиты зрелым социализмом.
я не знаю что там в вашей реальности пытались разрешить советы отправкой на картошку (преимущественно студентов и военных, иногда рабочих заводов, но ни разу не встречал преподавательский состав!), но совершенно точно помню, что этим явлением никто в окружении моих близких не возмущался...
что там по этому поводу говорят князь с зиммельвейсом , и не менее великий и-23?
Занятная демонстрация атавизмов второй сигнальной.
Продолжайте в том же духе, Ваши сочинения оправданий не-пониманию представляют изрядную научную ценность.
ясно. князь с игнацем ответа не дали, а сами вы внятно на вопрос ответить не в состоянии.
Ясно тут только то, что если г-нт Lige упоролся на не-понимании, то ему поможет разче что пятилетний курс забивания в извилину поучительного урока одного неосторожного вендузятнега. С обязательным использованием *классических* технологий.
Я в чем-то неправ? Поясните, если не затруднительно. Не про образованных людей, эту зависть оставьте при себе, про мои слова выше.
Кстати, вы только что встряли в чужой разговор только с одной целью - опустить оппонента по другому спору. Значит ли это ,что вы подсознательно понимаете свою неправоту и отсутствие аргументации?
Ваше крайнее... "перевозбуждение", как раз и весьма наглядно подтверждает мою правоту лучше, чем что-либо.
А, что касаемо "аргументации"... "Их - есть у меня!" ©
Обратите внимание на дочь Сталина – на Светлану Иосифовну Аллилуеву. На сына Хрущева – Сергея. Получили гражданство США, а значит – присягнули этому государству на верность (обязательная процедура при получении гражданства).
На Никитку Михалкова – посмотрите: этот не шутя "на голубом глазу" вещал, что "предки Михалковых состояли в кровном родстве (!) с царями Романовыми".
А, папа его – гимн СССР написал...
"Тенденция", однако – не находите?
Проблема в том, что "мажоры" (ту же Ксюшадь Собчак вспомните) начинают мнить себя кем-то особенным, воспринимая остальной народ, исключительно как быдло.
Эта черта всех "мажоров", вне национальности. В Японии с этим, к примеру, боролись тем, что детки директоров корпораций в обязательном порядке должны были несколько месяцев мести улицы.
Чтобы от народа не отрываться. Ибо элита, оторвавшаяся от своего народа, становится "илиткой" и после этого судьба её незавидна.
то, что вы видите в моих словах какое-то возбуждение - это ваша проекция. не знаю в чем вы там специалист, но в психологии специалист я. так что придется вам эту пилюлю съесть, если вы играете по своим же правилам ;)))
по вашей аргументации - вы привели в пример троих (всего троих!) людей, причем я не совсем понимаю, на каком основании вы причислили их к интеллигенции?
а уж ваша попытка отнести к интеллигенции мажоров так и вовсе абсурдна и наглядно демонстрирует вашу дремучесть в этих вопросах. может обскуру вы и сделали годную, и телескоп наводили в нужную точку неба, но, похоже, на этом все....
даже в фотографировании вы понимаете лишь поверхностно... то есть соображаловки как сделать камеру у вас хватило, а вот понять всю теорию фотографирования - уже нет.
Значит вы – посредственный психолог. Иначе не подставлялись бы так глупо.
На основании термина. Слово "интеллигенция" – производное от "intelligence", почти калька, если читать по-немецки. Изначально обзначало людей, которые зарабатывают на жизнь умственным трудом.
Перечисленные граждане явно кайлом не махали. А Сергей Никитич, к тому же ещё и конструктором (!) был.
Голосом "доктора Быкова":«Чё это?»
"Мажор" означает происхождение: ребёнок обеспеченных родителей.
А профессии у них могут быть вполне себе умственные: Ксюшадь – журналист, Никита – режиссёр.
Между прочим, в своё время – весьма талантливый (посмотрите "Неоконченная пьеса для механического пианино").
А, позвольте поинтересоваться – какой толк от всех ваших... "умствований", если вы так и не смогли внятно объяснить, ПОЧЕМУ при помощи самой простой самодельной бленды нельзя было сделать фотографию звёзд, находясь на Луне в дневное время?
Слабая у вас аргументация. Вялая и неубедительная. Надо напрячься, а то совсем бледно смотритесь.
если человек кайлом не машет, то он уже интеллигент? ну у вас значит какое -то свое понимание....
вот что говорит наука:
(лат. intelligentia, от inter - между, и legere - выбирать). Образованная, умственно развитая часть общества. словарь Даля 1881 года издания. из этих слов родилось латинское же слово intelligens служившее прилагательным "разумный", то есть умеющий различать, выбирать между [разными понятиями верное]. лишь потом оно было использовано марксом в капитале в виде слова intelligenz, откуда ушло к англичанам и полякам. от последних оно перешло к нам. вот такова этимология этого слова, а не то, что вы там написали, благо что что слова intelligence в немецком нет, это английское слово.
так что вы зря начали развивать эту тему, не будучи лингвистом, вы показали читателям, что ваш экспертный взгляд не стоит и гроша, но очень важно ощущение личной правоты ;)))
Интеллигенция "играет большую роль в развитии общества, с ее деятельностью в первую очередь связано развитие науки, техники, искусства, народного образования" - вот истинный смысл интеллигенции в русском обществе, слово развитие я специально выделил, что бы оно зацепилось. ибо закончить универ может почти любой, но интеллигентом он от этого не станет. и кстати, заметьте слово "техника" в списке - грамотные технари - тоже интеллгенция.
далее, вы сами приравняли мажоров к интеллигенции, вам цитату привести или сами поглядите? так что ваше охлобыстинское "чеэто?" меня пугает - вы не способны удерживать свою собственную нить рассуждений?
что касается этимологии слова мажор и его современного значения, то давайте не будем позориться? полно детей богатых родителей, но ведущих вполне скромный образ. так же как полно детей из средней прослойки, ведущих мажорное существование. ваше странное определение, гребущее всех под одну гребенку, заставляет меня задуматься о зависти...
поинтересоваться то вы можете, но я УЖЕ ответил на этот вопрос. рекомендую внимательно полистать мои ответы.
моя аргументация вялая в силу вашего нежелания видеть реальность, которая вам неприятна. я давно сказал, что возможно амеры и не были на луне, допускаю такую возможность, но ваша личная аргументация факта фальсификации - нелепа и ничтожна, ничего не доказываете. но вы упорно муссируете эту тему, обращая внимание на все новые и новые детали, когда старые оказываются несостоятельными. почему? потому что вам не важно доказать что амеры там не были, вам важно доказать что вы лично правы. это для вас важнее всего остального.
бледно смотрюсь? так не смотрите, вы сейчас вообще в левое обсуждение влезли, если вы не заметили... это обсуждение матов и ругани в целом на ресурсе. и какова ваша позиция по этому вопросу? а она почему-то не про маты и ругань, она про меня....
«Какой-то вы маньяк... не сексуальный!» ©
И "психолог" откровенно посредственный. А, "фотограф", так – вообще... никакущий.
Стоило вам, буквально "на пальцах" объяснить, что проблема посторонней засветки при съёмке звёзд с Луны решается совершенно элементарно, как вы тут же "втянули лингву в анус" и как бе вообще "забыли" про эту тему.
А стоило вам намеренно, "в виде наживки" подбросить пару "косточек", как вы радостно в них вцепились и строчите здесь целую простыню.
Если бы вам посчастливилось бы родиться с цепкими аналитическими способностями, вы бы пошли не в психологи-гуманитарии, а – "в технари".
И были бы знакомы с такой замечательной наукой, как Математика и таким её весьма интересным разделом, как "теория множеств". И тогда бы вы не писали откровенных глупостей.
Ибо, перечисленные мною определения "интеллигентов" и "мажоров" ни разу не противоречивы.
Являются ли "мажоры" – детьми богатых и влиятельныз родителей? Да – являются! В математике это называется "необходимый признак": в нищих семьях "мажоры" не рождаются.
Поэтому "мажоры" являются отдельным ПОДМНОЖЕСТВОМ из общего множества всех детишек "богатых и обеспеченных".
Что касаемо термина "интеллигенция" – то это вообще очень большая и крайне скользкая тема, бо является чисто российским (!) изобретением. На Западе ничего подобного нет и не было, что вовсе не означает, что там нет "умных и образованных". Тем не менее, видимо в силу настоящего ума и действительной образованности эти люди себя в отдельную обособленную по этим признакам группу не выделяют. И это определённо... "внушает".
Поэтому дедушка Ленин в отношении "интеллигенции" был определённо прав.
И, кстати – не только он
Что касаемо окончания вашего... "спича", то это – явная "клиника":
Голубчик, да вам – к доктору срочно надо! И не к психологу, а к психотерапевту!
Пока вы со своей паранойей кого-нить жизни не лишили. Шизофрения подкралась незаметно...
не знаю, что вы там понимаете под "буквально "на пальцах" объяснить, что проблема посторонней засветки при съёмке звёзд с Луны решается совершенно элементарно" - если про бленду, то я и не спорил.но сильно кажется, что вы не понимаете о каком диаметре и длине бленды идет речь в таком случае...
и про математику вы зря - это не уместно, благо что я четко вам сказал, что мажорство - это стиль поведения, модус операнди, и "богатство родителей" - лишь подмножество множества "мажоры", а не наоборот.
очень странно слышать от вас сначала про то, что слово заимствовано из других языков, а потом - что это чисто русское изобретение. хотя, чего там странно, ожидаемо, судя по тому как вас в других темах "штормит" )))
ну и спасибо за финальную фразу.... ))))))))))) паранойя и шизофрения - кардинально разные заболевания. и с учетом открытости комментариев, удостовериться в отсутствии у меня обоих заболеваний - легко. это если знаешь в чем они заключаются ))))))))))))
Ну, вообще-то, я нисколько не считал вас психически больным, это была определённая гипербола в развитие лёгкого троллинга.
Тем, не менее, с учётом того, что вы всё воспринимаете настолько серьёзно (!), показаться специалисту вам всё-таки стоит.
Бо, явственно попахивает "бредом отношения". И это уже не гипербола.
У меня знакомая медичка, с которой мы... дружили организмами, обратила как-то внимание на то, как красиво светятся цифры на циферблате настенных часов, после того, как я выключил свет. А я, из глупого троллинга начал её убеждать, что, мол, цифры на этих часах не светились... никогда!
И тогда случилась дикая истерика. Пришлось срочно каяться и потратить полбутылки дорогого коньяка в виде успокоительного. И всхлипывающая мадам мне тогда и поведала, что именно так и начинаются фатально неизлечимые расстройства психики. Ну и много другого интересного рассказала. Из практики психотерапевтов.
Тогда с какой стати вы хотите ,чтобы к вашим словам прислушивались, а к чудим - нет? Что за блаженная вера в себя и на чем она основана, кроме нарциссической составляющей?
Вам показать пример критических пропусков вполне официальной технической документации?
Если это вас не слишком затруднит – окажите такую милость. Ткните, пожалуйста его носом и пожестче.
«А, тот, кто будет пытаться обманывать, того – мы будем... бить! По наглой
амерскойрыжей морде.» ©Могу прорицать: мы опять услышим праведное негодование «бесконечным самопеаром».
Практика же показывает, что:
Во-1) при попытке практической реализации даже во вполне официальных руководствах (документ, прямо предполагающей практическое применение) возможны… хорошо если *около*критические пробелы.
Причём описания проблем обычно ищутся в околомаргинальных источниках. Правда, с учётом специфики предметной области ими обычно оказываются не форумы, а списки рассылки.
Во-2) в случае идентификации проблемы и появления достаточно популярного описания её решения из «авторитетных источников» (зажатых между Сциллой «понятности» и Харибдой практической реализуемости) ереси достаточно оперативно исчезают.
браво! на этот комментарий можно ссылаться как на яркий пример вашей учоности ))))
вы обещали конкретику, вас попросили ее дать, а что вы? растеклись псевдомудрствованиями...
То, что Ваш образовательынй уровень не позволяет увидеть в «псевдомудрствованиях» конкретики характеризует *только* Ваш образовательный уровень и *ничего* более.
Один из конкретных и наглядных примеров. Можете начать с поиска *пропавших* ересей от тырпрайс-брендов.
О, наконец-то! А я уж думал ,где же обязательная ссылка на себя, любимого и мудрейшего? )))))
Не нужно расширять дискурс. Что за очередные попытки сменить фокус?
Да-да.
Копать можно только строго в обозначенном направлении.
Как в хрестоматийном примере с задачей определения расстояния до Луны — не допускается «смещение фокуса» в направлении более общей формулировки.
да я только за, если вы возьмете лопату и начнете копать! причем я, опять же! только буду рад, если вы начнете копать не строго в обозначенном направлении, а во всех сразу!
а вот в диспуте, уж извините, будьте любезны придерживаться дискурса, а не уплывать туда, где вам комфортно....
эта ваша черта, кстати, прекрасно иллюстрирует почему вы , невзирая на всю вашу учоность, в реальной жизни никто.
Уверенностью Ваших влажных мрий, что многократное провозглашение *желаемого* чудесным образом приведёт к его воплощению удовлетворём.
Продолжайте в том же духе. Вы сейчас очень напоминаете сладкую парочку вендосектантов, продемонстрировавших неспособность понять формулировку задачи.
Спасибо за наглядный пример ваших мыслей - я писал ,что не возражаю, что буду рад, а вовсе не что я хочу или мечтаю
Я же говорю, вы там в паралелльной реальности живете, своей персональной - сами придумали, сами возразили
Всё-таки, в запрете мата и грубой ругани – есть великий смысл.
Взаимные уколы в процессе выяснения отношений выглядят гораздо более достойно, нежели охаживание друг друга "дубьём" из почти сакрального арсенала "Великого и Могучего".
Ну да.
Вынесенный из «реального» мира фантазий в «параллельную реальность» вендосектант тоже очень умильно *требовал* (!) дать ему *его* (!!) *приватный* (!!!) ключ шифрования.
А, зачем вы меня цитируете в одном ряду с цитатой из документации на устройство мягкой посадки, разработанной изначально ДЛЯ УСЛОВИЙ ЗЕМЛИ? От бессилия?
Опять агресивная безграмотность.
У экипажей апполонов спецустройство было. Они в реголит его забивали, а потом вытаскивали. С огромным трудом, кстати, вытаскивали, они даже в 14 домкрат взяли - керн с пробами вытаскивать.
Олдрин берёт пробы реголита не с поверхности.
Как обычно – в съёмочном павильоне?
Меня умиляют подобные фото. "Звёзд не видать", – говорят:"потому, что засветка от пейзажа!"
Ага...
А – никто не обращал внимания КАК работают профессиональные фотографы? Они делают НЕСКОЛЬКО снимков одной и той же сцены, но с РАЗНЫМ временем экспозиции!
То есть, никто не мешал этим дутым... "астронавтам" сделать несколько снимков одного и того же пейзажа с РАЗНЫМИ выдержками ТАК, чтобы, в ущерб ландшафту звёзды – все равно были видны. Например – оставить от ландшафта (чтобы не засвечивал) лишь только самый малый краешек.
Но этого нигде нет. И это – приговор.
Вера? То есть сначала доказываем, что собирали реголит только с поверхности, а потом бац! Неправ! Гонишь! Начинаем ныть про "павилион"?
Экипажам на Луне во первых, было не до селфи-челенжеров, во вторых, плёнку было крайне трудно менять (варекжки одень и попробуй поменять плёнку в фотоапарате).
Во вторых, количество плёнки было гораничено, это вам не на смартфон счёлкаться, в третьих, рятли в НАСА думали, что найдётся столько идиотов, для которых они должны что то доказать.
Да и работы у них там слишком дохрена было. Да и профессиональных фотографов - не было. Лётчики, инженеры, геологи - были. А вот фотографов - нет.
Это скорее тест, на идиотизм. Вера в "лунный заговор", гомеопатию, учёные скрывают, уринотерапию...
Зачем "менять плёнку"? Просто вместо ОДНОГО снимка делается ДВА. Причём, из-за засветки, на втором снимке и пейзаж может быть едва виден и звёзды – еле-еле видны. Здесь важно не качество снимка – важна астрономическая привязка, которая является просто "железным доказательством".
Вам, от своих детских отмазок – самому не смешно, не?
За все время целого ряда "экспедиций" ни у кого не нашлось ни времени ни плёнки, чтобы сделать всего несколько лишних кадров? И, что характерно, никому "даже в голову не пришло" посоветовать это с Земли или между "экспедициями" ?
Вы сами-то в такое... "удивительное совпадение" верите, не?
Затем, что плёнка не бесконечная.
Идиотизм "не летали на луну" придумали уже после полётов.
Удивительно, что вы верите в настолько нелдепые "аргументы".
То есть, среди многих сотен снимков всякой ерунды не нашлось возможности сделать даже несколько крайне важных кадров только потому, что "плёнки не хватило"?
Вы сами-то в это верите?
Повторюсь, астронавтам находящимся на Луне такой идиотизм бы в голову не пришёл - доказывать, что они на Луне.
Вы в плоскую Землю верите? В уринотерапию?
Почему – "идиотизм"? А. как же "противостояние политических систем"?
Ах, да...
Как раз здесь – всё было подмазано: из Вьетнама амеры убрались, продавать Советам в Европу нефть – разрешили, зерно по дешёвке в СССР гнать – стали.
То-то пиндосы и... расслабились!
Потому что важность этой пленки у вас в голове только. ))))
Она возникла пост-фактум после появления противников Аполлона ,старающихся найти любой повол оспорить.
Вообще-то астронавигацию никто не отменял и на Луне. Бо, там компас ни разу не работает.
Стало быть, данные ориентирования и привязки к звёздам должны иметься, просто... "по умолчанию".
Но это только в том случае, если амеры на Луну действительно летали.
отменял, еще как отменял. зачем она там, если они не то что в пределах видимости модуля, но и вообще недалеко от него? за каким чертом им навигация?
Ну – хотя бы для того. чтобы знать своё точное местоположение на карте Луны.
Это, кстати, требуется для последующей стрельбы лазером с Земли по уголковым отражателям.
Диаметр лазерного пятна – около 5-ти км. Так, что целиться надо довольно точно.
И вы ноете, что уголковые отражатели на поверхности Луны "потерляи"?
Это... ГДЕ я об этом... "ныл" ?
на фига им свое точное местоположение? они модуль видят!
точное расположение отражателя? так место посадки известно заранее при расчетах, и оно гораздо точнее заявленных вами 5км в диаметре.
так ЗАЧЕМ им астронавигация?
Вот – за этим самым:
Чтобы гарантированно попасть в РАСЧЁТНУЮ точку.
Вы когда-нить "спортивным ориентированием" занимались, не? Представляете, КАК бывает трудно без ориентиров (например, в густом лесу) соотнести то, что нарисовано на карте с тем. что есть в реальности?
На Луне, конечно, масса крупных ориентиров. Но их проблема в том, что они слишком крупные. И точности позиционирования в 5 км они не обеспечат. Поэтому, всё – как на Земле: "долгота" и "широта". Только лунные. GPS'а на Луне и сейчас нет. Компас не работает. Остаются Солнце и звёзды. Однако, с учётом того, что продолжительность дня на Луне составляет 15 (!) земных суток, остаются только звёзды. Про "триангуляционный метод" не слышали, не? Это – когда пересечение направлений на МНОЖЕСТВО навигационных ориентиров многократно повышают точность позиционирования.
Страницы