Мораль - система исторически складывающихся нравственных ценностей социума. Имеет свою базу – фундамент, на котором она строится, развивается.
Энтропия морали (ЭМ) при разрушении сложившихся базовых приоритетов в настоящем делает настоящее нахлебником будущего, ориентированного на безудержный рост материального благополучия и личного комфорта любой ценой при тенденции упадка морали повсеместно?
Использование понятия «энтропия» для морали обусловлено информационной сущностью морали, которая закладывается с детства в сознание человека. Поэтому всё, изложенное в предыдущих статьях относительно информационной энтропии сознания и социума, непосредственно применимо здесь без дополнительных пояснений.
ВСТУПЛЕНИЕ
Всё начинается с детства. Это касается и морали. Ребенок не испытывает стыда и греха. Они ему неведомы. Его сознание - чистый лист, на котором с взрослением дитя можно писать всё, что угодно. Что будет «написано пером, не вырубишь топором». Семья, школа, …
Семья, согласно классикам М-Л, должна отмереть за ненадобностью в «светлом» будущем. На смену придёт «свободная» любовь и общество как коллективный воспитатель детей…
Из Германии бывший коллега по работе поделился «печалькой». Его внук (в начальных классах) попросил учительницу не ставить низкий бал, чтобы родители не сердились на него. На другой день к его родителям пришли «гости» и взяли семью на «карандаш». Вроде бы западная общественность не заморочена классиками М-Л, но всё идет как бы по «плану». Вот и дитё – не раб, а права имеет.
Школа, как это звучит сейчас повсеместно для слова «образование», предоставляет образовательные услуги. Тем самым, школа – как бы нечто коммерческое, «трудящееся» в связке с ювенальной юстицией в вопросах «воспитания» в складывающейся системе отношений: «сегодня деньги, завтра стулья».
Роль учителя в воспитании сводится на нет. Сказано: «Не только срам народу, который не заботится об учителях будущего поколения, но знак невежества… Можно ли считать учительство ничтожным занятием? …повторяю, что народ, забыв учителя, забыл свое будущее». И вдобавок, известное: «У хорошего Учителя любой предмет для учеников становится любимым».
В школе был учителем Химии фронтовик. Опыты в классе ставил нешуточные. Вонь или дым на всю школу. После них повальное изготовление дымных порохов. Любимый предмет. Его жена учила Геометрии. На всю жизнь осталась как волшебная сказка геометрических фигур и логики рассуждений. Школа сельская, с заботами учителей подворьем. В институте на 1-м курсе Химию преподавала остепененная дама. После первых нескольких лекций перестал на них ходить.
МОРАЛЬ
Теоретики, начиная с этики Платона, сказали всё о морали и её компонентахнравственного характера – переменных, которые можно включить в некую систему морали (СМ), живущую, как и все системы, во времени. В пространственном отношении существует локализация СМ по ряду признаков, характерных той ли иной народности.
Наиболее общий подход к рассмотрению СМ. Используем математическое понятие «множество», удачно предложенное при обсуждении статьи «Энтропия социума» коллегой Николаем Болховитиным.
Для общего сведения. Множество, как говорится, оно и есть множество. Элементами его могут быть числа, числовые последовательности, векторы, матрицы, функции,..
Если на множестве определены аксиомы выполнения математических операций, например, сложения элементов и умножения элемента на скаляр, то получают линейное пространство. Для определения расстояния между элементами множества в линейном пространстве вводится понятие т.н. нормы, и пространство будет называться нормированным.
В нашем случае множество включает в себя абстрактные элементы – компоненты СМ. Численный анализ невозможен, но общие правила выполнения операций с множествами действуют. Для качественного анализа элементы множества можно ранжировать по «весу» - значимости компонента СМ по его влиянию на состояние индивида и социума в целом.
Примем локальную СМ - (ЛСМ) за некое подмножество её переменных. Тогда пересечение таких подмножеств относительно общих элементов морали даст нам множество (ЛСМ) на более высоком иерархическом уровне локализации, например, государственном. На самом верху иерархии будет находиться (СМЧ) всего человечества или, по крайней мере, большей его части.
Действительно, в генезисе каждой (ЛСМ) заложена история развития народности, географическое положение местности её обитания и пр. В СМЧ войдут компоненты морали, общие для всех народностей или большей их части.
Если, к примеру, пересечение двух подмножеств - ЛСМ содержит много значимых элементов, то шанс, например, мирного их сосуществования повышается теоретически. На самом деле, разумеется, привнесение информационной энтропии относительно важнейших объединяющих элементов может испортить отношение между ними.
Примером может служить т.н. «зачистка территории» в истории США и заход России в Сибирь: «Не хочешь быть Иваном, назовем тебя Петром», - приговаривал поп, окропляя святой водой «язычника».
В процесс создания союзнических отношений могут подключаться другие ЛСМ. Естественно, благостную картину портят экономические и политические интересы государственного уровня. Но в плане морали, если её не подвергать инспирированному насилию путем внесения информационной энтропии, остаются предпосылки к «дружной», теоретически, жизни.
При системном подходе, в СМ её компоненты образуют некую смесь - мешанину. Между некоторыми из компонентов существуют прямые связи или косвенные, опосредствованные через продукты - результаты других связей. В комментариях к статье «Энтропия сознания» коллега NOTFORM обратил внимание на Принцип Ле Шатилье для систем в Химии, некогда любимой в школьные годы.
«Принцип Ле Шателье для систем в химии гласит: «если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия (температура, давление, концентрация,…), то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям. Если внешние условия изменяются, это приводит к изменению равновесных концентраций веществ. В этом случае говорят о нарушении или смещении химического равновесия».
Речь пойдет не о материальных субстанциях. СМ – недетерминированная система. Хотя и в химии порой случаются неожиданности – наступает, например, автогенерация периодических реакций. Но итог реакций предопределен. Здесь же все реагенты - компоненты морали имеют чисто субъективный характер и являются участниками информационного обмена между ними в сознании людей и коллективном сознании социума.
Существуют аллегорические высказывания. Обстановка в зале собрания накалялась – температура не зала и тел. Напряженное внимание. Под давлением обстоятельств принято решение или совершен поступок…, и пр. «Не нашли смысла ни на грош». Тесно мыслям, либо им просторно в голове – концентрация. Концентрация зла, например.
Особенность СМ и в том, что большинство её компонентов имеют свою антитезу: «хорошо-плохо», … В каждой такой паре имеется соотношение между её компонентами. Оценка поступка как морального или аморального зависит от баланса в парах и, естественно, от критериев оценки, которая тоже субъективная.
Таким образом, все компоненты СМ имеют смысловой характер явлений в сознании. Мораль заключена в сознании, и так же как и разум предопределяет характер действий индивида и социума в духовном и материальном плане.
Компетентные психиатры и психологи могут, очевидно, найти объяснения аналогиям между химическими реакциями в сосуде и взаимодействием компонент морали в сознании для нашего случае с точки зрения психиатрии и психологии.
Повышение температуры – накал обстановки в зале собрания под действием выступающего в зале и помощи кучки «активистов». Они вносят свою энергию психическую в сознание людей. По аналогии с химией, равновесие смещается в направлении эндотермической реакции, продукты которой содержат больше энергии, чем исходные компоненты - активисты и публика, взятые по отдельности до встречи (до реакции).
Например, взрыв капли воды с образованием пара под действием большого количества подведенного тепла. А в зале после собрания в накаленной докладчиком или кучкой «активистов» обстановке останутся поломанные ребра и стулья. Мораль сей басни – положительное приращение энтропии +dS налицо. И в придачу новое по сравнению с прежним, равновесное состояние – хаоса моральной природы в головах собравшихся.
Экзотермическая реакция происходит с выделением тепла и понижением температуры. При реакции водорода с кислородом при сгорании образуется в итоге вода с низкой температурой. Отрицательное приращение энтропии –dS. Не берусь судить, после какой «стычки» моральных установок в сознании, наступает душевное равновесие – покой.
Организм человека – химическая фабрика Сознание через центральную нервную систему генерирует сигналы управления «технологическими» процессами. Вполне возможно, что курильщикам больше вреда несут картинки на пачке, чем само курение. Внушение – один из способов внешнего управления сознанием, и через него физиологией – гипноз, к примеру. «Окно Овертона» – в морали. Немного терпения, граждане, и нормой преуспевающего человека станут представители т.н. меньшинств.
С моралью спешить некуда. Капля за каплей можно вливать «яд», меняющий структуру приоритетов в морали в нужном направлении. Ведь каждый компонент имеет свою антитезу. Динамический баланс в антитезе «добро – зло» удачно рассмотрен по аналогии с динамикой в модели механического маятника, предложенной в комментарии genri-lesin к статье «Энтропия сознания» и ссылкой на свою работу. http://obrazi-ekonomiki.ru/fizicheskie-dobro-i-zlo
Поскольку вопрос имеет прямое отношение к теме, приведу свой ответ: «Модель маятника - удачная. Древние подчеркивали цикличность всего происходящего – залога отсутствия застоя. В статике, взятые в отдельности как абсолют, понятия добро и зло теряют всякий смысл. В модели это – отсутствие движения – покой. Значит, нет и самого маятника как такового.
В русском языке есть устойчивые сочетания для отображения динамики в антитезе «добро-зло». «Добро во зло», «Нет худа без добра». Язык не обманывает. Хранит вековую мудрость народа».
В «химические» реакции вступают компоненты морали. Можно менять состав реагентов в СМ индивида или социума и их концентрацию, например, добра или зла. Что получается в результате реакций, судя по их отражению в материальном мире, – дело психиатров и социологов. На весах ничего не измерить. Но оценить «вес» можно по последствиям действий индивида и социума, ведомых в нужном направлении «продвинутой» моралью в сознании, индивидуальном или коллективном …
Понятие «мораль» может иметь аналог в химии – понятие «энтальпия», которая характеризует состояние химической системы как функцию от приращений температуры, давления, объема, энтропии.
Давление. «Под влиянием внешнего давления в реакциях газообразных веществ изменяется объем и количество вещества при переходе от исходных веществ к продуктам их реакции. При повышении давления равновесие сдвигается в направлении, в котором уменьшается количество молей газов и объем. При понижении внешнего давления - всё наоборот».
Под прессом внешнего воздействия на мораль происходит не только трансформация однозначных смыслов элементов морали, но и образуются гибриды, к примеру, т.н. толерантности, при которой уменьшается число компонентов морали, однозначно трактующих их смысл. Условно говоря, вместо рыбы и мяса получаем суррогат - «ни рыба, ни мясо».
В принципе, в результате соответствующей обработки «объем» морали возможно уменьшать, и он может «скукожится» до нуля, когда человеку всё безразлично, кроме собственного Эго. Такое вот «равновесие» в сознании.
Таким образом, мораль в целом и её элементы в отдельности подвержены внешнему информационному давлению – влиянию. В результате могут трансформироваться сами элементы морали и образовываться продукты их слияния – симбиотики. В результате реакции уменьшается количество элементов морали, бывших ранее отдельными и самодостаточными.
Введение в реакционную смесь инертных газов или их образование в ходе реакции действует так же, как понижение парциального давления реагирующих веществ. Это равносильно уменьшению концентрации реагентов в единице объема, и не способствует синтезу продукта в результате реакции. Инертный газ – газ не участвующий в реакции.
«Разбодяжить» мораль можно ничего не значащими по существу дела компонентами. Можно важные компоненты морали разбавить «безобидным» ничего не значащим «инертным газом». Это снижает давление «здоровых» компонентов морали на мотивацию тех или иных действий. Вносится информационная неопределенность. Рост энтропии морали в сознании. В хаосе теряется мысль.
Тролль или нанятый работник в своих комментариях вносит «инертный газ». Он не имеет никакого отношения к теме статьи, в которой автор из мысленных образов, несущих какие-то элемента морали, создаёт задуманное – конечный продукт. Качественный продукт всегда несет в себе моральную компоненту, если даже в сообщении речь не идет о собственно морали. Тролль отвлекает внимание от сути сообщения, которая утопает в пустопорожней болтовне ни о чем. В химии продувают продуктопроводы, чтобы освободится от инертного газа.
Чтобы освободиться от «душистого» газа, то же самое делается на АШ по отношению к троллям. Таким образом, это - не прихоть редактора, а «суровая» объективная необходимость с тем, чтобы сохранять «давление» – влияние содержания статьи на сознание читателей. Эмоции в процессе зачистки не уместны.
Кстати, о внимании!. Отработаны приемы по отвлечению внимания. При передаче информации: факт, факт, «лабуда», факт, … Вирус «лабуда» на безсознательном уровне запечатлевается как действительный факт. И обратное явление. В информационном мусоре - хаосе можно утопить информационно важнейший факт - действительную значимость сообщения.
То же самое в моральном аспекте. В сообщении идет поток информации моральной оценки чего-либо: да, да, да. Х, да, да, … Да – то, что укладывается в нормы морали, Х – враждебное этим нормам. В потоке для отвлечения внимания Х проскользнуло в безсознательное. Времени на его анализ предусмотрительно не было отпущено. Можно предположить, что возможны аморальные поступки из-за Х, принятого по «невнимательности» за норму.
Коли уж речь зашла о Химии. Элементы Таблицы Менделеева. Некоторые из них охотно вступают в связи между собой, образуя соединения, устойчивые и неустойчивые, полезные и смертельно опасные порой для человека и окружающей среды, хотя сами по себе элементы до реакции могут быть вполне «безобидными».
Мораль включает в себя множество элементов. Какие-то из них совместимы между собой, и, вступая в «реакцию», могут выдавать добротные симбиозы, а могут под внешним воздействием - и химеры. Под управлением воли одни ведут к полезным поступкам, другие могут привести к делам, чудовищным по своим последствиям для самого человека и окружающих.
Таким образом, в случае необходимости, например, противодействия внешнему «давлению» или, напротив, для создания напряженности, СМ мобилизует в сознании нужные свои элементы (при условии их наличия) и под управлением воли конечный продукт их синтеза совершает конкретные действия индивида или социума вовне.
Очевидно, что должна существовать связь Воли с Разумом. Обычно разум предопределяет поступки, т.н. рациональные. Воля, ослепленная «вдохновляющим» её продуктом, полученным в результате симбиоза элементов морали, может, как сама жизнь показывает, сподвигнуть отдельный индивид или социум на иррациональные действия, не объяснимые с точки зрения их разумности, и выдаваемых как плод эмоций.
В результате психического заболевания или под мощным информационным давлением у вполне «здорового» человека мораль может заместиться аки зверем рыкающим чудовищем. Это уже предельный случай «растворения», обезличивания самобытных элементов морали в новообразовании. Компонентов в СМ много, и дело спецов - психологов и иже с ними разбираться в тонкостях их взаимодействия между собой. Этому посвящены горы книг
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хаос мыслей в сознании приводит к действиям с трудно прогнозируемыми последствиями. Возможно, как следствие, возникшее «уродливое» бытие повлечет за собой соответствующую ему энтропию морали (ЭМ). Возникает положительная обратная связь (ПОС) в социуме, в результате которой ущербная мораль добавляет хаос мыслей в сознание, и т.д., т.е. цепь ПОС замыкается. И если нет ограничений в подпитке СМ «энергией» извне, результаты становятся непредсказуемыми и даже могут стать разрушительными. Это – общая черта исследования устойчивости всех систем.
Создаются внешние предпосылки для влияния на ЭМ. Глобализация всего и всея, включая мораль. Есть небольшая доля (%<<1) людей, которые берут на себя роль кварца в генераторе морали. Он синхронизирует трансформацию морали в нужное состояние: тех, «кто был никем, тот станет всем», а кто был собой, тот станет как все. И как в песне: «…разрушим до основания, а затем мы наш мы новый мир построим...» с подходящей для этих целей подстриженной «под бокс» моралью.
Мораль – пожалуй, самое сложное понятие. Ею пропитана вся ЖИЗНЬ. Она предопределяет все действия, (сознательные или заложенные в безсознательное), совершаемые человеком. И в свою очередь, мораль как система ценностей развивается, являясь производной от материальной и духовной деятельности человека.
Недаром изучению морали посвящены горы книг, т.к любое философское построение включает в себя и его моральный аспект. Напрямую или косвенно моральная составляющая оказалась включенной в само собой сложившийся цикл статей, начиная со статьи «С мечтой о будущем».
В статье «Энтропия сознания» приводились примеры того, что сознание, (как средство отображения мира). присуще всей жизни биосферы. Оно необходимо для выживания вида в окружающей среде. Соответственно обстоятельствам оно диктует реакцию или поступки в случаях развитого сознания.
Возникает вопрос. На каком уровне развития сознания у «жителя» биосферы начинают проявляться элементы морали, корректирующие поведенческие инстинкты. Пусть это будет не слово «мораль», а нечто другое, но выполняющее функции морали в сознании человека. Чем объяснить «собачью преданность» или любовь, которая отчетливо выражается на физиономии «псины» в глазах, и, не побоюсь этого слова, в улыбке.
Своенравная хищница – кошка, ставшая домашней. Была такая подруга – взрослый только тронь неосторожно. Сразу когти в ход. Малая же берет её в руки и бесцеремонно буквально заволакивает себе на плечи. С одной стороны безвольно свисают задние лапы и хвост, с другой – передние лапы и голова, терпеливо ожидающая свободы.
Получается, что наличие сознания предопределяет проявления морали. В каком виде…?
В связи с этим возникает очередной вопрос - о генезисе морали. Судя по человеку, основы морали закладываются воспитанием. Казалось бы в природе у хищника единственная «мораль» – скушать более слабого. Но вот известны же случаи, когда «животина» вскармливает чуждого родом детеныша. Какие-то элементы морали, возможно, включены в сознание самой сутью жизни, и получают они развитие или нет – другое дело.
Для человека нет дилеммы: быть рабом в морали или быть от нёё абсолютно свободным. Очевидно, что ни то, и ни другое. Основа для баланса – традиционные ценности, включаемые в развивающуюся многокомпонентную систему морали.
Сознание, мораль и пр. Считаем их как нечто само собой разумеющееся данное. В повседневности не акцентируем внимание на них, и фактически не ценим то, что имеем. Размывание морали ведет к энтропии в сознании, связанной с хаосом мыслей и растущей информационной неопределенностью - «что такое хорошо, и что такое плохо», в обобщенном смысле для любой антитезы в морали.
Если сознание – средство отображения мира, то мораль определяет характер воли в сознании и направление её действий как движущей силы (ДС) реализации поступков. Напрашиваются заключительная аналогия. Точно такую же роль выполняет ЭДС, задавая направление движения зарядов в электрической цепи. Живем в мире, полном аналогий…
Комментарии
Вернее звать это коллективным бессознательным Мораль это скорей способ воздействия на него. И еще бывает катализная химия.
Если критиковать, в хорошем смысле этого слова, Вашу статью в целом, то нужно отметить, что Вам не хватает формальности в подходе к проблеме. Вы часто подменяете формальный подход, к тем или иным утверждениям, на эмоциональный. Это вредит как доказательности Ваших выводов, так и иногда и их истинности вообще.
Приведу простой пример
Вы пишете:
Это неверное утверждение. Хаос мыслей приводит к деградации общественных связей, а это, согласно второму началу термодинамики, приводит к рассеянию энергии.
Выглядит это так:
Энтропия, вернее ее обратная величина, это учетный показатель потенциальной энергии общества.
Кроме потенциальной энергии в обществе есть еще и кинетическая энергия.
Если в обществе наступает разрыв общественных связей, хаос мыслей по Вашей терминологии, то мгновенно выделяется огромное количество энергии, которое в структурированном обществе предназначается обычно для развития.
Выделение такой массы энергии вызывает в обществе, назовем условно, революционный процесс, который начинает рассеивать впустую уже кинетическую энергию людей.
Это реакция условно может быть названа "цепной". Хотя, например химическая реакция горения, развивается точно по тем же законам.
И вот, на мой взгляд, почему у Вас проскочила эта неточность в формулировках.
В начале статьи Вы , и это совершенно резонно, используете понятия из теории множеств, такие как логические отношения множеств между собой. Объединение, пересечение...,
Но забываете упомянуть что мы здесь рассматриваем связанное множество.
То есть нам тут не избежать рассматривать теорию структур.
Множество связей замкнутых общественных объединений и называется моралью.
В основе Ваших рассуждений сильно заметны влияния Н.Я Данилевского.
Нельзя сказать, что они неправильны, но не следует забывать, что с монета издания его трудов прошло уже около ста пятидесяти лет.
Нам, в двадцать первом веке можно, и должно, выражать свои мысли в иной терминологии и более формально, я бы сказал.
Логика изложения от этого, только выиграет.
А в целом Ваша статья интересна, она вполне может привлечь к теме, интересующихся этим вопросом, исследователей.
P.S.
Точнее так:
Если Вашу статью сократить в шесть раз, без ущерба для содержания, то ее поймет, и ею заинтересуется, считанное число читателей.
Если в три раза, то она станет интересна целевой аудитории.
Если оставить все как есть, то круг ее читателе может быть и широк, но бестолков.
Спасибо за рецензию. Кстати, ожидал её именно от Вас. Даже собирался известить о выходе статьи. Будем думать. Благо есть над чем. Действительно, рассчитывал на широкую аудиторию. Сам до окончательного выхода с работы в текучке особо не заморачивался подобными проблемами.
"в природе у хищника единственная «мораль» – скушать более слабого" это не мораль, это условие выживания.
Слово "мораль" в кавычках - вопросительный знак. Чем же всё-таки мотивируется вскармливание чужого по роду детеныша - равносильное принятию его в свою семью?
думаю глюками, сбоем программы.
У животных (у млекопитающих во всяком случае) тоже есть психика. а это механизм тонкий, бывают сбои.
Да и хищник вообще то не питает какой то ненависти к жертве. Тоесть он не обязан убить. он убивает по необходимости.
Да, а мораль, если следовать умным определениям, чисто человеческое понятие. но как назвать лучше я не в курсе.
Попытка заново открыть этику не удалась. :)))) Мораль, под любым соусом, только производное от этики. А этика следствие преимущественного наследования методов организации поведения с целью и в условиях самосохранения общества. Говоря проще, самовоспроизводящийся алгоритм поведения, обеспечивающий устойчивое сохранение общества. Когда мораль, конкретные правила для текущих условий.
Открывать ничего не собирался. О морали написано горы книг. Не стал специально заморачиваться сравнением понятий Этика и Мораль. Дело философов. Размышлял от сохи, которой пашем на жизненном пути. Представляется, что мораль отражает сущность собственного Я. Следуя принятым этическим правилам поведения, считающийся приличным в социуме джентльмен, человек может быть аморальным по мотивам... Эти понятия пересекаются между собой по многим позициям, ну и что из этого. У Ницше в работе "К генеалогии морали", насколько помню, само слово этика за бортом рассуждений...
Спасибо, очень интересно. 1) Совершенно верно отмечено насчет "СМ изменяется во времени". И имеет смысл здесь добавить воздействие такого элемента, как фазы этногенеза. Огромную устойчивость СМ этноса имеет в периоды фаз Подъема и Акматической. В то же время в столетия спада пассионарного напряжения, этносистема все более подвержена влияниям извне (проявляется в том числе и в принятии чужих идей, чужой культуры, современный феномен любви к этномузыке в Европе и США). Соответственно СМ этносов, находящихся на пассионарном спаде, все с большей силой атакуются чуждыми и разрушительными для них идеями, их СМ мутируют и деградируют до момента полного распада и СМ, и самого этноса. Безусловно, СМ здесь является фундаментом самосохранения этноса. Лишь редкие этносы доживают до Мемориальной фазы, благодаря законсервировавшейся СМ. Россия ныне переживает Инерционную фазу (начало пассионарного спада) и потому проявляются первые признаки атаки чужеродных идей. Кстати эти идеи не обязательно являются чужими СМ или частью СМ, это может быть стратегическое, а не спонтанное действие, их финальная задача не изменить наше общество, а уничтожить его. Такие воздействия могут быть и в искусстве - вспомним романы-падальщики типа "Бравый солдат Швейк", "Дон Кихот", "Уловка-22", "Солдат Чонкин" и множество других, чья единственная задача высмеять и развалить какой-либо из постулатов морали данного этноса. Европа, будучи пассионарно старее России на полтысячелетия, уже значительно погружена в процесс дезагрегации, и именно растворение СМ станет причиной распадения этих государств. Россия, как более молодая, активно купирует подобные атаки. Избежать участи Европы мы сможем только тогда, когда нивелируем источник угрозы.
2) Ваши размышления о температуре общества КМК также очень важны и заслуживают глубокого и детального рассмотрения. Именно это знание используется разработчиками "цветных" революций и мастерами "окон Овертона". Здесь Вы являетесь частью резистентного ядра СМ "%>>1".
Извините, если говорю банальности, Вам известные. Успехов!
Спасибо Вам за, пожалуй, наиболее глубокий комментарий из всех, что были к моим статьям на тему информационной войны - это практически все из них. Системный подход позволяет подняться над казалось бы "безобидными банальностями", которые у всех на виду, и вроде бы вошли в повседневность как обычная рутина. За ней не видно вируса, разрушающего иммунную защиту системы с последующей её гибелью "по непонятным причинам". Проще всего всё "свалить" на внешние факторы воздействия среды её обитания, т.к. любая система подвержена влияниям извне. Россия стала не зубам в военном отношении, и экономика не порвана в клочья. Единственное средство подорвать изнутри. Вроде бы "наши" СМИ, насаждаемая культура в целом, образование, ... открывают множество окон Овертона по многим направлениям, через которые с настойчиво повторяемыми фрагментами информации по заданным темам проникают упомянутые вирусы в СМ, в частности. Их носители вроде бы и на виду у публики, но она не желает отвлечься от "благ жизни" хотя бы иногда, чтобы задуматься над тем, что им несут, не говоря уже и каков источник этой заразы несомого, скрывающийся за "пыльными портьерами" кабинетов "мыслителей" расплодившихся по всему свету самозванных НИИ всяческих проблем, включая Россию.
Кто-то просто посмеялся над Чонкиным, а осадочек в сознании всё равно остался... В итоге, недоумеваем как это могло случится, что в 90-е страна понесла потери демографические и материальные по масштабам сравнимые с таковыми в Отечественной войне.
Страницы