Видно как болтает от 12 калибра, видимо картечью 6-8 стреляют, но всё же летит. Тэйлситтер, схема утка
Я рассматриваю как планомерную системную даже не просто диверсию а подрывную работу руководством заказывавшим калаши в СССР, где создан был революционный ХР-64 Хайдоровым и Разореновым, где творили Коробов - его ТКБ-517 по кучности и надёжности был лучше калаша, Барышев имевший расброс в 7,62х54R ниже чем АКМ в разы, другие имевшие в разы ниже импульс и энергию отдачи чем у калашоидов при тех же патронах. Есть и ружья а сейчас в США будут и гранатомёты как и у французкого спецназа 40мм соотв. автоматический и самозарядный. А что у РФ? ВЫНУЖДЕНЫ ставить 12 калибр там где адо было бы ставить разрезную сетку с 40мм калибра гранатомёта метаемую. Вероятность поражения цели выше в несколько раз ввиду Sпор порядка 2-4м2 даже для дронов самолётного типа для квадриков она может достигать более 10м2 (мелкая редкая сетка отлично на роторы наматывается).
В целом себестоимость невысока а в случае автономного интеллекта и 40мм гранатомёта - вес больше будет машинка может быть грозой пехоты. Впрочем и в таком виде она чисто психологически будет действовать и полезнее чем солдат с АК как ни модернизируй устаревший АК. Скорее всего Молот - вынужденная мера т.к. с автоматикой на подвижном затворе есть системы с вдвое примерно меньшей отдачей, как пример Benelli Comfort, есть схемы Коробова с модернизированной Кирали или 30мм гранатомёт Барышева, к сожалению слишком тяжёлый из-за затвора. Его конструкцию до 7к, впрочем облегчить можно. На фото беларусская версия до тго была чешская проданная частично спецуре США и ставшая основой вероятно для автоматической Гидры - целиком почти из пластика выполненной.
Что интересно первоначальный вариант был весьма плоским, вероятно два ствола и расположение рожков и смещённое вдоль оси расположение ружей в частично несущем фюзеляже В носу винт подруливающий. Или возможно на применение 6-10 гранат заточен. Также годен для мелкого АФАР 5-6 кг класса.
Полагаю вес артсистемы с парой "гидр" (первый выстрел - срабатывает КАЗ, второй с задержкой 0,05-0,1с - поражение в крышу МТО или башню или БМП/БТР) масса с БК 20 выстрелов - длинный рожок, тот что справа выйдет 12-14 кг если один вовсе 6-7кг с БК 6-10 выстрелов.
баллистический вычислитель органично вписанный в АСУ ЛА.
К сожалению в РФ ничего подобного в весе 4,5 кг нет и не предвидится - самый лёгкий самозаряд это Телеша 10,5 кг но он 30мм так что нормальной пробиваемости невозможно обеспечить.
Из наших разве 43мм ГМ-94 к коему ещё пневматическую систему заряжания делать надо, это ещё 1 кг, если нетрадиционно, на пневпомышцах трубчатых с вакууммированием после работы 200г и он всего на 4 выстрела включая тот что в стволе. Это не то но наиболее близко из серийных российских к тому что нужно а прицельный выстрел чаще чем через 2-3с невозможен - это хорошо видно на видео карниворы. Кроме того габарит сравним.
Есть термобарическая граната, выстрел ВГМ93.100, эффективная в небольших помещениях если враги засели
Кроме этого есть разве 45мм ДП-64, первая снимает КАЗ кассетной частью с частичным поражением систем, вторая пробивает крышу башни или МТО - такая способна пробить ВЛД Абрамс за ДЗ при определённной конструкции - масса свыше 600г. Главный минус - огромная, более 10 кг, масса двустволки.
Кроме того дульный тормоз как на крупнокалиберных авиапушках 45-57мм однозначно.
интересные есть. Для противодиверсионной всё же просто данные гранаты интереснее в виде глубинных бомбочек или многократно более дешёвые и простые устройства из пластика (кусок трубы +обтекатель+оперение+устанавливаемый перед выстрелом на давление взрыватель себестоимость менее 1тыс руб в сумме).
30-40мм полный отстой по защищённой от мелких осколков всеракурсно пехоте и тем более бронетехнике. НО у ДП всего два выстрела а не 20 а "крюк" тяжеловат и слишком громоздкий.
По дронам скорее что подобное но не 1-2 а несколько скажем сетка редкая металлическая может пройти, подобное для КА для ПРО в 1980-е испытывали
12 калибр маловат будет - потребуется 40мм. С металлической сеткой как раз против дронов в США уже патентовали выстрелы.
Если будут автономные могут заменить 90% солдат.
Комментарии
Сомневаюсь что ваше решение идёт далее троллизма с юмором.
В каждой шутке есть доля шутки.
Ещё один дешёвый вариант противодействия лёгким БЛА.
Боевые соколы.
Это для мелких МЕДЛЕННЫХ дронов. Кроме того светошумовыми отпугивалками птицы гарантированно гасятся.
Именно так. Для мелких, дешёвых, медленных дронов. На которые даже боезапас МЗА тратить - роскошь. Но которые могут принести что-то очень гадкое и бросить на голову.
Для более серьёзных - более серьёзные средства борьбы. Например, скоростной антидрон-таранщик с ударопрочным носом, который за один вылет сможет поразить несколько вражеских дронов и вернуться для ремонта и дозаправки. Пупырышки можно не наносить.
Ну не резиновой же ракетой. Вы правы возможно в принципе многоразовости применения средств поражения. А как оно будте работать с переносом масс или как иначе - вопрос открыт.
Вообще вопрос тарана изучался на заре авиации и был Нестеровым применён.. Кроме того подобный принцип был возрождён в 3 рейхе и в Японии - в более радикальном варианте человекоуправляемых КР и ракет ПВО, были работы и по "Баке" - боевое применение.
В США был Northrop XP-79
"
Догнав противника, лётчик мог ударом крыла срезать крыло или хвостовое оперение вражеского самолёта, и поэтому за ним закрепилось прозвище «Flying Ram» («Летающий таран»). В случае невозможности такой атаки самолёт был вооружен четырьмя 12,7-мм пулемётами, размещенными в крыле. Лётчик в кабине находился в лежачем положении, что позволяло выполнять маневры с двенадцатикратными перегрузками.
"Самолёт Northrop XP-79 выполнен по схеме «летающее крыло» со среднерасноложенным крылом, двумя килями, двумя двигателями и с четырехстоечным шасси. Стреловидность крыла - 30°. Фюзеляж - типа полумонокок. Самолёт имел сварную конструкцию и был целиком выполнен из магниевых сплавов. В конструкции самолёта использовались некоторые решения, выполненные годом раньше при проектировании винтомоторного истребителя Northrop XP-79. Первоначально спроектированный под ракетный двигатель, самолет имел очень толстую обшивку крыла, в котором, как планировалось прежде, должно находиться легко воспламеняемое ракетное топливо. Вблизи передней кромки толщина крыла достигала 19 мм. "
http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/aviaciia/7206-opytnyi-istrebit...
У RC-горных планеров обычно в носке крыла - толстый слой углепластика идёт т.к. их перегрузки превышать могут 120g - отказывали акселерометры для ракет.. Думаю сучётом того что скорость некотоых 860км/ч они могут применяться как оружие перекрытия перевалов, в т.ч. и противодроновое. Модифицированной конструкции.
Да, я именно это имел в виду.
Обратите внимание что у этого горного планера обычно карбоновый сплошной носок. сделать его ударостойким пока получалось как и конструкцию крыла в целом ценой определённого утяжеления.
Я не думаю что оно критично но неприятно.
Второе важное и принципиальное отличие - есть места где ветер дует постоянно и скорость планеров не пиковая а средняя выйдет более 100м/с. Т.е. они смогут иметь ограниченное лишь планером и исправностью борта время полёта - энергию можно без вертелок добывать для борта. Так видится значительно надёжнее.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы