Российское интернет-сообщество давно уже томится по национальной идее и прочих идейных ценностях. Недавно тема был затронута камрадессой Tinkle Bell, которая склоняется к мысли, что без своей государственной идеологии страна вынуждена жить по иностранным лекалам. В ходе обсуждения у меня состоялся интересный диалог с камрадом masiax, и мы посчитали полезным выложить его отдельной публикацией. А началось все с моего комментария:
Совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
Слишком замороченное определение, хотя, по сути, правильное. Я его выражаю в более доступной форме:
ИДЕОЛОГИЯ – это система правил и намерений (идей), которая распространяется в обществе с целью его сохранения или преобразования.
http://maxpark.com/community/3782/content/2066892
В России сейчас имеется несколько идеологий: либеральная, коммунистическая, христианская, мусульманская, и др. которые пытаются получить преимущество в умах людей.
Согласен, что общество вполне дозрело до того уровня развития, когда можно найти достаточно много профессионалов, способных создать формальную основу идеологии.
То есть на вопрос "Что делать?" мы, наверное, можем найти ответ, если будем уверены в мотивах друг друга.
Но ведь в этом-то, в мотивации, и есть проблема. Вопрос не в том, "Что делать?", а в том -"Кто сделает?", кому можно доверить формулирование ОБЩИХ интересов, целей и задач.
Я спросил не о содержании Идеологии, а о механизме ее создания. Без участия власти в этом механизме сам процесс обессмысливается. Но и внутри власти, только от ее имени он также невозможен.
Механизмы создания разные.... Вспомните - первые христиане прятались от господствующих язычников, сидели в подполье несколько веков.... Но христианская идеология не поощряла рабство: ушло рабство, и она воцарилась повсеместно.
А коммунистическая идеология разрабатывалась в виде научных изысков, а затем насаждалась силой. Однако, под ее руководством Россия совершила колоссальный скачок в развитии.
Новая идеология всегда появляется вместе с зачатками нового строя.
Если цель сформулирована явно, то это и называется ИДЕОЛОГИЯ. Речь идет о конкретной реализации поставленной задачи. Тогда следующий вопрос:
Кто от имени народа может сформулировать его ОБЩИЕ интересы?
И еще: Кто и как добьется, чтобы таки власть выражала именно то, что сформулировано?
Если цель сформулирована явно, то это и называется ИДЕОЛОГИЯ.
Не совсем так.... Цель может быть и не вполне явно сформулирована. Пример - христианская идеология. Ее цель - подчинить общество законам божьим (и в какой-то степени, служителям церкви). Но она в явном виде не формулируется.
Кто от имени народа может сформулировать его ОБЩИЕ интересы?
Любой грамотный человек. Фокус не в том, чтобы ее сформулировать, а в том, чтобы ее большинство людей восприняло. Вот, например, я сформулировал:
Целью российского общества в настоящий момент является достижение РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА. Это общество, в котором никто не голодает, растут производство и доходы людей.
В сфере экономики следует произвести коррекцию движения: прекратить ничем не обоснованную приватизацию крупных государственных предприятий и возвести подавление бюрократизма в ранг государственной политики.
В сфере политики главной задачей является просвещение избирателей, без которого невозможна конструктивная конкуренция партий.
Наиболее сложные задачи предстоит решать в сфере морали: нам предстоит отвергнуть принципы общества потребителей и привить обществу (на новой основе) те идеалы, без которых оно не сможет развиваться дальше: уважение к труду, взаимопомощь, стремление к познанию и творчеству.
Но она сейчас не востребована большинством. Верхушку вполне устраивает общество потребителей. А народ не верит, что верхи могут измениться.
Кто и как добьется, чтобы таки власть выражала именно то, что сформулировано?
Есть такая могущественная личность, называется "историческая необходимость". Разве кто-то заставлял российских царей отменять крепостное право? Нет, они сами видели, что оно мешает развитию. Разве Политбюро ЦК КПСС кто-то заставил избрать генсеком Горбачева, а не Гришина? Нет, они сами уже прочувствовали, что такое застой. Жаль только, что Горбачев оказался негодным реформатором и угробил Союз.
Вспомните Ленина: низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут управлять и жить по-старому.... А когда не могут, они меняются. Либо сами, либо пинком снизу.
Есть такая могущественная личность, называется "историческая необходимость".
Попробую обобщить опыт заказчиков Идеологии, которыми, по мнению всех участников дискуссии, являются либо действующие власти, либо претенденты на власть. Впрочем, претенденты на власть, как правило, выворачивают наизнанку уже существующую идеологию.
Сама же Идеология рождается одновременно с новой политической системой, в острых конфликтах разных субъектов, меняющих роли противников и союзников.
Поэтому первой задачей Идеологии является "объяснительная" - теоретическое обоснование уже сложившейся политической траектории и историческая легитимация уже сложившегося политического режима.
Для этого нужно придумать такую шкалу политических оценок по оси "добра-зла", которой бы соответствовало в целом сложившаяся политическая система.
Вторая важная функция - обоснование и управление необходимыми поворотами во внутренней политике. Политическая система реализует себя через ряд политических режимов, отличающихся и порою очень сильно расстановкой идеологических акцентов. Без уточнения, детализации ценностной идеологической шкалы применительно к текущему моменту политическое управление невозможно.
Третья функция - идеологическое влияние на партнерские политические режимы, обеспечение внешней политики в ближнем окружении за счет контроля над символическими ценностями общей Идеологии. Дело в том, что и Идеология, и основанная на ней Политическая Система - суть подсистемы общей для нескольких наций цивилизационной надстройки. Ступенькой ниже, на уровне нации соответствующими подсистемами будут "политический режим" и "идеологическая работа".
((( Наглядным доказательством того, что в 1991-м у нас сменился только режим, а не система, является практическая идентичность Совета глав государств СНГ последнему горбачевскому политбюро. ... А равно доминирование в экономике советских сверхмонополий вроде Газпрома, Мосгорисполкома и других постсоветских корпораций, лишь прикрывшихся псевдорыночными декорациями. Так же как политические режимы прикрывались псевдодемократическими декорациями. )))))))
Наконец, четвертая и самая важная функция Идеологии - это фундирование идеологических и политических механизмов влияния в общей Культуре, и в первую очередь - в культуре гуманитарного знания. В какие-то исторические эпохи это было религиозное знание, и религиозная Культура. В прошлом веке это была "гуманитарная наука". которая на самом деле была попыткой распространить картезианские принципы естественных наук на гуманитарное знание. То есть на самом деле никакой Наукой такая культура гуманитарных знаний не была, но должна считаться формой философии, претендующей на наукообразность.
Все это достаточно очевидно и где-то даже банально. Хотя даже таким уровнем умственной дисциплины политология 20 века, она же прикладная Идеология, нас не баловала.
Тем не менее, вопрос об Идеологии имеет самое практическое значение с точки зрения текущего политического момента и прогнозов на ближайшее время.
Почти со всем согласен. Действительно, идеология не имеет "заказчиков", она рождается из новых черт развития общества. Умный политик всего лишь использует новую (или подзабытую) идеологию для привлечения масс к политической активности. К примеру Путин взял на вооружение подзабытую в 90-е годы идеологию патриотизма и получил мощную поддержку. Но сейчас ее резервы исчерпаны.
Есть и некоторые уточнения. Вы выстраиваете рождение идеологии, как целенаправленное действие, некоторую программу развития страны. Поэтому первая стадия - оценка существующего движения, "историческая легитимация уже сложившегося политического режима". Третья - распространение за рубежом и т. д. Но на самом деле главные принципы рождаются спонтанно, в умах наиболее прозорливых, их долго не замечают, пока их не возьмут на вооружение сильные политики.
1. Посмотрите: мировой тенденцией является рост общественного производства, государственной и международной собственности на ресурсы. Следовательно, советский социализм был шагом в правильном направлении, и СССР (после колоссальных побед) потерпел поражение лишь из-за перегибов, чрезмерного обобществления экономики. Следовательно, нужно не пинать коммунистов, а признать их верную линию вместе с их ошибками, именно это найдет поддержку в народе и будет способствовать его объединению. Эту идею блестяще использует Китай.
2. Сейчас уже всем ясно, что главным тормозом развития всех стран является засилье бюрократии. И в ЕС, и в США, и в России, и в Китае. Страны по-разному борются с бюрократизмом: китайцы расстреливают, американцы сажают на сотни лет, а Россия миндальничает, играет в гуманность. Собрать известные эффективные методы борьбы с бюрократизмом (не столько законами, сколько моралью) - вот вам второй столп новой идеологии.
3. Бурное развитие информатики, возможностей ментального воздействия на людей - тоже бесспорная мировая тенденция. Но можно использовать их для улучшения общества, а можно - для рекламы дамских прокладок. Упор на информатику должен сочетаться с гармоничным развитием всех членов общества, широтой взглядов, универсальностью образования и возможностью активно участвовать в общественной жизни. (Вот тут Америка попала в ловушку - увлеклась специализацией образования, и теперь классные специалисты в производстве или финансах тупо верят любому вранью из зомбоящика).
Это по-крупному. Разумеется, под эти цели найдутся и средства. Некоторые можно позаимствовать у других стран, а что-то будет основано на историческом опыте России.
И несколько слов в заключение диалога:
Идеология – это оружие политических сил, партий, блоков, движений. Их много. Никакая идеология не может возводиться в ранг государственной по той простой причине, что она не догма. Представьте, что Россия 170 лет назад выбрала главной задачей уничтожение крепостничества и возвела эту цель в ранг закона. Что теперь с этим законом делать?
Так что не надо изменять Конституцию. Просто нашим политикам нужно вместо нынешней бормотухи ставить настоящие цели. Тогда народ их и поддержит.
Комментарии
Дык, в Советском Союзе сэкса нет.
Теперь нет и Советского Союза.
Вот до чего доводит отсутствие секса.
Первый пункт в любой идеологии - захватить мир! А дальше пишете, что угодно. Например, для попадания в рай, или для построения справедливого общества, или для обеспечения жизненного пространства, или... и т.д. Идеология есть всегда, даже когда ее официально нет, и ее суть всегда именно в пункте первом)))
А вот иудаизм не приветствует привлечение в него не евреев, то есть не распространяется.
В друзы вообще никак попасть невозможно, только родиться. Ведь Хуршудов считает что религия = идеалогия
Не вижу такого пункта ни в христианстве, ни в индуизме. По факту попытки были. Можно сказать, что любая идеология стремится к распространению, но мир - это уже чересчур....
Этот пункт не пишут, он как бы "имманентен".
А я вижу. Он там по-другому сформулирован - диалектически: только верующий спасется, или только еврей - еврей))) ВЕСЬ ПРАВИЛЬНЫЙ мир захвачен, а неправильный - за рамкой.
Имея первый пункт, всегда можно объяснить, почему все остальные никак почему-то не выполняются и потребовать еще больше самоотдачи от себя и других.
И не меньше.
Не нравятся мне все эти предлагаемые в мире идеологии. Все эти измы.
Может быть, только религия вызывает меньшее отчуждение. Но без этой своей метафизики, вроде рая и ангелов. А вот заповеди очень даже пойдут.
С другой стороны, и анархия нафиг не нужна.
Вот можно жить правильно, праведно и в достатке без идеологий?
Нельзя. Придут и отберут свои или чужие...
- Конечно можно, для этого достаточно мировоззрения и этики, идеология для этого не нужна.
Можно. Человеку - можно. А если так будут жить все, то такое общество застынет в своем развитии.
Вот, Александр, вы опять правы. Праведником можно быть и в говенном мире, святые русские тому пример.
Как построить страну из праведников? Думается, одной идеологии маловато будет, мы вон семьдесят лет воспитывали Нового человека, а воспитали Чубайса с Гайдаром.
Это что, все граждане?
Что Вы называете говенным миром?
А вы гляньте киношку про Годунова, как раз сейчас идет по ящику.
"Киношки" не смотрю, поясните, пожалуйста на пальцах.
Вы же знаете про опричнину? Были или нет в этой мясорубке честные и духовные люди?
А смута? Были и Отрепьевы, но был и Минин. Как-то так.
Я подумал, что Вы говорите о народе. А любая верхушка в любом обществе, это всегда гадюшник, представляющийся перед внешним миром единомышленниками. Козни, интриги, подсиживания, политические убийства, бульдоги под ковром, отравления, все уже было в этом мире. Сейчас нравы смягчились и Улюкаева посадили не на кол, а в тюрьму.
Страну из праведников - нельзя. Не найдете столько праведников....
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Который раз на афтешоке поднимается вопрос отсутствия идеологии и в который раз я не понимаю, откуда он берётся. На мой взгляд, очевидно, что общество почти окончательно разделено на меньшинство, у которого "есть всё" (и будет в будущих поколениях), и большинство, обеспечивающее хорошую жизнь меньшинства. В грубом финансовом измерении — первым (вглючая их потомков) почти невозможно стать "бедными", вторым (включая их потомков) — почти невозможно стать "богатыми". Но это только финансовое измерение, а есть и другие показатели владения ресурсами, не менее важные (время, например).
Так вот, к вопросу об идеологии — почему граждане решили, что у правящего класса нет идеологии? Для их общества меньшинства она есть — судя по их делам и результатам их управления. Просто большинству эту идеологию сообщать открыто крайне нежелательно, так как это откат минимум лет на сто назад.
А вот для большинства они пробуют разные варианты "идеологии", но пока большинство относительно накормлено и развлечено, этот вопрос не является крайне важным и вяло прорабатывается в фоновом режиме. К тому же есть помехи в виде советского наследия, которое мешает привить "правильную идеологию большинства", соответствующую планам правящего класса. Но это вопрос времени.
Никто не может быть богатым и бедным более трех поколений.
Полно в мире потомков царских особ работающих жалкими юристами
В списке богачей Флоренции те же фамилии, что и 600 лет назад
Кем работают потомки Бурбонов, Романовых, Гогенцеллеров, Габсбургов и тп?
Потомка Бисмарка в Сталенграде вроде пленили...
По Флоренции, а что значит богатые семейства? Ювелирщики? Банкиры?
Весь бизнес Италии а Милане
PS Посмотрите на Романовых. Формально до 1917 года были. Но что осталость от рервоначальной ветви? Только вывеска. То же по англиским королям. Думаю по семействам Флоренции то же самое
Можно, конечно, искать неудачников для аргументации, и они, конечно, есть — они обязаны быть в их хищнической системе. Но это всего лишь неудачники. Европейские родственники тех же Романовых и по сей день в управлении Европы, как и прочие наследники "правильных" людей. Или может Европейской политикой, крупным бизнесом, сми с какого-то момента массово начали владеть бывшие пролетарии? Я этого исторического момента что-то не припомню.
Меркель бывшая пионерка, то есть никто.
Саркози внук мигранта.
Джон Мэйджор из нищеты.
Макрон сын профессора, но не элита и тд и тп
Руководит Германией, Фарнцией, Россией, как и любой другой страной, правящий класс, который страной владеет реально и ставит своих управленцев на ключевые посты в политике и экономике. Как только ставленник пытается идти против интересов правящего класса, тут же происходит дворцовый переворот, импичмент, "убийство Кеннеди", цветная революция и т.д. Потому что правящий класс отстаивает свои интересы всегда, а управленцем будет лучший из возможных их кандидатов, и не важно из какого он рода. Будет лучшим офицер КГБ — значит будет офицер КГБ. Главное, чтобы интересы правящего класса сохранялись и передавались по наследству.
Рискну предположить, что это феномен.
Это лишь один городов Европы, причём не самый влиятельный. И, кстати, к обсуждаемому вопросу интересно задуматься не только о том, как это у флорентийских богачей (и их коллег в других городах) получилось так неплохо сохраниться. Но и что делали все эти столетия другие флорентийские семьи, не вошедшие в список?
Тоже со своей стороны рискну предположить, что члены семей большинства (то есть тех, кто не вошёл в список) всё это время обслуживали интересы данного меньшинства, в том числе воевали и гибли за местных аристократов, воевали и гибли на стороне Наполеона и против Наполеона, позже до смерти поддерживали Муссолини и ценой жизни поддерживали анитфашисткое движение в Италии, а всё "свободное" от подобных интересных дел время работали руками в полях и на фабриках. И в каждый новый исторический момент для этого большинства появлялась подходящая идеология.
Я имел в виде лишь феномен долгожительства местных финансовых элит. Как будто "старое общество" застыло и дошло до нас, изменившись лишь в силу тех. прогресса.
Где то попадалось мнение, что современное богатство не надолго переживает его создателей. Наследнички быстро все проматывают. И много профессиональных желающих им в этом помочь.
Да. все примерно так. Но есть одно обстоятельство. Русский народ упрям и не так легковерен, чтобы ему можно было долго пудрить мозги. Так что получить послушное стадо вряд ли удастся.
Ну не знаю, Александр... — до этого получалось много раз вообще-то.
Но у нас есть действительно уникальный для человеческой цивилизации опыт осознанного создания новых правил и построения на их основе нового общества. Я, конечно, имею в виду период с начала до середины ХХ века. И фактические результаты данного периода невозможно игнорировать, что вынуждает всех, кто думает об изменении общества в пользу большинства этот период изучать.
Другое дело, что сейчас для подобных изменений нет достаточных ресурсов — масса относительно сыта и развлечена, идейных лидеров нет, да и правящий класс "частных собственников" стал поумнее (хотя тут шансы скатывания к дикому уровню их предшественников ХIХ века есть)).
Согласен.
Который раз на афтешоке поднимается вопрос отсутствия идеологии и в который раз я не понимаю, откуда он берётся.
ответ прост- идеологи хотят кушать как и все , а менять профессию нет желания
Слишком широко сейчас понимается термин идеология. В любой бочке затычка. Надо бы сузить. Применять к обществам. где целерациональные мотивы поведения людей явно превалируют над традиционными, аффективными и ценностно - рациональными (по Веберу). То есть общества, где Традиция и Вера оттеснены в маргинальные ниши, а общественные отношения и институты строятся рациональным проектным способом. Без идеологии, постулирующей систему целеполагания, их построить нельзя. Поэтому повсеместное убеждение. что нету у нас идеологии - и хорошо, - ложь и заблуждение. Все наши государственные и экономические институты скопированы с Запада, где они были построены в соответствии с идеями либерализма. Поэтому наше общество и государство живет по законам, диктуемым либеральной идеологией, поскольку сии институты - это слепая машина, которая работает, не обращая внимание на дискуссии в интернетах, проклятия либерализму, постоянно посылаемые патриотами в ее адрес и прочий белый шум.
мне понравился системный подход :
Но при этом -
Но вот взять человека - целиком из клеточек состоит, и каждая клетка на себя одеяло и ресурсы тянет, но организм то целый.
Разве не может организм себе идеологию для клеток организма сделать? не наркоманскую, как сейчас, а годную какую?
Для этого конечно нужно и цели всего организма определить, всего человечества, а иначе опять времянка и костыль.
Может. Но он пока не хочет. Он пока хочет наживаться на более слабых. А вот когда африки и индонезии подтянутся к общему уровню и обдирать будет некого, он и призадумается.... Ждать не так долго.
Александр. Слово идеология очень (мне ) непонятно, я заменю все же на слово идеи.
Но это же 3й пункт - дождаться исторической необходимости.
К этому моменту (в идеале - на опережение даже) - первые два могут быть готовы.
А иначе через кровь, и в муках, и возможно не то родиться.
Это очень разные вещи. Идея может валяться без толку века, а идеология - продвигается, пропагандируется....
Идеология это инструмент для продвижения идеи. Идея должна быть объединяющей.
Вот тут Вы уходите в сторону. Объединяющая идея для современной России? Это просто невозможно. У разных социальных групп разные интересы. Их невозможно примирить; кого-то придется заставить.
Если идеология не является объединяющей её дни сочтены. Если идеология пригодна для узкого круга у неё нет перспектив.
А насильственные методы насаждения это норма для идеологии, не могу так наскоро вспомнить, какая идеология избежала насилия.
Ну что вы такое пишете.... Ну возьмите хотя бы христианскую идеологию, ее поддерживает 15-20 % населения, а она живет и здравствует. Не нравится религиозная - возьмите экологическую идеологию, идейную основу партии зеленых.
даже воры в России за Россию
забавная баталия
а что идеология выржается только словами
а нет ли идеологий выражаемой без слов на других носителях смыслов
а у животных есть идеология
а у муравья или пчелы есть идеология , а сели есть то где она записана
ширше надо и глыбше , мне так кажется , извините
А вот Вы и валяйте.... ширше.... Поразмыслите над идеологией муравьев, а еще лучше - гиен, у них она и глыбже, и ширше....
у них она естественная и не может быть ложной . хотя бы потому что там вождей выбирают не по словам, а по делам
у гиен точно как и у муравьев , поэтому они и спят спокойно в отличие от человеков у которых все идеологии это слова пока еще и надо аж две тысячи лет что б понять что нас дурили
А бывают пчелиные семьи по 150 млн особей?
на мне и на вас навешано миллиарды микробов и все живут в мире и взаимопомощи , кроме некоторых
В 1991 году, когда рухнул Советский Союз, вместе с ним погибла и коммунистическая идеология. Тогда это рассматривалось как освобождение от тоталитарной доктрины, которая довлела над страной в течение долгих десятилетий. Но что мы получили взамен?
Новые интеллектуальные псевдолидеры в лице «Гайдара и К°» предложили нам одно - потреблять. Всё.
За 28 лет так называемой новой России обществу не была предложена ни одна другая идея, ради которой могли бы существовать. Ничего, кроме идеи улучшения своего материального положения. Вот она, нищета реформаторов. И никакого блеска. Вся их идеология сводится к одному - бешеному, неукротимому, агрессивному желанию потреблять.
Если перефразировать Карла Маркса, это идеология мелких буржуа, взбесившихся от ужасов социализма, то есть "недопотребления" того времени. Эти мелкие буржуа хотели получить собственность, которую социализм им не давал. В результате они осуществили абсолютно ущербную в идеологическом плане антикоммунистическую революцию, которая не породила ни одной идеи. Она не породила ничего того, за что люди могли бы отдавать свои силы, ничего, кроме банальной идеи личного благосостояния, но не для всех, а лишь для "избранных".
На мой взгляд, на сегодня идеология есть. Это идеология денег.
Ну, хоть немного думайте перед тем, как написать.... Куда она девалась? В России сотни тысяч коммунистов, а в Китае - и вовсе миллионы....
Иделогия есть. Она со времён Циолковского ясна. Всё, что ведёт к космической экспансии в конечном итоге, оно полезно и прогрессивно. За это стоит биться и лезть на баррикады. Добиться возможности ещё более длинной лодки для самого самого олигарха - скушно, девочки.
Страницы