Юрий Ткачёв. О евразийстве.

вот очень важный пост. За евразийство.

Евразийство - это же такая очень интересная концепция механизмов интеграции на постсоветстком пространстве в условиях неофеодализма.

И причём действительно нетривиальная концепция, потому что она давала рабочую методику интеграции, которая, вообще говоря, самой сущности неофеодализма противорчит. 

Как это работает? 1. Берутся уже правящие местные элиты. 2. Им обещают доступ к российской экономике, российским рынкам, российским ресурсам и инвестициям, что сулит им, элитам, сумасшедшее бабло (вы же помните, что при феодализме собственность=власть?). 3. Им гарантируется невмешательство во внутренние дела, и в частности, право рулить своими "княжествами" так, как они посчитают нужным (это критично, потому что при неофеодализме власть=собственность, и без власти, без внутреннего суверенитета никакая собственность не поможет). 4. Взамен они признают Россию и лично Путина "старшим братом" (что им, в общем и целом, в деньгах ничего не стоит, а значит, особо ни к чему и не обязывает - снова, власть=собственность). 

И более того: опираясь на местные элиты, Россия даже помогает им держать в узде разные всякие непонятные мелкие движения и течения.

Проще говоря: отказываемся от политической интеграции, заменяя её экономической, в надежде, что волка всё-таки удастся закормить до такого состояния, что он перестанет смотреть в лес.

Но волк будет туда смотреть всё равно. Ибо, снова же, собственность=власть, а местные элиты постсоветских государств всегда будут как огня бояться, что процесс интеграции выйдет из-под их контроля и заведёт куда-то туда, где начнётся уже потеря этой самой власти. Именно поэтому - заигрывания Лукашенко с местными нациками. Именно поэтому - торговые войны Украина-Россия при Януковиче. Именно поэтому - "коренизация" в Казахстане. Всё это не более чем создание национальных оснований для легитимации суверенной власти князьков.

И вот тут получается интересно. Давая доступ к своей экономике, Россия не даёт "партнёрам" самого главного, что она способна дать: своего опыта ну хоть какого-то реформирования неофеодализма и приведения его в какую-то внятную форму. В итоге все преимущества от интеграции сосредотачиваются исключительно под седалищами князьков, а народу и далее предлагается питательный хрен. Без соли. Ну или может даже с солью - если князёк добрый.

И вот на это дело отлично ложится та же американская пропаганда, которая, резонно указывая на то, что как-то оно не ау, слегка смещает акценты. Дескать, это вот потому всё херово, что ваш князь - пророссийский. А вот давайте мы его скинем, поставим другого, проамериканского, и эх, заживёте.

Важный момент: американцы НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в ликвидации неофеодализма, ибо этот строй показал свою эффективность в плане управляемости.И они просто ловко подменяют понятия, мешая второстепенное обстоятельство (то, что князёк пророссийский - хотя он и пророссийский-то лишь постольку-поскольку) и главное (то, что это князёк все ценное подгрёб себе под жопу или прямо сейчас подгребает на глазах изумлённой публики).

Поэтому никакого "эх, заживёте" не будет. А будет даже наоборот, потому что когда ништяков много, в процессе их подгребания под жопу князь, глядишь, то то в народную массу обронит, то это. 

А тут-то что. Россия-то нового князька кормить не обещала (хоть на это ума-то хватает, по счастью). Количество ништяков резко сокращается. И получается как в том анекдоте: "Папа, это ты теперь будешь меньше пить? - Нет, сынок, это ты теперь будешь меньше есть". 

И самое смешное, что орудия для своего свержения "пророссийские князья" готовят сами же - думая, что, наоборот, укрепляют своё положение за счёт "коренизации". А потом "коренизированное" население как раз отлично хавает сказки про то, что все беды от "пророссийских", и на ура толпами бежит на майдан. И такой князёк: оппа, а что такое-то? А вот это вот как раз оно и есть. Диалектика-с. 

И вот вместо того, чтобы вечно подкупать очередных князьков, России бы заняться интеграцией как раз, во-первых, на политическом, а во-вторых - на культурном уровне. То есть, работать не сверху, а снизу, щупая местечковый неофеодализм за его мягкое подбрюшье. И - уж на крайняк - создавая себе внутри этого режима надёжный стержень поддержки. Которым при случае этому князьку можно и по башке дать. 

К слову-то сказать, при том же Януковиче русских движений в Киеве боялись куда больше, чем украинских. Майор Перетятько в первый раз вашим покорным слугой именно тогда заинтересовался, если чё. Хотя казалось бы. 

И вот тут бы России своё влияние-то использовать, и намекнуть, что, парни, а давайте-ка вы майора уймёте, что это наши пацаны и так далее. Но нет: вместо этого росткам низовых движений, растущим сами по себе, как бурьян на стройплощадке, настойчиво намекают, что вы там не это вот, а лучше делайте, что князёк велит. Вон, в придворные скоморохи запишитесь, например, будете ему стишата по-русски читать, смешно кривляясь. 

И ведь логика понятна: русский "бурьян" - это ещё иди знай, к чему оно там придёт и когда он войдёт в настоящую силу. А князёк - вот он, ему денежек подкинешь, так он и лыбится, и ручку целует. И вроде нормально. 

А тут бац, и князёк уже в Ростове. Или, ещё лучше, в Европу интегрируется безальтернативно. А опереться-то на местах и не на кого, бурьян повыпололи, или он сам засох, а если что и есть - не сильно на бурьян обопрёшься, а доращивать его до состояния дерева самолично же и отказались. 

Повторюсь: евразийство - годная, интересная концепция, даже в целом ряде случаев работающая. Но, во-первых, в определённых пределах, во-вторых - лишь на определённом временном промежутке. И следует понимать, что евразийство это должно быть лишь одним из этапов интеграции, и после того, как князя привязали российскими деньгами, следует переходить к другим этапам - интеграции соцокультурной и общественно-политической. 

И в большинстве случаев это ещё можно сделать. Не с Украиной, правда, эта лошадь уже сдохла, но с другими - можно ещё попытаться.