В поисках информации для очередного выпуска цикла "Демография Запада" забрёл на сайт "Бельстата". Посмотрим, как обстоят дела в бюрократической столице западного мира и её окрестностях.
Согласно официальным данным Статистического управления Бельгии, на 1 января 2018 года население Бельгии составляло 11 376 070 человек, 51% из которых составляли женщины (или 5 778,164 в абсолютных цифрах) и 49% - мужчины (или 5 597 906). Бельгийское население за год выросло на 53,982 человек, или на 0,5 %. Эти темпы роста полностью соответствуют темпам роста предыдущих лет, которые также составляли в районе полупроцента.
Два демографических фактора обусловили рост численности населения страны:
1) 17,5 % прироста населения обусловлено положительным естественным балансом, рождений в 2017 было на 9473 больше, чем смертей
2) 82,5 % прироста можно объяснить положительной чистой миграцией: иммигрантов в 2017 году было больше чем эмигрантов на 44536 человек
При этом если рассматривать отдельно показатель рождаемости, ситуация негативная. Число рождений впервые упало ниже 120 000 (119 102). В 2016 году было зарегистрировано 121 161 рождение, а, например, в 2010 году-более 129 000 (129 173). Сама динамика падения числа рождений в 2017 году также более выражена, чем годом ранее: в 2016 году снижение несколько замедлилось (-552 рождения по сравнению с 2015 годом). В 2017 году снижение снова больше (-2059). Это означает, что нисходящая тенденция пока не заканчивается.
Во Фландрии население увеличилось на 36 956 человек (на 38207 человек в 2016 году). Во франкоговорящей Валлонии в 2017 году численность населения увеличилась на 9904 человека. Это меньше, чем в 2016 году, когда прибавилось 12 257 человек. В Брюссельском столичном регионе в 2017 году численность населения увеличилась на 7,122 человека. Это намного больше, чем наблюдалось в 2016 году (3714 человек).
А вот информация, которая меня побольше заинтересовала:
На 1 января 2018 года в Бельгии было 4,911,973 частных домохозяйства. 35 % из них составляли домохозяйства из одного человека. Численность таких домохозяйств из одного человека увеличилась на 1,3 % по сравнению с предыдущим годом. Они наиболее распространены в Брюссельском столичном регионе, где 46% из 547 679 частных домохозяйств состоят только из одного человека. С другой стороны, и прирост таковых здесь является наименее значительным (+0,5 %).
Фламандский регион регистрирует 2,792,444 частных домовладений, 32 % из которых состоят из одного человека . В Валлонии 1,571,850 частных домовладений, 36 % из которых состоят из одного человека.
Я же говорю- какие то неизведанные процессы в "человеческой популяции" пошли. Всё меньше мы друг другу нужны становимся?
Комментарии
Столица вот население и прет плюсом, а на задворках типа Латвии на минус.
Я видел это псто с одним комментом, бггг
Я с двумя!
Ну здесь то никакого срача и груды комментов и не будет. Стереотипы не сломаны, честь РИ, СССР, РФ, США, Украины, Израиля не пострадала)
Как-то у них совсем малорадостно ) Если по этим цифрам - то на 11,4 млн человек порядка 4,9 млн домохозяйств - т.е. около 2,3 человек на домохозяйство. Учитывая, что больше трети - одинокие и какая-то часть - двое бездетных, то где-то совсем пусто, а где-то должно быть помногу детей. А детей рождается только около 1 процента от общего населения.
Не обязательно. Домохозяйство не обязано состоять из родителей и детей. Это могут быть и более 2 поколений. Главное - совместное проживание.
помногу детей известно где- в мароканских семьях, ну если ширше то в мусульманских вообще.
С другой стороны, бельгийское пиво действительно хорошее, даже бутылочного розливу.
Пускай вымирают, оставить миллион евроорганизмов для поддержки пивоваренной промышленности и связанных отраслей, остальных не жалко.
Древнегреческий географ и историк Страбон (63 до н.э. – 21 н.э.) описывал современную ему Грецию как “полностью обезлюдевшую землю; давно начавшееся сокращение численности населения неумолимо продолжается; в Афинах не осталось людей — одни статуи”. Древнегреческий историк и писатель Плутарх (ок. 45 – ок. 127 н.э.), отмечал, что “во всей Греции не наскрести и трех тысяч гоплитов... Древнегреческий историк Полибий (204 до н.э. — 122 до н.э.) писал: “Повсюду в Греции видны признаки настолько резкого падения рождаемости и сокращения численности населения, что многие города полностью обезлюдели, обширные угодья заброшены. Ни войны, ни эпидемии здесь не при чем. Причина очевидна: от скаредности ли или от неуверенности в будущем, но люди отказываются производить на свет потомство в нужном количестве. В лучшем случае в семье один-два ребенка. Так и распространяется этот недуг прежде, чем его симптомы станут очевидны. Лекарство от него – в нас самих. Все, что нужно сделать, – это изменить наши моральные устои”.
"Все, что нужно сделать, – это изменить наши моральные устои”.
А как же "бытие определяет сознание"?
Бытие и определяет. Видно из записи этого грека, что и войны, и эпидемии присутствуют. Есть порог испытаний, который общество (если угодно этнос, хотя я не люблю это слово) может выдержать и восстановится после всего этого. Но если войны-эпидемии идут одна за одной, выбивая самых активных -- то рано или поздно закончится желание размножаться.
И мораль, которую древний грек предлагает изменить, тут скорее вторична, она вырабатывается/изменяется обществом как реакция на внешние вызовы. Например смена вооружения на более мощное всегда меняет мораль. И врядли первобытно-общинные общества могли выработать новую мораль, не перейдя на новый технологический базис. Уж как минимум такие общества не выжили.
Роман К. Саймака "Город" начинает сбываться?
Рекомендуете читать???
Это плоды концепции "потребительства", с последовательным на разрушением духовности, когда партнер становится обычным продуктом потребления а не спутником жизни.
"хлеба и зрелищ"(с)
Все просто. Женщинам в текущем экономическом укладке не нужен мужчина что бы себя содержать. Эмансипация. А это значит что и семья ей не нужна. В лучшем случае родят ребёнка "для себя" и досвидос. Ещё и алименты мужа плюсом. У нас тоже порядка 80% браков распадается, это мне статистику в нашем местном заксе рассказали. Печально, но такая вот плата за "равенство полов".
Все верно, Счетовод набрел на статистику, но не набрел на социологические исследования, которые уже не одно десятилетие рассказывают как изменилась "ячейка общества". Например, там не один труд посвящен не только экономической базе семейственных отношений, но и тому или иному слому моногамности. Само собой свобода отношений там еще больше, скажем так, прогрессирует с каждым поколением.
Ну и? И зачем вы говорите эти всем понятные банальности про то как эти процессы объясняются? Как вы предлагаете эти процессы останавливать и вспять оборачивать?
Вам обязательно возглавить колонну идущих на ... куда-нибудь? Вырулит куда-либо человечество, потому как диффузия в любом случае не бесконечна, вам непосредственно тут какая печаль, что вы тут хайп пытаетесь устроить?
за "идущих на... " и "хайп устроить " про бесплатное разыскивание и перевод инфы для АШ - в баньку идешь. Попарься, хамло.
Как вы предлагаете эти процессы останавливать и вспять оборачивать?
То что может помочь - сделать невозможно, то что сделать можно - бесполезно. :)
Если серьёзно, то судя по всему единственная общественная система, которая может быть устойчива на большом масштабе времени, это феодализм в широком смысле. Формы же индустриального общества, не важно в виде капитализма или социализма, способны к этому лишь в той мере в которой сохраняют архаичные черты. Соответственно выход из этого тупика возможен лишь путём отказа от социальных достижений нового и новейшего времени в виде представлений о социальном равенстве, прав человека и т.д (в общем всего того, что пришло в нашу страну с Великой октябрьской революцией, а в западный мир, несколько ранее, с французской революцией). Однако сделать это изнутри существующей социальной системы, при сохранение её целостности, невозможно. Соответственно реалистичный выход один - коллапс цивилизации в существующим виде. Впрочем, при сохранение существующих тенденций, это произойдёт само без всяких наших усилий.
Совершенно верно. Только переход к "архаике" как вы выразились, или к нормальной человеческой ментальности.
Но всё таки, можно попытаться и без коллапса.
Что если совместить два строя. Примерно как было в РИ.
В городах - капитализм/социализм и низкая рождаемость, в деревнях - почти натуральное хозяйство и высокая рождаемость.
Скрепляет город и деревню и страну в целом - общая вера.
Соотношение деревня / город не ниже 60 / 40
Как вы считаете, насколько вероятно, что православные религиозные группы изнутри России постепенно размножаясь превратятся в значимую часть общества, затем и в большинство?
Процесс абсолютно естественный, ненасильственный. Желающие - едут в города и вымирают, деревни постепенно заполняются верующими крестьянами. Ибо только они и могут воспроизводиться долговременно, остальные отсеиваются.
Постепенно возникает баланс между городом (30% населения) и деревней (70%). Наука и самая важная промышленность сохраняется, а естественный прирост обеспечивают крестьяне.
Это невозможно. Этих религиозных групп миллион то не наберётся.
600тыс только староверов со средней рождаемостью 7 на женщину.
Сейчас их дети часто засасываются в цивилизацию и растворяются там. А что если они не будут?
Никак,то естественный отбор цивилизационный.
Да развитые этносы вымрут, ничего страшного. Латынь тоже мертвый язык.
Мы приходим к тому, что религия таки обязательна для человечества.
Может ли этнос считаться развитым, если он не в состоянии продолжать своё существование? Ведь конёк человечества - способность к адаптации, для чего нам и даны наши на порядок большие мозги. Если следствием развития является потеря своей козырной способности - развитие ли это?
Не знаю, но в истории такие случаи уже были, греки римляне, шумеры и прочие прочие.
Время собирать камни и время разбрасывать камни. Процесс как раз идёт вспять на новом витке исторического развития. Вспомните "неолитическую революцию". Человек вышел из "присваивающей" экономики и стал строить экономику "производящую". Появились роботы, человек-производитель стал не нужен. Человечество перестаёт быть производителем и становится присваиваетелем благ, произведённых роботами.
Женщинам просто не нужны дети. Содержать то она может максимум себя и одного ребенка. А не троих.
Это просто свобода в западном понимании. Смотрел тут интервью с Пашей Дуровым на какой-то американской IT-конференции. Он явно поборник западных ценностей, но сам при этом крайне скрытный человек, находящийся в режиме постоянного перемещения по миру. Свобода ото всех, как-то так.
Нуууу, демографический переход + мультикультурализм + глобализм и прессование патриотизма (кроме отчасти экономического(типа в баварии покупай только баварское авто)). Ничего неожиданного
А можно вопрос. Откуда естественный прирост? Кто рожает 3 детей если 32% - одиночки?
Значит оставшиеся должны рожать по 5 детей примерно. Это невероятно для современной европы. Мусульмане?
Посмотрел, СКР 1.78, то есть вымирают, хотя всё равно высокий для европы. Прирост из-за увеличения ожидаемой продолжительности жизни?
Интересно в динамике посмотреть было бы, лет за 20..
В динамике будет быстрое замещение одних этносов другими.
Все элементарно- вы забыли, что естеств прирост- это баланс двух процессов- рождаемости и смертности) Просто умирает поменьше чем рождается и все.
Счетовод, просто класс. Не ожидал от вас..
Интересует глубинный процесс. Почему меньше умирают? Завезли молодых иммигрантов и они пока рожают, но не умирают? Или растёт продолжительность жизни коренных, хотя куда уже там расти.. Или..?
Рожают 1.78, довольно много. А в динамике за 20 лет? А кто рожает, местные или приезжие? Может у приезжих СКР 4 а у местных 1? И тп.
Тема недораскрыта
но вы сформулировали первый вопрос так как если бы естеств прирост у них был за счет высокой рожд-ти. Но она то у них (вкл мигрантов, общая)- совсем даже не высокая. оттого и ответ был таков То есть даже из 35% одиночных домохозяйств там математически НЕ следовала многодетность в оставшихся двух третях. То есть как бы вы захотели объяснить явление при том что самого явления нет. Вот.
ЗЫ насчет отдельных данных по рожд у чистокровных местных и нечистокровных- большая редкость. уже писал об этом в пред статьях (о демогр Эстонии вроде). Большинство - не дают.
мусульманские семьи, да. особенно первоиммигранты. родившиеся тут уже не стремятся по 5 штук нарожать.
В плане количества негро-арабов на улицах Брюссель понравился еще меньше Парижа. Музеи там хорошие. Провинциальные города интересные, в плане архитектуры и искуйства вполне могут потягаться с итальянскими.
В смысле мало красивых негро-арабок или чем меньше понравился?
Еще больше негро-арабов на улицах большого европейского города. Сугубое имхо
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А вот откуда перекосы в рождаемости, сами бельгийцы не рожают, а естественный прирост населения происходит за счет новоприбывших и скорее всего неевропейцев имеющих по 10 детей в семье, то есть происходит замещение коренного населения естественным путем
Биологи на этой фразе пожмут плечами, или вообще рассмеются.
Вот статья от 1992 года "Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?", которую я пихаю везде где только можно. На АШ ее тоже цитировал. Но надо повторять постоянно, ибо приходят новые люди.
Цитата:
Города работают как коллапсирующие скопления. А все эти чайлдфри, мода на одного ребенка (и то рожденного вне брака), ЛГБТ и прочее -- просто следствие скученности людей в городах.
Атмосферу "скученности" можно, судя по всему, создать и вне городов.
Людям не хватает выживания как ни странно, когда все хорошо желания жить исчезает. Поэтому животные в зоопарках даже хороших плохо размножаются, хотя казалось бы пища в наличии, никакой скученности, полная безопасность.
Все проще. Размножение -- это экспансия. Экспансия нужна для заселения новых пространств. А какие новые пространства в зоопарке? Вот и включаются программы ограничения размножения.
Размножение это поддержание жизни в том числе, потому что все мы смертны. Я имею в виду жизни вида.
А он в случае таком просто умрет вместе со стариками. Что кстати часто и происходит, у вымирающих видов зачастую еще проблемы с размножением, в том числе и в неволе.
Генетическая программа не знает что вообще нет ваших представителей вида вне этих стен. Если она включилась из-за скученности -- то все. Нужны особи которые не жили в скученности.
В зоопарках скученности нет, я имею в виду в хороших.
Ну не надо понимать все дословно. Прочтите статью. Там есть и про это.
У животных (даже у людей) гипертрофированные понятия о необходимой территории для проживания/размножения.
Вы видели где-то зоопарки, в которых площадь вальеров (скажем для львов) достаточна, что бы они не смогли ее контролировать и "решили" что надо размножится, ибо есть не освоенные территории?
Видел так называемые открытые вольеры. Но суть не в этом. У вымирающих видов зачастую численность их даже недостаточна для воспроизводства и территории в избытке, да и не у всех есть территориальное поведеное.
С формальной точки зрения размеры индивидуальных участков и жилищ сейчас больше чем были в прошлом.
В той же традиционной российской деревне, размер избы в 30 квадратных метров это нормально, для семьи в 10 человек. Фраза семеро по лавкам оттуда. Вот нехватка полей и лесов может быть психологическим фактором, но американская или европейская деревня сейчас себя чувствуют плохо в демографическом плане по сравнению с прошлым.
Страницы