Со сложным чувством публикую эту статью. Но видимо нужно, чтобы люди знали взгляд западных интеллектуаловна недавние трагические события истории народов мира. Постараюсь дать свое резюме основным позициям этой статьи, а в конце, после прочтения всего материала сделаю заключение.
И так, читайте и думайте.
Mark Weber:
Немецкие солдаты Второй мировой войны часто изображались, как во время войны, так и в последующие десятилетия, как простодушные, лишенные воображения и грубые. Голливудские фильмы и популярные американские телешоу годами противопоставляли уверенных, способных и «крутых» американских солдат с глупым, циничным и жестоким немцем.
«Пропаганда - неотъемлемая составляющая современного конфликта», - отметил британский журналист и историк Макс Хастингс. «Во время Второй мировой войны для борьбы за поражение немецкой армии считалось необходимым убедить народы Великого [Союзнического] союза в качественном превосходстве своих воинов перед врагом. Один [американский] (dogface –сленг) пехотинец или один [британский]томми (прозвище английских солдат) стоил трех фрицев с деревянными головами. Роботы Гитлера никогда не могли сравниться с воображением и инициативой солдат союзников на поле битвы… ». В главных американских фильмах военного времени немецкие солдаты изображались как туповатые и упрощенные. Гастингс отмечает, что за десятилетия, прошедшие после войны, «дух военного нарциссизма был подпитан такими фильмами, как «Самый длинный день»,«Мост слишком далеко» и «Битва за Балдж», которые увековечили мифические образы союзников. и немецкой армии.»[1]
В соответствии с преобладающим пропагандистским образом врага британский премьер военного времени пренебрежительно оскорблял немецких солдат и офицеров. В радиообращении 1941 года Уинстон Черчилль говорил о «нацистской военной машине с ее лязгающими, щелкающими пятками, франтовыми прусскими офицерами… [и] тусклыми, вымуштрованными, послушными, жестокими массами солдатской армии гуннов, которые толкались, словно рой ползущей саранчи». [2]
В советском кинематографе этим тоже страдали поначалу, стараясь как-то подфартить, не знаю кому. Но потом все встало на свои места. Враг был действительно сильный и всесторонне подготовленный.
Как и все остальное, что публике рассказывали о Второй мировой войне, этот унизительный образ имел малое отношения к реальности. По мнению специалистов по военной истории, которые занимались этим вопросом, военнослужащие вооруженных сил Германии, вермахт, проявляли непревзойденную способность и находчивость на протяжении почти шести лет конфликта.
Тревор Дюпюи, известный американский военный аналитик, полковник армии США, автор многочисленных книг и статей, изучал сравнительные характеристики солдат Второй мировой войны. В среднем он заключил, что 100 немецких солдат были эквивалентны 120 американским, британским или французским солдатам или 200 советским солдатам. «По принципу« человек за человеком», писал Дюпюи, немецкие пехотинцы неизменно наносили примерно на 50 процентов больше потерь, чем несли сами в противостоянии с британскими и американскими войсками при любых обстоятельствах [выделено в оригинале]. Это было верно, когда они атаковали и когда они защищались, когда они имели местное численное превосходство и когда, как это обычно бывает, их численно превосходили, когда у них было превосходство в воздухе, а когда нет, когда они выигрывали и когда они потеряли». [3]
Другие уважаемые военные историки, такие как Мартин ван Кревельд и Джон Киган, сделали сопоставимые оценки. Макс Бут делает аналогичный вывод в своей подробной книге «Война сделала новинки». «Человек за человека», - пишет этот влиятельный автор и военный историк, - «Вермахт был, вероятно, самой грозной боевой силой в мире, по крайней мере, до 1943 года, если не позже. Немецкие солдаты были известны тем, что проявляли больше инициативы, чем солдаты демократической Франции, Великобритании и США. [4]
Другой ученый, написавший об этом, Бен Х. Шеферд, автор нескольких книг, преподающий историю в Каледонском университете Глазго в Шотландии. В недавней детальной работе «Солдаты Гитлера. Немецкая армия в Третьем рейхе» он разбирает образ «зомби-подобного послушания, обычно приписываемого немецким военным». Фактически, вермахт «подчеркивал такие качества, как гибкость, смелость и независимость мышление» и «нацистская идеология придавала большое значение таким качествам, как смелость, выносливость, находчивость и сила характера, а также дружеские отношения». Он также принимает к сведению «акцент, который немецкая армия придавала превосходящей организации. На всех уровнях немецкая армия была организована более эффективно, чем все противостоящие ей армии…»[5]
Глядя на кампанию 1940 года во Франции, Шепард пишет: «… Именно собственная сила немцев позволила им так эффектно победить. Среди прочего, они извлекли выгоду из творческого и смелого операционного плана. Но если можно определить одну единственную общую причину триумфа немецкой армии на западе, так это то, что ее доктринальный подход к тактике и операциям намного превзошел подход ее противников. На всех уровнях они обладали такими качествами, как смелость и адаптивность, а также способностью реагировать на быстро меняющуюся ситуацию на поле битвы ... Качества немецкого солдата и способность командиров на всех уровнях мыслить и действовать независимо и эффективно были действительно ключевыми в победе Германии…»[6]
Он пишет, что даже после того, как война изменилась, немецкие войска сражались хорошо. «Армия сохранила свой первоначальный успех благодаря высокому уровню подготовки, сплоченности и моральному духу, высокому уровню подготовки, сплоченности и морального духа среди своих войск, а также благодаря отличной координации с Люфтваффе [военно-воздушными силами]… Многое было сделано благодаря качественному превосходству немецкого солдата в [июнь- Июль 1944 г.] Нормандская кампания, и в этом действительно много чего можно сказать. Одно особенно исчерпывающее исследование [немецкого] западного шика в Нормандии показывает, что при прочих равных условиях сто немецких солдат могли бы вести равный бой против 150 союзных солдат ». [7]
«В результате всего этого, - говорит Шепард, - подразделения немецкой армии проявили большую стойкость в обороне [то есть, особенно в последний год войны]. Они также проявили большую находчивость и гибкость ... С 1943 года немецкая армия выполнила боевое отступление с беспрецедентным упорством против все более грозной Красной Армии на востоке и коалиции западных союзников, усиленных экономической и военной мощью Соединенных Штатов.»[8]
Макс Гастингс, уважаемый и широко читаемый британский историк, является автором более десятка книг, в том числе нескольких о Второй мировой войне. К ним относятся «Командование бомбардировщиками» и «Армагеддон», а также мастерский обзор «Инферно: мир в войне, 1939-1945». В «Повелителе», истории вторжения союзников в Северную Францию в 1944 году и жесткой кампании за контроль над Нормандией, он пишет: [9]
«Союзники в Нормандии столкнулись с самой лучшей боевой армией войны, одной из величайших, которую когда-либо видел мир ... Качество оружия немцев, прежде всего танков, имело огромное значение. Их тактика была виртуозной ... Их младшее руководство значительно превосходило американское, возможно, и британское ... На протяжении всей Второй мировой войны, где британские или американские войска встречали с равной силой немцев, преобладали немцы. Они обладали исторической репутацией грозных войнов. При Гитлере армия достигла своего зенита».
Кроме того, указывает Гастингс, немецкие военные сражались с техникой и оружием, которые обычно были лучше, чем у их противников. «Оружие против оружия и танк против танка, даже в 1944 году, его снаряжение решительно превосходило таковое у союзников в каждой категории, кроме артиллерии и транспорта», - пишет он. Даже в последние годы войны «лидеры союзников направляли свои сухопутные войска сражаться с вермахтом с помощью техники, уступающей в каждой категории, кроме артиллерии и транспорта. Немецкие автоматы, минометы, пулеметы, противотанковое орудия и бронетранспортеры превосходили британские и американские. Прежде всего, Германия обладала лучшими танками». [10]
На протяжении всей войны показатели немецких солдат оставались несравнимыми. «… Американцы, как и англичане, никогда не соответствовали исключительному профессионализму немецкого солдата», - пишет Гастингс. «Немногие солдаты союзников на мгновение увидели, что они не являются гражданскими лицами, временно находящимися в форме, в то время как их немецкие коллеги обладали странной способностью превращаться из мясников и банковских клерков в естественных тактиков. Одним из наиболее абсурдных пропагандистских клише войны было представление о нацистском солдате как о негибком головорезе. На самом деле немецкий солдат почти всегда проявлял гораздо большую гибкость на поле битвы, чем его союзник ... Неизбежная правда заключается в том, что вермахт Гитлера был выдающейся боевой силой Второй мировой войны, одной из величайшей в истории». [11]
После войны Уинстон Черчилль прокомментировал конфликт более правдиво, чем когда он еще бушевал. В своих мемуарах он сравнил записи британских и немецких войск в кампании за Норвегию в апреле-июне 1940 года - впервые во время Второй мировой войны солдаты этих двух стран встретились в бою. «Превосходство немцев в планировании, управлении и энергетике было просто», - писал Черчилль. «В Нарвике смешанные и импровизированные германские силы, едва насчитывавшие шесть тысяч человек, шесть недель держали в страхе около двадцати тысяч союзных войск и, хотя и были изгнаны из города, дожили до их ухода ... Немцы через семь дней прошли по дороге из Намсоса к Мушёэну, которого англичане и французы объявили непроходимым… Мы владели морем и могли десантироваться в любом месте на незащищенном побережье, были опережены врагом, перемещающего по суше на очень большие расстояния перед лицом любого препятствия. В этой норвежской схватке некоторые из наших лучших воинов, шотландцы и ирландские гвардейцы, были сбиты с толку решительностью, предприимчивостью и обученностью молодых людей Гитлера»[12].
Высокопоставленные британские военные деятели были также впечатлены мастерством, упорством и смелостью своих противников. «К сожалению, мы сражаемся с лучшими солдатами в мире - что за люди!», - воскликнул генерал-лейтенант сэр Гарольд Александр, командующий 15-й группой армий в Италии, в докладе от марта 1944 года в Лондон. Один из самых способных офицеров генерала Монтгомери, бриг. Фрэнк Ричардсон позже сказал о немецких солдатах, с которыми он и его товарищи столкнулись: «Я часто задавался вопросом, как мы их победили?» [13].
Схожие взгляды разделяли и фронтовики по обе стороны конфликта. Итальянский артиллерийский лейтенант Эудженио Конти, который был развернут вместе с частями других европейских стран в диких боях на Восточном фронте зимой 1942-43 годов, позже вспоминал: «Я… спросил себя… что бы с нами случилось без немцев, Я неохотно был вынужден признать, что в одиночку мы, итальянцы, оказались бы в руках врага ... Я ... поблагодарил небеса за то, что они были с нами там, в колонне ... Без тени сомнения, как солдаты, им нет равных»[14]. Офицер армии США, воевавший в Бельгии в конце 1944 года, лейтенант Тони Муди позже рассказал о том, как он и другие американские солдаты относились к своим противникам: «Мы чувствовали, что немцы были гораздо лучше обучены, лучше экипированы, у них лучшие боевые машины, чем у нас.»[15]
Даже в последние недели войны, когда мировоззрение действительно было мрачным, люди Гитлера продолжали сражаться с поразительной воодушевленностью, в докладе советской разведки от марта 1945 года признавалось: «Большинство немецких солдат осознают безнадежность положения их страны после январьских успехов, хотя некоторые все еще выражают веру в немецкую победу. Тем не менее, нет никаких признаков падения морального духа противника. Они все еще борются с упрямой настойчивостью и несгибаемой дисциплиной». [16]
Милован Джилас был высокопоставленной фигурой в антигерманской партизанской армии Тито, а после войны занимал высокие посты в Югославии. Оглядываясь назад, он вспоминал о выносливости, стойкости и мастерстве немецких солдат, которые медленно отступали из труднопроходимых горных районов в самых сложных условиях: «Немецкая армия оставила след героизма ... Голодные и полуголые, они очищали горы от оползней, брали штурмом скалистые вершины, проделывали обходы. Самолеты союзников использовали их для практики неторопливой целевой стрельбы. У них кончилось топливо… В конце концов они прошли, оставив память о своей боевой мужественности». [17]
Как бы лучше ни были подготовлены, целеустремленны и находчивы немецкие воины, и как бы ни были лучше их танки, пулеметы и другое снаряжение, этого было недостаточно, чтобы компенсировать огромное количественное превосходство их врагов.
Несмотря на ограниченные ресурсы и особенно постоянную нехватку нефти, а также другие огромные проблемы, немецкая нация и ее лидеры продемонстрировали исключительные организационные способности, изобретательность и адаптивность в 1942, 1943 и 1944 годах в использовании имеющихся людских и материальных ресурсов для значительного увеличения производства качественного оружия и снаряжения. А в тот же период Советский Союз и Соединенные Штаты использовали свои гораздо обильные природные ресурсы и резервы рабочей силы для производства гораздо большего количества оружия, кораблей, бомбардировщиков, истребителей, танков и артиллерии.
Какая жалостью Не правда ли?
Прежде всего, у крупных союзных держав было гораздо больше людей, чтобы отправлять их в бой, и гораздо больше людей, чтобы развернуться дома и поддерживать военные действия. (Вопреки голливудскому изображению Второй мировой войны, советские войска сделали гораздо больше, чем силы США, чтобы победить Германию. Около 80 процентов вооруженных сил Германии были уничтожены Советами.) [18]
Именно превосходство в численности было в конечном итоге решающим. Вторая мировая война в Европе была победой количества над качеством.
Несмотря на то, что их нация переживала еще более сокрушительные лишения, разрушения и страдания, а их города были превращены в руины, немецкие бойцы на фронте, поддерживаемые своим народом дома, продемонстрировали огромную самоотверженность, дисциплину и находчивость, демонстративно противостоящие количественно превосходящая сила великих вражеских сил.
Этот момент был подчеркнут в мрачном заключительном коммюнике немецких вооруженных сил, опубликованном 9 мая 1945 года: [19] В конце концов немецкие вооруженные силы с честью уступили огромному превосходству. Верный своей клятве, действия немецкого солдата с максимальными усилиями для его народа никогда не будут забыты. До последнего Родина всячески поддерживала их усилия, неся самые тяжелые жертвы. Уникальное восприятие фронта и родины обретет окончательное признание в более позднем, справедливом осмыслении истории. Враг также не будет отрицать своего уважения к достижениям и жертвам немецких солдат на суше, на море и в воздухе».
Перед самым 23 февраля я отыскал своего армейского сослуживца, бывшего офицера двухгодичника, коим когда-то был и я. Он жил и продолжает жить в Крыму, в Симферополе. Мы соединялись дважды по Скайпу, проговорили в общей сложности более двух часов. Так вот на мой вопрос о том, как вы (его семья) восприняли воссоединение с Россией, он сказал: «Знаешь, я плакал от счастья, у меня и сейчас от воспоминаний всего произошедшего комок в горле». Он переслал мне массу фотографий повествующих о событиях тех дней.
Но самое интересное, что он отметил в одном из эпизодов нашего разговора. Он сказал буквально следующее: Если бы не давление и мощнейшая реакция на попытки дискредитации и умаления каких-то исторических фактов со стороны евреев, в том числе отрицание роли Красной Армии в победе над германским фашизмом, во всей Европе, возможно, не осталось бы ни одного памятника Советскому Войну - Победителю. Можно полностью не соглашаться с этим, но большая доля правды я в этом чувствую есть. У российских правителей до сих пор не сложилась нравственная потребность монолитного и беспощадного противостояния наползающего вандализма и разрушению исторической памяти в умах мирового сообщества.
Никогда не встречал, чтобы хотя бы кто-то из министерства культуры стал «гнать войну» (пользуясь современной терминологией) против всего этого нарастающего шабаша восхваления армии фашизма. Да, нам всем понятно, что и сам Запад активно содействовал развитию мощной военной промышленности Германии того времени. Мы хорошо знаем о непревзойдённом качестве германской военной техники тех времен. Но когда начинают возбужденно говорить такие вещи:
«...действия немецкого солдата с максимальными усилиями для его народа никогда не будут забыты.»
«...вермахт Гитлера был выдающейся боевой силой Второй мировой войны, одной из величайшей в историию»
«Немецкая армия оставила след героизма ...»
«Верный своей клятве, действия немецкого солдата с максимальными усилиями для его народа никогда не будут забыты. До последнего Родина всячески поддерживала их усилия, принося самые тяжелые жертвы.»
У российских либералов вы вряд ли найдете такие сильные эпитеты о Советской Армии.Никто из них или западных историков не напишет о том, что только запоследние две-три недели существования Рейха было повешено немецкими властями пятнадцать тысяч дезертиров из числа германских вояк.
Во всей восторженной статье никто из цитируемых авторов ни обмолвился даже мимолетно о том, что это была фашистсая, преступная армия, коллективно созданная Западом. За исключением взятого в скобки предложения:
«Вопреки голливудскому изображению Второй мировой войны, советские войска сделали гораздо больше, чем силы США, чтобы победить Германию. Около 80 процентов вооруженных сил Германии были уничтожены Советами.»
Годы спустя западные горе ученые, наверняка, будут так же воспевать слаженность, организованность и умные действия ИГИЛ. Историю превращают в летопись выгодной мифологии с приукрашиванием исподволь самых омерзительных ее страниц.
По итогам Второй мировой войны было подписано Потсдамское соглашение о демилитаризации обеих Германий. Но с годами оно каким то образом было размыто и сегодня Германия участвует практически во всех войнах проводимых западной коалиции. Они даже готовы возглавить движение по созданию единой европейской армии. В таком случае подобные опусы льют благодатные потоки на возможное повторение истории.
Интересный срез, хорошо демонстрирующий не историческую точность, а состояние умов.
Прокачивают боевой дух германцев. ТБМ! Хищники, пожиравшие чужие жизни, вовсе не плохи, а даже и наоборот? 
Да! Именно так, НО, строго с точки зрения таких же как и они Хищников.
Немчиков готовят на убой, во всяком случае - пытаются. В этой ситуации Медведю следует строго рыкнуть, ну и ещё ободрать кору с пары сосен. Демонстративно, чтобы их генетическая память заставила их же вздрогнуть от их же собственных мыслей...
Комментарии
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У этого видео подходящий к теме заголовок. "Мы проигрываем войну, которой 5000 лет".
Веймарская Германия была особенным местом. Там было столько философских, математических и физических гениев, сколько и близко не было нигде и никогда. Это проверяется посредством учебников истории соответственно философии, математики и физики (особенно легко сделать это относительно математики по учебнику Прасолова, который весьма объективен за тем исключением, что немного фаворитирует математикам российского/советского происхождения). Значительную долю этих гениев составляли евреи, которые при Гитлере в большинстве были выдавлены из Германии.
С какой целью была создана эта концентрация гениев? По-моему, главный момент тут всё тот же: надо было в итоге лишить Германию (и других) ядерного оружия. Это достигалось, во-первых, эмиграцией большого количества гениев в США - туда ехали не только евреи (и даже не только из Германии, например, Ферми имел жену-еврейку и уехал из Италии). Благодаря этому "атомная" бомба была создана раньше, чем получилось бы при естественном ходе событий. А Советский Союз благодаря приобретённым в войне навыкам мобилизации ресурсов и благодаря повышенной технической изобретательности русских инженеров (голь на выдумки хитра) всё это быстро повторил. Другие страны из-за этого отстали (Англия и Франция, а Германия и Япония были лишены). При более медленном естественном развитии событий в ядерном клубе почти на равных состояли бы к тому же ещё и единая Корея и единая Индия.
Потом потребовалась горбачёвская перестройка, в результате которой посредством абсолютно честного обмана девяностых годов (российская катастрофа была реальной, но содержала в себе обманчивое для Запада впечатление необратимости) обнулился военный потенциал неамериканской части Запада и был необратимо подорван военный потенциал США.
Легко видеть, что за будущую военную монополию русский народ заплатил огромную цену: первая мировая война, гражданская война, несколько голодов, великая отечественная война, миллионы преждевременных смертей в девяностые годы, не говоря уж о массовых выселениях. Ни от кого в писаной истории не требовались такие жертвы ради получения будущей награды, причём такой награды, в которой ответственности будет больше, чем власти.
Только большая страна способна на большие дела. Но не все способности реализуются...
Не вполне уловил, о каких массовых выселениях речь в контексте жертв русского народа? Кого откуда выселили? Или речь про распад СССР и выдавливание русского населения из новосозданных республик?
Потому что Россия, точнее ВПР не умеет в информационно-имиджевую войну, почти совсем не умеет, если бы не АрТи, то можно было бы смело говорить что мы полный ноль в этой области.
По-вашему, РТ это не дело рук ВПР? Сейчас проходит болезненная вакцинация. Только добровольный и самостоятельный отказ от жбана дерьма ложных авторитетов действенен.
я писал выше, что как раз RT это удачный госпроект, а во всём остальном жёпа.
всему этому, а так же самому такому явлению, как блицкриг - война за 1-2 месяца - способствовало то, что Вермахт поголовно был армией киборгов.
не в смысле, что у них руки ноги, а так же другие члены, были железными, а то, что они в обязательном порядке (а многие и сверх нормы) кушали наркотические стимуляторы, тот же первитин.
Абсолютно верное замечание про наркоту. Те же викинги вошли в историю своей безрассудной отвагой, а по сути в боях были под дозой. Но это неудобный ньюанс, значит будет замалчиваться.
Истинно так, летчики, водители, механики водители в большинстве сидели на перветине. Его в любой аптеке Германии можно было купить. Он не считался наркотиком, хотя сильнейшую психологическую привязанность к препарату медики наблюдали.
Но как же надо было прокачаться дедам, чтобы потом этих ухарей уделывать.
Хотя, психотропы вызывают привыкание. Плюс к тому - психологическое выгорание при длительном употреблении.
Ага первитин и в атаку шел.
И Паулюс на нем сидел.
Он собсно и наводил и прицеливался и стрелял этот первитин.
И что, все пять лет сидели на первитине?
Хто? По мнению Миддельдорфа, описавшего тактику ВМВ после войны для американцев (это его выражение: "война на Западе , из-за тотального превосходства союзников, может оставить впечатление полицейской операции, но настоящая война была на Востоке".), время нахождения пехотинца на передовой Восточного фронта, до гибели или ранения, составляло примерно 2 месяца. Так что пехотинец , через два месяца, либо не требовал первитину вообще, как труп, либо переходил на морфий.
как правило, не успевали на морфий подсесть
во время ВОВ на стимуляторах сидели абсолютно все армии.
фрицы - на метамфитамине и опиатах, плюс шнапс.
советские - на наркомовских 100+ граммах (и кстати, корни современного и советского алкоголизма- в обязательном применении и привыкании к этим самым фронтовым граммам)
англосаксы - на так называемых чайку и кофейку, у пендосов растворимый кофе был с добавками, а у англов - завариваемый чай (с добавками специфическими, понятно).
не помню только, что япошки употребляли - явно не на одном саке воевали.
Да-да.
И технологии наполнения бюджета первым оголтелым еврореформатором, и гнобление обществ трезвости в позапрошлом веке — всё оттуда.
пьянство в России и раннем СССР - это было социальное зло, причем осознаваемое пьющими.
бюджет и при царях пополнялся продажей спиртного - от Алексея Тишайшего как минимум, это была одна из важнейших статей доходов бюджета.
после ВОВ же употребление алкоголя стало нормой, на фронте пили все (раздавали всем)- трезвенники и язвенники (а через фронт прошло почти все мужское население от 18 до 65 лет), и принесли традицию глушить любой стресс и праздновать любую радость на гражданку.
Дальше не имеет смысла читать... Все что нужно знать о пропаганде.
По ходу, опять готовят драг нах остен...
помнится описал в одной статье на АШ технологию немецкого наступления на восточном фронте. переписывал по памяти со свидетельств обороны 51 армии в крыму на керченском перешейке.
причём, ничего сверх естественного немцы не делали, просто грамотно и чётко исполняли план.
"Противник в Беларуссии, вместо того, что бы выбрасывать подвижные соединения на фланги одновременно отводя свои силы из образующихся "мешков" , как будто специально ожесточенно оборонял опорные узлы всеми силами , обрекая эти силы на окружение и уничтожение"
Это не Гудериан июня 41-го, это Жуков, июля 44-го.
«интеллектуаловна» — пропущен пробел.
=У российских либералов вы вряд ли найдете такие сильные эпитеты о Советской Армии.Никто из них или западных историков не напишет о том, что только за последние две-три недели существования Рейха было повешено немецкими властями пятнадцать тысяч дезертиров из числа германских вояк.=
Где вы видели российских либералов? Назовите мне хоть одного. Они кончились в 19 веке. Даже кадеты уже не либералы, а скорее социал-демократы. А сейчас полно либерастов, а либералов нет (как впрочем и в Европе). Или для вас Жириновский с Чубайсом либералы? Вы можете с таким же успехом назвать их коммунистами, но от этого они таковым все равно не станут.
По существу вы пишете все правильно, но я против подмены смыслов в общеупотребительных терминах. Не надо вестись на западные тренды.
То-то сами фашисты воспринимали Западный фронт как курорт и предпочитали встретиться с 10 американскими солдатами, нежели с 3 советскими. Это и есть реальная оценка боеспособности армий, а не восторженный визг пиндосского Коли с Уренгоя. Как сука были нацистами, так и остались.
Согласен! Американо-британские твари. Как интересно высчитали. Вояки ТМБ.
ну европейсам же необходимо убедить самих себя, что они , за редким исключением, прос...ли свою уютною Европку не потому, что по сути были "одной крови" с нацистами, а потому, что немцы были суперсолдатами. Не видели они в фашистах таких уж ужасных врагов.
С другой стороны, честь нашим дедам/прадедам и хвала за то, что победили не "деревянных солдат Урфина Джуса", а мощнейшую, высокомотивированную армию сильнейшего та то время врага. Не очень понимаю сомнения ТС насчет статьи. Надо поддерживать эту идею, корректируя ее в сторону правды.
Вывод один: мы победили сильнейшую во всех отношениях армию мира, которой всякие американцы и англичане в подмётки не годились. И эту победу Запад нам не простит никогда.
Так это так и есть - без иронии. Германская военная машина на момент начала ВОВ была лучшей в мире. Другой момент что советская военная машина была на взлёте так же как и советская военная экономика в то же время. Тактика блицкрига не предполагала долгого противостояния - а наши военные сумели это долгое противостояние обеспечить - впоследствии повернув вспять немецкое наступление.
Интересный факт: под конец войны советская армия была очень сильно недоукомплектована (40-50%) - но при этом била врага в хвост и гриву взяв в результате Берлин - это медвежье логово. Итого оценки в статье как 100 немцев против 200 русских есть бред сивой англосаксонской пропаганды - хотя и наши свидомые советские историки из 90х также к этому руку приложили...
Именно так и было. Сравните численности армий в 1945. Да и до того. Про технику тем более. Тем не менее немцы вполне себе давали по зубам при первом же шансе. Последнее окружение с приличным числом пленных случилось даже во время Берлинской операции.
Где-то мне попадалась инфа (ссылку надо найти), что последние операции, такие как взятие Берлина, имели соотношение потерь 1:7 примерно (на одного нашего 7 фашистов). Наши превратились в слаженную и мощную военную машину. Поэтому и Японию вынесли в кратчайшие сроки. Там вроде как соотношение потерь было похоже на последние месяцы войны с Германией.
Настолько не простит, что из посылки о том, что советский солдат победил немецкого, выводит, что немец стоит двоих советских солдат ;)
PS Вот читаю такое и прям чувствую как автора этого "исследования" аж трясёт всего даже через пересказ третьим лицом
Написал бы и триста, и пятьсот, и стотышшконнобурятов, но уж совсем глупо получится. Особенно пикантно, что слово "советский" стоит сразу после слова "французский". Чувак вообще не палит свою методику (выковыривание данных из носу). Ага.
PPS Боязно даже спрашивать, уже не на Геббельсовских ли листовках сей исторег свои "вычисления" строил.
Мы победили не армию. Мы победили ЕВРО-РЕЙХ, куда входило два десятка государств. Это не стоит забывать.
Это абсолютно верное замечание в части, касающейся ресурсов, которые нацисты имели возможность использовать для войны.
Но что касается армии, содлат как таковых, то в сатье есть забавная цитатка какого-то недобитого итальянца про то, что было бы с ними, если б не присутствие немцев в их части(? , рядом), типа - их бы всех взяли в плен ужасные русские. Хотелось бы заметить, что итальяшкам самим по себе не и в голову не пришло бы выйти погулять так далеко от родного сапога, если б не немцы.... но это уже мелочи.
По факту, это была вторая война Евросоюза против России.
Справедливости ради, необходимо учитывать понятия геополитики.
И знать мотивы одного из союзников малоизвестного австрийского художника, сохранившего власть.
Фашизм и национал-социализм это идеологии плоть от плоти Европы и её менталитета. Кстати слово "мафия" тоже не славянского происхождения. Хорошо что есть Россия, которая раз в век, как по графику, перемалывает в дорожную пыль таких вот "лучших из лучших" европейцев.
Битва за умы. Плохо очень плохо что они ее начали.
Почему очень плохо? Для кого плохо? Для Запада? Так с времен речи в Фултоне битва и не прекращалась. Сначала мы побеждали, атомный проект которому люди на западе инициативно помогали СССР, журналисты в большинстве были за нас, левое и левацкое движение ориентировалось на наши идеи справедливого общественного строя. А запад сконцентрировался на разложении партноментлатуры СССР и деятелей культуры типа Ахеджаковой, и победили СССР. Победили в битве, но войну не закончили, так как наш народ победить не смогли. Не смогли превратить в пидарасов, как свои народы на Западе. Ошиблись в стратегии, рано из своего народа сделали пидарасов, теперь тягаться с нами "на кулаках" не могут, огребут ютых пиздюлей, одна у них надежда на пятую колонну в правительстве Медведа, которая снова сдаст им страну.
Мат уберите, иначе выгонят
Все не так.
Почему плохо?
Во-первых, она никогда не кончалась, но пребывала в относительно вялотекущей фазе. Сейчас у них подгорает, и они интенсифицировались. Русские же никогда не были злопамятны и мстительны, но память-то у нас хорошая (с), а эффективно отвечать мы умеем, но для этого надо хорошенько на нас напасть :)). Вот собственно, они этим сейчас и занимаются.
Кстати, несмотря на нежелание официальных лиц высказываться четко и конкретно по этой теме, возмущение в обчестве, которое вызвал Коляизуренгоя, было очень заметным и показательным. Судя по моему кругу общения, кипели даже граждане, занимающие вполне пролиберастные позиции, с которыми мы обычно расходимся во мнениях практически по всем вопросам.
Тут камрад Болт выложил статью о японском мыслителе. Зайдите почитайте, при таком подходе к нашему делу,а подход этот мы помним шансов у нас ноль.
А игра будет идти за здоровые силы что намного труднее ,чем борьба за придурашенных,эти готовы всегда. Правда у нас теперь фора Китай будем надеятся обойдется. Но без Европы система не полная. Если Амеры возьмут то кинуть могут нас Китай это умеет.
Даже либерасты хорошо понимают, что и их кожу тоже будут натягивать на абажур умные, образованные, старательные представители высшей расы, как только получат такую возможность, упущенную ими в 40е годы. Опасаются, похоже.
В тактике немцы были хороши. Оперативное управление - - вполне, но и не более. В стратегии - - такие ослы, что просто удивительно, как они умудрились Европу завоевать. Собственно, стратегически дойчи просрали войну после Мюнхена.
Там стратегией занимался "ефрейтор", к счастью
Немцы были хороши при превосходстве в силах, когда его не было - немцы огребали по самое нехочу. Например при контрнаступлении под Москвой, Клюге снял Гудериана с командования 2ТА с формулировкой: " как полностью утратившего самообладание" ... и это той самый "быстрый Гейнц" раком поставивший целую Францию.
«К сожалению, мы сражаемся с лучшими солдатами в мире..." Это они еще от наших не огребали. Огребли бы - поняли, что лучше пять раз от фрицев, чем один от наших. Повезло им, убогим.
Ну почему же не огребали. Огребали. Итальянцы, венгры, румыны, французы, испанцы, пара тысченок голландцев и далее по списку. Только под эгидой Германии, которая потом отвечала за фсе одна. Им просто надо напоминать почаще
В данном случае речь идет о высказывании именно англосаксов, а они пока от нас не огребали... кроме как на футболе в Ницце )))
Огребли в Крымскую в свое время, но это был локальный замес, по-сути, как и на Камчатке. Там они просто под руку подвернулись, для нас главный враг была Туретщщина. У нас-то мало кто вообще об этом знает, а вот бриты до сих пор простить не могут, как в Крыму тогда их молодую поросль аристократов почти полностью покрошили.
"Атака легкой кавалерии" - у них и кино духоподъемное снято и песенку маршевую написали. По факту думали. что туземцев с луками атакуют. На сказали им, что там мать войны с русскими канонирами...)))
Страницы