Вступление
У Венесуэлы есть сомнительное счастье находиться на континенте Южной Америки, который Соединенные Штаты рассматривали в соответствии с так называемой «доктриной Монро» как свою исключительную зону политического, экономического и военного влияния. На практике это означало, что всякий раз, когда латиноамериканское правительство проводило политику, противоречащую предпочтениям Вашингтона, оно подвергалось мерам, начиная от экономических санкций и заканчивая прямым военным вторжением.
Латинская Америка стала одним из многих полей битвы холодной войны, когда несколько стран стремились покинуть тень США и присоединиться к СССР. Ответный удар США был суровым и включал поддержку жестокого военного переворота в Чили, подготовку «эскадронов смерти» в Гондурасе и Сальвадоре, поддержку так называемых «контрас» в Никарагуа, не говоря уже о вторжении в залив Свиньи и Кубинский ракетный кризис. Однако после окончания холодной войны в регионе установился относительный мир, а Куба осталась единственной силой, противостоящей силе США. Даже приход к власти мягких марксистских правительств «розовой волны» в Венесуэле и Боливии, похоже, не слишком трепал перья Вашингтона. Но нынешняя американская кампания эскалации против Венесуэлы предполагает возрождение американской активности в регионе.
«Энергетическое доминирование»
Можно также перейти к преследованию и заявить об очевидном: Венесуэла является не только членом ОПЕК, но и страной с крупнейшими в мире известными нефтяными запасами, превосходящими запасы даже в Саудовской Аравии. Не случайно, почти каждая страна, которая была в «хит-листе» США за последнее десятилетие или около того - Ливия, Сирия, Иран, Ирак, Россия, Венесуэла, - является крупным производителем углеводородов. Учитывая, что мировая экономика полностью зависит от устойчивых поставок углеводородов, политический контроль США над этими странами означает мертвую хватку над основными промышленными конкурентами США, а именно ЕС и Китая. Когда американские нефтяные компании устанавливают контроль над нефтяными месторождениями стран, создаются дополнительные рабочие места в США. Поэтому, если попытка поставить страну под косвенный контроль США проваливается, она погружение в хаос, тем самым устраняется конкурент в борьбе с внутренними производителями нефти в США.
Возвращение доктрины Монро
Время эскалации США тесно связано с визитом российских стратегических бомбардировщиков Ту-160 в Венесуэлу, во время которого некоторые СМИ обсуждали возможность создания российской военной базы в стране.
Предполагаю, что все происходило в сущности наоборот. Появление в Венесуэле Ту-160 было предупредительным актом для США, по разведывательной информации уже готовящих государственный переворот в этой стране. Но США не вняли и пошли ва-банк. Будем следить, чем это закончится. Блитскриг не удался, но дожимать будут.
Учитывая, что Россия уже установила на примере Сирии, что, как только российские войска прибудут в страну, они вряд ли уйдут, независимо от того, насколько велико давление США. Вашингтон, возможно, решил усилить давление не только на Россию, но и на другого крупного конкурента, Китай, укрепляющего свои позиции в этой стране. Российская "Роснефть" уже имеет значительное присутствие в Венесуэле, помогая ей в развитии ее нефтяного потенциала, и Китай также сделал ряд инвестиций в страну, хотя ее экономический след остается скромным. Более того, агрессия США против Венесуэлы посылает сигнал соседней Никарагуа, которая также сталкивается с растущим политическим давлением США, против реализации проекта строительства канала, связывающего Атлантический и Тихий океаны с поддержкой Китая.
Регион становится весьма привлекательным всем основным игрокам Большой игры. Он обладает значительным энергетическим, промышленным и торговым потенциалом. Достижение контроля над этим регионом или установление коллективными усилиями в нем стабильности серьезно укрепляют позиции по сути противодействующих сторон. США со своими сателлитами совершенно по-другому видят итоги этого противостояния, нежели Китай и Россия. Жаль, что совершенно не просматривается вариант спокойного, учитывающего интересы всех заинтересованных сторон. А ведь можно было бы вполне это сделать, если бы не позиция США, претендующая на полную гегемонию в мире.
До сих пор действия США состояли из экономических санкций и очевидной координации попыток государственного переворота со стороны элементов вооруженных сил Венесуэлы и сил безопасности. По-прежнему трудно понять, как должна была представлять администрация Трампа Хуана Гуайдо, председателя Национального собрания Венесуэлы, в качестве «временного президента» страны. Даже по стандартам нынешней внешнеполитической команды Трампа Помпео и Болтона «признание» претендента на высшую исполнительную должность, который фактически не занимает эту должность, является беспрецедентным. Даже в случае Сирии, где США были более непосредственно вовлечены в попытку свергнуть законное правительство, ни один лидер оппозиции не был «признан» официальным представителем этой страны. Таким образом, можно сделать вывод, что «признание» Гвайдо должно было последовать за военным переворотом, который, вероятно, Гуайдо обещал и Вашингтон явно ожидал. Также трудно сказать, переоценил ли Гуайдо степень своей поддержки со стороны военных или полностью лгал своим американским спонсорам. В любом случае, разведывательное сообщество США вновь не смогло дать точную оценку ситуации в стране, поскольку военные силы Венесуэлы сплотились вокруг президента Мадуро.
Бухта свиней 2
Таким образом, Соединенные Штаты загнали себя в угол. Признание Гуайдо, которое, кроме всегого, было скоординировано с большинством стран Латинской Америки и с Европейским союзом (что также указывает на более широкий, хотя и не удавшийся заговор с целью свержения правительства Венесуэлы) не могут быть возвращены назад. Продолжающееся президентство Мадуро теперь стало проблемой для власти США, по крайней мере, такой же значительной, как и (президенство) Асада. Поэтому можно ожидать наращивания усилий США по свержению правительства Венесуэлы, хотя еще неизвестно, насколько далеко США готовы пойти. Прямое военное вторжение США в настоящее время кажется маловероятным. Самое последнее такое усилие было в Панаме во время Джорджа Х.В. Администрация Буша, страна намного меньше и легче контролируемая. Нет никаких свидетельств того, что разведывательные службы США обучали эмигрантов из Венесуэлы в манере вторжения сил в «Заливе свиней» или никарагуанских контрас. Однако Венесуэла граничит с двумя странами, которыми правят крайне правые политики, тесно связанные с Соединенными Штатами, Бразилией и Колумбией. После неудачных вторжений США в Афганистан и Ирак, а также в связи с тем, что американские вооруженные силы перестраиваются для противостояния великих держав, в последние несколько лет американские методы действий заключались в использовании прокси-армий. Они могут принимать форму негосударственных субъектов, финансируемых и вооружаемых спецслужбами США или дружественными государствами, как в случае вторжения Саудовской Аравии в Йемен. Можно легко представить себе йеменскую модель, для использования против Венесуэлы, но на этот раз с «бразильской» коалицией, выполняющей грязную работу Вашингтона.
Главный козырь?
И последнее, но не менее важное: следует учитывать возможность того, что Венесуэлу рассматривают как разменную монету на каких-то переговорах с Россией и/или с Китаем при определении сфер влияния великих держав. Это ознаменовало бы фактическое возвращение к политике компенсаций, при которой баланс сил сохраняется основными державами, уступающими части своих империй другим в обмен на выгоды в других местах. Так, например, Вашингтон может приблизиться к Москве и предложить сделку «Венесуэла для Сирии» или даже «Венесуэла для Украины». Хотя это и не выходит за рамки возможного, это остается сложным планом действий по двум причинам. Во-первых, мало что известно об ограничении могущества США в самом Вашингтоне. Ожидание по-прежнему держится через любую оппозицию. Во-вторых, даже если бы предложение было сделано, оно, вероятно, не было бы принято в Москве. Помимо стоимости для международного имиджа России, у США на данный момент очень низкий уровень доверия.
На мой взгляд, автор статьи не понимает, что период распределения сфер влияния среди великих держав в прежнем виде уходит в историческое прошлое и на передний край все больше выходит проникновение и расширение идеологических принципов сосуществования мира. Как бы российское политическое руководство не пыталось отречься от каких либо идеологий она вольно или невольно вылазит изо всех углов принимаемых решений. Непонятен смысл застенчивого умолчания этого. У Китая, помимо прочих идеологизмов, существует идея напористой и торговой, финансовой, а совсем скоро и технологической экспансии всего мира. Их вовсе не устроит фрагментарное разделение сфер влияния. С их демографической реальностью, для решения проблем занятости и обеспечения достойного уровня жизни половинчатых мер будет недостаточно, им понадобится весь мировой рынок. Именно этой стратегии отвечают идеи «Один пояс и один путь». Надеюсь, что для России не подошло время для громких заявлений, она сосредотачивается и в следующем десятилетии наконец заявит во весь голос о своих ценностях.
Комментарии
Очередной раз вопрос: с чего Вы это взяли? Даже по данным ино-агента "Левада-центра" за последние пол-года рейтинги Путина держатся в корридоре 64-67%%. Набрасываем?
А это с чего взяли? С потолка, насколько я понимаю. Я в отличие от Вас ссылками аргументирую, Вы же вещаете, как дворовый экстрасенс, с уверенностью, но без каких либо доказательств. НизачОт, милейший.
Прям жду не дождусь встряски. Вы же не можете соврать, а польза мне позарез как нужна... А то так и помру беС пользы (хнык-хнык). Чем колебать устои моего внутреннего мира намереваетесь, милейший?
С таким же успехом можете предложить "для встряски" сигануть в выгребную яму или с Эйфелевой башни без парашюта.
Дружок, "встряхнуть" мировоззрение можно только реальными фактами из верифицированных источников. Ковыряться в куче говна для того, чтобы в конце концов убедиться, что кроме, собственно, говна там ничего нет, ни кто в здравом уме не будет.
Рейтинг Путина что-то в районе 32-33%, уже ниже чем во времена Болотной по данным ВЦИОМА, самому правильному кремлевскому агентству.
Вы забаррикадировались и Ваши ценности превращаются уже в менталитет который не меняется. Способ расширить свои представления я Вам рассказал, пользоваться или нет решать Вам, а у меня нет не желания не времени.
Ога-ога, если б Вы не поленились, то нашли бы орейтинги "Новости онлайн" - там террану вообще менее 10% выдают. И да, не понял, Вы не верите нипалживаму Левадо-центру?? Позор джунглям!
Отнюдь. Я открыт - если считаете, что я не прав - попробуйте это доказать, с удовольствием выслушаю Ваши аргументы. ВАШИ, понимаете? Разубеждать самого себя не считаю разумным, бо раздвоением личности не страдаю.
Понятно. "Вы не правы, но понять понять свою неправоту Вы должны сами".
Среди окружающих Вас людей найдётся хоть один желающий сам себя
высечьопровергнуть?Похоже Вы постарели, ментально.
Чтобы пытаться судить о старости надо прожить долгую жизнь.
Если не будете злоупотреблять, и Вам откроется мудрость старости.
Пока же Ваши потуги выглядеть более многозначительно кроме иронии ничего не вызывают.
Взрослей, короче, сынок.
Старость и взрослость это разные понятие. Старый это не значит взрослый.
Совет: запишите этот свой перл где-нибудь и сохраните. Лет через 40 достаньте и прочтите. Уверяю, очень много в адрес себя, сегодняшнего, от того, уже опытного узнаете.
Даже если Господь умом в сообразных годам количествах к той поре не наделит: дурак с опытом - не просто дурак, а опытный дурак.
Сочувствую Вам. Я старость уважаю и конечно понимаю что она наступит у меня.
Сынок.
Я, хоть и на пенсии, продолжаю работать, никогда не болею - в поликлинике местной даже карты моей нет, все до одного зуба свои. Я, если, хотите, после ухода на пенсию только и зАжил - проезд везде бесплатный, так государство ещё и приплачивает за "старость".
Был прошлым летом на УЗИ. Когда разделся, доктор аж языком цокнул - сказал, что я для своих 60ти очень неплохо выгляжу. После осмотра под прибором сообщил: "Не полный, но порядок, Вам повелзо с организмом"
Вы ещё продолжаете сочувствовать мне?
Завидовать старости точно не буду.
А то что государство устроит мою старость нет надежды, я просто в это не верю.
Да у Вас впереди ужос-ужос.
И старость, которой не позавидуешь и государство, которое Вам (по Вашему же убеждению) ничего не даст.
Бедолага. Крепитесь, короче...
О чем и речь, поэтому в сказки старперов уже никто и не верит.
Ну ну. "Умный знает, что может ошибаться, дурак всегда уверен в своей правоте"(с)
Не ошибается тот кто ничего не делает. Так вот в России, в Венесуэле власти предпочитают ничего не делать, думают что все само собой рассосется, типа труп США поплывет по реке.-))))
Ога ога. Власти РФ ничего не делают, а первое место по экспорту пшеницы, "Сарматы", почти половина атомной энергетики планеты, "Посейдоны", северный и южный потоки, крымский мост - в Россию типа манны с неба падает, да?
Когнитивные диисонансы не мучают, батенька? Или это по Вашему вовсе не достижения?
Одна показуха, не решает проблем населения страны. В СССР этим любили заниматься, сейчас тем же занимаются.
Показуха - видимость действий.
Вам же предъявлены вполне конкретные дела, которых Россия добилась именно в следствие кропотливого, целеустремлённого труда. Не желаете их видеть? Ваши проблемы.
Адэкватный же народ всё видит, и проблемы и прорывы. Да, сейчас трудновато, но отнюдь не смертельно: санкции нас закалили и дали серьёзный импульс для ухода от глобализма. Может в глобальной системе и удобно было, но нас оттуда решили вытолкать. Что-ж, Россия по-любому выберется, у нас почти всё для этого есть. А вот как там гегемон со своими подхрюкивателями без России будет существовать - х/з.
У населения доходы падают уже сколько лет? Пять или семь?
Так что все это показуха которая не улучшила жизнь населения. Спросите у жены, она Вам более точную оценку ситуации в стране даст.
Неправда. Доходы не падают, а растут. Правда, расходы тоже растут, но это не помешало росту, например авторынка на 12,8% за 2018 год и ипотеки на 35%.
Я Вам дал точные цифры, как минимум говорящие о том, что населению России вполне по силам делать довольно дорогие вложения в движимость и недвижимость. Раз они есть, значит жизнь населения точно не ухудшилась, а "показуха" не что иное, как плод Вашей фантазии
Откуда такая уверенность? Поговорка "муж и жена одна сатана" в нашем случае верна абсолютно. Так что и тут мимо, мистер.
Номинальные доходы может и растут а вот реальные нет.
Ипотекой в России могут воспользоваться только 15% населения. Так что лучше обратить на возросшее количество бедных. К тому же наши власти начали привирать в показателях.
В итоге имеем много разговоров о мегапроектах и общее понижение качества жизни в стране. Все это характерно для показухи, ну любят начальник в Кремле когда красивая картинка.
Жена конечно может и соврать мужу что бы он лишний раз не расстраивался. С другой стороны Ваша жена действует из реальных сложившихся обстоятельствах и имеет адекватную оценку всей ситуации которую может Вам и не скажет так как любит Вас.
По Вашему, идеал это 100% населения страны в ипотеке?
Вот здесь почитайте:
Путём несложного арифметического действия выясняем, что почти 2/3 нуждающихся в жилье таки имеют возможность решить свою проблему с жильём путём ипотеки. Кстати, сравните кол-во владельцев жилья в России и в США: лучший из штатов. Джоржия - 62,3% собственников. Остальные живут в съёмном жилье, в трейлерах и коробках под мостом.
Ещё нюанс. Как Вы думаете, сколько граждан США живёт на дотации государства? Более 150 миллионов человек (не считая пенсионеров) - как Вам такой уровень бедности?
В итоге мы имеем кашу в Вашей голове. Совершенно не соотносящуюся к действительности ситуацию, бьющуюся на-раз конкретными фактами.
Вы пытаетесь заговорить проблему, закидать кучей ненужных данных и фактов.
Реальные доходы населения России снижаются уже наверное семь лет. Средний класс перестает существовать в России, бедность возрастает. Это даже президент признает.
Вот настоящая картинка про Россию, а не то что какой-то там проект реализовали.
Предъявление факта единственный способ доказать свою правоту в споре. Мы не на вернисаже, батенька, тезис "я так вижу" в нашем с Вами случае не работает. Если Вы не желаете соглашаться с фактами, то это Ваша реальная проблема. В этом случае камрад NOD вам совершенно обоснованно посоветовал обратиться к специалисту.
С чего Вы это взяли? Я и про снижение и про 7 лет? Пенсии, например растут - нам с женой с НГ проиндексировали.
Лютый бред просто. Вот Вам документ. Читайте. Средний класс растёт, бедность снижается.
У Вас галлюцинации, милейший. И совершенно не хорошие симптомы. Весна, понимаю...
Я в магазин хожу и вижу что происходит.
Вам существенные факты представляю, Вы мне малозначимые или вообще придуманные типа средний класс в России растет.
Потребительскую инфляцию назвать галлюцинацией надо уметь, у Вас это хорошо получается. -)))
В ходе спора с Вами не раз писАл о том, что трудности в стране есть. Но они руководством страны реально решаются, в отличие от ельцинских времён, когда будущее своё и семьи приходилось зубами вырывать у судьбы.
Вас когда-нибудь возили в лес убивать? Меня в начале 90х возили. Повезло в том, что бандюки руки мне связали, а ноги забыли. В итоге я от них убёг - мне есть что с чем сравнивать, наше время с тем, когда действительно было очень плохо.
И ещё есть понимание, что если такие как Вы возьмут верх в России и приведут к власти такого, как Навальный, то лихие 90е вернутся, но в гораздо более жёстком варианте: пиндосы в этом случае уже не упустят возможность прикончить Россию навеки.
Поэтому добрый Вам совет: закругляйтесь со своим нытьём и по возможности хорошо делайте доверенное Вам дело. Это будет вашим кирпичиком в фундамент стабильного будущего нашей Великой страны.
Раньше было понятно что бандюки есть преступники, их можно было самому стрелять, обратится за защитой к государству или нанять других бандюков.
Сейчас посадят или пристрелят на законных основаниях. Так что 90-е не закончились а превратились в еще более трудные времена.
Я Навального не вижу президентом, сейчас наиболее вменяемым является Грудинин, а по хорошему нужно парламентское государство, пенсионеры во главе страны типа Черненко или Брежнева точно не нужны.
В понимание в какой среде живешь нет ничего плохого, а вот непонимание как раз чревато большими сложностями.
Грудинин? В президенты??
Чес-слово: чел под уголовной статьёй ходит, а вы его в президенты намерены поставить. Нельзя же таким неразборчивым быть.
Насчёт руководящего парламентаризма - категорически не согласен. Только жёсткая вертикаль власти с персональной ответственностью всех чиновников, принимающих решения.
Руководящий парламент - размытие ответственности, как следствие полная безответственность парламентариев при принятии важных решений. России это точно не подходит.
По Вашему судить, пиндостан всю жизнь в 90х провёл - там и самое большое кол-во населения по тюрьмам сидит и стреляют на поражение при малейшем подозрении на опасность жизни полицейского.
Глава государства занимается организацией школьных туалетов или выставляет охрану на мусорных полигонах. Такая вертикаль власти? Мы вроде в 21 веке живем а управляемся по старинке.
Так это ж Россия. У нас всегда так было.
Николай II, например, не чурался простого физического труда - сам дрова иногда колол и не считал это чем-то зазорным. То, что глава государства иногда берётся за решение плёвых вопросов только + ему в карму добавляет. Вот Людовик 16й плевал на плебс,оне ему башку и снесли. Ближе надобно к народу быть, ближе...
Пример царь. Вы перепутали царя, генсека с современным наемным менеджером который президент.
Для Вас поэтому и ужасна сама мысль о парламентаризме что привыкли быть крепостным и что во главе страны есть царь.
Времена меняются и в современных условиях один человек не может управлять экономикой страны так как экономика сильно усложнилась что является признаком развития общества.
А в чём разница то? Ответственность то одинаковая у всех верховных правителей Российской империи, не зависимо от длительности правления.
Что значит "ужасна"? Ужасно представить Бабу Леру в роли своей жены. Парламент же должен заниматься законотворчеством, а не управлением такой огромной страной.
Времена менялись во все времена - это нормально. Вместе с временами меняются и люди. Не стоит думать, что у человека настолько ограничены умственные способности - мы все разные и среди нас есть как бездари, так и гении. Главное не нарваться на первых.
Разница между царем и наемным менеджером огромная. Отвечает царь наверное только перед богом а вот президент перед народом, плюс президенты меняются и происходит открытая конкурентная борьба между кандидатами.
Смысл парламентаризма в том что в парламенте представлены интересы населения, различных групп, пусть даже и малочисленных и идет постоянная торговля что бы учесть все интересы, система сдержек и противовесов работает, на выходе имеем не так много законов и они более качественные, чем когда один человек пытается быть всем, и системой сдержек и противовесов и что-то еще решать.
Чем вот развитая политическая система отличается от неразвитой? Тем что от идиота в развитой ничего не зависит а вот в неразвитой все зависит от одного человека и страна попросту может развалиться если окажется идиот у власти.
Ошибка на ошибке и как минимум, полное непонимание сути власти в Российской Империи.
Конкурировать претенденты могут сколько угодно в период предвыборной гонки. Но в итоге они получают всю полноту власти за страну. Так было и при царе. так ипри генсеках. так и при нынешних президентах. Повторяю: верховный правитель отвечает за всю Россию весь период своего правления. Самодержец он или выбранный президент, роли не играет. Главное мерило здесь - пройденный путь страны за период правления.
А что, в нашем двухпалатном парламенте разве не так? Парламентарии обсуждают вопросы, принимают решения, отправляют на подпись президинту, тот в форме указа утверждает принятое решение. Всё абсолютно чётко и конкретно: одни люди до мелочей обсасывают новые решения, гарант по итогам вводит их в действие.
При этом прошу заметить: решений в жизни государства нужно принимать очень много и хоть в однопалатной, хоть в двухполатной системах с реальным принятием решений могут возникнуть заминки. То кворума нет, то голоса не хватило, а верховный правитель всегда на месте и волен принять/не принять/отправить на доработку.
Дело не в развитости. А в том, что иногда в государстве случаются смены формаций, в ходе которых к власти могут придти и дураки и мерзавцы. Пример - 1993г., Рроссия.
Ваши представление о политической системе устарели и не отвечают современным требованиям.
Та система выборов парламент которая действует не позволяет говорить о том что в итоге парламент действует качественно, скорее всеобщее одобрямс и поэтому много, даже очень много низкокачественных абсурдных решений.
Политическая система меняется, в 1993 году на смену тоталитарной пришла другая, отчасти демократическая которая сейчас превратилась в авторитарную.
Хороша та политическая система которая даже при наличие дураков и мерзавцев работает качественно. А то вот в Венесуэле глупый человек встал во главе и сейчас страна на грани развязывания гражданской войны (кстати может человек он и хороший только вот народу Венесуэлы от этого не легче).
И где ж эти "требования" почитать можно, не подскажите?
Российской империи без малого 300 лет. Все эксперименты по переходу на другие формы правления с треском провалились. Только при сильных правителях Россия была мощной самодостаточной страной и народ в большинстве всё это прекрасно видит и понимает, слава Богу.
Правильно. Народ накормили демократией до блевотины и он понял, что надо стране, а значит и ему: жёсткая, достаточно социально ориентированная власть.
Согласен. После развала СССР дали слабину и получили Ельцина с Гайдаром, Чубайсом и Березовским.
Если вместо Мадуро к власти придёт это дёрганное чмо, нефтедобывающая промышленность Венесуэлы 100%% будет приватизирована, а народу по этой причине через некоторое время действительно станет нечего жрать.
Сейчас там полный социализм, поскольку прибыль от продажи нефти почти полностью идёт на закупку продуктов и товаров первой необходимости. Ка Вы думаете, куда потечёт прибыль от продажи венесуэльской нефти, если там поставят к рулю пиндостанскую марионетку?
Вы бы за народ не говорили. А только за себя лично, ведь и так понятно что Ваше мнение частное, не на что не влияет и к тому же ошибочное.
Социализма никто не видел а рассуждать о том чего не было считаю не разумным.
Это обычный метод создание видимости деятельности.
Смысл в такой показухе?
Рейтинги все равно падают, пропаганда перестала приносить результаты.
Вы что, эти "упавшие рейтинги" на бутерброд утром намазываете?
Что Вы о них так трепетно печётесь, как о рыбках в аквариуме?
Рейтинги всего лишь мнение небольшой группы граждан, определённым образом подобранной и опрошенной. Относительно верную картину может дать лишь всенародный референдум.
Рейтинг это индикатор общественного мнения. Социологи, политология, экономика изучает то что происходит, рейтинг это один из инструментов измерения.
В данном случае я их интерпретировал бы что пропаганда перестала работать, появились новые общественные явления как неприятие показного потребления и озабоченность общества коррупцией, на это раньше общество просто не обращало внимание пока доходы росли, а вот сейчас происходит по другому.
Рейтинги это индикатор выполнения социологами своей работы. Не более того. Экономика занимается финансами страны, проблемы социологов экономистам до лампочки.
А где "работала" пропаганда? И почему Вы посчитали, что она перестала это делать?
И что это за "новые общественные явления как неприятие показного потребления"? Где на них можно взглянуть?
Про коррупцию хохлам расскажите, у них там действительно с этим делом полная жэ. А у нас сажают. За прошлый год, ЕМНИП 18 арестов среди чиновников высокого ранга.
По доходам: народ всё видит и понимает, отчего у нас такие проблемы - санкции хоть и опосредованно, но задевают всех. Дык, ничо, пережили изобилие, переживём и санкции. Не впервой)))
Эти науки занимаются изучением общества, не воспринимайте их так примитивно.
Вот рейтинг, кремлевский, самый правильный и показал что думает народ и это очень сильно отличается от того что Вы говорите и наше общественное ТВ за общественные деньги показывает.
И чо? Левадовский, самый неполживый, по Вашему врёт? Отчего такая разница, аж в два раза? Может считают не верно? Лично я не верю ни тем, ни тем, слишком большая разница - в реальной социологии таких погрешностей не должно быть.
ЗЫ. И да, общественное ТВ у нас не за деньги, не придумывайте.
ЗЫЫ. Всё, у меня рабочий день заканчивается. Спасибо за разговор.
С праздником всех Ваших дам)))
Социология изучает общество, те изменения что происходят, что на самом деле люди думают а не декларируют, как принимают решения.
Общественное ТВ содержится из бюджета страны так что за наши деньги, за собранные налоги они пропаганду населению впихивают. Плохо конечно что нет конкуренции и других медиа которые бы финансировались из других источников. Как говорится конкуренция зависимых СМИ может значительно повысить качество этих СМИ.
Кстати рейтинг кремлевский, ВЦИОМ.
Вы делаете полезное дело - я вот прочитал все его 16 сообщений в этой теме -и пока что в каждом есть самая прямая ложь.
Получается очень показательный диалог...
Все верно и страна на грани гражданской войны, в некоторых районах она уже идет полным ходом. Сам президент называет все основные СМИ страны "фейк ньюс" и рассадником лжи.
Рейтинг же самого Трампа по последним ииселдованиям болтается в районе 35-38% в зависимости от фейковости проводимых опросов.
Но это цветочки - куда показательней то, что более 64% американцев считают президента преступником.
https://usa.one/2019/03/64-uvereny-chto-tramp-narushal-zakon-i-59-protiv...
Вы американский гражданин? Меня проблемы США вообще не волнуют, тем более они сильно отличаются от проблематики в России.
А вы гражданин Венесуэлы ? Диссонанс сознания у вас...
Я гражданин России и писал про Россию, это Вы влезли в диалог про Россию и начали про США рассказывать.
Страницы