Индо-пакистанский инцидент поставил США в интересную позу

Исторически США были единственным серьезным антикризисным менеджером в Южной Азии.

Эпиграф является цитатой из статьи Кто предотвратит индо-пакистанскую ядерную войну? Понятно, что на самом деле США ничего не имеют против эскалации конфликта, причем вплоть до ядерного. Но проблема в том, что сейчас еще рано - не всё готово, чтобы снять сливки полной ложкой. Между тем конфликт разрастается и надо бы его пригасить. А вот это США сделать не в состоянии: они не могут одновременно давить на обе стороны, а уговоры от них уже никто не слушает. Цугцванг. Поэтому приходится проявлять чудеса изворотливости, надеяться, что "всё само собой рассосется" и делать вид, что "США активно участвуют в миротворческом процессе".

В США сокрушаются: непохоже, что Вашингтон сможет так же уверенно как раньше "разрулить" очередной индо-пакистанский инцидент своим "дипломатическим авторитетом". Чиновники (неофициально) и эксперты (громко) заявляют, что позицией США является "ну, ребята, вы сами всё понимаете..."

При последнем кризисе в 1999 году США работали по принципу "всем сестрам по серьгам". Но тогда в регионе не было Китая. При Трампе США заняли еще более жесткую линию в отношении Пакистана, чем при Обаме и публично поддержали Индию в конфликте. Суровый и тупой дяденька с усами Джон Болтон, который в условиях жестокого дипломатического кадрового голода в США является советником по национальной безопасности, заявил: "США поддерживают право Индии на самооборону". В прошлом году США уже приостановили оказание Пакистану военной помощи на сумму $300 млн до принятия этой страной "более решительных мер против террористических групп", базирующихся в Пакистане.

"На сегодня позиция США выглядит так: "Знаете, вы начинаете конфликт каждые несколько лет, и всегда он начинается с террористического удара Пакистана, и всегда это заканчивается эскалацией, и всегда американцы должны ее разрядить. Но на этот раз, ребята, сами разбирайтесь", - сказал бывший посол Пакистана в США Хусейн Хаккани в интервью.

Хаккани добавил: "Обе стороны [Индия и Пакистан] говорят, что хотят деэскалации. Но этому мешает  национальная гордость обеих сторон. На этот раз международное сообщество больше тяготеет к Индии. Пакистан это осознает, и это является сдерживающим фактором эскалации. Никто не хочет начинать войну, когда на его стороне не так много стран."

Нынешний посол Пакистана в США Асад Маджид Хан призвал к более активному участию США для разрядки кризиса и заявил, что соплежуйство США было истолковано и понято как одобрение позиции Индии, что придало ей смелости.

Президент Дональд Трамп сказал, что США "старались остановить конфликт". Хотя не сказал как именно. "Мы были посредниками, пытаясь помочь обоим. Я думаю, что все получится", - сказал Трамп.

В официальном заявлении Пентагона говорится, что исполняющий обязанности министра обороны Пэт Шанахан был сосредоточен на "деэскалации напряженности и призвал обе страны избегать дальнейших военных действий", в то время как государственный секретарь Майк Помпео призвал обе страны "как можно быстрее установить прямую связь". Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд не поленился и поговорил с министром обороны Пакистана генералом Зубаир Махмуд Хайятом. Короче, пустых слов прозвучало много.

Осложняют ситуацию для США продолжающиеся переговоры с талибами в Афганистане. Недавно посол Пакистана в Афганистане заявил весьма недвусмысленно: "Любой агрессивный ответ Индии Пакистану повлияет на стабильность всего региона и на динамику афганских мирных переговоров".

"Всегда было ясно, что Пакистан играет серьезную роль в Афганистане. Но никогда они были настолько откровенны", - сказал Джейсон Кэмпбелл, аналитик из RAND, который до сентября работал советником по Афганистану в офисе министра обороны.

Китай же, традиционно являющийся союзником Исламабада, выступил с доброй улыбкой и нейтральным заявлением, призывающим обе стороны конфликта к сдержанности.

Способен ли Пакистан реально выполнить требования США? Теоретически - да, а практически - нет, поскольку приоритетом Исламобада является уничтожение антипакистанских групп террористов, а не дестабилизация страны и наживание новых врагов среди тех, чья агрессия направлена вовне страны.

В любом случае очевидно, что США и хотели бы что-то сделать, но у них настоящий кризис идей, как выпутаться из ситуации, в которую они сами себя загнали. Гегемон уже не тот. Если что-то и сможет быстро и эффективно "разрулить" инцидент, то только десяток мощных, заряженных энергией твитов Трампа, которые станут мощным сигналом для тех, кто понимает. Ждем.