Уважаемые читатели! Этот длинный текст является развёрнутой версией довольно короткого вопроса: "Что такое aftershock.news : дискуссионная площадка, на которой из мозаики статей и их обсуждения создаётся объективная картина мира и его будущего или... площадка для выпаса пропагандистов, использующих сомнительные цифры из сомнительных источников для подтверждения постулата "Россия - родина слонов"?
Как мне лично кажется, смотреть в будущее, делать прогнозы можно опираясь на факты. Делать это основываясь на инфомусоре - просто глупо. Прогнозы реальности соответствовать не будут. Лучше правда, чем ложь. Даже если это горькая правда и сладкая ложь. Опять же, по моему личному мнению.
Ну а теперь много букв, которые как всегда мало кто будет читать.
Итак, 15 февраля 2019
Статья alexsword Упс! Мощный обвал розничных продаж в США - уступающий лишь крахам 2001 и 2008
Статья господина mamomot "О некоторых показателях экономики России. Февраль 2019"
Цитата из первой, с материалами census.gov (официальная статистика США):
Помимо всего прочего, это автоматически означает мощный удар по динамике ВВП США - ее оценки для 4-го квартала тут же сократились почти в два раза, всего неделю назад ожидался рост на 2.7%, а теперь лишь 1.5%, что вполне сопоставимо со статической погрешностью.
Цитата из второй, о источнике "информации" позже:
1. Объем промышленного производства.
15 февраля 2019 года: рост на 1,1% (год к году).
Непрерывный рост 13 месяцев подряд!
Заданный мною господину мамомоту вопрос:
Конкретный вопрос: почему "у них" 1,5% считаем статпогрешностью, а у нас 1,1% непрерывный рост?
И его ответ:
Я понимаю, что кураторы требуют защищать всеми способами любые нападки на "Святой Пиндостан", но...
Зачем же так позориться-то, Максвелл!
По ВВП США разговор идет о том, что это - УЖЕ ТРЕТИЙ пересмотр значение: с 4,5% до 1,5%!На сколько там Росстат пересмотрел ВВП России за 2018 год?
Ну! Максвелл, как обычно, слился с дикой истерикой. Два дня баньки - заслуженные!
Я понимаю,, забанить проще, чем ответить. Тем более, что ответить нечего. Только солгать.
При попытке выяснить откуда господин mamomot взял 1,1% непрерывного роста выясняется, что взято это с некоего сайта... Отнюдь не сайта Росстата, правительства, министерства или иного государственного органа. С сайта финансовых спекулянтов, в котором раздел криптовалют выше аналитики (в которой тоже криптовалютам уделено немало места). Но даже если он не понимал откуда берёт данные - то писать
По ВВП США разговор идет о том, что это - УЖЕ ТРЕТИЙ пересмотр значение: с 4,5% до 1,5%! На сколько там Росстат пересмотрел ВВП России за 2018 год?
Не замечая, что разместил ссылки ведущие на картинки...
Что в результате - я забанен, а статья мамомота распространена почти тридцатью поверившими, как всё хорошо, дальше по просторам интернета. Самое смешное. Ничто не мешало господину мамомоту вместо того, чтобы ссылаться на финпомойку, подымая количество просмотров на ней, обратиться к источнику. Тому же Госкомстату. Но он этого не сделал. Как думаете, почему? Может потому, что в таблице Госкомстата карета окончательно превращается в тыкву, а рост по отношению к предыдущему месяцу из 1,1% в 0,1%? Или что в ней ещё много других, "неудобных" цифр?
Идём дальше. На ресурсе появилось множество статей, посвящённых "мусорной реформе". Давайте посмотрим, какое влияние мусорная реформа оказывает на индекс промпроизводства, о росте которого так красиво рассуждает мамомот и иже с ним.
Что это вообще такое?
Агрегированный индекс производства по видам экономической деятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства», «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», «Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений».
База для его расчёта - выручка от реализации в рублях по этим отраслям.
Обращусь к статистике родной области , ни разу не лидера в области повышения цен "на мусор"
Как видим, рост индекса промышленного производства в области вызван "мусорной реформой". При том, что в 2018, кто бы что ни говорил об обратном по итогам года наблюдалось его снижение.
Таким образом, все кто выступает против "мусорной реформы", по логике мамомота, враги страны. Ведь они выступают против мер, вызывающих рост "промышленного производства" в России.
Комментарии
Вообще то не "самый худший регион" . Речь если помните о промышленном росте в январе 2019 года. По этому показателю у Омской области 48 показатель среди всех регионов. Середнячок. Так что "за счёт чего достигнут рост в январе в Омской области", соответствующий среднему росту по России - вполне адекватный показатель. Если не согласны с моим мнением - никто не мешает Вам привести пример своего региона. Это будет лучше, чем голословно обвинять меня в "манипуляциях"
Согласно "Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики июнь 2018. Динамика промышленного производства: региональные различия. " http://ac.gov.ru/files/publication/a/17226.pdf
Омская область входить в "20 наиболее промышленно развитых регионов страны" см. стр. 16.
Так что не самый худший регион. Но качество работы населения региона не гарантирует хорошей для него жизни.
Вам не нравится Омская область? Расскажите про Читинскую, Тувинскую, Барнаул, Коми, Карелию, Тверскую, Костромскую, Мордовию, кавказские республики, Калмыкию, Волгоградскую, Псковскую, Владимирскую, Архангельскую? Список можно продолжить. Эти регионы по развитию раз немногим отличаются от Омской.
Вы в своей статье наглядно показали как можно манипулировать статистикой и получать, то что хочется видеть.
Поэтому для достоверной оценки необходимо, по хорошему, приводить не только конечные данные, публикуемые на сайтах, но и их составляющие, а также методики их подсчета, но так как это будет занимать слишком много времени и потребует много дополнительных знаний люди привыкли пользоваться только конечным результатом, что и открывает широкие возможности для манипуляций. Таким образом и получается, что публикуемая статистика - это просто вопрос доверия.
А полу полон стакан или полу пуст зависит от того выгодно это сейчас или нет тому кто на него смотрит.
Верить нужно только своим глазам. Если ты и окружающие тебя простые люди лучше жить не стали, то никакого роста в стране нет. Реальный экономический рост всегда сказывается почти на всех гражданах, и каждый может его заметить на своей шкуре. Если такого нет, то это манипуляции со статистикой и попытки запудрить глаза "инвесторам" и "партнёрам".
Рост есть и этого не могут не видеть только дебилы ,!большой малый можно только в компе спорить ,вчера заехал на мойку ,отдал косарь ,,4 таджика бросились на машину так что у меня глаз на выверт ,давно не видел такой слаженной и быстрой работы ,стояло три машины ,они каруселью от одной к другой ,быстро ,четко ,салон ,двиг ,верх ,!!конец смены ,и ни усталости ни ...,желание заработать ,,,,,,а вы говорите жрать не чего !профессии нет ,жить не на что детей не на что кормить ..,а 30 проц в тени ,,гы они бутылки собирают ! Не, зайдешь в интернет комунисты с либиралами о кризисе толкуют ,выйдешь тишина !! Мамочки на новых каруселях ,,много мамочек ! И как бы Мамомот не изгалялся ,он прав везде и всегда !растем !
Почтеннейшие, давайте мух - отдельно от котлет. В статье задан вопрос: на Афтершоке приоритет отдаётся аналитическим материалам, выводы которых можно проверить по достаточно достоверным источникам (если умеешь) или пропагандистским материалам, которым надо просто верить.
Два человека в обсуждении уже чётко заявили - лучше красивая ложь, тогда люди будут довольны. А правда нужна только руководству для принятия решений. Афтершок - не то место, где руководство черпает информацию.
Прошу определить свою позицию.
А про мамочек на новых каруселях - если Вы напишете статью о том как много мамочек катается на множестве новых каруселей и разместите её здесь, подкрепив фотографиями, то думаю весь афтершок скажет Вам спасибо за позитивную информацию.
Я в данном материале не рассматриваю возможность манипуляций на уровне госкомстата. Речь идёт о манипуляциях при интерпретации его данных. При которых отсылка идёт не к источнику, а к предыдущему интерпретатору. То есть уровень недостоверности растёт как лавина...
Тогда более скомпаную ,!подпольная жизнь в стране 20 ,30 проц !она статистикой не учитывается ,борьба пошла иза 0,5 проц которую стат управление включила Новотек .!любые данные из любых источников меркнут на фоне неучтенной экономики ,бг. Что такое 0,5 ,плюсом ,при теневой экономике 20 ..30 ..так что б не написал Мамомот ,он всегда будет прав !спорть с этим бессмысленно ,! Ну к примеру обьявление ,переберу двигатель ,,приходишь а иам гараж ,и мастер с 30 стажем пенсионер !
Если стагнирует официальная экономика, то то же происходит и с теневой. Иначе и быть не может. Причём, спад там может быть даже больше.
Уровень недостоверности растёт по той причине, что в самом начале цепочки уже обманывают и манипулируют. В этом корень проблемы.
Не буду спорить.Это факт. Но зачем мультиплицировать ложь? Чтобы ни у кого не осталось времени и сил добраться до истины через ещё один её слой?
Пример лжи в начале цепочки.
Есть индекс промышленного производства, показывающий отношение суммы выручки от добычи полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности, услуг газоводоэлектроснабжения, канализации за один период к другому. Есть объём промышленного производства в виде выручки... далее по тексту. Если заглянем в него
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/prom/otgruz_sub_17.xls
То увидим, что доля г.Москвы в объёме добычи полезных ископаемых в России выросла с 8,5% в 2016 до 11,6% в 2018. Я конечно живу далеко от Москвы, потому поинтересуюсь у москвичей: какие полезные ископаемые добываются в черте города? На ум приходит только гуано...
Не могу с вами согласиться. Мусор, за который другие регионы получат деньги, чем не полезное ископаемое.
Вода из артезианских скважин. Это как раз тот случай, когда за рост добычи надо добывающих к стенке ставить. Использование артезианских источников в Москве всегда было строго лимитировано - во избежание. Теперь, похоже, "жрут, как в последний раз". Ждем-с провалы и проседания... ((
Когда Афтершок начинался, на нём обсуждали, в каком году произойдут показанные на этой картинке события и как русскому народу выжить при таких обстоятельствах. Но, похоже, откуда-то поступила команда эту тему замалчивать и забалтывать, чтобы люди перестали думать на эту тему.
Да и успокоится нужно и понять ,есть понятие Стратегия управления Государством ,психология ,восприяте лектората ,все логично ,деньги сработают перед выборами ,причем сработают четко без сбоев ,есть бюджет ,цели ,и поставленные задачи ,сработает и психология избирателя ,!а если б эти деньги размазывать ,по годам их бы и видно не было ! /цель противников курса /да и многие отрасли не готовы были эти деньги принять без конкретных планов ,,все б ушло в унитаз без цели и решенных задачь !
Предлагать выбор на основе простой дихотомии по принципу "или-или" это классический тупик, куда приходит большинство "аналитиков" и "просто думающих людей" и где они и проводят всю свою жизнь. Приведу простой пример. Как одевать шапку: на ногу или на голову? Правильный (но не полный) ответ: шапку надо одевать когда холодно. Чем он правильней ответа "на голову"? Тем, что исходит из практических задач, которые можно решить с помощью одевания шапки. Полный же ответ может потянуть на диссертацию, потому что шапки бывают очень разные, например плавательные и задачи могут быть тоже очень разные, например шапкой можно вытирать пол. Сводя же эту условную диссертацию к простой дихотомии "или-или" вы начинаете отвергать вполне правильные варианты (одеть шапку на ногу, потому что валенок утонул в проруби), громоздить бесконечные заборы из "граничных условий", нагонять туман из "я имел ввиду..." пытаясь обжить и обустроить свой личный "уютный логический тупичок".
Конкретно ваш случай, который я процитировал выше, это слабый "крик души" и отличная мишень для бурления и пускания пузырей платными и добровольными пропагандистами. Потому что её можно опровергнуть, обозвать бредом и высмеять с переходом на личность автора десятками разных способов (странно, что никто этим не воспользовался, мельчает народец...).
В чём же тогда состоит правильный подход? Как ни странно он очень простой -- формулировать истинные утверждения, строить на основе них логические выводы. Если выдвигать предположения, то делать это явно, что бы их можно было без труда отличить от истинных утверждений. Ставить такие вопросы, которые могут иметь практическое применение. Избегать высказывать "мнения", по причине их практической безполезности. Применительно конкретно к вашему тексту было бы правильней сформулировать истинные утверждения, которые есть цитаты других участников, факты об использованных ими источников, цитаты из этих и других этих источников, сравнение источников (в вашем случае официальный-не официальный), дальше соединить собранные тезисы в логические цепочки и сделать тот вывод, который можно сделать из собранных данных. При таком подходе ваша позиция будет проста для понимания, непредвзята и доказательна, автоматически поднимая дискуссию с уровня эмоциональных выпадов (поляна пропагандистов) на уровень аргументированной критики (не доступной для пропагандистов). Читатели и другие участники дискуссии так же автоматически рассортируются "по мастям" -- пропагандисты и люди со слабым умом будут рвать тельняшки и закатывать блатные истерики, этих будет сразу видно и смысла спускаться на их уровень нет. Тех же, кто способен к анализу чужих логических построений и аргументации своих выводов также будет хорошо видно. И ваш вопрос, процитированный в начале получит, как и положено, свой диалектический ответ -- это одновременно и "дискуссионная площадка" и "выпас менструирующих горлопанов", смотря по тому, что вы читаете и что вы сами пишите. И в этом смысле АШ далеко не худший вариант.
Даже первоисточникам верить нужно с оглядкой. Свеж в памяти эпизод с пересчетом "мощного роста с/х".
Поэтому, как здесь упоминалось, нужно ещё сопоставлять цифры и окружающую действительность. Экономический рост обычно в силу мультипликаторов ощущается большинством. Первыми ласточками являются услуги, торговля, жилье. Эти сферы при капитализме наиболее чутко реагируют на рост экономики.
Замечание немножко в сторону: проблема оценки наполненности стакана упирается в нерешаемую проблему - измерения объёма безразмерного стакана.
Давайте уже глобально, до поиска смысла жизни сводить)))
Было бы неплохо, но зачем? Для начала, следует ответить на вопрос меры. Чтобы не сводить всё к вопросам измерения и субъективного восприятия изменений. Мамомоты навязывают Вам полустаканное направление дискурса, а Вы на это ведётесь.
+
С мамомотом случилась очередная истерика.
Преамбула. На АШ не пишу и впредь не собираюсь. Иногда почитываю статьи отдельных авторов на этом ресурсе, в том числе Maxwells Demona. Но тут, смотрю, проблема "правда vs патриотизм" человека не на шутку зацепила, а мне, так уж вышло, попадался в свое время на глаза текст с довольно неплохим, по моему скромному мнению, объяснением данного феномена. В большей степени комментарий подходит к статье "Непротивление лжи как признак патриотизма", но, насколько я понимаю, здесь автор пишет примерно о том же, только более подробно.
М. Веллер, из книги "Два возраста глупого короля".
Когда ты кого-то любишь, то все его поступки ты стараешься истолковывать в его пользу. Ты всегда предпочтешь увидеть его с хорошей стороны. Найти плюсы в его характере и действиях. Найти смягчающие обстоятельства, если что не так. Усомниться в правдивости информации, если она рисует его с неблаговидной стороны...
Если таково индивидуальное чувство – то почему вы ждете иного от социального? Кого любят – того и видят в розовом. Мы не обвиняем любящего во лжи: мы понимаем, что он видит не так, как остальные. Ну, видит, может, и так, – но для него это исполнено совсем не того значения, что для остальных. Ибо для патриота в его стране воплощены все лучшие чувства и приложения сил…
Глупо ждать объективности от патриота. Все, что можно, он будет трактовать к чести своего народа, в его пользу. Он будет прибегать к любым оправданиям, приводить головокружительные объяснения, искать безумные причины, – лишь бы объект его любви, его страна, выглядела предельно хорошо...
11. Нужно особое устройство ума, чтобы видеть любимого в истинном свете...Страстный патриот может быть объективным историком. Но это, скорее, исключение. И большинство как историков, так и рядовых патриотических граждан, норовят объявить такого объективного историка врагом и вражеским шпионом, ненавидящим собственный народ.
Народ не хочет правды. Народ хочет, чтобы его страна была лучшей в мире. И если этого нет объективно – она должна быть лучшей хотя бы по качествам и потенции своего народа.
Это естественно. Ибо народу потребна максимальная значимость и лучшесть своей социальной биг-группы – своего народа. Чтоб можно было по всем убеждениям отдавать своей группе-народу все силы. И тем самым делать максимум в этой жизни, на этой Земле.
Но. Поскольку для адекватных действий в мире необходимо адекватно оценивать окружающую действительность и свои с ней взаимоотношения. То на самом деле: – народу необходимы люди, которые говорят правду. Объективно необходимы. Для будущего народа и страны. Ибо ложь – это дезориентация и залог будущих неадекватных действий, ведущих к вреду для народа.
Но – убежденность в своей потенциальной лучшести – тоже необходима народу! Это стимулирует к действию, прибавляет храбрости и надежды, помогает подняться на великие дела – и в результате ведет к совершению коллективных социальных действий.
12. Приходится констатировать: социуму нужна как конформистская тупо-патриотичная масса в качестве движущей силы – так и отдельные трезвые мыслители, анализирующие правду с дискомфортными для народа результатами, ибо без адекватной информации система идет к гибели.
Возможно, есть объяснения и от более серьезных авторов - психологов и социологов. Но мне таковые не попадались. Кмк, веллеровская трактовка весьма похожа на истину. Приятную ложь люди слушают с гораздо бОльшим удовольствием, чем горькую правду. А того, кто пытается им навялить неприятную информацию, проще всего объявить агентом злодейских неприятелей, который пришел посеять панику среди мирного населения.
Страницы