Главное в коммунизме, вы говорите, отсутствие частной собственности на средства производства. Вот как легко и просто! «Взять всё, да и поделить…» — как говорил один литературный персонаж.
Но тут есть одна загвоздка. Дело в том, что средства производства-то с неба не падают. На каждое средство производства кто-то тратил своё рабочее время и средства. С какой же стати оно вдруг станет бесплатным и всеобщим?
Давайте представим себе, что наступил коммунизм.
Вот я — портниха. У меня есть средство производства в виде швейной машинки, я её купила, содержу, ремонтирую и с её помощью зарабатываю на жизнь. И тут вдруг является соседка и говорит: «А ну подвинься! Теперь у всех есть право на средства производства! Я буду шить на твоей машинке!» За ней другая, третья соседка и т. п. И мне совсем не останется времени. Как вы думаете, насколько в таких условиях будет сильно моё желание вообще приобретать машинку?
Допустим, что все средства производства бесплатны с момента создания, и я тоже ничего не заплатила за эту машинку.
Но ведь над ее производством трудились десятки людей. Выходит, что их труд должен быть бесплатным, дабы соблюсти постулат «На средства производства нет частной собственности». Значит, внутри вашего коммунизма должно существовать рабство для создающих средства производства, для строителей производственных зданий и т. п.
Меня здорово удивили ваши рассуждения: «Нельзя, по-вашему, заставить работать без принуждения некоторых личностей. …А ты погляди-ка, сейчас все ходят на работу, САМИ, ещё и грызутся за место. Так вот, я не сомневаюсь, что при коммунизме все точно также будут ходить на работу».
Во-первых, напрасно вы думаете, что принуждение — это только помещик с кнутом. Первейшее принуждение — это необходимость добыть средства к существованию. Не знаю, что уж там думали какие-то аристократы, но совершенно очевидно, что люди идут на работу вовсе не САМИ — их гонит нужда, а за место грызутся не из любви к работе, а потому, что ресурсов на всех не хватает. Не путайте работу и хобби!
Во-вторых, с чего это вы взяли, что на работу ходят ВСЕ? Оглянитесь по сторонам, что вы скажете по поводу преступников? Куда они денутся при коммунизме, по-вашему? Неужто отсутствие прибавочной стоимости пробудит в них совесть и они дружно пойдут работать?
Ещё интересно, на сколько именно долей вы предлагаете всё делить? На семь с половиной миллиардов? Тогда доля каждого будет столь ничтожна, что нищими будут абсолютно все. Не забудьте, что на Земле полно бедных государств, скажем, в Африке. Самим им дать нечего, а вот в делёжке пирога поучаствуют с удовольствием. И наверняка отблагодарят ростом рождаемости, так что доли ещё сократятся.
Все эти ваши рассуждения упираются в одно — в мотивацию. Человеку неинтересно трудиться ради абстрактного общества — он хочет хорошо жить сам.
Тем самым гасится любая предприимчивость и изобретательность. Зачем придумывать более совершенное производство, зачем хорошо работать, всё равно же лучше жить не станешь. При коммунизме производительность труда станет самой низкой.
«С социальными гарантиями и со светлым небом над головой».
Вы утверждаете, что коммунизм даст социальные гарантии? А где он их возьмёт? Чтобы дать социальные гарантии, нужно иметь запасы. Но коммунизм же будет состоять из нищих, а значит и сам будет нищим.
И наконец. Вы совершенно зря приводите в пример семью, как «маленький коммунизм», и думаете, что так же можно и общество организовать.
Все члены семьи связаны брачным или кровным родством. Люди заботятся о потомстве, как о продолжении самих себя, о родителях, супругах и т. п. потому, что любят в них отражение самого себя. Кроме того, если денежных отношений в ней и нет, то взаимные услуги вовсю процветают, а это тоже не совсем бескорыстно. Люди кормят своих детей, но ждут, что те будут кормить их в старости и т. п.
А вот с посторонними людьми мы конкурируем за ограниченные ресурсы.
Отдельно меня умиляет предложение допустить к власти всех членов общества, в т. ч.глупых. И сколько ж это времени уйдет на принятие решения, чтобы опросить всех членов? Как в анекдоте, по вопросу замены лампочки в подъезде нужно будет созвать всех людей Земли и устроить голосование.
Вот, честно говоря, задолбали меня такие мечтатели. Все-то они в своей голове придумали: «Отнять, поделить, и наступит рай».
На бумаге выглядело гладко.
Коммунизм, как сообщество нищих бомжей.
Лучше сказать просто невозможно.
Комментарии
При отсутствии денег облом будет грандиозный.
А вот у мусульман, по пятницам продукты возле мечетей раздают.
И в девяностые это многих спасло...
А вот евреям не повезло. В шаббат ничего нельзя делать.
Вы забыли про чернила и бумагу. Это крайне необходимо для написания графоманских опусов Незнайками. А Блондинкам верёвку и мыло, узнав, что Принцев не предвидится Блондинки с горя пойдут вешаться.
Поэтому Коммунизм невозможен- Принцев нет, Блондинки с горя повесятся. А в отсутствии Сверхэффективного Наногения, электромобили работать не будут.
Ну вот опять у вас глупость лезет, нахрена кому то выдавать, хочет человек приходит и работает на станке и пр . Нужен электромобиль сел и поехал.
Но вам лично выдадут по 100 килограм черной икры в день чтоб мучались давились но ели , во славу Атлантов. А не сможете съесть , ну сами понимаете , коммунисты они суровые)))
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Представил я этот самый Коммунизм, просто кошмар. Никакой романтики. Разве жена при Коммунизме пойдёт на шоппинг, дабы освободить мужу некоторое время для интрижки? Соседке совсем в тягость, кому она будет отдаваться за зелёненькие, если их не буде. По утрам тоска, вот вчера обрадовали СМИ - Собчак посмотрела в сторону Виторгана. Счастье то, какое.
Сегодня опять радость- Собчак не посмотрела в сторону Виторгана. Чем-же при Коммунизме нас радовать будут? Кошмар...
Гы. Семья это тоже продукт общественного развития. При коммунизме детишек воспитывает государство, и привычная нам семья отсутствует в принципе.
Вы уверены?
Государства при коммунизме не будет. В этом источник заблуждения.
Ну я немного не об этом. О том как тяжко будет при Коммунизме без шлюх, Собчак и шопингов.
Шлюхи они и при коммунизме будут. Возможно, они будут менять себя не на деньги, а на высокие должности, дефицитные услуги и предметы потребления, принадлежность к тому или иному престижному кругу общения.
Шоппинги в спецраспределителях будут, а такие социальные типы как Собчак неуничтожимы в принципе.
Присоединяюсь.
Не так, если Вы портниха и шьёте на своей машинке сами - это одно, а вот если на Вашей машинке пашет нанятая Вами за копейки гастарбайтерша - это совсем другая песня. Правильно - когда первое, или когда вы создаёте артель, где прибыль делится между всеми, пропорционально вложенному труду.
Но Вы делаете вид, что всего этого как бы не понимаете. Причём не в первый раз.
А если соседка берет на ночь машинку пошить? Всё равно простаивает. А платить за износ машинки она должна, или как? Ну вот и начало вопроса.
Да, работница может на время взять в аренду орудие производства, но, скопив денег, она его купит себе.
Или купит айфон, вместо машинки.
Её дело.
Айфон поломался, в рынок не вписалась. При настоящем коммунизме ей должны выдать новую машинку. Бесплатно! И менять запоротую каждый месяц. Тоже, разумеется, бесплатно. А она может на ней творить, по настроению.
При настоящем коммунизме она просто пойдёт работать на государственную фабрику, а не будет арендовать машинку у частника, на радость последнему.
А может не пойти, если нет настроения? Остаться дома на диване. При настоящем коммунизме.
При настоящем коммунизме стыдно будет не пойти. Впрочем, рабочий день будет короткий, а труд достаточно автоматизирован.
Ну да, стыдно. Но на улице опять дождь, макияж смоет. Лучше дома постыжусь.
Ну, пусть дома посидит, отдохнёт, значит приболела или у неё плохое настроение. А вам надо, чтобы она по ночам на Вашей машинке строчила?
Тебе скиф в Коммунизм нельзя. Там водителей даже не будет и частных жоповозок не будет, пойдешь улицы мести в качестве общественнополезной работы.)
А мы на благо Общества будем работать. На общественных средствах производства.
Хорошая мечта.
А кто и как делить результаты труда будет, кто и как контролировать будет?
Поскольку всего в изобилии будет, то скажешь - контроль не нужен?
А как быть с дегенератами, паразитами с беспредельной жадностью и мизантропией?
Уверен, что не развалят любой рай без контроля? :)
При социализме труд, освобождённый от эксплуатации, основан на высоком уровне техники и уже превратился в дело чести. Вместе с тем при социализме ещё не достигнута полная механизация всех производственных процессов, труд не стал ещё первой жизненной потребностью людей, не преодолено ещё нерадивое отношение к труду со стороны некоторых членов общества и сохраняется необходимость строжайшего контроля со стороны общества за мерой труда и мерой потребления. При коммунизме будет осуществлена полная механизация и автоматизация производственных процессов, а труд из средства лишь поддержания жизни будет превращен в глазах всего общества в первую жизненную потребность.
"Скоро всего вдосталь будет"... :)
Вас абсолютно ясно и понятно спросили - как современное и будущее общество должно защищаться от социальных паразитов любых видов и дегенератов во власти?
Есть это в теории или нет?
А идиотские агитки с детства вижу, не действуют они что-то на людей, уж слишком много люди идиотов насмотрелись, вещающих сие... :)
Что такое социальный паразит? Пенсионер, инвалид, душевнобольной, ребенок?
Что такое дегенерат во власти?
Хммм, человек вякающий про коммунизм, сыпящий агитками - не отличает паразита от иждивенца...
Что-ж, отвечу, интересно посмотреть на следующие выверты... :)
1)Что такое социальный паразит?
Паразит тот, кто имея власть или другие возможности, бесконтрольно, часто закрыто и безнаказанно, распределяет результаты чужого труда и природные ресурсы, решая кому, с каким уровнем жить и жить ли вообще.
Паразит смертельно опасен обществу тем, что приносит ущерб в десятки и тысячи раз бОльший, чем потребляет сам, хотя иногда и его потребление способно расти лавинообразно.
Элементарные примеры - хрущ, с его кукурузой, целиной и прочими самодурствами, горбатый, а также алкоголик ебн.
Не хотелось бы начинать срач, но вот неоспоримые факты количества убиенных среди общавшихся со Сталиным, членов ЦК, наркомов и прочих, говорят о многом... :)
Феноменально.
Говоришь во власти кроме дегенератов нет никого, а все руководители паразиты поголовно поскольку распределяют не по твоему?
Народ не тот?)
«Не надо преуменьшать число родителей, которые рады воспитать из своих детей ангелов, но реально способны воспитать одних лишь мелких бесов. Когда мы говорим о «прерывании цепи», мы имеем в виду образ жизни, повседневный опыт, который систематически передаётся от родителей к детям, из-за чего доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остаётся постоянной. Поэтому без интернатов не обойтись, иначе всё будет повторяться снова и снова»
Компрёне'-ву?
И не ищите легких путей.)
Ндааа, слабо политручок, растерялся, погнал гусей, не хватат чего-то... :)
Мож не стоит мне это приписывать? :)
Не моя это тема... :)
Хотя и тут я тебе сто очков вперед дам...
А вот то, что спрашивать народ надо, за что я топлю, ты как бы не заметил... :)
Паразита сразу видно, по помету...
Если кругом паразиты, то ты в центре получается?
При определённых обстоятельствах, он пойдёт на сотрудничество и его знания (в сферическом в вакууме смысле) можно будет использовать для целей тестирования автомобильной резины в каком-нибудь НИИ автомобильной техники. Но в реальности, до такого развитого коммунизма ни кто не доживет из ныне живущих, поэтому не быть ему коммунистическим организатором тестов для резины...
Скиф не переживает.)
Вас заменят роботом, так что мести будем по очереди.
Я в сфере АСУТП работаю меня роботы не заменят))
Ну ничё, ИИ заменит! Какие наши годы! До пенсии в 85 лет доживём!
ИИ тоже сопли подтирать нужно. То понимаешь многослойный перцептрон ноет, то сеть адаптивного резонанса отваливается, или не дай того сеть радиально-базисных функций неактивируется. За ними глаз да глаз нужон.
вы не чувствуете алогичность своих рассуждений? приведу пример: на каждое средство производства кто-то тратил рабочее время и средства (в СССР). С какой же стати оно вдруг станет платным и единоличным?
так что средства производства на некоторых вполне падают с неба
Сколько лет прошло от СССР? И до сих пор всё вокруг народное, всё вокруг моё?
я лишь показал не корректности вашей логики. вы же на базе своего зачина пошли далее. зачин - гнилой. следовательнои рассуждения далее не совсем того-с. вы там далее начали строить совершенно не корректный гипотетический пример. его некорректность меня доканала и далее я уже перестал читать...
в том то и дело, что присвоение кем-то сработанного не имеет прямой зависимости с тем, что это кто-то произвел...
делать могут все ,а присвоит не заслуженно кто-то другой хитрыми ухищрениями. есть и еще масса примеров ,когда ресурсы земли достаются тем, кто эту территорию еогда-то захватил или огородил или просто она ему досталась ,как бесхозная или она досталась по другим причинам ,а потом на ней обнаружился како-то клад или ресурс...
нет зависимости между работой и присвоением.
коммунизм говорит, что работающие должны иметь приоритет...
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
ТС, ответьте, пожалуйста на два вопроса:
- на планете Грунт штук 200 государств. И, вроде как не везде неэффективный социализм. Отчего же такие разные результаты?
- кто, по Вашему, поотнимал и поделил больше всего?
Ну да, коммунизм - это запредельная мечта паразита, каковым был, например, Карл Маркс. Если б не жестокий эксплоататор рабочих капиталист Энгельс, который давал ему подачки, - Маркс бы просто сдох. Зачем это было нужно Энгельсу - есть у меня теория, но она порвёт мозг местным замарксистам, так что пока приберегу.
Речь идёт, скорее, о использовании наёмного труда без права наёмных работников на средства производства. Т.е. при капитализме можно просто нанять соседку в качестве швеи, а при коммунизме, сугубо теоритиццки, надо предоставить ей долю в праве собственности на машинку.
Бесплатность средств производства не означает рабства производящих их людей. Вполне можно собирать налоги, явные или скрытые (например, в виде умеренной, ниже роста производства, эмиссии денег). А эти деньги уже идут на оплату добровольного труда людей, производящих средства производства. Т.е. они не будут являться бесплатными, если присмотреться с лупой. Причём, обязательно надо смотреть, стоит ли применять данный механизм ко всем средствам производства. Государство должно делать то, что люди сами не могут сделать хорошо или не могут сделать вообще. Для ряда направлений потребуется именно такой механизм, чтобы сделать всё наилучшим образом. Для ряда направлений будет более оптимальным предоставлять в аренду средства производства. Часть средств производства следует исключительно продавать.
У вас изначально какая-то абсракция.
Вы не могли бы рассуждать поближе к объективной реальности?
Очередная передача из серии "представления быдла о коммунизме"
Только что, буквально на наших глазах, люди, четко провозгласившие отказ от коммунизма и построение капитализма, разворовали общественную собственность. Реально отобрали и реально поделили промеж себя. Но в больных головах вписавшихся в рынок этого общеизвестного факта не существует. Они придумали мифических коммунистов 21 века и приписывают им мифическое "отобрать и поделить". Воистину, громче всех кричит "Держи вора!" сам вор
Извините у вас ошибка не
Правильнее
Поправьте
Страницы