Антинаучность зеленой пропаганды о глобальном потеплении и "требуемых мерах" иллюстрируется следующими фактами:
1. Отсутствует внятная и обоснованная предсказательная климатическая модель, которая ясно бы показывала какие именно изменения климата будут происходить и в какие сроки. В частности, нет никаких веских оснований считать, что, к примеру, сейчас не начнется новый малый ледниковый период.
2. Отсутствует внятная и обоснованная модель ясно показывающая влияние антропогенного фактора и его вес. В частности, нет никаких оснований считать, что его вес не является совершенно мизерным по сравнению с тем влиянием, которое оказывают солнечные циклы.
3. Отсутствует внятная и обоснованная модель ясно показывающая, что предлагаемые зелеными меры по "спасению от глобального потепления" способны на что-то повлиять и не являются совершенно мизерными по сравнению с теми же солнечными циклами. Есть мнение, что все эти меры реальной целью имеют остановку развития "третьего мира", чтобы освободить их природные ресурсы для разграбления "золотым миллиардом", испытывающим совершенно жуткий ресурсный дефицит.
Многие компетентные ученые, не связанные грантовыми обязательствами и свободные от иных методов цензуры, все эти пункты многократно озвучивали.
Так, например, на сайте NASA в 2010 была опубликована статья с заголовком "Какие основные силы действуют на нашу систему?", где заявили в частности:
"Именно Солнце является главным фактором, действующим на климатическую систему Земли... Орбита Земли вокруг Солнца меняется со временем - что заставляет климат меняться. Модели изменений орбиты и ориентации нашей планеты по отношению к Солнцу показывают, что мы в самом начале вхождения в новый период охлаждения, возможно, в новый ледниковый период... Есть и другие важные факторы - облака, взвешенные частицы, яркость поверхности - каждый из которых по важности превосходит парниковые газы".
Это было написано на сайте NASA в 2010, и зафиксировано в архивах интернета.
Но уже в 2011 году статья была из публичного доступа удалена. Как раз тогда Обама публично провозгласил борьбу с "отрицателями" зеленой пропаганды, решив компенсировать научную импотенцию зеленого лобби угрозами и лишением финансирования. Позднее он назвал непризнание зеленой пропаганды угрозой нацбезопасности США, т.е. объективные научные исследования стали чреваты уже не только лишением финансирования, но и разборками с ФБР и Департаментом нацбезопасности.
На текущий момент попытка открытия статьи NASA говорит "Доступ к статье неавторизованным лицам запрещен".
Добро пожаловать в мир лоббизма :-).
Комментарии
Я смотрел постановление, там черт ногу сломит....
Но вот у меня перед глазами пример. Налог на добавленный доход обсуждается тоже пятый год. Сейчас там что-то приняли, какой-то отбор проектов идет. Он глупый и вредный, но чиновники при деле, интервью дают, перспективы рисуют. Еще года 4 помусолят, потом все тихо замрет.
А с зеленой энергетикой тоже есть пример. На удаленной базе заповедника в Сибири поставили ветрогенератор. Сломался он через месяц. Починили, опять сломался. Последний раз видел его в виде памятника, а питались они от дизеля, как и раньше....
Неумелые у нас чиновники. Даже воровать-то толком не умеют....
Сделаю, наверно, обзор по зеленым субсидиям в России.
Если даже вам вопрос непонятен, вероятно и многим другим.
Обзор будут безусловно полезен. Но мне вопрос вполне понятен.
Я просто стараюсь сразу не бить тревогу. Во-первых это бесполезно, жулье все равно свои интересы продавит. Во-вторых, есть объективные обстоятельства - Россия для солнечной энергетики условий почти не имеет, а зато имеет хорошее энергообеспечение. А я считаю, что объективная реальность рано или поздно себе дорогу пробьет, и широкого развития зеленые у нас не получат.
Так аккумулятор давно найден, а кому неймётся пусть и ищут. https://aftershock.news/?q=node/256595&full
Именно для этого. США не подписывали киотский протокол по снижению выбросов, но остальных заставили.
Чтобы не было подписантов, желающих соскочить, нужно показывать только факты за потепление, а факты за похолодание скрывать.
Ой, НАСА теперь не может обновить дизай своего сайта? Это никая на статья, а просто страничка в разделе описания вопросов над которыми работает НАСА. Тоже самое там написано сегодня
https://climate.nasa.gov/nasa_science/science/
Не может...Шатдаун.
> Тоже самое там написано сегодня
Я не понимаю зачем Вы опускаетесь до дешевого вранья. Не тоже самое.
Вот цитаты из спрятанной от публики статьи:
"The Sun is the primary forcing of Earth's climate system... According to scientists' models of Earth's orbit and orientation toward the Sun indicate that our world should be just beginning to enter a new period of cooling -- perhaps the next ice age... Each of these varying features of Earth's environment has the capacity to exceed the warming influence of greenhouse gases and cause our world to cool. "
В вашей ссылке ничего этого нет - ни про мизерность значения "парниковых газов" по сравнению с остальными, ни про вероятный новый ледниковый период.
Зачем вы тратите мое время на такую примитивную ложь?
Вот полный текст. В ней перечислены факторы, солнечное излучение, человеческая активность, атмосфера, отражение. И говорится что НАСА все это изучает. Это все довольно банально, и можно найти в любом детском учебнике по природоведенью.
То же самое, но более подробно, написано на сайте сегодня:
Не надо засорять мне комменты дикими простынями, которые при этом лишь подтверждают что я сказал.
Укажите цитату про никчемность парниковых газов по сравнению с прочими факторами, и про риски начала нового ледникового периода.
Не можете? То-то и оно. Из "политкорректной" публичной версии для лохов это убрали.
Подробно разберем эти бредовые аргументы:
Солнечная активность падает, а средняя температура на земле растет. Ледниковый период мог бы начаться, но человеческая деятельность не позволит это.
Это давно уже измерили и оценили. Человеческая деятельность является основным фактором влияния на климат сегодня.
Смешно, так как развитие ВИЭ и снижение выбросов в основном происходит в развитых странах.
> Солнечная активность падает, а средняя температура на земле растет
А с чего вывод что изменения солнечной активности НЕМЕДЛЕННО дают климатическое изменение? Покажите конкретную предсказательную модель, которой вы оперируете.
> Человеческая деятельность является основным фактором влияния на климат сегодня.
Покажите конкретную предсказательную модель, которой вы оперируете. Как именно выглядит математическая функция изменения температуры от человеческой деятельности.
> развитие ВИЭ и снижение выбросов в основном происходит в развитых странах.
Самая развитая с точки зрения физической экономики страна сейчас это Китай. ,А запад "развит" лишь с точки зрения количества и размера метастаз паразитарных секторов, а также масштаба долговых пирамид, с помощью которых весь этот сброд кормит.
Вы действительно думаете что климат на земле можно описать формулой?
Климатические модели это программы которые работают на суперкомпьютерах. Их можно протестировать на прошлых данных, чтобы потвердить их правильность.
ООН создало в далеком 1988 году организацию IPCC (The Intergovernmental Panel on Climate Change), в которую входят представители почти всех стран мира, включая Россию. Они уже пять отчетов опубликовали. Вот тут на 1552 страницах они подробно все разбирают, и приводят ссылки на сотни научных исследований.
https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/
ООН?, ну ну. Напомни, что там с фреонами, и *озоновой дырой*. Тема *высохла* потребовалась новая с СО2, ни каких чудес, просто бизнес.
Фреон сократились. Дырка стала уменьшаться.
Помнишь на днях подпевала из неполживых сми признался что *химатаки* в Сирии фейк? Вот ещё один подпевала рубит правду- Представитель Всемирного фонда дикой природы (WWF) в России Алексей Кокорин в интервью порталу iz.ru назвал закономерностью, а не новостью исчезновение озоновой дыры в Антарктиде. «На уровне научных исследований то, что пишется в статьях, сообщения об озоновой дыре — это совершенно не мыльный пузырь. А то, как это подается во многих СМИ, — это совершеннейший мыльный пузырь. Озоновая дыра всегда была, есть и будет», — сказал Кокорин.
МОСКВА, 12 июл — РИА Новости. Озоновая дыра над Антарктидой, закрывшаяся в конце прошлого года, вернется осенью, однако к 2040 году может существенно "похудеть", заявил РИА Новости руководитель климатической программы Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин.
12 июля 2018, 14:04
Ранее Европейское космическое агентство (ЕКА) сообщило о том, что озоновая дыра, охватывающая территорию половины Антарктиды, затянулась к 26 ноября 2017 года, такие данные получены европейским космическим аппаратом Sentinel-5P.
"Статистика озоновой дыры за последние несколько десятилетий показывает, что она уменьшается и скорее всего к 2040-м годам ее средние значения будут приближены к значениям 1970-х годов, то есть до того, как человечество начало массово выбрасывать химические вещества, которые вносили вклад в образование дыры", — сказал Кокорин.
По его словам, как правило, озоновая дыра над Антарктидой возникает каждый год примерно с сентября по ноябрь, когда еще очень холодно, но уже есть солнечный свет.
"Дыра снова появится в сентябре. О том, чтобы озоновой дыры не было вообще, речи не идет, вопрос в ее географических масштабах, в концентрации озона на высоте 18-22 километра. Сама дыра была, есть и будет", — добавил эксперт.
Как отметил представитель WWF, после запрета фреонов и замены газов в аэрозольных баллончиках, дыра постепенно начала приходить в состояние 1960-1970 годов.
"Большинство научных статей о физике атмосферы связывает ее уменьшение с мерами по запрету фреонов", — заключил Кокорин.
Нда, я же сказал он *проплаченный*. Тут в твоём тексте он *поёт* как надо, а в моём *рубанул* правду, вот и вся разница.
НОВОСИБИРСК, 4 сентября 2017г. /ТАСС/. Причиной возникновения крупнейшей озоновой аномалии над Арктикой весной 2011 года стало извержение вулкана Мерапи на острове Ява в 2010 году - к такому выводу пришли ученые из томского Института мониторинга климатических и экологических систем Сибирского отделения РАН. Как сообщил ТАСС замдиректора института, член-корреспондент РАН Владимир Зуев, условия для разрушения озона возникли внутри полярного циклона, который ускорился из-за разогретого вулканом воздуха.
"После извержения вулкана Мерапи осенью 2010 года в тропической стратосфере сформировалось аэрозольное облако. Оно подогрело стратосферный воздух и привело к ускорению циркумполярного вихря весной 2011 года - масштабного полярного циклона. Внутри вихря возникли все условия, необходимые для формирования озоновой дыры: при аномально низких температурах на частицах стратосферных облаков под воздействием солнечного излучения восстанавливался активный хлор, разрушивший озон", - сказал Зуев. Содержание озона над Арктикой восстановилось после разрушения вихря.
https://tass.ru/nauka/4529881
не позорьтесь.
дырка озоновая не от фреонов, а от того, что по полгода нет солнца в полярных широтах - и озон просто не образуется.
фишка в том, что озон получается от ультрафиолета Солнца (то есть днем), а потребляется постоянно, окисляя всякие примеси (на 99% природные - типа метана и водорода). в полярную ночь солнца нету, а потребление - никуда не девается, отсюда падение концентрации озона до образования дырки.
все озоновые дырки - либо в полярных широтах (сезонные) либо над местами активного выхода газов из земной коры (трещины и разломы)
Однако человеческая деятельность делала эту дырку больше по площади и продолжительности.
Нелюди брешут, а ты подпеваешь, как врали, а ты тут подпевал о химатаках в Сирии.
это не доказано ничем, кроме утверждений гуманитариев вроде вас и лживых проплаченных проституток от науки, нанятых Дюпонами.
единственное, что абсолютно точно (доказано) человек меняет по озону - это наоборот, его УВЕЛИЧЕНИЕ.
а именно - рост концентрации озона в крупных городах и промцентрах из-за выбросов транспортом и ТЭС окислов азота и прочей дряни.
Вы по своему невежеству, недалеко от этого ушли.
Почему нет? Хотя бы отдельные параметры климата?
Почему обязательно на супер? Вот один из моих любимых графиков:
Никаких суперкомпьютеров - и смягчение климата с середины 19 века. Сделать по этим данным простую формулу, предсказывающую дальнейшее смягчение можно хоть на логарифмической линейке.
,> Вот тут на 1552 страницах
Метать кал обильно научились - никто не возражает.
А где можно увидеть климатическую модель, которая доказала свою предсказательную состоятельность?
Вот тут на 854ой странице, полный список моделей которые они использовали
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
Какой прогноз глобальных температур давался на основании этой модели и где его сравнение с фактом?
768 страница.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WG1AR5_Chapter09_FINAL.pdf
Насколько изменится температура планеты через 5 лет если завтра солнечная активность увеличится на 10%?
Насколько изменится температура планеты через 5 лет если завтра выхлоп парниковых газов увеличится на 10%?
Насколько изменится температура планеты через 5 лет если завтра взорвется приличный вулкан?
Я не требую ответа от вас именно сейчас, но мне нужен интерфейс, задавать входные параметры, чтобы потом сравнить с реальностью и убедиться, что она адекватна, - а не как сотни ее предшественников :-)
В России можете обратиться в Институт Вычислительной Математики РАН или в Институт физики атмосферы РАН или в Главную геофизическую обсерватория им.А.И.Воейкова
Воспроизведение современного климата в новой версии модели климатической системы ИВМ РАН
http://www.glisaclimate.org/node/2220
Alekseev, V. A., E. M. Volodin, V. Y. Galin, V. P. Dymnikov, and V. N. Lykossov, 1998: Modeling of the present-day climate by the atmospheric model of INM RAS DNM GCM. Description of the model version A5421 and results of AMIP2 simulations. Institute of Numerical Mathematics, Moscow, Russia, 200 pp.
Muryshev, K. E., A. V. Eliseev, I. I. Mokhov, and N. A. Diansky, 2009: Validating and assessing the sensitivity of the climate model with an ocean general circulation model developed at the Institute of Atmospheric Physics, Russian Academy of Sciences. Izvestiya Atmos. Ocean. Phys., 45, 416–433
Pavlova, T. V., V. M. Kattsov, and V. A. Govorkova, 2011: Sea ice in CMIP5 models: Closer to reality? Trudy GGO (MGO Proc., in Russian), 564, 7–18
Petoukhov, V., I. I. Mokhov, A. V. Eliseev, and V. A. Semenov, 1998: The IAP RAS global climate model. Dialogue-MSU, Moscow, Russia.
Что мешает выложить работающую модель в инет и дать поиграть с параметрами? Сравнить прогнозы с фактами?
Внятная предсказательная модель отсутствует, вот и все.
Ну поиграйте
http://cc.voeikovmgo.ru/ru/klimat/izmenenie-klimata-rossii-v-21-veke
Не вижу, где там задаются солнечные циклы и извержения вулканов.
Или эти факторы в данной модели признаны никчемными?
Прозрачность стратосферы принята аналогичной ХХв. Т.е. события масштаба Пинатубо, Эль-Чичон, Агунг и пр. учтены. Вулканы VEI-7 и выше разумеется не учтены, как впрочем не учтен ядерный конфликт, падение крупного астероида/кометы и прочие непрогнозируемые, но не невероятные катаклизмы.
Что Вы подразумеваете под солнечными циклами? Циклы самого Солнца или циклы изменения инсоляции полушарий Земли, происходящие вследствие изменения орбитальных параметров планеты?
1. Я не понимаю, что такое "аналогичная 20-му веку"? Как можно брать за константу то, что может поменять любой вулкан. Как именно "вулканический фактор" по весу соотносится с антропогенным фактором? Это должен быть один из параметров вменяемой модели.
2. И изменения солнечной активности, и орбитальных параметров.
1. Охлаждает планету не "любой вулкан", а вулкан географически располагающийся между тропиками и способный забросить значительное количество пепла и SO2 в стратосферу (на высоту более 16-18 км над уровнем моря в тех широтах). Это прямо таки скажем не частое событие. Отклик T глобальной в "эпоху инструментальных наблюдений" на рисунке от IPCC. Основные: Кракатау 1883 (отклик изучен так себе) и Пинатубо 1991 (отклик изучен великолепно). Вы эти разовые события как в моделях хотите отобразить? Галочкой "извергнуть стратовулкан в 20хх году?
2. Изменение орбитальных параметров учтены. Циклы самого Солнца - нет. Причина: "открыватели солнечных циклов" и "прогнозисты снижения солнечной активности" почему-то любят рассуждать "о пятнах" и "активности", но почему-то не любят измеримые характеристики (числа Вольфа и прогноз изменения солнечной постоянной).
1. По историческим меркам 100 лет это мизер, и события такой частоты безусловно модель должна уметь моделировать и рассчитывать их последствия, если это не очередные грантососы, а реальное исследование.
Основной вопрос, который меня интересует в контексте данной записи - насколько антропогенный фактор значим по сравнению с извержением реально крупного вулкана?
2. Мы как насекомые, жившие один день солнечным летом, и не видевшие не то что солнечной зимы, но даже и ночи. Наш период наблюдений слишком мизерен, чтобы говорить на эти темы.
То есть предсказывать этот фактор и его значимость мы не умеем.
Так какого фига, если мы не понимаем все факторы и их значимость, выпячивается какой-то один конкретный (парниковые газы)?
Вы задаете вопросы, на которые вы сами можете ответить очень легко. Это как если кто-нибудь стал задавать вопрос про электричество - "А какая частица, электроны или протоны, отвечает за электрический ток?" Так как я знаю что вы не совсем глупый человек, то единственный вывод что вы просто очень не хотите ничего знать по этой теме.
Вулканы оказывают разнонаправленное влияние на климат. Они выбрасывают парниковые газы, и тем самым делают климат теплее. Давным давно вулканическая активность была намного сильнее чем сегодня, и вулканы отвечали за большую часть СО2 в атмосфере. Но сегодня, их выбросы незначительны по сравнению с человеческими.
Помимо этого, вулканы выбрасывают аэрозоли сульфатов в атмосферу, которые оказывают охлаждающее действие. Но это краткосрочный эффект на несколько лет. Вулканическая активность во второй половине 20 века, немного замедлила изменение климата.
Я видел кучу умных графиков и тонны макулатуры на эту тему, но не видел работающей предсказательной модели, которая бы доказала свою состоятельность на практике.
А тысячи ученых, которые работают в этой области, видели.
Хоть миллион. Пока нет модели, которая показала работоспособность на практике, способна учитывать вулканы (в том числе сильные) и солнечные циклы, закладывать эту шнягу в какие-то "киотские протоколы" - голимая политота и безумие.
Я вам дал список десятков моделей которые все это учитывают.
Сколько лет прогнозы на этих моделях сверялись на практике с реальностью?
Я вам дал ссылку, на научную статью написанную на русском языке, где они подробно описывают как они проверяли свою модель. ООН создала комиссию которая занимается проверкой климатических моделей, и она публикует отчеты по своей работе.
Вы не ответили на вопрос!!
Мне не нужны тонны галиматьи. Я разве неясно с самого начала просил показать ПРЕДСКАЗАТЕЛЬНУЮ модель, выдержавшую проверку временем?
Зачем вы тратите мое время на очередную галиматью, которую грантососы выдают тоннами?
В СССР были тысячи преподавателей научного коммунизма и близких ему дисциплин (типа политэкономии и т. д.). И доказывались успехи и необратимые победы многими выкладками...
Выбросы углекислого газа и повышение температуры никак не коррелируют, не только с выбросами вулканов, но также и со снижением площади лесов, и с процессами изменения океанских течений, и тем более со степенью ионизации атмосферы солнечным излучением.
Опять не в ту кассу..
1. Реально КРУПНОГО? VEI-8? Да кто ж Вам (из разумных) скажет то. Это непредставимо и несчитаемо (совокупность принятых допущений обесценивает результат). Там даже непонятно на сколько десятков лет будет затенение. И палеоданные в этом вопросе бесполезны. Ему теоретически и в тропической зоне находится необязательно, т.к. способен засерить (читать выбросить SO2) стратосферу и из среднеширотной.
Если же Вы о чем-то более представимом и понятном, то события типа VEI-7 (Тамбора, 1815) в текущих условиях просто приостановит потепление на несколько лет.
Если надо количественно (в вт/м^2 или Дж), то Вам в ИФА http://ifaran.ru
это их тематика. Там же, за деньгу небольшую, Вам обсчитают сценарии по заданным Вами параметрам, типа что будет если произойдет 3 VEI-7 в течение 10 лет начиная с 2019, что будет если погаснет Солнце и т.п. Т.е. любой каприз за Ваши деньги.
2. Я в предыдущем посте проехался по шарлатанам, но забыл упомянуть, что Берилий от честных трудяг в джоули покамест тоже переводится не желает. Да не умеем.
Какого фига? Не простите, Алекс мне работать надо, а тут, если доказательно, книгу придется писать,
Наверно тот факт что для работы модели нужен суперкомпьютер.
Страницы