Расстрелять интеллигентов!
«[0] Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам… [1] с ними надо расправляться, при малейшем нарушении… [2] В одном месте посадят в тюрьму… [3] В другом – поставят их чистить сортиры. В третьем – снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами… [4] В четвертом – расстреляют на месте… [5] Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт…[6] »
Ленин
24-27 декабря 1917 г.
(Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. Из работы «Как организовать соревнование?»)
Я дополнил "цитату" цифрами в квадратных скобках, чтобы подчеркнуть ловко выкинутые из текста фрагменты.
0. Предыдущий абзац:
«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, — в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой! Ибо в России хватит хлеба, железа, леса, шерсти, хлопка и льна на всех, лишь бы правильно распределить труд и продукты, лишь бы установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением, лишь бы победить не только в политике, но и в повседневной экономической жизни врагов народа: богатых, их прихлебателей, — затем жуликов, тунеядцев и хулиганов.»
Статья написана Лениным 9 января 1918 (по новому стилю). Революция произошла 2 месяца назад. Речь идет о переходе власти на местах и о решении насущных проблем в условиях борьбы и сопротивления. А проблемы эти – нищета и голод. Очевидным решением предлагается распределение и принуждение всех к производительному труду. Очевидно, это вызовет сопротивление. И сопротивляющиеся – враги революции по всем понятиям.
О чем и идет речь в уже приведенном в «цитате» куске абзаца.
1. Тут ловко пропущено сначала окончание фразы. После «буржуазным интеллигентам» следует «война жуликам, тунеядцам и хулиганам.» Так оборвано было, чтобы создать впечатление, будто бы все это главным образом направлено именно против интеллигентов и без особых причин.
Затем пропущено еще полтора абзаца и следует: «с ними надо расправляться, при малейшем нарушении…». С интеллигентами как бы. Но это не так.
Полная фраза такова:
«Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это — главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними надо расправляться, при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно.»
2. А вот тут пропущено сразу восемь длинных абзацев. Называть это затем цитатой???
Тогда можно собирать «цитаты» и из разных текстов вообще. Чтобы вышло, будто Ленин хотел взять в жены Троцкого.
Вот начало фразы, из которой выдернуто «В одном месте посадят в тюрьму»:
«Тысячи форм и способов практического учета и контроля за богатыми, жуликами и тунеядцами должны быть выработаны и испытаны на практике самими коммунами, мелкими ячейками в деревне и в городе. Разнообразие здесь есть ручательство жизненности, порука успеха в достижении общей единой цели: очистки земли российской от всяких вредных насекомых, от блох — жуликов, от клопов — богатых и прочее и прочее.»
Речь идет о методах борьбы с богатыми, жуликами и тунеядцами. А не с интеллигентами как таковыми, как жулики пытаются это представить в своей липовой «цитате».
3. Продолжение после «посадят в тюрьму»:
«десяток богачей, дюжину жуликов, полдюжины рабочих, отлынивающих от работы (так же хулигански, как отлынивают от работы многие наборщики в Питере, особенно в партийных типографиях).»
Богачей, жуликов и саботажников. Не интеллигентов.
4. А тут пропущено следующее:
«чтобы весь народ, до их исправления, надзирал за ними, как за вредными людьми.»
Все же требуется исправление. Требуется перестать быть жуликами и богатеями.
5. Тут опять фраза оборвана, чтобы исказить ее суть. Оборвана на «расстреляют на месте», чтобы снова отнести ее к тем интеллигентам с позапрошлой страницы.
Но расстрелять на месте предлагается:
«одного из десяти, виновных в тунеядстве.»
Это совсем иное.
6. Окончание фразы после «тем богаче будет общий опыт»:
«тем вернее и быстрее будет успех социализма, тем легче практика выработает — ибо только практика может выработать — наилучшие приемы и средства борьбы.»
То есть, надерганные фразы не означают желательных видов казней и насилия, а поиск оптимальных методов борьбы для достижения конкретных целей. Каких? Тут можно просто привести заключительный абзац статьи Ленина:
«В какой коммуне, в каком квартале большого города, на какой фабрике, в какой деревне нет голодных, нет безработных, нет богатых тунеядцев, нет мерзавцев из лакеев буржуазии, саботажников, называющих себя интеллигентами? в какой больше сделано для повышения производительности труда? для постройки новых хороших домов для бедноты, для помещения ее в домах богачей? для правильного снабжения бутылкой молока каждого ребенка из бедных семей? — вот на каких вопросах должно развернуться соревнование коммун, общин, потребительно-производительных обществ и товариществ, Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вот на какой работе должны практически выделяться и выдвигаться наверх, в дело общегосударственного управления, организаторские таланты. Их много в народе. Они только придавлены. Им надо помочь развернуться. Они и только они, при поддержке масс, смогут спасти Россию и спасти дело социализма.»
Вполне понятно, о чем шла речь в статье. Это достаточное резюме.
Но жулики-антисоветчики понадергали из нее отдельных слов и отдельных кусков и озаглавили «Расстрелять интеллигентов!» А там такого не было.
А вообще-то, таких вот жуликов, интеллигенты они или нет, расстреливать действительно было бы неплохо. Хотя бы поставить чистить сортиры.
Комментарии
Чудеса. Вот именно такие, как вы и прославили художественное произведение "Архипелаг гулаг", выдавая высер лживого ублюдка (это не про Шолохова, ежели чего) за документальные рассказы.
Молодец, че. Свои 30 отработал. Продолжай в том же духе.
Вы, уважаемый критик, письма Шолохова Сталину читали? "Поднятая целина" - это детское чтение в сравнении с ними.
И какой прелестный пассаж - обвинять подобных мне в популяризации Солженицына на основании творчества Шолохова. Т.е. когда возразить нечего начинаем обзываться. Большевистская классика.
Вашей истерикой удовлетворён.
Что сказать-то хотел?
Класс общения.
Что хотел - то сказал. Понятие роскоши во время гражданской войны - растяжимое. Начинают с набоковых, а кончают обычными крестьянами. И всё-то у них, сцуко, во имя справедливости.
и поэтому набоковы должны продолжать жрать рябчиков, пока остальные дохнут
Между "жрать рябчиков" и "поставить к стенке" есть некоторая разница, нет? И как-то так вышло, что изрядное большинство поедателей рябчиков с....бало в парижи с лондонами, а огребали те, кто под рукой оказался. Когда бы знали крестьяне, как большевики решат их вопрос - ....р бы поддержали.
" Когда бы знали крестьяне, как большевики решат их вопрос - ....р бы поддержали. "
Смешно читать такую пургу. Именно поэтому не стоит тратить время на содержательный диалог с вами. Так что продолжай дальше свою мАрковку натирать на мои комменты, болезный.
и ты ловко выкинул из рассмотрения тех, кто подыхал от голода :)
Ведь поставить к стенке жрущих рябчиков набоковых - это величайшая несправедливость и трагедия. А на быдло и внимания обращать не стоит, да?
и еще - по мелочи
а цель революции - что - состояла в том, чтобы непременно перебить поедателей рябчиков? того, что они перестали сидеть на народной шее - вам недостаточно?
скажите - а что это за зверь такой "обычный крестьянин"?
вот например
богатые мужики, у которых во время массового голода полные амбары хлеба, и которые, пользуясь удачной рыночной коньюнктурой, делают выгодный бизнес - это обычные крестьяне? или все-таки те самые паразиты-богачи, с которыми призывает бороться дедушка ленин?
Вы, походу, и в самом деле не понимаете. В тот момент, когда вы объявляете чьё-то владение имуществом незаконным, вы вступаете на скользкую дорожку определения критериев. А логика событий обычно такова, что подобные действия никогда не ведут к повышению предпринимательской активности. Вот забрали вы незаконно приобретённое зерно. У кулака-богатея. В следующий раз к нему придёте - найдёте у него зерно? Неа - ибо с буя ли?
Жизнь такова, что подобные излишки формируются самой её структурой. Кто-то в состоянии удержать себя в рамках, сэкономить, недоесть, поголодать, переработать - но создать запас. Который потом дать в рост, взаймы. После чего там происходит вполне традиционный процесс появления кулака. Но. Никто не мешал остальным поступать также. Больше работать, экономить - и создать тот самый задел. Другими словами, потолок избытка зерна, которое можно забрать - это запасы кулаков.
Вы пришли и забрали то, что кулак копил-нарабатывал. В следующий раз вы уже не найдёте избытков - не из-за злого умысла, а потому что набхуа так напрягаться. Копить, чтобы у тебя опять забрали - да ещё ославили врагом трудового народа? Под горячую руку и к стенке поставить могут. Стало быть, того избытка зерна уже не будет. А зерно нужно - рабочим есть что-то надо. Ваши действия?
вы про продразверстку что - ли?
а к ней-то какое отношение большевики имеют? все ключевые решения были приняты еще царским правительством (собственно продразверстка, т е распределение сверху нормативов по сдаче хлеба по твердым ценам) и временными (хлебная монополия, т е с этого момента крестьяне в принципе перестали быть собственниками своего урожая в объеме сверх семенного фонда и минимального остатка на собственное потребление, все что сверх подлежало сдаче по гос ценам (причем деньги на тот момент уже никому были не нужны - помните свадьбу в малиновке "бери все я себе еще нарисую" - вот примерно такая ситуация была)). что - царские министры и временные - тоже сумасшедшие садисты, мечтавшие всех ограбить? а может быть, в сложившихся обстоятельствах просто другого решения быть не могло? при первой возможности - когда основные битвы гражданской войны были выиграны - большевики от продразверстки отказались
Забыли упомянуть, что этого самого Шолохова, за те же самые "перегибы на местах" - злоупотребление властью, за малым не расстреляли в 24 году? Его спасла только липовая метрика, по малолетке прошёл.
Ну так кто лучше расскажет о деталях, чем участник?
вы опять с этой хренью? это все - таки художественная литература
а вот суровая действительность борьбы за хруст французской булки
Ну борьба с хрустом - она такая борьба...
и что? давайте вот это вспомним - до всяких большевиков, между прочим происходило, при царе-мученике
Я понял. Поскольку при царской власти-угнетательнице били крестьян, то и власти трудящихся-мучеников бить крестьян незазорно. Ибо те били во имя угнетения, а власть новая - во имя справедливости и народного счастья.
почему незазорно? если вы не в курсе - вождь отреагировал на письмо шолохова.
вешенский и верхне-донский районы поулчили продовольственную помощь.
по показаниям шолохова было проведено расследование, были сделаны оргвыводы
а в 38-м году вообще выяснилось, что зимин - немецкий шпион
так что нельзя утверждать, что такая деятельность поощрялась
вы что доказать-то хотите? что большевики все были сумасшедшими садистами вроде нагульнова?
Вы себя слушаете? Я ведь точно также могу сказать, что и царские чиновники ограничились казнью посредством военно-полевых судов лишь полутысячи человек - при том размахе бунтов и убийств государственных служащих это деликатный точечный подход. Вы в упор не замечаете, что сама мысль о том, чтобы немножко подержать мать с младенцем на морозе - денька два-три - не вызвала протестов среди пламенных большевиков. По причине, самим Шолоховым в "Поднятой целине" описанной. Там главный герой не травленый газами Нагульнов, а резкий и конкретный двадцатипятитысячник Давыдов - именно он объясняет слабому в убеждениях Размётнову политику партии.
почему не вызвала протестов?
если прочитать письмо шолохова - видно, что далеко не все нормально эту ситуацию воспринимали
вот например
так что не все так однозначно
Так ведь речь ровно о том и идёт. И в конечном итоге Давыдов-Шарапов получает не пулю от разъярённых местных коммунистов-размётновых. Нет - он получает их подчинение и выполнение ими отданным им приказов. Потому что такова политика партии, и жалости здесь не место.
А расстреляли этих добрых людей не за их косяки времён коллективизации. Нет, в обвинении фигурирует троцкизм - как обычно. А позже их и вовсе оправдали. Т.е. с точки зрения советской власти деятели эти делали всё правильно - и "Поднятая целина" им памятником.
угу. а сталина попутно они не должны были свергнуть? как бы то ни было, утверждение о том что
не соответствует действительности.
и уж если на то пошло - шолохов сам большевик
И Вы опять не понимаете.
Вот скажите, Вам поставлена задача - сдать определённый объём зерна. Вы знаете, что сколько-то его есть. И может даже столько, сколько требуется. Станете ли Вы выгонять людей на мороз? Заставлять есть перец? Пить солёную воду? Закатывать людей в циновки и прыгать сверху?
Вы мать с младенцем на улицу погоните? А Вы сможете пригрозить её соседям, что если они её погреться впустят, то Вы и их на мороз отправите?
Мы читаем, про то, что было сделано. А я Вас спрашиваю - вот Вам такое в бошку придёт? Ну вот чисто так, сидишь за столом думаешь - как же мне задачу-то выполнить. Эврика! Всем письма с нормами раздать, кто не выполнить - того для начала к стенке, и из дробовика поверх голов! Точно подействует, так и сделаем. Упс, а мне коллеги за такую мысль звезды не дадут? Неее, не дадут - идея-то толковая.
Шолохов, зная ситуацию изнутри, талантливо показал, как мотивировали к исполнению руководители. Я выдержку из "Поднятой целины" для того и привёл, чтобы показать - описанное Шолоховым в письмах Сталину не было эксцессом исполнителя. Нет, у людей была идея, которая позволяла поступать именно так. И совесть их потом не мучила.
почему вы так считаете? ведь их художества были осуждены политбюро. и те, кто попал в протокол - это не одинственные наказанные за этот ахтунг. в том же письме шолохова читаем
почему вы действия отдельного психопата распространяете на всех большевиков?
Как осилишь "Материализм и эмпириокритицизм", так и будешь с Лениным равняться. Не Ленин - полезный идиот, а Котоконь - бесполезный. Бугага!
Вы ошибаетесь - А.Ф.Керенский был на 11 лет моложе В.И. Ульянова и никак не мог быть его одноклассником.
А вот директор гимназии Ф.М. Керенский был сослуживцем И.Н.Ульянова.
Керенский-старший дал своему выпускнику Владимиру Ульянову хорошую характеристику для поступления в Казанский университет.
Соглашусь, слово "одноклассник" надо заменить на слово "однокашник".
Ну какой однокашник. Маленький мальчик из семьи директора.
Ульяновы и Керенские были, разумеется, знакомы семьями, но не были друзьями. Формально Ульянов-старший был выше рангом, чем директор гимназии.
Владимир поступил в Казанский университет в 1887 году, в тот год Александру Керенскому исполнилось 6 лет. Вскоре Керенский-старший получил повышение и переехал с семьёй в Ташкент, там Александр Керенский и поступил в гимназию.
Все подобные совпадения свидетельствуют о том, насколько узок был круг...
Вот держите меня четверо, я так и не пойму зачем царю-батюшке было встречаться с матерью террориста? Думаю Ильич имел сводного брата царевича, и не случайно стал тем, кем стал, прям как Фидель Кастро чуть позже.
«Кровавый царизм» проявил свою сущность.
Режим просигналил - если один сын дворянина выбрал кривую дорожку убийцы, остальные дети из этой семьи должны быть показательно обласканы, дабы не множились ряды террористов.
Вдова получила пенсион - на себя и на всех остальных деток.
А чо не все цитаты разобрал, большевичок? Недорабатываешь. Значит, в остальных - вся правда, Ленин - кровавый упырь, а ты - приспешник кровавых упырей. Нет, реально, надо б всех вас ссучить в огороженный ссср-2, там заживёте )))
Не понимаю, почему такие упоротые есть. Может быть "кровавый упырь" чего не доработал...
пшел вон
Вы сами жулик. Ловко манипулируя словами вы "позабыли" привести полную цитату. Вот она:
Вполне очевидно, что здесь Ленин перечисляет кого он предлагает предать смерти в своей войне.
И интеллигенты в их числе. Слово "буржуазные" не играет никакой роли, потому что других тогда фактически и не было.
слово "смерть" не играет никакой роли, т.к. "война не на жизнь, а насмерть" является устоявшимся фразеологическим оборотом русского языка, описывающим высший накал военного противостояния, который вполне объясним, т.к. классовые привелегии считавшиеся незыблемыми в течении веков подвергались коренному пересмотру. и как тебе, норм, зашло пояснение в твоём-же стиле?
Все верно.
Так фразу "пусть горит земля под ногами тунеядцев" можно воспринимать буквально как уничтожение в крематориях.
Кто царю присягали, а потом его предали и радостно гуляли на майданной революции, поплатились жестоко. Гитлер тоже был кармическим наказанием для России.
дурик, эта часть приведена в вашем жульническом поделии. Она есть.
лжешь. Тебе ответили уже, а я повторю. Это устоявшееся выражение.
Если бы это выражение употреблял психолог о тараканах в башке своих пациентов, то ясно было бы, что война имеется в виду в переносном смысле.
А когда об этом говорит глава партии, узурпировавшей власть, да ещё во время гражданской войны...
Да ещё в предыдущем предложении говорит недвусмысленно:
То никаких сомнений нет, что он не остановится ни перед чем, в том числе перед показательными расстрелами. И ведь не останавливался. Расстрелы интеллигентов широко практиковались.
Судили и расстреливали. В отличие от белых, которые без суда обходились.
И Горького убил?
Спасибо автору.
VDF вообще прекрасен во все своих проявлениях.Как корабль по имени Красин ...
Лучше и не скажешь. Мозгокол.
Прям по Маяковскому, почти.Нетте был человек и пароход, а VDF незнамо кто и фуфломет
Я протестую - матрица каноничный образец. Создал свой реальный мир. И обращает в него других.
Честно между прочим.
Я предлагаю ему с самим собой быть честным и пройти полный путь - вплоть до креста.
Это честно на 200%.
А потом обращать.
У вас опечаточка там, не "каноничный", а "конченый"...
В этом конкретном случае это видимо одно и то же.
Страницы