Что такое ББД? Примем за определение, в первом приближении, "Получение дохода без значительных усилий и обязательств". Опираясь на это определение обнаружим, что есть группы людей давно и массово обеспеченные подобным благом.
Навскидку вижу три хорошо всем известных пользователей ББД (есть и другие группы, но думаю уже достаточно).
1. "Негры" в США. Поколениями живущие на соц пособия и ничего не делающие. (В комментариях не нуждаются)
2. Детдомовские дети. С пелёнок заваливаемые материальными ништяками и по выходу на волю квартирою. (Превращающие места с массовым выделением соц жилья в филиал ада.)
3. Золотая молодёжь. Папики с головой ушедшие в бизнес и откупающиеся от чад деньгами. (Знаменитые массовым "трудолюбием")
Объединяет эти фундаментально разные группы пресловутый ББД. Внимание вопрос, на примере результата развития основной массы людей осчастливленных ББД, великое ли это благо? Помогло оно им развиться как людям, как личности?
На мой взгляд безусловность дохода полностью ломает драйвер развития личности, в корне искажая принцип "поработал-получил". Нет необходимости напрягаться для жизни, нет и развития. Примеры на мой взгляд очень красноречивы. Массовая халява == деградация к животному состоянию.
upd
hostas
(7 лет 2 месяца) (00:16:21 / 14-02-2019)
Я бы ещё добавил папуасов и негров в Африке. У них безусловный базовый доход в виде фруктов с пальмы и прочего доступного белка испокон века. Однако за все тыщщи лет собственный прогресс минимален.
Комментарии
Ничего. И некоторый процент будет это делать. Достаточно впрочем небольшой. Ситуация такая же как и с золотой молодежью. Я знавал достаточно много мажоров, большая часть использовала свое привилегированное положение чтобы рваться еще выше и работали они для этого достаточно упорно.
Заботиться нужно не о прокорме паразитов, а превращении паразитов в продуктивных представителей общества.
Кто будет отличать агнцев от козлищ ? Сколько это будет стоить ? Не дешевле ли потратить ресурсы потраченные для отличения ангцев от козлищ и подавления козлищ на организацию курсов повышения квалификации для людей ?
Как ты оценишь длительность жизни организма лишенного иммунной системы?
Имунная система у нас вегетарианская. Убивать паразитов не может. Значит вопрос в том как выживать с паразитами. Либо надеятся что оно само рассосется и изолировать особо больных ( как криминально так и туберкулезно), а про тех кого изолировать не успели считать что они "не вписались в рынок". Либо пытаться как то реабилитировать эффективным способом. Что то мне подсказывает что безусловный доход и курсы повышения квалификации на единицу паразита дешевле чем койка в тюрьме и туберкулезном диспансере с нужным персоналом.
> Убивать паразитов не может.
Убивать - в политическом и экономическом смысле - вполне можно и нужно. Общество, которое этим не занимается, обречено - смотри нынешний суперкризис в качестве наглядного примера, что происходит с системой, когда доля паразитарных расходов превышает некоторую критическую долю.
Стоит только начать убивать, и остановиться будет уже очень сложно. Но есть и другие способы, как в медицине. Лишить подвижности и лишить пищи.
> Лишить подвижности и лишить пищи.
Это и есть политическое и экономическое уничтожение.
Но разница принципиальная. Одно убийство, а другое "глисты и блохи" покидают носителя. И как им, "глистам и блохам", жить дальше пусть сами решают.
Знакомы с понятием "эволюционно стабильные стратегии"? Наша задача не уничтожить паразитов, что принципиально не возможно, а выработать стабильные стратегии развития. Общество это же и есть система наследования социальных стратегий. Человек не эволюционирует, эволюционируют общества. И делают они это теперь чертовски быстро. Отсюда и "пики ресурсов" и "пределы роста".
В больших дозах вирус это эпидемия. В малых - прививка.
> Убивать - в политическом и экономическом смысле - вполне можно и нужно
Я не готов.
> Общество, которое этим не занимается, обречено - смотри нынешний суперкризис в качестве наглядного примера, что происходит с системой, когда доля паразитарных расходов превышает некоторую критическую долю.
Я не уверен что в последнем кризисе можно записать на людей с минимальными доходами. Они как правило достаточно отчуждены от экономики, политики и принятия решений вообще. Так же в виду этого же отчуждения ресурсы которые они потребляют - это достаточно малая доля любых расходов в том числе паразитарных. Расходы на Food Stamps в США на максимуме не превышали $80bn, это 0.4 % GDP
Готовься тогда сдохнуть сам, хехе.
"Шутки у тебя, боцман, дурацкие"
Золотые слова.
Полезность предполагает определённую цель существования социума.
Практика показывает что уверенность в материальном достатке ведёт деградации морали. Теоретизировать можно много. Факты против.
Вы утверждаете, что, например, проституция, воровство, нищенство, депрессия и безнадега более выгодны для уровня морали чем уверенность в завтрашнем дне?
Это всё осуждается обществом и вполне выгодно для морали именно отрицательным примером. Отношение к этим явлениям сформировано, и оно уже часть нашей морали.
Осудил - проблема решена? Нормально, чо!
Не путайте вечную халяву с базовым уровнем социальной безопасности.
У фантастов экстра класса уже давно описано удовлетворение базовых потребностие. Очень живо, жизненно...
Социальная безопасность штука хорошая, но общество должно быть к ней готово. ЮАР, к примеру, явно не готова.
Да. Основная проблема - очень неравномерное развитие по континентам. Для реализации ББД необходим некоторый уровень общественного богатства, иначе не взлетит.
Базовый доход в принципе не может взлететь. Даже в мягкой форме дайте людям возможность уйти от лишних обязанностей и они уйдут от них.
Самолет тоже не может взлететь - он ж тяжелее воздуха. К прянику ББД безусловно будет прилагаться и кнут. Просто он пока не всем виден.
А как реализовывать массовую продукцию роботизированных производств?
<Зевая>
Для этого сперва эти мифические заводы нужно построить и снабдить энергией, а не импортировать продукцию из Азии.
Всё проще: эти заводы обеспечивают, в основном, потребности власти и армии, а остальной народ живёт в нищете. Как было в Европе и России до начала XX века.
Излишки нетрудящегося народа можно втихушку умертвить: при высококой производительности труда трудящихся надо меньше в несколько раз. Видимо, поэтому в США хранятся пол-млн больших пластиковых гробов, куда можно запихнуть 3-4 млн трупов взрослых...
Например, пусть один трудящийся может обеспечить 3-х человек, а структура общества - 1 (10%) во власти, 1 (10%) военный, 8 (80%) трудящихся (берём по взрослым). Тогда достаточно для общего прокорма 4-х трудящихся ( 4 х 3 = 12 > 10), остальных 4 трудящихся (50%) - в гробы (гумус). Получаем в итог новую структуру общества: 1 (17%) во власти, 1 (17%) военный, 4 (66%) трудящихся. Но 4 трудящихся прокормят 12 человек ( 4 х 3 = 12 > 6), поэтому отправляем на гумус ещё 2-х трудящихся (50%).
Получаем новую структуру общества: 1 (25%) во власти, 1 (25%) военный, 2 (50%) трудящихся. Двое трудящихся прокормят 6-х, что больше 4-х. Поэтому отправляем ещё одного трудящегося (50%) на гумус. Итого получаем структуру: 1 (33%) во власти, 1 (33%) военный, 1 (33 %) трудящихся. Т.е. пришли к обществу, когда к каждому трудящемуся можно приставит 1-го контролирующего.
Типа, половина работает (
сидит), половина охраняет... Гы-гы...я имел ввиду не сейчас, а через пол ста лет
А такие мелкие вопросы - чем будешь топить дома и производить удобрения "через полста" лет - уже решены? Единственный вопрос, который тебя мучает, что делать с роботизацией?
Смотря где. Сейчас люди вынужденно сидят по городам, потому что - шаг от асфальтированной дороги и уже проблемы - чем заплатить за электричество и мобильник.
Прокормиться не сложно, курей-кроликов завел, картошку посадил и порядок. А вот штаны приходится покупать. И за электричество платить.
И вот тут базовый доход очень бы не помешал. Для условий "дальневосточного гектара".
А детдомовских детей с какого перепугу в эту категорию занесли. Квартиру еще получить надо. У меня есть от администрации одного города потребность на 64 квартиры для детей. Уже год не могут купить. Сумма ограничена 1384 000. А квартира должна быть с ремонтом. Найти таких в месяц в лучшем случае две можно. Вот и ждут детишки своих квартир. А еще есть доброжелатели которые тебе могут сделку оспорить. Что б ты этим не занимался вопросом. Так что... не надо автору было про детей.
Воспроизводство результатов эксперимента "Вселенная 25" в человеко-муравейнике.
Хотя может это человечество доросло до вопроса, сможем ли мы шагнуть на следующую ступень развития? Для этого все дармоеды должны выродиться и передохнуть.
Алекс, вы рубите с плеча. Кто то хочет быть библиотекарем, кто то учителем, у всех должна быть безусловная базовая часть дохода для комфортной жизни чтобы человек мог спокойно выбрать профессию по душе. Сейчас же вообще мало кому везет заниматься любимым делом...
ПС я тоже против тунеядства...
Есть задачи нужные государству, от них и нужно исходить, а не от хотелок.
То есть хотелки нужно учитывать но третьим приоритетом, после актуальных задач - и имеющихся навыков / талантов.
Примеры не катят. БДД, как я понял, подразумевает небольшую сумму "для поддержания штанов", а не полное обеспечение.
Да, на ту сумму которую платили в качестве эксперимента скажем в финке, вполне можно было устроить себе "дауншифт". Эксперимент показал до БД не повлиял на процент трудоустройства по сравнению с контрольной группой.
Везде, где проводился эксперимент по ББД он подразумевал отказ от социалки.
Ну удачи дауншифтеру с аппендоктомией ножницами прям в лесу самому себе.
Т.е. не снизил его, и соответственно с моралью все в порядке.
Размер по сути влияет только на скорость распада. Американский велфер это не горы денег, а результат чудовищный.
Размера ББД достаточного на "не сдохнуть с голода", уже хватит для распада мотивации человека.
У БДД нет отлитых в гранит параметров, ещё не надискутировались
Это способ превращения человека в обезьяну. Раньше испытывался в единичных масштабах, а теперь идут серийные испытания....
раньше это испытали на ссср - превратив населении РИ в толпу не способную защищать собственные интересы, и это похоже именно то, что и нужно было кураторам проекта
Это вы откуда съехали? Или упали?
В СССР не трудиться было нельзя. Тунеядцы подвергались общественному осуждению.
Не только общественному осуждению, но и уголовному преследованию.
отбывание 8 часов в день на рабочем месте не всегда имеет отношение к труду, особенно когда результат труда усреднён и вознаграждение не зависит от вложенных усилий
Советское общество было очень далеко от идеала, но ещё дальше от либеральных мифов о нём.
Чем "отбывание 8 часов на рабочем месте" при хсоциализме отличается от такого же при капитализме или любом другом социальном строе?
Тем, что капиталист считает свои деньги и бездельников обычно выгоняет. А в СССР "право на труд" и необходимость куда-то пристроить тучные стада свежеиспеченных инженеров.
В первую очередь тем, что нет жёсткого контроля за результатом при социализме. Можно просто план поменьше выбить, а раз план поменьше, то можно и не самых лучших и работоспособных кормить, на выживание фирмы это не влияет. А при капитализме - конкуренция. Социализм будет хорошо работать, если набрать на верхушку тысчонку другую рыцарей без страха и упрёка, готовых в джинсах или галифе работать, а охотничьих домиков, бань и прочих ништяков не требовать. Но где ж их взять.
СССР был разный . при Сталинском социализме пристраивать "тучные стада свежеиспеченных инженеров" не было необходимости .
поскольку инженеров обучали ровно столько сколько надо и учили в основном тех , в ком был талант .
Страницы