палата №42. язык общения

Ильдар, на вопрос ниже отвечу здесь, раз "пошла такая пьянка".

Откуда взялось слово? Да ещё и что-то значащее. Это же давно известно, что, бубня «Ба-ба-ба, бу-бу-бу, бы-бы-бы» два древних кроманьонца не вкладывали в них никакого смысла, кроме, как побубнеть. А когда случайно один из них, запутавшись, пробубнил «Ба-бу-бы!», то смысл они поняли и сразу.

Даже на примере этого анекдота придётся ответить на вопрос: какая система мышления отвечает за то, что распознанный ею смысл услышанного (сказанного) этими древними кроманьонцами вызывает соответствующую настройку половых органов. Сознание? Вряд ли, ибо простой взгляд на конкретную женщину, порой не вызывает никаких мыслей (скорее, наоборот — давит те, которые в этот момент были), но мгновенно вызывает сексуальные реакции. Иногда тот же эффект даёт уловленный запах, я уже не говорю про тактильные ощущения. Значит реакция идёт из подсознания, что бы это ни было. Но через реакцию сознания на информацию из сигнальных систем.

Или другой, менее провокационный пример. Вам что-то сказали. Вы это уловили и распознали. Возможно испытали какую-то реакцию в некоторых системах организма. Но не более. Никаких мыслей на это воздействие не возникло. Прошло некоторое время, мыслей так и нет, но в какой-то момент вы вдруг начинаете произносить ответные слова. После чего осознаёте их смысл, после чего понимаете, что говорить их, скорее всего, не следовало. Но они уже произнесены. Как это происходит? На сознание тут кивать не приходится, ибо от момента принятия чужих слов до момента произнесения ответных слов вы не зафиксировали какой-либо мыслительной деятельности в себе. Но ответ произнесён, вполне понятный и вам, и вашему собеседнику. То есть, сознание отработало на прием слов и на произнесение ответных слов, но не ощущалось между этими двумя действиями. Что же и где тогда произошло?

Альтернативный вариант, вы мысленно пережёвываете то, что услышали, не понимая, что ответить. И опять вдруг отвечаете, хотя ваше мышление, как вам представляется, было занято комбинаторикой услышанных слов и каких-то вариантов ответа на них, но ответ прозвучал ничем не похожий на то, что пережёвывалось им. Пережёвывали вы, вроде бы, сознанием. Но откуда появился ответ?

Второй альтернативный вариант. Ответ возник в вашем мозгу, но не был произнесён, а попал в процесс осмысления его содержимого. После чего вы ничего не произнесли, решив, что это не разумный вариант. Какой отдел вашего мышления принимал решение уже не о содержании ответа, а об отказе от его озвучения?

И таких вопросов можно задать огромное количество по разным вариантам приема, переработки и реакции на события, происходящие во внешнем окружении. Что же тогда сознание? Что есть мышление? Что есть их отсутствие во всех подобных случаях? Кто (что) все эти процессы осуществляет? Молекулы ДНК? Гены? Органеллы? А разве не всё равно?

Тут ведь главное, что происходят все процессы в разных местах. Вследствие чего, лично я вижу сейчас лишь одну возможную модель системы мышления. Сознание есть интерфейсный элемент между набором органов чувств и набором компонент подсознания. Его задача состоит в том чтобы выполнять двусторонние преобразования между сигналами принятыми/отправленными органами чувств и сигналами принятыми/отправленными компонентами подсознания. Грубо говоря, сознание является группой переводчиков между «внутренним языком» органов чувств и «внутренним языком» компонент подсознания, которые вырабатывают единство и непротиворечивость восприятия всех сигналов всеми системами. В этом случае совершенно понятно становится, почему мы не только общаемся словами (языком) с прочими людьми, но и думаем теми же самыми информационными единицами. Именно потому, что они есть универсальные исполнительные единицы трансляции сигналов всех прочих систем. И именно поэтому мы не знаем, как происходит процесс решения различных задач, поскольку наше восприятие улавливает только обмениваемую (даже только в преобразованном универсальном виде) этими системами информацию, но не процессы её формирования.

Порой компоненты подсознания ведут себя совершенно так, как мы здесь с вами, обсуждая некую проблему или событие. Одни из них начинают доминировать над другими, пытаться подчинять всех своим решениям, игнорируя решения и «мнения» прочих компонент. Тогда мы не можем принимать взвешенных решений, а если несколько компонент оказываются одинаково упёртыми, то вообще не можем принять решения, нервничаем и не можем понять, что же такое происходит.

Если вы знаете, как выводить себя из подобных внутренних состояний, то сообразите, что можно сделать и при проблемах с внешним общением. Правда только при коллективном понимании этого.

При первом варианте слова у Вас уже появились. Проект и его воплощение. Тут я бы назвал не воплощение, а реализация. Потому как далеко не все проекты возможно реализовать. Иначе бы бац(!) все бы мечты воплотились и никто бы не ушёл обиженным. То есть, чтобы не прослыть пустым фантазёром, образ мечты нужно соотносить с возможностью её реализации. А говорить о проекте можно будет только тогда, когда разберёмся с тем что существует вне головы.

Второй вариант как раз и есть путь познания, по которому человечество и идёт. Тот где образуются слова. Тут Вы немножко не точно выразились. Поясню.

• обнаружил - соглашусь, это уже отношение восприятия чего-то внешнего и осознание того, что оно является чем-то отдельным от того, о чём уже имеется понятие. Чем-то отличается, причём это отличие представляется важным. А речь идёт о явлении этого отдельного, оно само и есть существующее вне головы явление. С материей Вы несколько поторопились, до понятия материя и понимания того, что человеку явилась отдельная её часть, этому человеку надо ещё дорасти.
• понятие - тут это просто первоначальное понятие об явлении.
• название - это и есть то самое искомое слово. Момент времени где слово возникает. Тут за этим словом и закрепляется понятие о явлении. При последующем изучении явления и расширении понятия слово остаётся тем же самым. Забегая вперёд, отсюда и различное понимание слов.

Хочу отметить, совсем необязательно, что "обнаружить", "понять" и "назвать" делает один и тот же человек.  Познание это коллективный процесс, где необходимы взаимодействие и коммуникации (общий язык - слова и правила их связывания).

П.С. А философию Вы напрасно отделили от науки.