Что такое классы - объективная реальность или попытка стравить между собой людей.
Попробуем устроить мозговой штурм ?
Деления общества на классы - или кому выгодно нас стравливать между собой.
Комментарии
Вы часом не сын Новодворской и Гозмана?
Не поминайте всуе. Тут принято их ругать и обзывать либерастами, но повторять их измышлизмы - это почему-то кошерно.
Ну, что вы хотите. Других мелкобуржуазных патриотов у меня для вас нет.
Это перечисление не действий, а оценочные суждения, причём ещё и навязанные вполне определённой пропагандой. Аплодирую стоя (опять не Вам). Некоторые же пункты просто смешны. Принимаю как ответную любезность, чтобы меня повеселить.
Скажите, Вы вообще знаете, например, когда была провозглашена Российская Республика?
Предложите свою версию, каноничную.
Версию чего? Нет, ну я, конечно, могу перечислить успехи и победы, различной громкости, но... зачем?
Мне интересно, например, почему не был отменён запрет на внутрипартийную дискуссию и фракционность.
Версию "дел этой организации"™
Бездействие это тоже действие.
Чего Вы от меня хотите?
Можно и т.д. и т.п., но уже рапортовать не хочется. Далее шло по инерции, а, как стало ясно, партия где-то ранее стала не той которой была.
К тому же, во-первых, я не настолько упорот чтобы приписывать список достижений одной организации. Осуществляли их гораздо более широкие массы людей, хотя и под её руководством. Во-вторых, повторюсь, мне интересны причины того, что у организации не получилось и, главное, решения (или их отсутствие) которые и привели её к краху.
Ещё один пример лично мне интересный, почему вместо привлечение рабочих к управлению предприятиями были фактически ликвидированы фабзавкомы.
Канонично. Особенно предотвращение развала страны.
И да, победа в ВОВ дело всего народа, а в первую очередь армии и тыла.
Может потому, что рабочие не обладали соответствующими навыками, да и шли туда в эти фабзавкомы - самые болтливые?
Я всю жизнь работаю руками, за верстаком или на объекте, за 8 часов так уработаешься - ни на что особо сил не хватает. А если вместо работы в фабзавкоме заседать - так это уже не рабочие и не надо тень на плетень наводить!
Навыки дело наживное, если Вы, действительно, работали, то должны это знать. Ну так-то, конечно, проще осуществить разделение функций, выделить там профком из сознательных (в данный момент) рабочих и пусть защищает их интересы перед дирекцией. Которую набрать из коммунистов. Ну и вычищать из управленцев вредителей. И это даже будет работать (до тех пор, пока все не скурвятся). Но вообще-то целеполагание у коммунистов должно быть на уничтожение разницы между умственным трудом (в том числе в управлении) и физическим, на самоуправление. Путём сокращения рабочего дня и использования высвободившегося времени. Сколько там в этой дирекции сидит и сколько рабочих? Да они за пять минут могут сделать всё то же самое. Это всё, конечно, фантазийно-умозрительно. Во-первых, сразу такое не делается. Во-вторых, как именно рабочие самоорганизуются это их дело, добровольное. Но, если вы коммунисты, то направление-то надо представлять.
С чего бы эта оговорка: "если вы действительно работали"?
И да, не могу не поздравить коммунистических пропагандистов, они славно над вами поработали.
Навыки управления коллективом и предприятием - не нарабатываются у любого занявшегося этим, это не мышцы. Или просто так - не выгоняли проштрафившиеся управленцев ваши ненаглядные коммунисты? Не, может они тоже думали - любой может управлять, надо только дать ему ещё возможностей.. но новичков не сильно жаловали, почему бы это?
Полезная привычка не верить на слово. Я с Вами не знаком и откуда ж я знаю кто Вы есть на самом деле.
Э не, пропаганда без огонька славно работать не может. Потому не скажу что я верил ей во всём - в том что касалось "развитого социализма" она явно входила в противоречие с действительностью. Позже уже пришлось самому разбираться что к чему.
Так в том-то и дело, что навыки управления не нужно вырабатывать, тем более у всех и у каждого. Надо вырабатывать навыки самоуправления у коллектива. В коллективе-то Вы работали? В настоящем. Сплочённым общей целью.
В бригаде коммунистического труда поработать не довелось, в том цеху где я работал её не было. В бригаде, где общая цель была выполнить оговоренный объём работ в заявленные с сроки с должным качеством - работал, и неоднократно (уже после распада СССР). Там никакого самоуправления не требовалось.
Это не то. На заводе я можно сказать и не работал. Только один месяц, в школьные каникулы. Потом, после учёбы, только разъездами, для выполнения монтажа, пусконаладки, ну или ремонта (связист). Тем не менее возьмусь утверждать, производственные отношения на заводах были вполне себе капиталистические - те же наёмные рабочие (не знающие что они пролетарии), те же капиталистические управленцы (основа будущей буржуазии), экономисточки с их стремлением "повышать производительность" и самая незавидная должность это мастер. А у нас в производственной лаборатории отношения были совсем другие. Были, конечно, и индивидуалисты, севшие на своё направления, но были и неформальные бригады заинтересованные в результатах труда.
И что, те кому не довелось попасть в условия как в вашей лаборатории - в другом классе? Или не могут рассуждать о коммунизме?
Я и с завода-то ушёл потому, что не знал даже, как выглядит результат моего труда (какой-то секретный ящичек). Я сейчас - и вижу, и улучшаю сам, и за свою работу отвечаю. (И да, это не секретный ящичек).
Во-первых, почему не могут? Невозможно запретить рассуждать, да если это кому-то захочется. Во-вторых, рассуждения и суждения это разные понятия. Не находите? Хотя бы потому, что логические рассуждения, основанные на оценочных суждениях, только по чистой случайности могут дать верный вывод. И чем длиннее такое рассуждение, тем менее вероятен верный вывод.
Может потому что на тот момент это не работало. А потом уже пошел дрейф в сторону Россиикоторуюмыпотеряли и это стало вообще не нужно.
Вряд ли. Инерция сознания, безусловно, имеет место быть. Но, как мне кажется, не в булкохрустве тут дело. Возможно, если снизу, сами рабочие не очень понимали зачем им эти фабзавкомы, когда проще поставить над собой хорошего человека, к тому же это будет привычней. Сверху тоже, проще спрашивать с одного, а не со всех. Тогда же ещё шло объединение предприятий в отраслевые тресты. То есть выстраивалась иерархическая модель управления. Она эффективная в плане мобилизационности, спору нет, тем более в условиях враждебного окружения. В общем, как и всегда, нужно учитывать все факторы. А без хрустального шара, или чем там здешние прорицатели пользуются, не обойтись.
А мы не об одном и том же говорим?
Не знаю, может быть и об одном и том же. Для того и развернул и выделил, что это проще. Но ведь самое простое решение далеко не всегда является верным. Тем более что социализм есть преодоление пережитков капитализма. И, даже если не читать классиков, оказалось, что главный его пережиток (противоречие) в управлении, отсутствии самоуправления.
Тут больше всего меня напрягают современные как бы сталинисты. Со стремлением копировать у Сталина всё и вся, в первую очередь иерархическую модель управления, да ещё и с желанием её ужесточить. Типа там "создадим партию орденом меченосцев и пойдём от победы к победе, таща за собой всех остальных и сокрушая всех кто встанет на пути". Слегка утрирую. Понятно что у них ничего не получится и получиться не может, но раздражают.
На мой взгляд, тут дело не столько в том что это проще. А в том что особо выбора не было. Вы же сами об этом и написали по сути.
Кухарка так пока увы и не откликнулась на призыв Ленина.
Нынешние сталинисты в массе собой представляют странное зрелище. Да и так называемые коммунисты в целом. Если взять АШ за срез общества, становиться крайне грустно. Из всех присутствующих, пожалуй только вы и владеете теорией на приличном уровне. То есть в принципе становиться понятно что пока у коммунистов дела идут мягко говоря не очень. И даже если опять возникнет революционная ситуация в ближайшее время, ожидать что произойдет сдвиг в сторону коммунизма не приходится. Скорее очередная перегрузка капитализма на руинах.
Выбор очень сложная категория, чтобы говорить о том был ли он у исторических деятелей. Если подходить идеалистически, то для выбора нужно осознание выбирающего есть у него выбор или нет, и того как он оценивал последствия выбора. Вот тут очень бы пригодился хрустальный шар. Если подходить материалистически, то наличие или отсутствие выбора не имеет значения - неудачный выбор всё равно был бы провальным. Но(!) рассуждения о выборе не совсем бессмысленны, если иметь в виду возможность выбора в будущем.
Ленин-то говорил о том, что условную кухарку нужно учить. Чтобы у неё была возможность, а желание приложится, ну или не приложится, это уже её дело. Нонешние, что характерно, любят рассуждать о минимизации обучения, хватит де и до квалифицированного потребителя. Вот и имеем то, что имеем. Справедливости ради, по-моему самые прагматичные поняли, что это путь в никуда и озаботились обучением на рабочие специальности.
И я бы не сказал что владею теорией. Это слишком громко. Я пытаюсь овладеть методом. И не скажу что доволен результатом. Интерес же к марксизму всё равно будет нарастать, для этого есть объективные причины и никакие антимарксисты этого изменить не могут.
IS-80Россия(1 год 8 месяцев) (19:52:59 / 13-06-2018) Фиолент еще теперь есть, после аннексии Крыма. Вот только если сравнить их с bosch, makita, hitachi, milwaukee, festool можно почти гарантированно впасть в депрессию. https://aftershock.news/?q=user/28357/comments&user_comments_requested=1...
На подпись тянет ?
36 страница его комментов ,если чё.Сылка почему то на первую выводит .
Молодец. Жаль только у вас не хватает интеллекта понять почему я так написал.
Ага , хватает .Ехал с европейского съезда марксистов , вышел . Вна перон Тбм Львов ! и свидомые кругом , чуть сугс не пришлось писать , аннексия прокатила .Так то 80-й за коммунизму топит ,за Хрущёва ,ага ..
Может и случайно , но была еще одна *заслуга* -Гигимон .
Призрак, призрак опломбированного вагона замаячил где-то вдали.
Опять будете ныть про кровавых комуняк?
Нихрена вы не поняли ни тогда, ни сейчас. Колдуйте лучше над своими квадрами, и занимайтесь прочей обывательской хиромантией это ваш уровень. И на большее не замахивайтесь. Перенапряжете извилину с плачевными для вас последствиями.
Шикарно! Однозначно в мемориз.
Т.е. пролетариат - по отдельности люмпены, но вместе однозначно передовой класс. Только вот его волю и интересы выражают Блогеры (именно так, с Большой буквы). Просто перл какой-то.
Вы читать-то давно научились и научились ли? Где вы прочитали, что "пролетариат - по отдельности люмпены"? Где вы прочитали, что "его волю и интересы выражают Блогеры"? А по поводу заглавной буквы, там есть маленький такой знак препинания, точкой называется.
Почему то сразу Семин вспомнился.
Это не просто совпадение.
Особенно прекрасно, что в лучших традициях проф революционеров прошел подготовку и обучение за рубежом
Но бороться с эксплуататорами и ненавистным режимом вернулся в Россию. Интересно, за классовую борьбу в США не платят что ли?
Платят. Но ежели за границей работать - оплата выше, и риск усесться в американскую тюрьму - сильно снижается.
О, понеслась. Но квадры, где же квадры?!
* Интересно, за классовую борьбу в США не платят что ли? *.Стрёмно там . Обзовёт амеронигра пролетарием ,а у них стволы .
Выкатывайте ваши квадры с астрологией и теориями заговора.
А где можно почитать про класс кустарей?
Кто говорил про класс? Кустарей обычно относят к классу мелкой буржуазии, потому как они на раз в неё переходят.
Откуда они переходят, из какого класса?
Не имеет значения. Классы в марксизме введены не для классификации людей, наклеивания на них ярлыков и уж тем более не для их разобщения, как пытаются представить некоторые не очень умные люди, а для понимания причин происходящих в обществе изменений. Изменения, как не трудно догадаться, вызываются противоречиями между людьми, их большими группами, имеющими антагонистические интересы. Потому в первую очередь рассматриваются два основных противоположных класса. Кустари (как и ранее ремесленники, с которыми их не следует путать) основным классом не являются, а болтаются между ними. Болтаются в том смысле, что могут переходить как в пролетариат, так и в буржуазию.
Да ладно, даже страшно подумать что с Вами сделали бы при Сталине за эти слова
Изучайте -
Это к чему?
Это к тому, что Вы плохо знаете теорию.
Обоснуете. Без обоснуя не считается.
Не, я примерно могу представить, что вы там себе придумали, так как уже не раз убедился в том, что у вас там "своя атмосфера" с пониманием прочитанного, просто интересно.
вот с этим Вашим утверждением спорил
спорил я с Вами цитатой из Исторического Материализма 1950г., т.е самого верного, потому что сталинского
в цитате с Вами не согласились.
Так я и спрашиваю: в чём конкретно "не согласились"?
Призывы к классовой борьбе идеологами марксизма как бы обнуляют утверждение, что классы введены в оборот не для разобщения.
О! Уже что-то. Тогда ещё два вопроса. Первый, где именно в цитате "призывы к классовой борьбе"? Второй, каким образом какие-то "призывы" "обнуляют" моё утверждение о том, для чего "введены классы"?
Во во ,знакомый марксист также думал .Рассказал он узбекам - автомойщиком про Маркса ,классовую теорию и т. д. Им так понравилось , даже денег за мойку не взяли . .А потом они(узбеки ) мойку попытались отжать ,хозяину там . досталось . И вот ходит тот марксист помятый ( ему хозяин мойки вломил )и не понимает -За шо так с ним ?
Страницы