Существует теория, что человечество путем увеличения CO2 в атмосфере таким образом разогреет планету, что она превратится в Венеру и нас ждет крах, неминуемый. Поэтому людям необходимо сокращать производство.
Причем поскольку уровень CO2 в атмосфере стал значительно расти благодаря деятельности человека уже с 19 века, то видимо необходим возвращаться в век 18 и ранее. Однако суровая правда жизни несколько отличается от драматических прогнозов. В реальности уровень углекислого газа в Атмосфере планеты находится на исторических минимумах.(левая часть графика современность, правая прошлое. Более того, для растений с типом фотосинтеза С3, нынешние концентрации CO 2 в атмосфере далеки от оптимальных.
Исходя из данных фактов можно сделать вывод, во-первых ничего страшного не происходит, концентрация СО2 в атмосфере была в разы больше чем сегодня. Причем не просто в разы, а на порядки. Никакая Венера в результате из Земли не получилась. Причем биосфера себя чувствовала замечательно.
Более того существует теория, что глобальное похолодание и ледниковый период вызывает глобальное потепление.(Источник)
"Пожалуй, наиболее изящно и убедительно на этот вопрос отвечает модель, предложенная в 1956 году американскими геофизиками Морисом Юингом и Уильямом Донном. Главной причиной наступления ледника в ней выступают не низкие температуры, а обилие осадков. Время роста ледников - это время максимального прогрева Северного Ледовитого океана. Освобождаясь ото льдов, он начинает отправлять в атмосферу огромное количество воды, основная часть которой выпадает в виде снега на приполярные области суши. Из этого снега и рождается ледник.
Дальше до поры до времени все идет по уже известной схеме: растущий ледник повышает альбедо Земли, над ним и в прилегающих к нему областях становится все холоднее, все больше влаги переходит из воздуха в ледник, и он растет дальше. Но, высасывая влагу из Мирового океана, ледник понижает его уровень, что в конце концов приводит к тому, что Гольфстрим уже не может прорваться из Атлантики в полярные моря. Лишенный теплой подпитки и окруженный огромным ледяным полем (которое, как мы помним, отражает солнечное тепло обратно в космос), Северный Ледовитый океан в какой-то момент покрывается сплошными, нетающими льдами. И ледник начинает сжиматься: замерзший океан уже не питает его снегом, а над ним самим - именно из-за его высокого альбедо - к этому времени уже устанавливается постоянный антициклон.
По мере таяния (точнее, сублимации, сухого испарения) ледника уровень Мирового океана повышается, Гольфстрим проникает в Арктику, полярные воды освобождаются ото льда - и цикл начинается сначала. Получается что-то вроде глобальной морозилки с авторегулятором, время срабатывания которого измерялось многими десятками тысяч лет."
Комментарии
Все, расходимся кина не будет. Нас обманули.
Сапковский вообще молодец. Кстати как прерывается Ледниковый период это большой вопрос на самом деле.
Разногласия между теоретикам это нормально. Данных маловато, влияющих факторов многовато. Меня удивляют политики-экономисты в вопросах глобального потепления. Независимо от того, кто из теоретиков климата прав, России с её 60-65% территории в вечной мерзлоте выгодно потепление. При любом сценарии. Зачем же они тогда так активно участвуют в противодействии потеплению? Чтобы чиновники могли ездить на международные посиделки и получать командировочные в долларах?
Потому что современная наука это цеховая система, ты или поддерживаешь общий консенсус независимо в чем, или отрезаешься от финансирования и уходишь в забвение. Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.
Дело не в науке и цеховой системе. Чтобы понимать, что в одной из самых холодных стран мира тепло это благо, наука не нужна. Присоединяются к Киотским и Парижским соглашениям не учёные, а политики. Тем самым увеличивают издержки и без того неконкурентоспособной промышленности. Не обязательно выступать против борьбы с потеплением, можно просто сохранять нейтралитет или затягивать ратификацию. Европа больше всех боится потепления - пусть она и оплачивает борьбу, нам-то оно зачем? Видимо зачем-то надо. Поездки по Европам и Америкам и командировочные в долларах - первое, что приходит на ум
Какие там командировочные? Возможно, переводчикам или секретарям/помощникам разных рангов - да, а тем кто представляет страну на таких сборищах что с тех командировочных? Им нужна легализация. Хотя бы во второй-третьей лиге, но
России- наверно выгодно продавать квоты на со другим странам-китаю...
Не знаю, сохранился ли механизм торговли квотами? Парижские соглашения это продолжение Киотского протокола, или одно не зависит от другого? Если продолжение, то наверное сохранился.
вот это как раз самое важное. Зеленые фанатики готовы все человечество пустить под ножь, лишь бы не допустить повышения СО2 хоть на 0.1%. А в этот момент зеленые растения в их любимых зеленых лесах голодают без углекислоты.
Тут вообще интересно. Зеленые растения когда то устроили пир и поглотили огромное количество углекислоты из атмосферы. В результате чего появились огромные завалы неразлагающейся древесины а СО2 упало. Была экологическая катастрофа. Те древесные завалы стали каменным углем, были похоронены и выведены из оборота биосферы. Человечество сейчас сжигая этот уголь и производя углекислоту возвращая этот потерянный свободный углерод в биосферу и питая зеленые леса делаю огромное благо для биосферы планеты.
Зеленые фанатики на самом деле вовсе не зеленые. Ибо их экологические программы в основном сводятся к вредительству для людей.
Реальная экологическая деятельность это высадки лесов на огромных площадях, очистка океана от пластика, что не так дорого и не так сложно как кажется. И уменьшение площадей пустынь.
Причем если судить по размерам живности 600 миллионов лет назад, большее содержание углекислоты и для животных благо.
А вот соглашусь по всем пунктам.
Реальная направленная экологическая деятельность, то есть с учетом всего массива сложных взаимосвязей вживой и неживой природе, это вообще огромная редкость. Вот советская программ остановки черных пеской на Украине это была она - настоящая экологическая деятельность. Селекция деревьев с особыми свойствами, и высадка их по масштабному плану с получением каскадного эффекта это вот оно. Заповедники и борьба с незаконными вырубкой и выловом, это тоже очень важно.
Что хорошо для зеленых растений как для первичного эмитента биомассы хорошо и для всей остальной биосферы.
В Западных Массмедия всерьез продвигается идея дефицита пресной воды. При этом строительство водохранилищ проверенная технология. И не очень дорогая. То есть лишь вопрос денег/энергии. Большинство экологических проблем реальных легко решается за деньги, заодно люди оказываются заняты полезной деятельностью.
Есть определенная нехватка воды сельхоз назначения в засушливых областях вроде Ближнего востока иил Австралийского буша где просто нет достаточно стока. Но и там при желании можно решать вопрос гидропоникой, а для неё можно воду добыть как опреснением так и атмосферной конденсацией. А западный экологический хайп вообще вещь очень странная.
Я на сколько помню из моделей, при потеплении климата, дождей становится больше. Ибо площаль льдов меньше, а океана больше. Есть много косвенных свидетельств что раньше на Ближнем Востоке было гораздо влажнее.
Все верно, но при каменно-угольном периоде наземные растения не разлагались из-за отсутствия микроорганизмов способных разлагать лигнин. Позже и сейчас мертвая наземная флора в залежи не попадает (кроме закисленных болот, где микробы и грибки не выживают) - разложится и выделит со2 в атмосферу, потому новых угольных отложений не будет. Углерод из атмосферы в виде морских отложений планктона утилизируется, то есть именно морская биота утилизирует и захоранивает углерод, который после попадания в мантию в зонах субдукции вернется в атмосферу в виде вулканических газов. В общем, леса лесами, но утилизация и захоронение углерода, в основном идет морским планктоном. Так что экологам надо не с пром выбросами воевать, а с теми, кто загаживает океаны.
ГМО планктон с защитой от популярных токсинов. На сколько помню повысить выживаемость при концентрации определенных ядов, вполне посильная задача .
А Вы поинтересуйтесь темой результата применения гмо бактерий в мекс заливе после аварии дипвотер харайзон. много забавного узнаете, да. гыыы
Судя по тому что искуственная бактерия еще пережрала всех отдыхающих в этом самом проливе, да и в Майами все спокойно, то ничего страшного не произошло.
Земля-кислородная планета-большинство кислорода в атмосферу поставлено вулканами и вообще атмосфера-суть порождение вулканов. Биоценоз-лишь проявление активности молекул на энергии углерода. В химической активности углероду альтернативен кремний. На нашей планете может быть песочный организм.
Ваше заявление о "большинство кислорода в атмосферу поставлено вулканами" тянет на нобелевку гыыы...
Появление кислорода - биогенное и вследствие воздействия ультрафиолета на водяной снег, когда появляется пероксид водорода и при оттаивании выделяется кислород.
А про "В химической активности углероду альтернативен кремний. На нашей планете может быть песочный организм." добавлю от себя "На нашей планете может быть макаронный монстр" гыыы....
Насчет растений это точно. В детстве лопухи были с меня ростом. И сейчас тоже. Но я то вырос!!! Значит лопухи реально тоже стали лучше расти.
Ну, орлы которые собрались поднять много охрениардов на квотах по выбросам СО2 с Вами не согласятся. Но мысль здравая. Мне тут недавно попалось где-то на глаза, что за один плевок сопка Ключевская на Камчатке, выбрасывает СО2 как всё человечество за 7 лет.
Начало полностью бредовое, дальше не читал.
Про Венеру правда бредово) но теория не моя.
Работа интересная и правильная, зеленая мифология раскручена именно из геополитических и ресурсных соображений, но оформление очень слабое, так как содержит много утверждений и отсылок, но без каких-либо ссылок на первоисточники, что неправильно. Точнее - ссылка есть, но одна, заведомо не покрывающая ни график, ни другие утверждения и отсылки.
Сейчас дополню.
2018 год вошел в четверку самых жарких в истории.
Причем любопытно, что остальные три самых жарких это (та-да-дамм!) 2016, 2015 и 2017.
За первые 10 месяцев 2018 года глобальная средняя температура была почти на один градус Цельсия выше средней температуры доиндустриального периода (1850-1900 годы).
Средняя температура на планете Земля 15 градусов. При 15 градусах можно насмерть замерзнуть при нехватке одежды. А большинству рептилий это жуть как холодно. Ну будет средняя не 15, а 20? Или белых медведей нам жалко, а рептилий нет?
А как повредит белым медведЯм потепление?
Уменьшается среда обитания.
А что им помешает приспособиться?
Речь об изменении средней глобальной температуры на земле.
Как ее рассчитывают быстро не нашел, но помню что строится график распределения температуры по сезонам за весь период наблюдений (получается классический график распределения Лапласа - Гаусса) и при увеличении глоб температуры весь график сдвигается. вправо, а площадь под промежутками температур - ось х это среднее количество дней с такими температурами. Это не просто среднее арифметическое, как Вы написали. Может ошибаюсь, но по памяти написал.
Дополню ищите фильм "What Is One Degree? " из серии ВВС горизонт. Нашел только в ок, вк и https://my.mail.ru/inbox/boiko.valentin/video/13440/15989.html с 48 мин фильма ответ.
BBC это оплот глобалистов и у них произведения политически ангажированные.
Естественно температура в итоге меняется неравномерно, но климат штука меняющаяся. Никто не в состоянии построить модель дающую точные прогнозы хотя бы на месяц. Да даже на неделю. А уж в масштабах всей планеты тем более. Потому что слишком много переменных с неясным коэффициентом.
Да и длительность наблюдений смешная. Я прогонял климатические данные через не йросеть тайминг солюшен. Результаты отвратные.
ладно, по памяти еще раз...
Берем регион, например Арктику и данные 10 метеостанций за N1 лет предыдущего периода... Смотрим показатели температур по дням. Строим для каждой график - Ось х дни ко-во, ось Y температура за N1 период . В итоге получаем Гауссово распределение 1. Берем изучаемый промежуток температур (самых жарких, например) и площадь под графиком - кол-во дней с такими температурами, например 10 дней в году с температурой 25-35 гр. То же самое самое делаем для текущий период 2. Получаем, что график 2 сдвинулся вправо на 1 градус, но его площадь под тем же промежутком стала 25 дней. То есть льды мерзлота и т.п таять будут дольше. Вот в чем смысл, а не в ином.
Глобалисты из ВВС в мат расчетах тоже нагадили да? гыыы
Я писал уже про нейросеть, там вообще можно прогнать всю информацию за всю историю наблюдений, и она выдаст прогнозную линию хоть еще на 150 лет вперед. Но в реальности оно будет очень неточно работать. По этой причине метеорологи еще остались.
Если не верите попробуйте сами, научитесь получать точные прогнозы, озолотитесь. Без шуток будете королем погодных фьючерсов.
Сорян, бес попутал... наоборот ось Х - температура, Y кол -во дней
Изменение глобальной температуры рассчитывают примерно так:
1. берут показания наземных метеостанций по всему шарику (на суше и в океане)
2. вручную убирают из них данные, которые кажутся им ошибочными
3. считают среднее арифметическое за день по каждой станции
4. считают среднее арифметическое за месяц по каждой станции
5. считают разницу между цифрой из п.4 и средним арифметическим за 30 лет (1961-1990) за этот же месяц по этой же станции - получается цифра, которую называют "аномалия"
6. потом бьют шарик на "квадраты" и считают "аномалии" внутри квадратов как среднее арифметическое "аномалий" по станциям внутри "квадрата"
7. считают среднее арифметическое "квадратов" по полушариям
8. считают среднее полушарий
9. в каком-то шаге считают среднее арифметическое месяцев, что бы получить год (не помню на каком)
Вероятно так и есть, я написал про смысл изменения глоб температуры - это кратное увеличение дней с экстремальными температурами и показал на примере,как это посмотреть.
"выше средней температуры доиндустриального периода (1850-1900 годы)" --- зная, что колебания температуры очень значительны, безграмотно сравнивать среднее за 150 лет со средним за 4 года. Надо выявить периодичность изменений, найти какую точку очередного периода мы проходим сейчас, найти аналогичную точку в предыдущих периодах и эти точки сравнивать. Тогда можно говорить о тенденциях
А есть результаты регулярных замеров температур за ранние периоды по всей планете, чтобы сравнить? Климатологи фактами, цифрами оперируют и строят модели на основании известных данных. Кагриццо, что имеют, то и изучают.
Климатологи кстати честно говорят, что высокоточный прогноз на завтра, более или менее точный на неделю, дальше начинается нечто из разряда, в июле скорее всего жарко, в феврале холодно, в октябре бывают дожди, а в апреле тает снег.
При 15 градусах можно насмерть замерзнуть только будучи жителем Великобритании. Или Вьетнама :)
Алкоголики в Саратове уже в августовские ночи ухитрялись замерзать намертво.
Извините. Забыл добавить п.3: Саратовские алкоголики.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
"И последнее на сегодня. Растения в наши дни поглощают из атмосферы большее количество углекислого газа чем 150 лет назад, и фотосинтез находится на максимуме за последние десятки тысяч лет."
Растения не поглощают углекислый газ атмосферы. Фотосинтез, как способ питания и роста растений - вранье.
А, это Вы)
так-то да, и астрономы нас обманывают, так-то планета плоская, правильно все помню?)
Про планету плоскую я ничего не говорил, проверьте свою память.))) Чтобы освежить ее Вам, напомню, я говорил, что наша планета - не шар, а солнце - не звезда.
... а хлорофил - это просто зелёная краска.
Страницы