Мощнейшее видео от Кримсона. Пожалуй, самый важный материал из всех, с которыми я ознакомился за последний год. Видео больше, но я весьма рекомендую найти время на просмотр — Кримсон с документами в руках, цитируя переписку Госбанка СССР, показывает, как безудержная печать денег обрушала экономику Советского Союза.
С одной стороны, нельзя так уж строго судить постсталинских руководителей — они хотели выдернуть народ из нищеты, дать простым людям хоть немного передохнуть. С другой стороны, как только страна вышла из режима жесточайшей сталинской экономии, как она тут же начала сползать в пропасть безнадёжных долгов. Закономерный итог мы с вами имели «удовольствие» наблюдать уже при Горбачёве — генсеке, который пришёл уже в рушащуюся систему, и скромных управленческих талантов которого хватило только на то, чтобы обеспечить тёплую пенсию лично для себя.
Когда следующий раз будете читать критику в адрес российского ЦБ, все эти истории про госпожу Набиуллину, которую якобы контролируют евреи и рептилоиды, вспоминайте печальную историю нашей собственной страны. Мы напарывались на гиперинфляцию дважды — на открытую гиперинфляцию двадцатых, которой хватило Сталину, чтобы до конца жизни забыть про кнопку запуска печатного станка, и на скрытую инфляцию 1960-1980-х годов, которая вылилась вначале в деградацию экономики, а потом и прорвалась наружу в виде тотальной девальвации рубля.
Буду реалистом: навряд ли и это документальное видео сможет переубедить сторонников магической идеи «напечатаем и простимулируем». Некоторым людям бесполезно объяснять, что 300% годовых — это утопия, и что финансовые пирамиды не растут до небес. Да, вы правы, — говорят эти бедолаги, — выглядит немного подозрительно, однако как можно упускать шанс заработать целых 300% годовых!
В СССР начали массово раздавать кредиты совхозам и заводам начиная примерно с 1964 года, и немедленно, — вот прямо в 1965 году, — выяснилось, что совхозы с заводами кредиты возвращать даже не собираются. Из-за постоянной накачки экономики уже к концу шестидесятых годов рубль серьёзно обесценился, что привело к дефициту товаров в магазинах и к росту цен на колхозных рынках.
Вот фрагмент из официального документа тех лет:
…население вынуждено совершать во всё возрастающих размерах поездки в крупные города, чтобы приобрести необходимые товары, что неизбежно связано с дополнительными затратами и создаёт благоприятные условия для деятельности перекупщиков. Доля закупок отдельных товаров иногородними покупателями в ГУМе по опросу, проведённому 16 сентября 1969 года, составила:
По тканям — 61%.
По швейным изделиям — 74%.
По трикотажному белью — 66%.
По обуви — 65%.
По головным уборам — 76%.
По часам — 73%.
…все эти отрицательные явления в области товарооборота и денежного обращения начинают во все большей степени сказываться на покупательной силе рубля и на материальной заинтересованности работников в повышении производительности труда…
Для любопытных — все ссылки на документы есть в видео. Каждый желающий может лично проверить и убедиться, что это не клевета «Голоса Америки», а крик души той части советских чиновников, которая сохраняла здравый смысл на фоне экономической безграмотности высшего руководства.
В семидесятых годах Академия наук СССР пыталась было указать, что без резкого урезания государственных расходов и без остановки печатного станка экономика неизбежно придёт к трагическому финалу, что надо срочно вводить хотя бы элементы рыночной экомики и уменьшать государственный контроль над предприятиями. К сожалению, интеллигентов в очочках, которые что-то там тихо бубнили себе под нос, никто даже и слушать не стал…
Не далее как через несколько лет, в 1978 году, рецепты АН СССР начал проводить в Китае Дэн Сяопин. В то время СССР был пусть бедным, но очень мощным государством, а Китай — слабой и нищей страной с весьма сомнительными перспективами. Прошло 20 с небольшим лет, и СССР рухнул в агонии, в то время как нарастивший мускулы капиталистический Китай вырвался вперёд, с грустью посмотрел на упавшего северного соседа и продолжил свой впечатляющий экономический рывок. В правилах, по которым работает ЦБ Китая, есть статья 29, запрещающая центральному банку кредитовать китайское правительство. Я не знаю, когда появилась эта статья, но не удивлюсь если в 1980-х годах, после того, как смертельная ошибка СССР стала очевидна каждому экономисту.
Интересно наблюдать, как стол развернулся на 180 градусов. В СССР высшее руководство страны на полных парах вело поезд к пропасти, а академики пытались если не остановить неизбежное, то как минимум выразить своё несогласие с экономической ересью. Сейчас, напротив, высшее руководство страны проводит на удивление взвешенную финансовую политику, тогда как академики РАН предлагают такие безответственные рецепты, что даже у далёких от экономики людей начинают шевелиться волосы на затылке.
Помните, на днях мы с вами дивились неграмотности очередного академика РАН?
https://fritzmorgen.livejournal.com/1494654.html
Ситуация ещё хуже, чем кажется на первый взгляд. Ту мою статью перепостили на нескольких крупных ресурсах, и нигде (!) за пределами ЖЖ ни один комментатор так и не смог понять довольно простой текст. Даже представители отечественной науки, с десятками публикаций и прочими ценящимися сейчас достижениями, продемонстрировали полное отсутствие то ли способности, то ли желания воспринимать новые для них факты.
Подведу итог
Предложение много работать и жить по средствам оппозиционеры воспринимают не иначе, как личное оскорбление. Опыт однако показывает, что это не просто хороший путь — сейчас это вообще единственный путь чего-либо достичь в масштабах большой страны. Все попытки обмануть математику, получая 100 рублей и расходуя 130 рублей, неизбежно приводят государство к экономической катастрофе.
Это было верно для СССР, это было верно для Венесуэлы. Это будет верно и для США, чтобы они там ни думали про свою исключительность. У математики нет любимчиков — она одинаково строго относится ко всем.
Комментарии
Ну не надо смешить мои тапочки Мне очень понравилось "теоретически". Ну и почитайте что ли про яхтсменов и яхты в СССР. Кстати, рабочие крупных заводов имели собственные футбольные команды. Да-да, именно так. Поскольку каждый воспринимал заводскую команду как свою и был в курсе, что он немного своего труда отдаёт на то, чтобы команда и тренировалась и ездила на соревнования. И игроки тоже это знали и чувствовали себя членами большого заводского (армейского, ментовского) коллектива. У коллективов были и свои санатории, свои базы отдыла, свои турбазы, свои пионерские лагеря, свои клубы и куча ещё чего просто подшефного.
Проблема ведь именно в "нормальности лечения". При социализме любой врач (не беру отдельных персонажей) воспитывался и работал на общество по призванию. Он был уважаемым человеком, не потому, что его услуги дорого стоят и вы для него кошелёк на ножках с определённым физиологическим строением, а потому, что это было очень уважаемым общественно-полезным трудом. Он делал своё дела в рамках общества и знал, что если что, то общество его прикроет и в болезни и в старости, а не думал какие ещё анализы назначить или как ещё полечить, чтобы денежки больше пришло.
Вот этих людей и надо отправлять в особые места проживания, где все думают так же.
Неправильная постановка вопроса. Правильная такая: "Готовы ли вы отдавать свои силы для общества, когда все в обществе так же отдают силы на общее благо, при некотором ограничении вашего личного потребления, но при гарантированной заботе этого общества о вас при любом вашем состоянии в соответствии с общественными нормами?"
Зависит от вида деятельности. Балетные и цирковые - 36 лет. Многие спортивные дисциплины - до 30. 45 - это пенсионный возраст военнослужащих. После этого начинают снижаться физиологические характеристики организма.
Так не кто из тех кто ратует за возвращения социализма так не говорит. У них на первом месте раскулачить буржуев и всяких паразитов. А потом запануем. Будет мало работать и много получат и все блага будут бесплатно.
Но это же ложь. Да буржуев разбуржуют, а дальше как работал, так и будешь работать. А получать будешь меньше так как произведённый тобой товар должны иметь возможность купить те кто сейчас купить не могут. И делать они будут на твои деньги так как только твои деньги имеют товарную ценность, так как их дают за реально произведённую продукцию, а не просто напечатаные фантики.
Сколько заблуждений сразу...
От навязанные либерастией мантры, чтобы просто запутать народ и расчленить его на мелкие нестыкующиеся группы. Вопрос стаит совсем не так. Вопрос стоит о выживании общества за счёт синергии объединения. Вот вы писали про оплату лечения родителей и детей. Эта нагрузка ложится на ваш бюджет. Правильно? Это вызывает ваше внутреннее напряжение, что неминуемо снижает потенциал получения лучших результатов для всего общества.
А если бы эта нагрузка размазалась по всему обществу, вернее работающей его части? А если бы общество, в отличие от бигфармы, заботилось о здоровье своих граждан, как это было в СССР, вкладываясь в первую очередь в профилактику, в здоровую пищу, в чистоту окружающей среды и т.д.? Большая часть того, что вы из себя представляете - это продукт общества, причём вы же не хотите воздавать тем, кто в вас что-то вложил. Ведь, если бы они не вложили, то вы были бы Маугли. И отнюдь не тем мультяшным, а настоящим, который попав в общество после семи лет уже не может в общество вписаться. А в тех, кто вкладывался в вас, тоже кто-то вкладывался. Так что ваш личный труд лишь в какой-то небольшой степени ваш собственный, а в большей своей части - он общественный. Вот это надо понять!
Возьмём ваш ДМС - это часть вашей зарплаты, которую вы отдаёте страховщикам, которые оплатят ваше лечение в случае чего. Ведь так? Однако, в вашей конторе все имеют ДМС в таком же объёме как и вы? Посмотрите на эту ситуацию и с этой стороны тоже.
И ещё одна ложь, навязываемая прям на уровне штампа либерастией. Как раз будут больше работать, но не просто заниматься общественно-полезным трудом, а любимым занятием в первую очередь. А то, чем никому неинтересно заниматься, просто все по расписанию в ограниченных для каждого объёмах. Ну пока кому-то это не станет интересно. Домашние работы тоже, наверное, не все нравятся.
Ерунда полная. Во-первых, при уменьшении паразитической нагрузки - всё общество начнёт получать больше по определению. А во-вторых, прочитайте всё-таки вот это и вот это. Там не очень много.
Дают и за напечатанные фантики и за надутые щёки и за близость к телу и дают, пожалуй, побольше чем вам за вашу работу. Про принадлежность результатов именно вашему телу говорил выше. Меньше ведитесь на шаблоны, особенно когда шаблоны формируются в институтах наших врагов.
По поводу утверждений про раскулачивания и мала работать. Это не либеральные манты. Это манты тех кто агрессивно проталкивает идеи социализма сейчас. Почитай программы коммунистов. У них на первом месте раскулачивание.
Почему не кто из новоявленных коммунистов не говорит что надо учится учится и учится? Да потому что это скучно. А вот отобрать и поделить это замечательно и весело. Все любят халяву.
Сразу не начнет. Что бы произвести больше товаров на это надо потратить ресурсы. А эти ресурсы не на складе у буржуев лежат, а в земле. Из которой надо добыть. Проблема в том что буржуй не потребляет так уж много реальных ресурсов таких как хлеб, металл и прочие. Он не есть хлеб за десятерых. Он есть за одного. И что бы накормить десятерых бесполезно отбирать у него имеющиеся ресурсы. Их там только на одного. Так что отобрав средства производства вам по любому надо больше работать или меньше потреблять что бы накормить страждущих.
По раскулачиванию. Не путайте необходимость возврата народной собственности, отнятой мошенническим путём, и раскулачивание. - Это разные вещи.
По "мало работать". Не путайте постепенное снижение времени необходимого общественного труда и "мало работать, сладко жить". И да, это именно либерастические мантры и если ими пользуются для продвижения идей социализма, то это либо от непонимания, либо с провакационными целями.
Может вы снова просто термины перепутали?
А нужно ли их производить больше? Может лучше и долговечнее? И с меньшей чем у потреблятства нагрузкой на экологию и природу в целом?
Проблема не в том, что он ест за одного, а в том, что он содержит и кормит за счёт общественного труда кучу прихлебателей, которые жрут тоже не хило и бесполезны для общества.
Посмотрите выше какой он там один . А зачем ему ресурсы? Просто подумайте ЗАЧЕМ?
А вот это уже просто ерунда, не имеющая никакого отношения к реальной экономике, от слова "совсем". Королёву ресурсы были нужны? - Нужны. Был ли он буржуем? - НЕТ! Наидите хоть одного Королёва среди нынешних буржуев.
А у рабочих более мелких предприятий никаких баз и клубов и санаториев не было, а у колхозников этого тоже ничего не было, а у военных тоже не было ! А ведь они тоже были советские социалистические граждане и тоже "теоретически" (вы ведь любите это слово)))) имели равные права на получение доли этих ништяков.
Ув. Кислая,
Видите ли, до 60-х годов никто социализм и не строил. После революции власти занимались восстановлением страны после разрухи и индустриализацией, готовясь к войне. После войны тоже занимались восстановлением страны.
И вот когда к 60-м годам более-менее все восстановили и встала задача действительно строить задекларированный в 1917 году социализм, выяснилось, что ни эти руководители, ни кто другой НЕ ЗНАЮТ, как это делать. Ибо не было в истории примеров успешного построения социализма.
А 1991 г. закономерно показал, что этого рецепта так никто и не нашел. (((
А что строили-то? Вы придумали себе формулировку и считаете её умной - не заблуждайтесь. И ВКП(б) и народ строили народное государство и народную экономику, то есть социализм.
А 1991-й показал только то, что нельзя давать вракам в рот палец. Не только руку откусят, но и всё, до чего дотянутся, сжуют. Что мы сейчас и наблюдаем.
Простите, я не формулировал себе никаких понятий. Я просто говорил, что не строили социализм. А вот вы упомянули сейчас такие понятия, как народное государство и народную экономику.
Можете развернуть эти понятия ?
Еврейка.
Я здесь увидела лишь "тонкий намёк на толстые обстоятельства": не стало Сталина - не стало авторитетного руководителя, который мог сказать своё веское НЕТ. Посмотрите, когда ушёл со своего поста Зверев, не согласившись с экономическими решениями руководства, затеявшего денежную реформу, уронившую рубль.
И да, до 60 года ПОНИМАЛИ. Тот же Арсений Зверев.
Место там хорошо освещённое. Вы, наверное, "освЯтить" хотели написать? Разница существенная.
Перед "но" запятая. "Рекомендаций слушайте Сафронова." - вообще не по-русски.
В общем и целом: очень сложно всерьёз воспринимать рекомендации человека, который не освоил язык противника в достаточной мере или - наоборот - - вообще не владеет даже собственным родным языком.
Согласен с вами, мне лектор из видео которое пиарит Фрицморген, тоже показался подозрительным.
молодой человек, слушайте умных и образованных людей: нельзя серьезные вопросы воспринимать через видеоряд, потому что идет чувственное, а не осмысленное, аналитическое восприятие. это не я вам говорю. это говорит наука.
если хотите разобраться в вопросе, надо читать. если кто-то пытается свести ваше знакомство к видеоряду - обязательно манипуляция работает. хоть в положительном, хоть в отрицательном смысле...
вот такие вот пироги.
Под роликом есть ссылки на документы на cbrf. Читайте их.
а смысл? в первые 10 минут автор противоречит сам себе: заливать не надо, но сталинский СССР успешно кредитовал в ВОВ свою экономику и потом успешно погасил долг. Что еще надо, чтобы указать на манипуляции автора? Ну, хорошо, вот еще один пункт: автор говорит, что Глазьев предлагает залить деньгами. Это, кмк - не правда прямая. А мы еще не успели вообще добраться к откровениям автора... который постоянно опонирует тезису "залить". Кто предлагает залить? Мы знаем, что залить реализует запад.
Как действовал запад во времена Сталина или Хрущева ,чтобы можно было с ним конкурировтаь? Нет одинаковых рецептов на все времена и все ситуации. А автор ничего не говорит об этом...
вот такие вот пирожки...
Ты сам просил текста постом выше. Вот тебе текст. Что, уже нет смысла читать? Ну тогда зачем просил?
понял: отвечать на вопросы или замечания читателю и смотрителю не с руки...
Спасибо порадовал :). Уже далеко не молодой.
А по видео шло сплошное цитирование документов. Название документов указывается. Если не прав и где то приврал можно легко оспорить. Найдёте пишите. А так человек предоставляет свои выводы в том виде котором ему удобно. Я сам не люблю видео но ради такого случая посмотрел.
тем хуже для вас.
я оспариваю посыл автора, который ничего не говорит об особенностях различных периодов, сам себе противоречит, рассказывая ,как сталинский СССР успешно кредитовался в ВОВ, а потом успешно гасил кредит... и глазьев не предлагал ни разу залить. Залить - методология запада. Пользовал ли ее запад в сталинское или хрущевское время? А только учет особенностей своего времени может говорить о правильности методик... и т.д.
У какие мы грозные .
нет никакой грозности. есть четкое обоснование мною написанного. достаточно давно были ночные ТВ передачи Гордона, где он обсуждал с научными людьми достаточно закрытые для массового уха вопросы. Вот там аккуратно ученый и сформулировал ухкоспециальное знание о работе разных полушарий при анализе текста и видеоряда.
ну,и как относиться к человеку, который пытается анализировать серьезнейшие вопросы на слух?
этот клоун с бабочкой сам себе противоречит, повторяю, но вам это не кажется странным. и вы даже ничего не можете возразить, когда на этот косяк я прямо указал.
Офигеть, посмотрел одну передачу Гордона, и уже мнит себя великим знатоком человеческого мозга.
Как к обычному человеку? Люди веками анализировали серьёзнейшие вопросы на слух, и будут делать это ещё много много тысяч лет. В этом и есть смысл дискуссий.
Вы сами себе противоречете. Сами же это и не замечаете. Поясню что бы было понятно. С начало вы говорите что смотреть видео плохо, надо аналитику читать. И тет же в качестве аргумента приводите то что смотрели видео где про это говорилось . Вы не находите в этом противоречие? Почему то видео правильное и ему можно верить. А априори нет только. Может имеет смысл услышать аргументы и их проверить?
Блин, слушать невозможно, чего сложно нормально Р говорить. Проще текст писать-)
> массово раздавать кредиты совхозам и заводам начиная примерно с 1964 года
Вообще то колхозы на то и создавали, чтобы раздавать массово кредиты в 30-х годах. Также, как и заводам.
Да, сложно. Если в детстве не исправили, то потом уже почти невозможно починить.
Последнее время Фриц откровенно гасит СССР. Причем делает это методично и чуть ли не в каждом посте, даже когда тема ни сном ни духом к СССР не относится.
Последнее время? Да вроде всегда говорил что СССР был неэффективен.
Отнюдь. По крайней мере раньше он эту тему так откровенно не педалировал.
Он не левый, скорее правый. Отчего ему любить СССР?
Он мелкий предприниматель, тот самый мещанин и буржуй, с которым в СССР велись классовые бои не на жизнь, а на смерть. На самом старте - в буквальном смысле: стреляли и закапывали.
Любить СССР, действительно, ему совершенно незачем. :)
Причем, в последнее время он гасит не только СССР, а вообще левые идеи и социализм в частности, причем делает это очень даже гнило с умолчаниями и передергом. И очень уж резко он начал это делать, то ли увидел, что левые идеи стали популярны с расслоением нашего общества по доходам, то ли исполняет заказ. Обоснованные возражения игнорирует, тихо трет. Мелкий буржуинчик, сраный прогер 1Сник - один шаг к гуманитарию, очень вероятно возомнивший себя крупным капиталистом и по всей видимости исповедующий социал-дарвинистские воззрения (сраный ранжирующий всех жидок по нетиму и по папе) и дрочащий на всеобщую роботизацию, которая по его сладким мриям лишит "быдло" работы. Даже то что он разоблачает Маскодрочерство и пропаагандирует достижения России (по моему мнению делает это гораздо умнее и выдержаннее чем маммомот) не дает ему прощения.
Тоже заметил. Поэтому читать его перестал. Вообще сложилось впечатление, что кидать какашки в сторону СССР особенно активно начали после пенсионной реформы.
Экономика Китая стала большой только по причине доступа на американский рынок. А всё остальное это элементы внутреннего контроля. Если конечно, кто то покажет на государство, которое экономически успешно и не имеет никаких дел с США, то тогда у Китая свой собственный гениальный путь развития.
Дeти вepят, чтo ecли пepeливать вoду из oднoгo cтакана в дpугoй над ухoм у cпящeгo, oн oпиcаeтcя. А взpocлыe и cepьeзныe - пepeливают из пуcтoгo в пopoжнee, чтобы сформировать дутые цифры о темпах развития и по обьёмам ВВП, пoка CМИ уcтами пропагандистов пoгpужают людeй в coн.
И, когда кто-то, кое-где у нас порой начинает гнать телеги про "высокие темпы роста", про ВВП США, про самую "большую" экономику поднебесников которые все как одна основаны на заимствованиях (на долгах, Карл, долгах !!!) и особенно про японцев, южнокорейцев и индусов, он просто обоссался, как аффтар сия опуса.
Периодически в журнале Эксперт появляются статьи Блинова, которые считает, что умеренный рост денежной массы приводит к росту ВВП (точнее, как я его понимаю - это необходимое но не достаточное условие). Его здесь как-то назвали спорным, но мнение такое есть.
Видео посмотрю, интересно
Прочитайте лучше вот это
https://eresiru.livejournal.com/453241.html
Спасибо фрицморгену, открыл нам глаза... А мы-то и не знали!
А вообще это было частью приведения народного хозяйства к банкротству. Частью причины, а не причиной!
Первым ударом было разрушение системы МТС, затем был выбран курс на троцкистскую «сверхиндустриализацию». Это когда Хрущ вышел на трибуну и задвинул, что мы теперь СНОВА увеличим вложения в основные фонды и производство средств производства (в то время как на тот момент было необходимо увеличивать вложения в легпром и СХ).
Ессно, что товаров народного потребления стало не хватать. Возник системный дефицит.
Затем были реформы Косыгина-Либермана, приведшие к переходу предприятий на всё более дорогие товары и всё меньшее их кол-во. Дефицит усугубился.
И т.д. и т.п.
Кол-во денег тут теряется на фоне таких-то действий.
Спасибо не фрицу, спасибо Crimsonalter. Это он провел исследования. Она рассматривал только один аспект а именно можно ли с помощью печатания денег обеспечить экономический рост. Его мнение: не нельзя поста печатать денег. А статья так дополнение что бы самому не писать.
Зачем и почему пишутся эти пропагандистские статьи, большинству присутствующих и так понятно (с первых слов). Это просто лживая защита либерастического курса на удержание экономики в придушенном состоянии.
Там все видео построена цитирование документов советской эпохи. И показано почему Сталинская экономическая модель оказалась устойчивая и показывала реальный рост.
Враг коварен, не поддавайтесь. Они всё что угодно скажут, лишь бы текущий курс оправдать.
Кесарь, ты упорот как всегда по самое горлышко.
Какой нафиг враг? Тебе излагают факты, причём излагают факты по одной крайне узкой теме. Делается вывод, строго в рамках этой же узкой темы. Без каких либо идеологических оценок. Какие ты блин там нашел привязки к какому-либо курсу? Врагов каких то откопал ещё...
Я просто знаю, кто такой Фрицморген.
И ......? Удиви меня?
Все гораздо проще...
Сталинская экономика была меньше и лучше поддавалась контролю, тем более, что она шла в рост с минимума и "обрастала" новыми производствами, которые только строили, таким образом амортизационные (восстановительные/эксплуатационные) моменты не давили на экономику (10 лет маленький срок, чтобы эти моменты стали чувствительными).
К 60 году уже и строили новое и восстанавливали, но восстанавливали в больших масштабах (рост давления восстановительно-эксплуатационных расходов) - экономика выросла (по отношению к тому же 40 году), контроль ослаб ввиду усложненности производственных связей (уход от замкнутого мелкого производства к организации крупного, но разделенного производства, т.к. менялись технологии и сама продукция). Чем дальше, тем больше этот процесс, как катящийся снежный ком, набирал обороты, но денег-то с такой скоростью в экономике не прибавлялось, поэтому приходилось втихаря включать печатный станок (в середине 60-х включили потому, что заставили колхозы принять на баланс технику, которую надо было регулярно ремонтировать, заливать ГСМ и увеличивать парк покупкой новой техники: а кем были колхозы в экономике СССР? - доильной коровой промышленности....), это давало скрытую инфляцию (расходы и стоимость росли, но волевым решением государство удерживало цены на месте). Вот это все во все увеличивающихся масштабах с прибавлением новых проблем, кои сталинской экономике и не снились, в конечном итоге и раздавило СССР....
А в довоенной сталинской экономике планировали в штуках или в денежном выражении по отраслям?
И как спускали планы в артели и кооперативы? И какова была доля госпредприятий в экономике, предположим в 1938 году?
до чего ленивы люди.. и в штуках и в деньгах, потому как надо было составлять бюджет на жиСть, например:
Государственный бюджет РСФСР на 1928-1929 г.г.
Государственный бюджет СССР на 1939 г.
Сверху вниз (от гос.органов исполнителям)
В 1938 году все промышленные предприятия были либо государственными, либо общественными (артели, кооператоры и прочее). Крупные предприятия были государственными, средние могли быть и артельными, не только государственные. До середины 30-х были еще и иностранные концесии, но к 38 году их уже прикрыли.. Если говорить о доле, то государственные предприятия были основными в экономике.
И?
Бюджет составляется в денежных единицах, хоть при капитализме, хоть при социализме,
хоть при коммунизме.План в штуках спускался только на госпредприятия, т.к. им выделялись под это фонды и деньги.Указаний для артелей не было, т.к. артели покупали сырье и материалы не госценам, а с дополнительной наценкой из т.н. государственных рыночных фондов. И плана продаж не было, но налоги им планировали. И если что не так быстро прибегали вооруженные фининспектора (дед у меня служил в НаркомФине перед войной).
В 1935 ,большая часть кооперативного имущества была национализирована (фабрики и заводы, магазины и столовые, холодильники и рыбные хозяйства, жилой фонд и т.д. , в том числе Всекобанк ( кредитно-финансовый центр кооперации).
Тем не менее в 1940 г. 20 % товарооборота осуществлялось через негосударственную торговлю.
Страницы