Обещал кому-то на форуме зацепить тему справедливости, применительно к современным реалиям. И вот что получилось.
Оригинальная байка звучала так:
Печёт жаркое полуденное солнце. Огромный мужик копает канаву. Канава быстро продвигается. Литые мышцы лоснятся от пота. Очевидно, что человек работает в полную силу и свою зарплату заслужил.
В десяти метрах от него в тени красивого дерева на стриженной лужайке сидят два профессора. Они играют в шахматы и пьют охлаждённый апельсиновый сок. Они тоже на работе.
Внимание, вопрос – если взять зарплату здоровенного мужика за единицу, то сколько единиц или долей единицы должны получать профессора? Изложите Ваши цифири и, по возможности, обоснуйте.
Чуть позже, по мере рассказывания этой байки жаждущим справедливости ( а разговор о зарплате и её справедливости возникал всегда, куда бы я ни приехал), я понял, что надо ввести ещё одного персонажа – бригадира землекопов, едва достающего до плеча этому крепышу, с выработкой, как правило, половинной от того, что накопал этот мужик. Но без него дело не идёт. Либо канава копается не там, где надо, либо стенки канавы надо подровнять, а это почему-то, нормально получается только у этого худосочного бригадира.
Второе добавление – первый профессор Айзеншпис, у него 500 публикаций в реферируемых журналах, неплохой индекс цитируемости, и во всех списках он всегда сверху. Второй профессор в юности троешник, всегда в конце списка, всего пять опубликованных работ, Эйнштейн, тоже еврей.
Ну и, чтобы картина была полной, вторая байка:
Продали меня как-то раз в Баку, за 1200$ за каждый 8-часовой рабочий день. Сделка для них была выгодной, поскольку альтернативный бритиш, тоже профильный специалист, только от центрального офиса, стоил около 2000$ (1500£)
Что запомнилось, что автобус стоил 250 манатов – 2,5цента. Маршрутка 500 манатов – 5 центов, а месячная зарплата доктора наук в Баку, по словам сотрудников лаборатории – 50$
Так как будет справедливо?
Собирался закончить другой байкой, ну да ладно. Тут попрёки пошли в оторванности этой задачи от земли, так что получайте:
После того, как один типок упрекнул меня в том, что фуфло гоню, добавлю ещё одну байку:
Приехал я как-то то ли в Арзамас 16, то ли в Трёхгорный, уже не помню, начало нулевых.
Стоит пограничный столб в центре закрытой территории, которая огорожена и охраняется и находится внутри, собственно, города, который тоже за колючкой и тоже охраняется.
А это чего?
Как чего? Столб, пограничный. Мы тут совсем загибались, так нам халтуру подбросили и мы по всем атомным стандартам налепили отличных столбов для пограничников. Один здесь поставили.
ААА…
Обед. Начальник испытательной лаборатории говорит мне, что сотрудники покажут мне столовую. Я говорю, что мне не надо показывать какую-то особую столовую для гостей (кстати, довольно популярная вещь в некоторых местах, сегрегация по начальственному признаку). Я всегда ем с народом.
А он мне говорит, а они не пойдут.
В смысле?
Понимаешь, у нас сейчас все надбавки сняли и люди получают вместо семи тысяч только две. А квартиры, наоборот, подняли и за трёхкомнатную надо платить тыщу в месяц. Обед, конечно, дотируется и стоит около 30 рублей, но они не пойдут….
Комментарии
А творческий труд вообще плохо поддается оценке. Потому как человек по формальным данным может ваньку валять, а котелок-то работает все время. А потом может выдать что-то гениальное. Или не совсем гениальное. А может и не выдать. Вот как тут оценить? Все же для творческого работника обычная зарплатная сетка лучше всего подходит. Всем примерно одинаково. Так лучше получается. А не пшик в виде бумагомарательства. У нас помню в лаборатории была одна дамочка, которую ставили в пример по количеству публикаций. А она уже с десяток лет ничего не делала, только слова переставляла в статьях.
Мне отчего-то кажется, что среднему человеку этот факт совершенно не очевиден. А тем, кто это понимает, всё равно остаётся куда более сложный вопрос - а что мы будем делать с этой дамочкой?
заменить на аспиранта с горящими глазами, полного желания исследовать и влюбленного в свою науку
Кто менять будет? Аттестационные комиссии, начальник лаборатории, который её домогался, а она не дала, HR department, KPI не катят, так как формальным критериям дамочка соответствует, совет трудового коллектива, ФСБ/служба безопасности предприятия на основе стукачей из коллектива, КТО???
Как будем определять влюблённых в науку?
Цитатата по памяти - как только начинают отбор перспективных, влюблённых в своё дело людей, на очень хорошую зарплату, как самые пронырливые догадываются, что надо изобразить это и понравиться тому, кто будет отбирать. И если ставки высоки, то будет разыграно такое представление, что даже Станиславский в восторге закричит - верю, верю.
а че вы так за Эйнштейна уцепились. Александр Флеминг - вот реально важное изобретение. без Эйнштейна мы бы спокойно жили- и сотовую связь бы сделали, и компьютеры бы без него работали, и интернет. а вот без пенициллина половины из тутошних писателей не дожило бы до первого класса и даже не научились бы говорить...
Исключительно потому, что это узнаваемый брэнд :)
Мне важно подать идею, а не прогнуться лишний раз перед Эйнштейном. Ему, в общем-то, моё или даже Ваше признание его заслуг глубоко фиолетово, я полагаю.
Хотя, кто знает. Вдруг и бог, и рай, и ад существуют
"Ваши цифири и, по возможности, обоснуйте."
Не надо цифири.
Просто покажите РЕЗУЛЬТАТ РАБОТЫ проххффессоров. Публикации и прочие цитируемости отправьте в сортир.
Так я так и сделал. У айзеншписа ничего, кроме кучи публикаций, нет. А про Эйнштейна вроде должно быть понятно. Личность известная даже за пределами научных и околонаучных деятелей. И у него действительно всего пять опубликованных трудов. А менделеев вообще не химик. Он специалист по таможне и метрологии.
Эйнштейн конечно
ворчеловек авторитетный, но почему мужик лопатой копает? Эйнштейна вычёркиваем!"но почему мужик лопатой копает?" - а вы чем копаете?
"А менделеев вообще не химик. Он специалист по таможне и метрологии."
Менделеев простой русский гений.
Сравнивать его с проффффессорами - есть моветон.
Я, конечно, очень извиняюсь, но он таки профессор. И лишать его заслуженного звания - моветон.
"И лишать его заслуженного звания - моветон."
Ну что вы, право...
Дмитрий Иванович может предъявить, хотя бы бездымный порох, а (в третий раз спрашиваю) ваши профффессора, что могут предъявить?
Как это что предьявить? Саму возможность множественной гендерной самоидентификации землекопа, что является залогом его положительного психофизиологического состояния, так что он будет копать и дальше, а не кинется с лопатой на профессоров.
Виноват'c сразу не заметил. Айзеншпис не может предъявить абсолютно ничего. А предъявы от господина Эйнштейна известны всему миру.
Менделеев был отличным чемоданных дел мастером. Знаю по крайней мере двух профессоров рукодельников - один прекрасный слесарь, другой гитарист. Пусть копают, раз другие профессора не прочь руками поработать.
150 долларов в час. Вы суперсварщик-подводник?
У меня в профиле написано - инженер. Это правда.
Спасибо, не посмотрел.
Для начала, необходимо оценить важность каждого из видов деятельности в конкретной ситуации.
Т.е, копание траншеи, научные исследования итд
И, уже на основе этого, можно думать дальше.
Соль в том, что ситуации могут быть разные. И ценность конкретного вида деятельности получается разной.
К примеру, НИОКР, связанные с разработкой какого-то агрегата для АЭС, тогда как трашея роется просто для прокладки дублирующего кабеля. В этом случае, профессорский труд ценнее.
С другой стороны, практически самая линия фронта, требуется срочно укрепляться / рыть траншеи итд. Профессора там не нужны нафиг вместе со своими шахматами, тогда как физически крепкий копатель траншей - на вес золота.
Вы поконкретнее, пожалуйста. Рабочему одну пайку, лентяю бригадиру 0,7 пайки. Профессору Айзеншпису на фронте 0,05 пайки, а в мирное время, так и быть 1 пайку. Я уж у всех цифири просил, а отклинулся пока только один клиент.
"Я уж у всех цифири просил, а отклинулся пока только один клиент."
Вы словно с детского саду....
РАБОТУ профессоров предъявите или словоблудством продолжите заниматься?
В рассмотренных условиях, труд каждого из них примерно равен и не стОит ничего.
Ценность шмотка мяса, куска золота и бутылки воды будет принципиально разной посреди пустыни, на берегу Байкала и посреди крупного города с развитым "теневым сектором".
Хотя, картина одна и та же: золото, вода, мясо. Различны окружающие эту картину условия.
Аналогично, и с копкой траншей. Зачем он ее копает ? Куда ? Насколько это соответствует необходимости ?
Вдруг, роет он хорошо и быстро, но в другую сторону или поперек с проложенными ВОЛС.. прямо через них ?
А, вдруг, ему просто покопать захотелось.. для разминки или вспомнить былое и, на самом деле, он вообще профессиональный бодибилдер ?
Либо, действительно, копает как и куда нужно.. Но насколько нужно ? Насколько его труд соответствует ожидаемому ? Копает ли он быстрее или медленнее, чем требуется условиями ? Вдруг он копает сейчас и в поте лица, а траншея нужна через год.. и не факт, что потребуется ?
Во всех этих случаях, вроде бы, картина одна и та же: мужик копает траншею, но ценность его труда изменяется от умеренно-положительной и нулевой и до отрицательной, вплоть до вредительства( в случае с ВОЛС ).
Аналогичная ситуация и с учеными и с прорабами.
В свете рассмотренных абстрактных картин, неизвестна ценность деятельности каждого для конкретных условий, а значит, абсолютно любая оценка ценности их труду не будет противоречивой, т.к, тупо нечему противоречить.
Прежде, чем что-то оценивать, надо определить ценность того или иного вида деятельности.
Она, в свою очередь, зависит от множества факторов и условий, притом, не является величиной постоянной:
Сегодня мы много строим - нам приоритетен труд строителей и траншейшиков, они имеют хорошие условия труда и он хорошо вознаграждается, завтра - мы построились и они нам нафиг не нужны, но нужны ученые-профессора, послезавтра - нам нужны профессора-
хитрые чертипечатные_машинки, вываливающие столько публикаций и работ, что, весь научный мир, находится просто в оглушенном, запутанном и разрозненном состоянии, а вояки соседних стран распыляют огромные силы и средства в результате выбросов наших "профессоров"."Прежде, чем что-то оценивать, надо определить ценность того или иного вида деятельности.
Она, в свою очередь, зависит от множества факторов и условий, притом, не является величиной постоянной:"
РЕЗУЛЬТАТ.
Вот, что нас интересует всегда, а не ценность вида деятельности. Если результат - физическое выживание народа в войне, то цена не может быть большой. Если результата от бублика синхрофазотрона за 10 лет нетути, то ценность деятельности этих учёных профессоров равна нулю и нужно снятие с них всех регалий и званий, а также нужен запрет для их любой деятельности связанной с электричеством за исключением кофеварки.
По поводу последнего мне вспомнилась шутка из "физики шутят":
Кто-то из великих говорил, ставить надо даже самые необычные опыты. Как правило, из них ничего не получается. Но уж если получается, то результаты обычно ошеломляют.
А Вы ставили такие опыты?
Да.
И что же?
Двадцать лет по часу каждый день играл на скрипке перед своими тюльпанами в саду.
И что-нибудь получилось?
Нет, результат нулевой.
"Кто-то из великих говорил, ставить надо
даже самые необычные опыты."
И, что характерно, великие это делали за свой счёт. Ну или за толику малую от основной работы.
УУУУ, барин. Эк Вы хватили. Это и верно, и неверно.
Держите ещё одну байку:
Манхэттенский проект. Генералы смотрят за ходом работ. И вдруг замечают, что работа практически встала, ничего не строится, ничего не делается, только яйцеголовые всё кучкуются, собираются, что-то обсуждают...
Вызывают на ковёр Оппенгеймера - чо за нах!
Тот долго объясняет научные детали, которые сводятся к тому, что подошли к развилке. Просматривается два варианта построения атомной бомбы, каждый вариант может привести, но может и не привести к успеху, каждый вариант дорог и долг в изготовлении. И учёные решают, по какому из этих путей им идти.
Генералы выпучили глаза:
Вы чо там, совсем охренели!!!!
Бегом начинать реализацию обоих вариантов! Какие, к чёрту, расходы? Нам бомба нужна, любой ценой!
Еще раз: результат одного и того же вида деятельности, для разных сторон, может быть совершенно разным.
Для одних результатом деятельности ученых будет открытие,
для других - создание видимости прогресса и рост рейтинга учреждения( и финансирования ),
для третьих - пустить пыль в глаза потенциальным врагам и пустить их по ложному направлению,
для четвертых, результат - это "списание" расходов на "научные изыскания", т.к, вроде бы, что-то да делается,
для пятых - подтверждение фактами своей теории, что, если профессоров не бить палками по ж.пе в 3 утра по средам и нечетным дням недели( и раз в месяц по Пт в високосный год.. ногами.. по лицу ), то, вместо открытия, будет популистская белиберда.
Итд.
А, уж как оценивать( объем / размер ) конкретную работу - по результату, по потраченным часам, просто "сдельно", это уже вопрос уровнем ниже.
Т.к, если мы получили абстрактные 1,5 или 200 или 0,2 - это, всего лишь, цифры, которые, сами по себе, не говорят ничего.
Для них нужна основа, некая опорная точка, от которой они считаются - собственно, ценность деятельности.
Ценность открытий в общем и/или конкретного в частности, ценность копки в конкретном направлении, в конкретное время и в конкретном темпе, ценность преподавательской деятельности итд итп.
п.с: "внезапно" оказывается, что, в зависимости от конкретной стороны, и конкретный механизм оценки будет принципиально разным:
Для первого случая, важно само содержание публикации, публикацию можно даже не делать,
Для второго - сама публикация( сам факт ),
Для третьего - публикация и ее содержание,
Для четвертого - публикация и, мб, ее тема,
Для пятого - содержание публикации, точнее, ее белибердоволсть, т.е, чем она хуже и бесполезней, тем лучше.
Наверняка найдутся стороны, для которых, и вовсе, больше важно потраченное время( какой-нибудь завлаб, у которого заказывали оборудование для исследований на конкретный срок )
Итд итп
Результат разный, да. оценить трудно, да. А вот зарплату платят каждый месяц совершенно конкретную. В этом суть сообщения. И вопрос - как зарплату определять будем. У земплекопа понятно, а начиная с бригадира - смотрите какой разброс мнений
По поводу бригадира можно спорить, но по поводу профессоров всё просто: профессор работает 24 часа в сутки, поэтому ему нужно дать ровно столько, чтобы он не задумавался над бытом: жильё, еду, одежду, транспорт, компьютер и женщину. Это не очень расточительно для общества. Коэффициент 8:1 близок к реальности. А лабораторное оборудование должно финансироваться по другим статьям.
"профессор работает 24 часа в сутки,"
Мою маман...
По всей видимости, это отсылка к хрестоматийному примеру с Менделеевым. Который носился по миру, собирая веса и свойства известных веществ. Потом, однажды ночью у него всё это в башке собралось и утром он начертил периодическую таблицу элементов имени себя.
РАБОТУ я указал: 500 работ у А и только пять у Э. Но реальных научных результатов у А нет, а про Э вроде все наслышаны.
"РАБОТУ я указал: 500 работ у А"
Результат которых нулевой.
Спасибо.
По снипам. Сколько поднимут мокрого грунта налипающего на инструмент - столько и заплатить.А за ученые степени введите повышающий коэффициент. Никто не придерется.
Я бы вводил понижающий. Если человек не справляется с нормой, на самом деле ему надо платить меньше, чем процент выполнения нормы. Потому что условно постоянные расходы на всех одинаковы, а если он совсем мало выработал, так он почти ничего и не заработал. всё ушло на амортизацию лопаты и кирзовых сапог..
Если это будет способствовать повышению производительности труда, то пожалуй, да. Кнут и и пряник как стимулы. Сначала их палкой, а потом будем кормить.
Обожаю афтешок. Значит, палкой эту профессуру, чтоб знали своё место! Ат маладца.
Надо взять самую хорошую палку, палку рассчитанную по всем законом аэро и термодинамики тогда будет не так обидно.
Да, да, да и бить точкой в 2/3 от рукоятки, чтобы ответный импульс руку не сушил. Так победимЪ Тм
Не нравится палка, тогда давайте поступим по моему и накормим их пряниками: по мешку на брата. А не будут есть, тогда уже палка.
Ответный импульс зависит и от материала, а не только от точки приложения силы.. Рассчитать ТТХ палки надо поручить профессорам.
В таких условиях вместо одного крепкого мужика будут три бабы работать. А мужику - винтовку в руки, и на фронт. Под Ленинградом и Москвой было так.
Платить как будем?
именно по этой причине во времена ВОВ профессоров приоритетно вывозили в тылы и крайне неохотно брали на фронт, да? А одному известному заведующему кафедрой энтомологии по личному распоряжению Сталина эту самую кафедру организовали, в 1944 году. ну, время было такое. очень нужна была стране энтомология.
Вы Сталина-то мелко не крошите. Он всегда понимал толк в долгосрочном планировании. Это потом кибернетика с генетикой пошли в продажные девки к империализму и до сих пор там с Монсантой и Интелом живут за деньги, а при Сталине за перспективами смотрели, и не только в области атомной энергетики.
перспективы энтомологии (это наука о насекомых) конечно, огромны, но легенда гласит, что кафедру подарили "за заслуги", а не "на перспективу". а прохфессор был специалист по мимикрии бабочек. крылышки рассматривал, рисуночки на крылышках изучал.
Прямо де жа вю. А билет на Суматру за государственный счёт будет?
А по факту, нам не известны факты. По крайней мере мне. Но факт, что Королёва, к примеру, посадили за дело, и так же за дело наградили несколько позже. А тут - не знаю деталей.
он, вероятно, маскхалаты, сети и прочую камуфляжную фигню для армии сделал. просто нам об этом никто не рассказал в силу очевидных причин.
Уточните, в какие годы кибернетика с генетикой пошли в продажные девки к империализму? И может ли руководитель государства вообще разобраться в тёрках учёного гадюшника?
А ему и по должности не положено. Только солнцеликий Ким Чен Ир умеет разбираться во всём сразу. Этим должны заниматься люди Лаврентия Палыча. Причём и Сталин, и Черчиль держали две три конкурирующие команды для получения информации, сравнивали и при разночтениях выясняли причину, а не выясняли, кто лучше Туполев или Яковлев.
Основная проблема науки в том, что кроме тех, кто глубоко внутри, больше никто не может даже приблизительно понять, пудрят ему мозги учёные или нет. А свои, те, кто в теме, те, кто работает над теми же проблемами, видят это сходу.
Страницы