«Идеология» Троцкизма (отрывок из будущей книги "Троцкизм")

Если сегодня спросить практически любого представителя левых в России, чем троцкизм отличается от сталинизма, то вы получите однозначный ответ: Троцкий хотел сжечь Россию, как вязанку хвороста в топке мировой революции, а Сталин от мировой революции отказался и стал строить социализм в отдельно взятой стране.

Причем, чем сталиниздей левак, тем более визгливо он будет вам провозглашать именно этот бред. Наглость поразительная! Думаю, что сам Лев Давидович, не страдающий излишней скромностью и честностью, окажись телепортированным в наше время, на фоне нынешних сталиниздов-патриотов смотрелся бы почти эталоном порядочности.

Сам Троцкий, за исключением непродолжительного октябрьского периода, активно бодавшийся с Лениным, после смерти Ильича провозгласил себя самым верным ленинцем – это наглость несомненная. Но называть себя сталинистами, приписывая Сталину то, в чем его оклеветал Троцкий – это уже не просто кувырок через голову, это «двойной тулуп».

Впрочем, феномен понятный. Помните такого экстрасенса, как Алан Чумак? Вот люди моего поколения, поколения 60-х, любят современную молодежь упрекать черт знает в чем, а про себя кое-что забыли. Эти «творцы-созидатели», продукты «лучшего в мире образования», забыли, что в 1990 году в половине комнат студенческих общежитий СССР стояли трехлитровые банки с водопроводной водой, заряженной через экран телевизора лучами здоровья и долголетия исходившими из рук Алана Чумака.

Лечебная водопроводная вода от Чумака и отказ Сталина от мировой революции – феномены одного порядка.

Когда мы смеялись над однокурсницами, которые лечились этой «святой» водой (девчонки еще и отличницами были), они приводили только один, но убийственный аргумент: «Вы хотите сказать, что по телевизору на всю страну показывают сеансы мошенника?»

Вот также и про «мировую революцию». Как можно поверить в то, что люди, которые всем своим видом показывающие, что они за Сталина себе сеппуку сделают, да еще и целые доктора исторических наук, приписывают Иосифу Виссарионовичу именно то, в чем его оклеветал Троцкий?

Верить-поверить… Эх, Русь ты православная (впрочем и Европа такая же)! А если хоть немного не «телевизором» подумать, а своей головой?

Как вообще мог выглядеть отказ Сталина от «мировой революции»? Что, пусть социалистическим будет один СССР, а остальные государства – капиталистическими, будем одни в мире строить коммунизм на зависть всем соседям?

Это одна сторона вопроса. А вторая: что вообще значит – мировая революция, если от неё не отказываться? Сталин должен был послать Молотова в Лондон, Калинина – в Париж, Ворошилова – в Нью Йорк поднимать местный пролетариат на вооруженное революционное восстание? Так не хватило бы Политбюро на весь империалистический мир.

Сам Иосиф Виссарионович в интервью американскому журналисту Говарду об этой «мировой революции» сказал яснее ясного:

«Говард. Означает ли это Ваше заявление, что Советский Союз в какой-либо мере оставил свои планы и намерения произвести мировую революцию?

Сталин. Таких планов и намерений у нас никогда не было.

Говард. Мне кажется, мистер Сталин, что во всем мире в течение долгого времени создавалось иное впечатление.

Сталин. Это является плодом недоразумения.

Говард. Трагическим недоразумением?

Сталин. Нет, комическим. Или, пожалуй, трагикомическим».

Действительно, у Маркса и Энгельса есть прогнозы, что мировая война между капиталистическими государствами может вызвать революции в нескольких европейских странах. Впрочем, Первая мировая и вызвала целый ряд революционных восстаний в нескольких странах, но победоносным восстание было только в России. Так что, СССР должен был развязать еще одну мировую войну ради этой мировой революции? Впрочем, подобные Резуну-Суворову именно такие намерения Сталину и приписывают.

Только вот приписать самому Троцкому подобные мечтания может лишь крайне упоротая личность, потому что в результате деятельности Льва Давидовича на посту председателя РВС Красная Армия к 1925 году как военная сила была сведена к нулю. Чем воевать-то в мировой войне за мировую революцию?

Иосиф Виссарионович Говарду и разъяснил отношение марксистов к этой «мировой революции»:

«Видите ли, мы, марксисты, считаем, что революция произойдет и в других странах. Но произойдет она только тогда, когда это найдут возможным или нужным революционеры этих стран. Экспорт революции – это чепуха. Каждая страна, если она этого захочет, сама произведет свою революцию, а ежели не захочет, то революции не будет».

Т.е., Сталин сам русским языком ясно сказал – революции в других странах произойдут. Хоть отказывайся от этой мировой революции, хоть не отказывайся. Но вот привезти какой-нибудь Америке её в пломбированном вагоне невозможно. Это будет точно комикс. Только трагический.

А вот Троцкий именно оклеветал Иосифа Виссарионовича, приписав ему предательство «мировой революции». Только наши сталинизды либо совсем ничего из Троцкого не читали, либо читали, но врут похлеще Иудушки, поэтому скрывают, что под отказом от «мировой революции» Иудушка имел ввиду предательство Сталиным и Коминтерном мирового коммунистического движения. И Сталиным, и Коминтерном!

«Советская бюрократия, надо отдать ей эту справедливость, приобрела огромный опыт управления людскими массами: их убаюкиванья, их разделения и обессиления, их прямого обмана — с целью неограниченного властвования над ними. Но именно по этой самой причине она утратила всякие следы способности революционного воспитания масс. Задушив самостоятельность и инициативу народных низов у себя дома, она и на мировой арене естественно уже не может пробуждать критическую мысль и революционную отвагу. К тому же, как правящий и привилегированный слой, она неизмеримо более ценит на Западе помощь и дружбу родственных ей по социальному типу буржуазных радикалов, реформистских парламентариев, профсоюзных бюрократов, чем отделенных от нее социальной пропастью рядовых рабочих… Факт таков, что, в качестве руководительницы Коминтерна, национально-ограниченная и консервативная, невежественная и безответственная советская бюрократия не принесла мировому рабочему движению ничего, кроме бедствий. Как бы в виде исторического воздаяния, нынешнее международное положение СССР определяется в гораздо большей степени последствиями поражений мирового пролетариата, чем успехами изолированного социалистического строительства. Достаточно напомнить, что разгром китайской революции 1925–1927 г.г., развязавший руки японскому милитаризму на Востоке, и разгром германского пролетариата, приведший к торжеству Гитлера и бешеному росту германского милитаризма, являются в одинаковой мере плодами политики Коминтерна.

Предав мировую революцию, но чувствуя себя преданной ею, термидорианская бюрократия главные свои усилия направила на то, чтоб «нейтрализовать» буржуазию. Для этого надо было казаться умеренной, солидной, подлинной опорой порядка. Но чтоб долго и с успехом казаться чем-либо, надо стать им на деле. Об этом позаботилась органическая эволюция правящего слоя. Так, отступая постепенно перед последствиями собственных ошибок, бюрократия пришла к мысли застраховать неприкосновенность СССР путем включения его в систему европейско-азиатского статус-кво. Что может быть, в самом деле, лучше вечного пакта о взаимном ненападении между социализмом и капитализмом? Нынешняя официальная формула внешней политики, широко рекламированная не только советской дипломатией, которой позволительно говорить на условном языке своей профессии, но и Коминтерном, которому полагается говорить на языке революции, гласит: "Ни пяди чужой земли не хотим, но не уступим ни вершка и своей земли". Как будто дело идет о простом столкновении из-за кусков земли, а не о мировой борьбе двух непримиримых социальных систем!» (Л.Д.Троцкий. Преданная революция: что такое СССР и куда он идет?)

Т.е., приписываемый Сталину отказ от «мировой революции» - это повторение клеветы Троцкого, который сначала после Гражданской войны провел реорганизацию и сокращение РККА таким образом, что оставил СССР безоружным на случай возможной агрессии, а в эмиграции стал обвинять Сталина в том, что он не втащил страну в войну с Японией за Китай. Именно с той армией, которую «лев революции» оставил Советскому Союзу.

Каким образом можно было не заметить, что вся «революционность» Троцкого состояла именно в том, чтобы подставить революцию в России под разгром? Где там «мировая революция»?

А где отказ Сталина от «мировой революции», если в результате его правления половина Европы и Азии стали коммунистическими?

Нужно было еще забыть этим сталиниздом, что первым «мировую революцию» предал еще В.И.Ленин, когда угрозами и шантажом, в прямом смысле этого слова, вынудил ЦК ВКП(б) согласиться с необходимостью Брестского мира. Ленина же большинство ЦК с Бухариным во главе впрямую обвиняло в предательстве немецкого пролетариата, «левые коммунисты» прямо требовали продолжения войны с Германией, чтобы дать возможность немецким социалистам произвести свою революцию. Только два человека из ЦК безоговорочно стояли на ленинских позициях по вопросу Бреста – Сталин и Свердлов. Это тоже нужно помнить. Нужно помнить, что и Владимир Ильич, и Иосиф Виссарионович неоднократно прямо и недвусмысленно говорили и писали, что пример Советского Союза – это и есть спичка в костер «мировой революции», именно пример, а не экспорт революционных отрядов в страны империалистического окружения.

А вот позиция самого Троцкого в то время на переговорах с делегацией кайзера привела к тому, что Германия едва не задушила русскую революцию, а вместе с ней и всю мировую.

Кстати, никаких параллелей с современностью не улавливаете? Да ведь почти все современные европейские «коммунисты» Коммунистическую партию Китая так же обвиняют в предательстве мировой революции, в соглашательстве с буржуазией и что «…она и на мировой арене естественно уже не может пробуждать критическую мысль и революционную отвагу».

Дальше мы подробнее остановимся на «Преданной революции…», в том числе на том, как Лев Давидович почти слово в слово в этой книге повторил всю буржуазную клевету на СССР, описывая зверскую эксплуатацию советских рабочих и картины социального расслоения. Это просто удивительно! В 30-е годы прошлого века трудящиеся всего мира видели, что СССР стремительно превращается из аграрной нищей страны в индустриальную державу и уровень жизни советских людей стремительно растет, а троцкисты во главе со своим идейным лидером вторили буржуазной пропаганде, что советские люди как рабы на сталинских стройках пашут.

В наши годы трудящиеся всего мира видят, что Китай из отсталой аграрной страны стремительно превращается (да уже!) в индустриальную державу, уровень жизни китайского народа стремительно растет, но нынешние «коммунисты» повторяют буржуазную пропаганду о рабском положении китайского рабочего.

И еще обижаются на то, что КПК не замечает их «коммунистические» партии, не ведет их к победе «мировой революции».

У меня только один вопрос к этим «коммунистам». Вы, ребята-троцкисты, чего хотите больше: свободно конвертируемых юаней на разжигание «мирового пожара» или пострадать в качестве агентов-шпионов Пекина? Не догадываетесь, что прямая поддержка со стороны КПК в наше время вызовет именно обвинение вас в подрывной деятельности в пользу Китая и окончательный разгром ваших партий?

Но это мы чуть отвлеклись от темы. Почему же наши современные сталинизды, как и патриоты-имперцы, так и псевдокоммунисты, так ударились в эту «мировую революцию», характеризуя троцкизм, и не хотят поворачивать голову туда, куда им прямо пальцем показал сам Сталин?

Не потому ли, что троцкизм – это антибольшевизм, антиленинизм (большевизм и ленинизм – синонимы. Об этом тоже Сталин говорил)?

Начнем с того, что одной из самых любимых книг наших историков о событиях Октября 1917 года является книга Джона Рида «Десять дней, которые потрясли мир». Каждый советский школьник в моё время должен был эту книгу знать. Советская пропаганда ее ставила очень высоко, именно как объективное свидетельство о событиях 1917 года. Упоминание о Троцком из нее выкинули, конечно, палить себя на троцкизме КПСС не собиралась. Но зато Джон Рид и Сталина в Октябре не заметил. Он вообще почти никого не заметил, кроме Троцкого.

Но по сути, «Десять дней, которые потрясли мир» - журналистская чепуха, в которой интересны только сцены бытовых и уличных зарисовок. Джон Рид не был не только членом ЦК РСДРП (б), но даже просто членом РСДРП (б), чтобы иметь хоть какое-то более-менее ясное представление о событиях тех дней и о роли участников в них.

Как журналист ходил по улицам и доступным ему кабинетам с блокнотом, записывал впечатления, собирал слухи и сплетни. Исторического в этой книге только то, что Джон Рид был в Петрограде и в Петрограде произошло восстание.

На одну из сплетен, повторенных Ридом, указал И.В.Сталин в речи на Пленуме ВЦСПС 19 ноября 1924 года:

«Среди членов партии усиленно распространяют слухи о том, что ЦК в целом был будто бы против восстания в октябре 1917 года. Рассказывают обычно, что 10 октября, когда ЦК принял решение об организации восстания, ЦК в своём большинстве высказался сначала против восстания, но в это время ворвался будто бы на заседание ЦК один рабочий и сказал: “Вы решаете вопрос против восстания, а я вам говорю, что восстание всё-таки будет, несмотря ни на что”. И вот после этих угроз ЦК, будто бы струсивши, вновь поставил вопрос о восстании и принял решение об организации восстания.

Это не простой слух, товарищи. Об этом пишет известный Джон Рид в своей книге “Десять дней”, который стоял далеко от нашей партии и, конечно, не мог знать истории нашего конспиративного собрания от 10 октября, попав, ввиду этого, на удочку сплетен, идущих от господ Сухановых».

Поводом к этому выступлению Сталина послужила активная литературная деятельность Троцкого, начавшаяся еще в последние месяцы жизни Владимира Ильича, особенно возмутила большевиков вышедшая из печати в сентябре 1924 года брошюра «Уроки Октября».

Наглость автора была поразительной! Яростный противник Ленина вплоть до Октябрьского восстания и снова после него ставший к Ленину в почти постоянную оппозицию в этой брошюре представал как самый близкий соратник Ильича!

Но если бы Троцкий только себя выставил старым большевиком и верным ленинцем, то это еще бы ничего…

Вам такая фраза знакома:

«К тому же наиболее выдающиеся представители рабочего класса либо успели погибнуть в Великой Отечественной войне, либо поднялись несколькими ступенями выше и оторвались от масс»?

Конечно, это любимое положение в карамурзятине-кургинятине. Именно так они видят одну из причин гибели СССР. Настоящие коммунисты погибли на войне, дружно бросившись под танки и на амбразуры дотов, выжили одни … ненастоящие коммунисты, которые потом оторвались от масс. Встречали же такое?

Но я немного схитрил. Я в этой фразе кое-что изменил. На самом деле в оригинале, а это цитата из «Преданной революции…», она выглядит так:

«К тому же наиболее выдающиеся представители рабочего класса либо успели погибнуть в гражданской войне, либо поднялись несколькими ступенями выше и оторвались от масс».

Добавим еще из Троцкого:

«Октябрьскую победу подготовила и обеспечила большевистская партия. Она же построила советское государство, вправив ему крепкий костяк. Перерождение партии стало и причиной и следствием бюрократизации государства».

Троцкизм – штука невероятно подлая, конечно. Но она еще и крайне занимательная в том плане, как современные троцкисты, маскирующиеся под марксистов и даже сталинистов, используют все наработки их идейного учителя.

Когда Лев Давидович писал в 1936 году «Преданную революцию…», он призывал к свержению Сталина и его команды, которые «переродились» и опирались на такую же переродившуюся партию, в результате установили в стране диктатуру бюрократии вместо Советской власти.

И современные троцкисты-карамурзилки, объясняют гибель СССР тем, что партноменклатура при Сталине переродилась, а самые лучшие коммунисты погибли на фронте… И даже Лёня Брежнев сначала был настоящим коммунистом и храбрым полковником, а потом развратился постепенно, да еще склероз с маразмом…

Т.е., шайка заговорщиков убила Сталина и выкинула из власти большевиков-ленинцев, потом привела страну к реставрации капитализма, а виновата … война, на которой погибли все настоящие коммунисты. Да и весь народ заразился мелкобуржуазностью и начал жить ради хрусталя и ковров.

Нашему Движению многие современные мраксисты пеняют на то, что мы увлекаемся заговорами и забываем про диалектику и классовое сознание, которое у них поменялось в результате реформы Косыгина-Либермана.

Некоторые личности, которые теперь учат массы марксизму, читая еще Гегеля, так повредили свой мозг, что у них марксизм отменил заговоры и государственные перевороты, только интересно, чтобы они стали сочинять о «классовом сознании», если бы троцкистские заговоры 1937 года были успешными и капитализм был бы реставрирован еще до Брежнева?

Вот думаю, что также стали бы утверждать, что настоящие коммунисты погибли на Гражданской и партия переродилась.

Еще только один вопрос к этим «марксистам»: вы, господа, эти идеи у Льва Давидовича сперли и в плагиате стесняетесь признаться или своим умом, читая «Гегеля» до этого дотумкались?

Вообще современные «марксисты» стараются выступление Сталина на Пленуме ВЦСПС 1924 года не замечать. Что только о Троцком и троцкизме не выдумывают наши сталинизды (их корректней именно так называть, а не сталинистами)! Те из них, которые еще и повредились мозгами на национализме, даже повторяют белогвардейские сплетни, будто когда-то Троцкий говорил о евреях в комиссарских кожанках, которые после революции будут править в России и устроят русским кирдык.

Поврежденные национализмом мозги не в состоянии осознать, что если бы Лёвушка только вякнул что-нибудь подобное, то его заклятый враг грузинской национальности за подобное своего противника затоптал бы, как конь копытами гадюку. Уж о Ленине я даже не говорю. Но «странным» образом никакой реакции на это высказывание от них не последовало.

Но если понимать, что основная масса российских марксистов, прикидывающихся ленинцами и сталинцами, на самом деле никакого отношения к идеологии ленинизма, т.е. к идеологии большевизма, и к сталинизму не имеет, то станет ясно, зачем им требуется сочинять собственные определения троцкизма, вместо того, которое дал ему на вышеназванном Пленуме Сталин.

Во-первых, Иосиф Виссарионович сразу разделил троцкизм, как идейное направление, на два этапа: дооктябрьский (старый) и послеоктябрьский (новый).

В старом троцкизме Сталин выделил три его особенности:

«Во-первых. Троцкизм есть теория “перманентной” (непрерывной) революции».

На «перманентной» революции мы остановимся чуть позже, чтобы читателю было понятней, какая удивительная метаморфоза произошла с этой теорией и почему она превратилась в «мировую революцию».

«Во-вторых. Троцкизм есть недоверие к большевистской партийности, к её монолитности, к её враждебности к оппортунистическим элементам. Троцкизм в организационной области есть теория сожительства революционеров и оппортунистов, их группировок и группировочек в недрах единой партии».

И Сталин дальше поясняет, что цель этой идеи – разрушение большевистской партии, путем втягивания в нее чуждых элементов, на примере созданного Троцким Августовского блока.

Наконец,

«В-третьих. Троцкизм есть недоверие к лидерам большевизма, попытка к их дискредитированию, к их развенчиванию. Я не знаю ни одного течения в партии, которое могло бы сравниться с троцкизмом в деле дискредитирования лидеров ленинизма или центральных учреждений партии. Чего стоит, например, “любезный” отзыв Троцкого о Ленине, характеризуемом им, как “профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении”. А ведь это далеко не самый “любезный” отзыв из всех существующих “любезных” отзывов Троцкого».

Таким образом, главная суть старого троцкизма – антибольшевизм и антиленинизм. Понимаете, что в таком виде Троцкий со своими идеями категорически не вписывается в тот исторический пейзаж, в котором он плыл на пароходе из Америки делать с Лениным революцию, готовя Россию в топку «мирового пожара» на деньги еврейских банкиров. На примере его биографии я показал, что после распада недолго жившего Августовского блока и вплоть до Октября Лев Давидович был величиной в революционном движении близкой к нулю. Одиночка. Внефракционный социал-демократ, как он сам себя называл. Таким банкиры денег не дают.

То место, которое Лев Давидович занимал в дооктябрьском периоде революционного движения, т.е. место – никакое, аннигилирует и все националистическо-шовинистические взгляды на русскую революцию, и на обозначенную сталиниздами роль Сталина, который «поправил» Ленина и Троцкого, перейдя к строительству социализма в отдельно взятой стране.

Но это старый троцкизм, как назвал его Иосиф Виссарионович. Новый троцкизм для наших «марксистов» и сталиниздов еще страшнее…

Иосиф Виссарионович разъясняет и почему накануне Октября Троцкий примкнул к большевикам:

«Мог ли Троцкий при таком положении дел не спрятать своего груза в шкаф и не пойти за большевиками, он, не имевший за собой сколько-нибудь серьёзной группы и пришедший к большевикам, как лишённый армии политический одиночка? Конечно, не мог!»

Понятно, что видя развитие революции в период от Февраля, Иудушка понял, если большевики придут к власти без его участия, то после ему точно абсолютно ничего не светит. Он воспользовался моментом, когда каждый штык был важен. Именно временный отказ Троцкого от антиленинской позиции позволил ему войти в партию и занять в ней определенную позицию.

Но только на очень непродолжительное время, почти одним периодом восстания в Петрограде и ограниченного.

И уже на 10-м съезде ВКП (б) он со своей профсоюзной дискуссией оказался в открытой оппозиции к ленинской группе. Разгром попытки антиленинского выступления на съезде и принятие решения о запрещении в партии фракционной деятельности снова отбросили Троцкого на обочину большой политики и вынудили жало на время спрятать. Но сразу же после смерти Ильича эта сволочь снова выползла, только поменяла «камуфляж».

На сцену вышел новый троцкизм. Теперь перекрашенный под ленинизм.

Иосиф Виссарионович новый троцкизм стал так же, как и старый, характеризовать с «перманентной» революции. Но мы эту революции снова пока отложим, уж больно занимательные, повторюсь, с этой теорией происходили вещи, с ней нужно отдельно разбираться.

А дальше – вопрос партийности:

«Старый троцкизм подрывал большевистскую партийность при помощи теории (и практики) единства с меньшевиками. Но эта теория до того оскандалилась, что о ней теперь не хотят даже и вспоминать».

Т.е., уже по одной из идеологических установок троцкизма произошла удивительная вещь – она была самим Троцким отброшена. Лев Давидович забыл, что он когда-то пытался скрестить ежа и ужа, выступая со своим Августовским блоком и перекрасился в самого что ни на есть партийного большевика, только с одним нюансом, отмеченным Сталиным:

«Для подрыва партийности современный троцкизм придумал новую, менее скандальную и почти “демократическую” теорию противопоставления старых кадров партийному молодняку. Для троцкизма не существует единой и цельной истории нашей партии. Троцкизм делит историю нашей партии на две неравноценные части, на дооктябрьскую и пооктябрьскую. Дооктябрьская часть истории нашей партии есть, собственно, не история, а “предыстория”, неважный или, во всяком случае, не очень важный подготовительный период нашей партии. Пооктябрьская же часть истории нашей партии есть настоящая, подлинная история. Там — “старые”, “предисторические”, неважные кадры нашей партии. Здесь — новая, настоящая, “историческая” партия. Едва ли нужно доказывать, что эта оригинальная схема истории партии есть схема подрыва единства между старыми и новыми кадрами нашей партии, схема разрушения большевистской партийности».

Кроме того, что как идеология, троцкизм оказался, мягко выражаясь, нестабильным по уже одному из главных его положений. А если не мягко – совершенно бесстыжий кульбит.

Если вы даже помните роман «Как закалялась сталь», то должны и помнить, что когда Островский описывал в борьбу с троцкистами, то эти ребята как раз и были молодежью, вступившие в партию уже после Гражданской войны. И вся катавасия с дискуссиями, поднятая Иудушкой с 1921 года как раз была поддержана именно частью молодых партийцев и частью комсомольцев, клюнувших на псевдореволюционную риторику. Здесь еще, конечно, свою роль сыграла НЭП, которую часть молодежи не поняла абсолютно и сочла предательством революции. Вот на этой волне вокруг Троцкого собрался горлопанистый молодняк (вспомним, что и Хрущев, тоже молодой тогда партиец, в то время примкнул к Троцкому), объявивший чуть ли не войну старым кадрам партии, обвиняя стариков в бюрократизме и отступлении от революции.

Понятно, что этот молодняк, не имевший ни настоящих знаний марксизма, ни каких-либо заслуг в революции, ничего кроме фанаберии, как у их лидера, в ряде дискуссий был идейно разгромлен еще в 20-х годах. И эта троцкистская коалиция развалилась.

Иосиф Виссарионович характеризовал идеи «льва революции» в 1925 году. Но самое смешное, кувырок в своих положениях троцкизм совершил еще один, в самом конце 20-х годов Лев Давидович начал снова менять кожу.

И уже в «Преданной революции…» у него настоящими большевиками стали, как их назвал Сталин, «предисторические» кадры, но подобранные вот так:

«Из Политбюро эпохи Ленина сохранился ныне один Сталин: два члена, Зиновьев и Каменев, ближайшие сотрудники Ленина в течение долгих лет эмиграции, отбывают десятилетнее тюремное заключение за преступление которого они никогда не совершали; три других члена, Рыков, Бухарин и Томский, совершенно отстранены от руководства, но, в награду за смирение, занимают второстепенные посты; наконец, автор этих строк находится в эмиграции. Под опалой состоит и вдова Ленина, Крупская, не сумевшая, несмотря на все усилия, до конца приспособиться к Термидору. Члены нынешнего Политбюро занимали в истории большевистской партии второстепенные места. Если б кто либо предсказал в первые годы революции их будущее восхождение, они удивились бы этому первые, и в их удивлении не было бы ложной скромности».

Если начать с конца, то почему кто-то должен был удивляться, если членами Политбюро стали Молотов и Калинин, бывшие при Ленине кандидатами в члены Политбюро? Что удивительного в том, что кандидат стал членом?

Во-вторых, наши сталинизды почти поголовно отмечены в причислении Надежды Константиновны Крупской к сторонникам Троцкого (и даже в друзья Каменеву и Зиновьеву ее записали). Я в «Берии» писал, что сталинизды отличаются тем, что абсолютно всю брехню Хрущева о Сталине подтвердили, одновременно прославляя Сталина. Но, как мы видим, они и ложь Троцкого подтверждают с абсолютно честными глазами.

Но если хотя бы посмотреть на материалы 17-го съезда ВКП(б) и на должности, которые в последние годы жизни занимала Надежда Константиновна, то явно видно – Лев Давидович о ее опале присочинил «совсем» малость.

Зиновьев и Каменев. Мало того, что еще при подготовке Октябрьского восстания Владимир Ильич заявил, что этих гавриков-предателей своими товарищами не считает и потребовал их исключения из партии, так эта парочка успела за первый же месяц после штурма Зимнего еще два раза Ленина предать: при формировании правительства и в ситуации с железнодорожниками. Даже в эмиграции Зиновьев-то был недалеко от Ленина географически, но вот в какой эмиграции Каменев был ближайшим сотрудником Ленина – непонятно. Каменев Февраль в ссылке встретил, а не в эмиграции.

Бухарин. Если вспомнить одних его «левых коммунистов», которые трепали Ильичу нервы от Брестского мира вплоть до нэповского съезда…

Томский. В Первую мировую войну – занимал активную оборонческую позицию. Старый большевик – гы-гы! Ну ладно, позицию пересмотрел. В 1918 году стал председателем Президиума ВЦСПС, но в 1921 году (ведь при Ленине!) ЦК Томского с этого поста пнул за то, что он встал в соглашательсткую позицию по вопросу о независимости профсоюзов от партии. Через год вернули в председатели ВЦСПС, но, как говорится, осадочек остался. Не тянет Миша Томский на верного ленинца.

Рыков. 16 ноября 1917 года в месте с Зиновьевым, Каменевым и еще рядом таких же товарищей предъявлял Ленину ультиматум, требуя формирования правительства с участием всех партий и в знак протеста, после того, как Ленин назвал их предателями и придурками, покинул пост наркома внутренних дел. Ужасно верный ленинец и большевик!

Но после того, как свалить большевиков, опираясь на молодежь у Троцкого не получилось, Лев Давидович, уже исключенный из партии, в ссылке, а потом в эмиграции, начал Сталину и другим старым большевикам противопоставлять супер-старых большевиков, которые еще в эмиграции…

Конечно, он не вспоминал, что эти зиновьевы-бухарины Ленину кровь попили, но ведь наши сталинизды согласились с ним, что Сталин после смерти Ленина с «ленинской гвардией» расправился. Мне одному кажется, что если любого нашего сталинизда чуть поскрести…

Но если бы только каменевы-зиновьевы у Троцкого были «ленинской гвардией», то это еще полбеды. Конечно, как писал Лев Давидович:

«В преследование революционеров термидорианцы вкладывают всю ненависть к тем, которые напоминают им о прошлом и заставляют бояться будущего. Тюрьмы, глухие углы Сибири и Центральной Азии, множающиеся концентрационные лагери, содержат в себе цвет большевистской партии, наиболее стойких и верных».

Да-да, именно весь цвет. Вот такой цветочек, например, тоже:

«Виктор Серж, проделавший в Советском Союзе все этапы репрессии, принес Западной Европе потрясающую весть от тех, которые подвергаются пыткам за верность революции и вражду к ее могильщикам. «Я ничего не преувеличиваю, — пишет он, — я взвешиваю каждое слово, и могу каждое из них подкрепить трагическими доказательствами и именами. Тысячи этих коммунистов первого часа, сотоварищей Ленина и Троцкого, строителей советской республики, когда существовали советы, противопоставляют внутреннему разложению режима принципы социализма, защищает, как могут, (а то, что они могут, это соглашаться на все жертвы) права рабочего класса… Я приношу вам весть о тех, кто там взаперти» (Л.Д.Троцкий. Преданная революция…).

Виктор Серж – Виктор Львович Кибальчич. Родился во Франции в семье эмигрировавших из России народовольцев, дальний родственник знаменитого Кибальчича. В Советскую Россию приехал в 1919 году. До этого времени – французский анархист. И не просто анархист, а член знаменитой банды Жюля Бонно, специализировавшейся на ограблении банков. Нормальные анархисты. Махновцы парижского розлива. В РСФСР Серж, разумеется, продолжил служить «матери порядка», пока эту «мать» не прихлопнули. Потом примкнул к «левой оппозиции» и к Троцкому. Конечно, настоящий большевик-ленинец. Куда до него Молотову или Калинину?!

Т.е., вся постоянно трепавшая нервы Владимиру Ильичу «старая гвардия» и всякая шелупонь, выскочившая на пене революции, от Сталина стала страдать «за верность революции и вражду к ее могильщикам».

Но может, хоть с Троцким у этих «жертв режима» что-то получилось в совместной борьбе против «термидорианцев»?

В одном из выпусков «Бюллетеня оппозиции» 1939 года Лев Давидович написал:

«Вместо того, чтобы заниматься постоянными жалобами и чисто формальными опровержениями, Виктор Серж сделал бы хорошо, если бы попытался в сжатой и точной форме, в виде программных тезисов, изложить свои взгляды на основные революционные задачи или хотя бы только на революционную мораль. Скажем заранее: он этого не сделает, ибо определенных взглядов у него нет, а есть смутное настроение неуверенности, разочарования, недовольства, отталкивания от марксизма и от пролетарской революции. Подпадая все больше и больше под влияние мелкобуржуазного скептицизма, В. Серж на каждом шагу противоречит себе и недоволен другими, которые его "не понимают" и "искажают". Отсюда его непрестанные опровержения, лишенные какого бы то ни было политического содержания».

Удивительные люди! Пока они томились в застенках ОГПУ, то были «верными ленинцами», оказавшись без намордников на свободе и вблизи друг от друга, сразу начинали гавкаться, обвиняя соратников в предательстве марксизма и революции.

Теперь о «перманенте». Сама теория «перманентной» революции авторства Парвуса и Троцкого появилась в 1905 году, когда о мировой революции никто и не помышлял. Пока стояла задача свержения самодержавия. Суть теории проста: после победуы буржуазной революции немедленно начать революцию пролетарскую, без передышки. Разумеется, теория абсолютно провокационная. Направленная на то, чтобы буржуазию, которая могла быть союзником в борьбе с царизмом, сразу сделать врагом революции.

К слову, нынешний организатор коммунистической партии «снизу», Марк Соркин как-то по скайпу с историком всех исторических наук Борисом Юлиным обсуждали троцкизм. В этом видео они меня еще шарлатаном назвали. Только два этих «теоретика», давая свои определения троцкизму, о сталинском так и не вспомнили. Конечно, они не шарлатаны. Просто более великие, чем Сталин.

Но вот какая закавыка: Соркин заявляет, что социализм начинается с провозглашения запрета частной собственности. Вот так сегодня выглядит теория «перманентной» революции. Это примерно то же самое, как в 1917 году объявить коллективизацию. Т.е., почти моментальная гибель революции и революционеров.

Дальше «перманентная» революция развивалась уже после Февраля. Лев Давидович, приехав из Америки на пароходе, стал самым революционным революционером и выдвинул лозунг «Без царя, а правительство рабочее!». Но так как он был лидером очень немногочисленной группы. «межрайонки», то мало кто обратил на его лозунг внимание. Сталин и разъяснил, что за этой фразой была игра в заговоры. Перескакивание через завоевание большинства в Советах.

После смерти Ленина вдруг оказалось, что «перманентная» революция именно то, чему учил Владимир Ильич. Только он вовремя не понял, что Троцкий тоже правильно учит революционные массы, поэтому произошло недоразумение. Т.е., фактически, «перманентная» революция стала ленинизмом, даже более ленинизмом, чем был ленинизм Ленина. Иосиф Виссарионович, наверно, смеялся, когда это говорил:

«Новый троцкизм не считает нужным открыто отстаивать теорию “перманентной” революции. Он “просто” устанавливает, что Октябрьская революция целиком подтвердила идею “перманентной” революции. Из этого он делает следующий вывод: важно и приемлемо в ленинизме то, что имело место после войны, в период Октябрьской революции, и, наоборот, неправильно и неприемлемо в ленинизме то, что имело место до войны, до Октябрьской революции. Отсюда теория троцкистов о рассечении ленинизма на две части: на ленинизм довоенный, ленинизм “старый”, “негодный”, с его идеей диктатуры пролетариата и крестьянства, и ленинизм новый, послевоенный. Октябрьский, который рассчитывают они приспособить к требованиям троцкизма. Эта теория рассечения ленинизма нужна троцкизму, как первый, более или менее “приемлемый” шаг, необходимый для того, чтобы облегчить ему следующие шаги по борьбе с ленинизмом».

Думаете, что это все превращения «перманента»? Зря думаете. В 1928 году, уже в ссылке, Л.Д.Троцкий пишет работу «Перманентная революция». И удивленный марксистский мир узнает, что теперь она вот это:

«Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной, и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете».

Т.е., «перманентная» революция стала «мировой революцией» уже тогда, когда ее «лев» был ощипан, как петух. Думаю, что теперь еще яснее стало, почему сталинизды не хотят пользоваться сталинским определением троцкизма.

Потому что до самой ссылки в Алма-Ату ни о какой мировой революции Троцкий и не заикался. Сталин не мог с ним расходится по вопросу об отношении к мировой революции. Потому что Лев Давидович ее стал проповедовать только тогда, когда уже состоялся «развод и девичья фамилия».

Совсем не сложно догадаться, с какой целью Иудашка стал «мировым революционером» планетарного масштаба. С целью расколоть мировое коммунистическое движение и выставить Сталина его предателем, конечно.

Но и это еще не всё с автором «перманентной» революции. Уже накануне ссылки Льва Давидовича в Алма-Ату, на заседании совместного пленума ЦК ВКП (б) и ЦИК 23 октября 1927 года И.В.Сталин выступил с большой речью о действиях оппозиции и коснулся одного интересного момента относительно последних идеологических вихляний Троцкого. Оказалось, что сам Троцкий, выступал в 1924 году против либерально-меньшевистского тезиса о «перерождении партии» по аналогии с якобинством. И Сталин прямо указывает на этот факт:

«Как смотрел на это дело года три назад Троцкий? Он относился тогда к таким аналогиям безусловно отрицательно. Вот что он писал тогда в своей брошюре “Новый курс” (1924 г.):“Исторические аналогии с великой французской революцией (крушение якобинцев!), которыми питаются и утешаются либерализм и меньшевизм, поверхностны и несостоятельны”».

Здесь нужно особо подчеркнуть, что нынешние троцкисты, восторгающиеся тем, как точно их кумир предсказал, что в результате термидора в СССР будет реставрирован капитализм, попадают пальцем в небо. Термидор произошел еще при жизни Ленина (в трактовке меньшевиков, конечно), а сам Лев Давидович это считал чушью. Тогда считал.

Но к 1927 году в его взглядах на аналогии с французской революцией произошла кардинальная перемена. Дадим слово Иосифу Виссарионовичу:

«За эти три года Троцкий успел эволюционировать в сторону “меньшевизма” и “либерализма”. Теперь он сам утверждает, что исторические аналогии с французской революцией являются признаком не меньшевизма, а “настоящего”, “подлинного” “ленинизма”. Читали ли вы стенограмму заседания Президиума ЦКК в июле этого года? Если читали, то нетрудно понять, что Троцкий опирается теперь в своей борьбе против партии на меньшевистские теории перерождения нашей партии по типу крушения якобинцев в период французской революции. Теперь болтовня о “термидоре” является у Троцкого признаком хорошего тона».

И дальше в своем выступлении Сталин начинает откровенно, безжалостно глумиться над оппозицией:

«Теперь наиболее популярной брошюрой среди оппозиционеров является не большевистская брошюра Ленина “Шаг вперёд, два шага назад”, а старая меньшевистская брошюра Троцкого “Наши политические задачи” (изданная в 1904 г.), направленная против организационных принципов ленинизма, против брошюры Ленина “Шаг вперёд, два шага назад”.

Вы знаете, что основная суть этой старой брошюры Троцкого состоит в отрицании ленинского понимания партии и партийной дисциплины. В этой брошюре Троцкий иначе не называет Ленина, как “Максимилиан Ленин”, намекая на то, что Ленин является повторением Максимилиана Робеспьера с его стремлением к личной диктатуре. В этой своей брошюре Троцкий прямо говорит, что партийной дисциплине нужно подчиняться лишь постольку, поскольку решения партии не противоречат желаниям и взглядам тех, кои призваны подчиняться партии. Это есть чисто меньшевистский организационный принцип».

И уже под хохот зала:

«Брошюра эта интересна, между прочим, тем, что её посвящает Троцкий меньшевику П. Аксельроду. Там так и сказано: “Дорогому учителю Павлу Борисовичу Аксельроду”. (Смех. Голоса: “Явный меньшевик!”.)».

Я никак не могу привыкнуть к той особенной наглости, с которой наши сталинизды-имперцы умудряются не заметить именно то в троцкизме и Троцком, на что Сталин указывал прямо пальцем. Слушайте, ну какая к чертовой матери «мировая революция», если все политические кульбиты «льва революции», начавшиеся с его меньшевистской позиции в 1903 году, закончились самым откровенным меньшевизмом.

Это какие «честные» глаза нужно иметь, чтобы приписать откровенному меньшевику какую-то революционность, если сам меньшевизм – политическое течение изначально направленное против революционности?

Я спрашиваю наших многочисленных историков-сталиниздов: господа, а вы понимаете, что ваши утверждения о желании Троцкого совершить «мировую революцию» основаны только на буль-буль изо рта самого Троцкого и эти ваши утверждения являются, по факту, признанием за ним революционности, т.е., большевизма, а приписываемое вами Сталину стремление уйти от «мировой революции» - это обвинение Сталина в меньшевизме.

Господа сталинизды, а вы сами, случайно, не троцкисты?

Знаменитые Московские судебные процессы 1938 года. В залах заседаний полно иностранных корреспондентов, сотрудников посольств. Вводят подсудимых. Наблюдатели со стороны «международного сообщества» с удивлением не замечают на довольно свежих, хоть и слегка опечаленных лицах, никаких следов пыток. Глаза не выбиты, уши на месте. Может, не по лицу били садисты-следователи? По почкам? Но тоже не заметно, что подсудимые едва переставляют ноги и кривятся от боли при различных телодвижениях. Одеты чисто, костюмчики выглажены, у некоторых в кармашках костюмчиков – газетки. Так с газетками на суд и пришли. Газетки в карманах подсудимых – это вообще очень забавно. Какой-то наверно особый психоделический садизм. Дальше, изощреннее – только кофе-бутерброды и гаванские сигары для сидящих на скамейке подсудимых.

Но государственного обвинителя с говорящим прозвищем Ягуарьевич любители прессы слушали внимательно. Ягуарьевич был отличным оратором, если бы он выступал на митинге перед «народом джунглей», когда волки рассматривали ходатайство тигра Шерхана насчет мальчика Маугли, то будь государственный обвинитель СССР на стороне человеческого детеныша, компромиссного решения «народ джунглей» не принял бы. Самого Шерхана освежевали бы.

Шутки-шутками, но подсудимые сидели молча, как бандерлоги во время речи питона Каа, когда Ягуарьевич в своем выступлении сказал, следствием доказано, что все они являются агентами различных иностранных разведок.

Не только ни один адвокат, но и не один подсудимый на Московских процессах не вскочил и не заявил протест с требованием представить доказательства суду. Ладно, адвокаты могли бояться последствий. И то… А сами подсудимые? На них и так такая гирлянда статей висела, что бояться уже нечего было. Два раза не расстреливают. Можно было опозорить Вышинского перед иностранцами, если бы он привел не убедительные доказательства шпионажа. Но все обвиняемые на всех процессах молчали, как рыбы.

Мне могут задать вопрос: а почему Вышинский на суде предпочел не озвучивать доказательства, собранные следствием? Вот я тоже этого понять не могу. Когда судили одного начальника российской таможни, к несчастной судьбе которого я имею прямое отношение, то в ответ на ходатайство адвоката приобщить к материалам дела отличные характеристики примерного семьянина, обвинение представило весьма пикантные видеозаписи, сделанные скрытой камерой в кабинке ресторана, в гостинице и сауне, где примерный семьянин примерно тренировался для исполнения супружеского долга.

Супруга примерного семьянина в зале суда сидела и смотрела эту кинематографию. Это же так демократично!

А то - газетки… Обвинитель стыдливо умалчивает о пикантных подробностях, которые имеют место быть во время вербовок таких «революционеров», как «старые большевики». Сами «старые большевики», понятное дело, не настаивают.

Короче, ни фига Януарьевич – не Ягуарьевич. Будь на его месте заместитель Уссурийского транспортного прокурора Светлана Голенкова, которая предложила судье Пограничного районного суда Красновой посмотреть одну интересную кассету, то мы сегодня не читали бы опусы некоторых «интеллектуалов», что шпионаж на троцкистов навесили для нагнетания ужаса.

Знал бы Вышинский, что нам это сегодня понадобится, судил бы демократично. Как положено при демократии. С показом публике не только грязного белья, но и всего, что в этом белье было.

Демократия же от сатрапии именно этим и отличается. Вы этого не знали?

А ведь еще в 1927 году, выступая на Пленуме ВЦСПС, Иосиф Виссарионович предупреждал, что ничем хорошим не закончится эта «мировая революция»:

«В чём состоит опасность нового троцкизма? В том, что троцкизм по всему своему внутреннему содержанию имеет все шансы стать центром и сборным пунктом непролетарских элементов, стремящихся к ослаблению, к разложению диктатуры пролетариата».

Как все-таки в этом мире всё банально и неизменно! И на сколько Сталин выше интеллектуально, чем все самые ученые наши марксисты, пытающиеся найти в троцкизме какие-то следы марксизма!

Какой там, к Энгельсу, марксизм?! 1903 год. Вздорный парнишка, которому глупая баба внушила, что он гений, захотел стать одним из лидеров создающейся партии. Гений же должен возглавлять, а не контрабандой партийную литературу через границу возить. Совсем еще сопляк заметался между группировками в РСДРП, пытаясь выбрать ту, где можно было наиболее полно «реализоваться».

Сначала ему показалось, что Ленин более выгодная в этом плане фигура. И пообещал голосовать за его платформу. Потом пришли сомнения: Плеханов и Аксельрод более авторитетные, старые социал-демократы. В результате на голосовании предал Ленина. А Плеханов и Аксельрод не оценили. Не очень умный молодой человек не знал, что предателями брезгуют и те, кто пользуется их услугами.

Но предатель не себя имеет обыкновение ненавидеть за предательство, а того, кого предал. Молодой Троцкий Ленина и возненавидел. Перешел к сочинению на него отвратительных пасквилей. Большевики стали смотреть на него, как на склизкую поганку. Меньшевики тоже не спешили распахнуть объятия их врагу - брезгливость.

Попробовал реализоваться сам в качестве вождя партии. Августовский блок. Провал. Не тянул он на вождя.

1917 год. Новая попытка стать вождем своей партии. «Межрайонцы». Снова провал. Сами «межрайонцы» вошли в большевистскую организацию и их лидеру ничего не оставалось, как пойти следом, иначе вообще мы с вами и не помнили бы, кто такой был этот самый Троцкий.

Владимир Ильич оценил его работу во время подготовки и проведения вооруженного восстания. Особой злопамятностью Ленин не отличался. «Льву революции» был дан шанс доказать делом, что он изменился в лучшую, так сказать, сторону. Были доверены переговорами с немцами по заключению мира.

И такая же ситуация, как в 1903 году. Зеркальная. Троцкий заметался между Лениным и его противниками, «левыми коммунистами» Бухарина, которых поддерживало большинство ЦК в вопросе по Брестскому миру. Снова предательство.

Владимир Ильич в третий раз щеку подставлять не стал. Как Лев Давидович стал наркомвоенделом и председателем РВС – неизвестно. Неизвестно, какие силы его на эту должность протолкнули. Может, он был, как на переговорах в Бресте, компромиссной фигурой, может еще что… гадать не хочу.

Но Ленин ему не только не доверял в этой должности, но и прямо третировал. Растаптывал. Показывал, что Троцкий – дурак. Троцкий – военный нарком и председатель РВС, но осложнения под Пермью – туда едут Сталин и Дзержинский. Враги Троцкого.

Царицын, Краснов – Сталин. Деникин – Сталин. Юденич – Сталин. Врангель – Сталин. ЦК и Совнарком во всех случаях принимает и утверждает сталинские планы по отражению наступлений войск Антанты, отвергая предложения Троцкого.

Заканчивается противостояние с Лениным безобразной в своей провокационной наглости «профсоюзной дискуссией» и решением 10-го съезда партии о запрете фракционной деятельности. Ненависть к Ленину приняла настолько открытые формы, что Троцкий не счел нужным даже прервать свой отпуск ради присутствия на похоронах Ильича.

А потом сам же обвинил Сталина, якобы, тот так устроил, что «верный ленинец» был лишен возможности быть на похоронах. И, якобы, Сталин воспользовался его отсутствием, чтобы занять в партии лидирующие позиции. Мразь.

А дальше еще гнуснее. Иудушка заявил, что он самый близкий соратник Ленина и настоящий большевик. И даже больше, он стал доказывать, что даже прозорливей Ленина был с «перманентной» революцией и Брестским миром. Снова фракционная деятельность, запрещенная в партии по настоянию Ленина. Финал закономерен. Вышвырнули из партии.

После исключения из ВКП (б) вся «мировая революция» свелась к самой разнузданной и невероятно лживой критике Сталина. Читая Троцкого, невозможно уйти от мысли, что вся его давняя ненависть к Ленину перешла и наложилась на ненависть к Сталину.

Всё идейное наследство Троцкого – антисталинизм, прикрытый маской ленинизма. Беспредельная наглость со стороны Иудушки: предавший Ленина стал клеймить Сталина предателем ленинизма.

Закономерно, что фигура Троцкого и стала центром сбора сил «униженных и оскорбленных», всех этих зиновьевых, каменевых, бухариных, которых сначала третировал Ленин, а потом Сталин и его товарищи отказались признавать за большевистских вождей. Они попробовали апеллировать к партийным массам – облом. И обиделись.

Обиженные коллективом всегда собираются в одну кучу. Вот о чем их Сталин предупредил в 1927 году. Но обиженных предупреждать бесполезно, обида мозг выключает также, как и ревность.

Принципы политической вербовки такие же, как и вербовок в криминальных кругах. Пока банда монолитная – в нее агента не засунешь. Как только в ней появляются недовольные, обиженные, так она очень быстро будет нашпигована агентурой правоохранительных органов. К слову, и агентурой конкурирующих криминальных группировок тоже.

К бабке не ходи, английская, французская, немецкая, польская, турецкая, японская разведки, и даже какая-нибудь аргентинская разведка, не могли упустить такого разведчицкого счастья – уход в оппозицию части представителей правящей в стране партии, которые, к тому же занимали важные посты в то время в государстве и в самой партии.

Нам потом историки пытались доказать абсурдность обвинений в шпионаже этих «ленинцев», тем, что им предъявлялись обвинения в работе на несколько разведок сразу. Ведь это же смешно, по их утверждениям, один человек, а ему следаки шьют шпионаж на англичан, немцев, американцев и японцев… Чуть не на все разведки мира. Смешно дураку, когда ширинка на боку…

Дурачки наверно так и представляют себе жизнь шпионов: к английскому агенту приходят японские шпионы, предлагая йены и сакэ, а тот отвечает, что он уже на англичан работает, поэтому не считает благопристойным еще и японцам сведения продавать. Он же джентльмен, а не какой-нибудь…

Но мимо таких историков проскочила одна весьма показательная штука: неизвестно ни одного заявления от лиц антисталинской оппозиции, в том числе и от тех, кто потом заявил о разрыве с троцкизмом (а часть это сделала по прямому заданию иностранных кураторов – надеюсь объяснять не надо) о попытках их вербовок иностранными спецслужбами. Странно, согласитесь?

Вот не могли разведчики пробежать мимо Бухарина, который фигу против партийного большинства держал даже не в кармане, а гордо и высоко над головой!

Так что заявление Иосифа Виссарионовича на Пленуме ЦК ВКП (б) 3 марта 1937 года:

«Троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем классе, из политического течения в рабочем классе, каким он был 7 — 8 лет тому назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданию разведывательных органов иностранных государств»

ой как сильно на правду похоже!

Открытые Московские процессы над лево-троцкистским и право-троцкистским блоками нанесли троцкизму удар почти смертельный. Слишком красноречивы были признания самих подсудимых, которые говорили о планах убийства Сталина, Молотова, Ворошилова, признавались в шпионаже и диверсиях. Слишком весомыми и неоспоримыми были доказательства и обвинения, озвученные Вышинским в намерениях заговорщиков свергнуть Советскую власть и реставрировать капитализм в стране, даже если это будет стоить территориальных уступок внешнему агрессору.

Слишком явно эти процессы показывали, как подобно социал-демократиям, начавшим с оппортунизма и ревизионизма марксизма, закончившим прямым предательством рабочего движения, троцкизм, стартовав с меньшевизма, пришел к антикоммунизму под знаменем борьбы со Сталиным.

Со временем социал-демократия отбросила марксизм, которым она прикрывалась, в сторону и ее партии преобразовались уже в стопроцентные буржуазные парламентские.

Со временем, на наших уже глазах, при жизни нашего поколения подобная трансформация, начавшаяся с того, что часть ее верхушки объявила Сталина преступником, а тех, кто с газетками в карманах пиджачков слушал речь Вышинского – жертвами, произошла с еще одной партией…

Иностранные наблюдатели, разинув рты, с удивлением слушали признания и покаянные речи обвиняемых. В это почти невозможно было поверить: Троцкий и его приверженцы бились в истерике, обвиняя Сталина в предательстве ленинизма, коммунизма, предсказывали завершением его политики крушение социализма в СССР, но суд вскрывал факты, предъявлял доказательства и вынуждал обвиняемых троцкистов признаваться в их собственных планах реставрации капитализма в СССР.

Западная буржуазная пропаганда была в замешательстве. Вскрылась настоящая подрывная роль западных правительств и их разведок в финансировании и прямом управлении троцкистской оппозицией в СССР. Парировать было нечем. Пришлось распускать слухи, что подсудимые были под действием психотропных препаратов или гипноза. Это было слишком нелепо. Не выглядели подсудимые, выставленные на обозрение всему миру, заторможено и неестественно.

Потом придумали, что НКВД держал в заложниках их семьи и близких, угрожая расправой в случае, если обвиняемые начнут упираться. Тоже расчет на самых наивных. На открытом суде можно было на весь мир и озвучить, что твоих близких взяли в заложники. Только это и давало гарантию их безопасности.

Дальше оправдательная паническая шизофрения только разрасталась. Пошли рассказы о том, что следователи и прокуроры убеждали «верных ленинцев» перед партией раскрыться, расчехлиться и разбушлатиться – оговорить себя в принадлежности к заговорщикам. Якобы, это нужно партии. И «верные ленинцы», настоящие партийцы, расчехлились и разбушлатились. Это не анекдот. Так и было, и это до сих пор гуляет по изданиям антисталинистов.

А тогда, в 1938 году, Лев Давидович в почти каждом номере своего «Бюллетеня оппозиции» публиковал статьи о том, что Сталин хочет его смерти и планирует руками сатрапов из НКВД его убийство.

Иосиф Виссарионович, наверно, читал эти портянки и думал про себя: «Ну и дурак же ты, Лёва Троцкий!».

А может и не думал. Он знал, что Лев Давидович уже давно себе не принадлежал. Попавший в руки спецслужб является их орудием и марионеткой. А скомпрометированный работой на спецслужбы (не всякой, конечно, а шпионажем, подрывной провокаторской деятельностью) этим спецслужбам живым уже не нужен.

И троцкизму, смыслом которого стала антисоветская подрывная деятельность, Троцкий, скомпрометированный на Московских процессах в сотрудничестве с фашизмом, живым был не нужен. Живой Троцкий для самого троцкизма был отравой. Троцкий должен был умереть.

От руки Сталина, конечно. Как вы можете в этом сомневаться, если сам Троцкий обвинял Сталина в организации на него покушения?!

Петр Балаев