Полагаю, многие уже видели как "некоторые равнее"(с) в случае йуным сенатором - при избрании меры пресечения он был не в клетке. Хотя, по большому счету, это мелочи на фоне теперь уже очевидной спецоперации по газу в Сев.Кавказе - "долги населения" уже видятся не совсем долгами именно жителей региона, по крайней мере далеко не все. Но вот что вытворяют практически одновременно с этим полицейские Новосибирска под информационным прикрытием телепрограммы России 1/24, точно ни в какие ворота.
Сейчас по ТВ раскручивается мулька про собачника-инвалида: то ли полицейский его побил, то ли наоборот, он вместе с родственницей несчастного стража порядка, но по факту пресс-служба СК/ГУМВД Новосибирска отчиталась о возбуждении уголовных дел против последних - "нападение на сотрудника"
В Вестях это обозвали "дело о наморднике".
И это, граждане, пипец. От начала до конца. Такой юридической невежественности и наглости на главных каналах страны все же редко увидишь. Даже безотносительно того, что мне неоднократно приходилось смотреть местное законодательство по содержанию и выгулу дом. животных по разным регионам, любому хватило бы немного времени найти как, в данном случае, КоАП Новосибирской области, так и закон региона по домашним питомцам. И что мы там видим?
Пп.2 п.1.1 ч.1 ст.4.5:
Вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей.
Чтобы понимали, переводя с юридического: гражданин вправе выгуливать собаку вне запрещенных для этого территорий (специальные зоны выгула имеют свои оговорки) на поводке или в наморднике, все!!! Какого хрена эти черти из полиции и из национальной телепрограммы о криминале несут про замечание полицейского, которое изначально незаконно и подпадает по всем признакам, минимум, под дисциплинарное наказание, а по-максимуму - под ст.330 УК РФ "Самоуправство"?!
А есть в их области еще и отдельный закон “О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Новосибирской области”
Статья 15. Выгул собак
1. Владелец собаки обязан выгуливать собаку в специально отведённых для этих целей местах, определяемых органами местного самоуправления. На отведенных площадках устанавливаются знаки о разрешении выгула собак.
В этой зоне разрешается выгул собаки без поводка и намордника в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей и других домашних животных.
При отсутствии специальных площадок выгул допускается на пустыре и других местах, определённых органами местного самоуправления. В этой зоне разрешается выгул собаки либо в наморднике без поводка, либо на поводке без намордника, а выгул собак пород, требующих особой ответственности владельца, обязательно в наморднике.
3. Владелец собаки обязан выводить собаку из жилых помещений (домов), в том числе при прохождении через места общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды и т. п.), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу на коротком поводке и в наморднике (за исключением собак комнатно-декоративных пород и малых беспородных собак до 35 см в холке) и с регистрационным знаком на ошейнике.
Как вы можете подозревать, самими властями он по большей части не соблюдается. Да и в принципе, закон и норма КоАП -прописаны местным законодателем криво:
- нет четкой классификации собак по КоАП(размеры, назначение - бойцовые, служебные породы итыды);
- нет и более ясной нормативной конкретики про выгул/вывод (в КоАП - вывод, в законе - выгул, но вывод оговаривает конкретику частично, т.е. минимум тогда надо привязывать закон к норме кодекса и более конкретно перечислить про вывод);
- нет правовой однозначности в самой норме КоАП, например, как в других регионах "на коротком поводке" в отношении крупных собак и их щенков с 6 мес., а в некоторых вообще нет союза "или", а только "и", т.е. поводок и намордник, что также нелепо, когда в таком законе не прописаны размеры и назначение собак при этом, приравнивая тем самым тех же карманных к крупным, она, повторюсь, только в законе и не рассматривает все реалии.
Зато нашелся в полиции внешне подозрительный "умник", судя по видео, который изначально незаконно наехал на гражданина и теперь полиция и следаки региона всеми силами его, получается, выгораживает, т.к. в наличии только возбуждение уголовного дела против граждан и покрывают незаконность требования сотрудника.
Лично я вижу, что тут всю полицию Новосибирской области, СК и прокуратуры следует незамедлительно заставить вызубрить КоАП региона и закон о содержании дом. животных, со сдачей зачетов. Заодно начать привлекать муниципальные власти за их нарушения по части обустройства зон выгула и размещения соответствующих знаков.
Кстати, некий ZERGULIO из тех краев, типа борец за правду, который здесь публикуется, туда же
А для "инвалида" и его дочери Снежаны из Новосибирска поставьте пожалуйста хорошую песню
<alexsword> Статья - наглая дезинформация.
Вот что мы видим, если посмотрим закон повнимательнее:
Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области (с изменениями на 30 ноября 2018 года)
Выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей.
Опасность возникла.
Ну и федеральный закон:
N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27 декабря 2018 г.
Статья 13. Требования к содержанию домашних животных
4. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
6. Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
Что еще тут обсуждать?
Комментарии
И зачем начинали тогда?
Интересно - чем вас оскорбило мое первое сообщение? В суде готовы обосновать?
Проблема в том, ЧТО ОНИ БОЯТСЯ.
Ты идущий с собакой априори неправ, потому что им по телевизору сказали - стаффордшир собака убийца они поедают маленьких детей.
Они кричат тебе за 10 метров - уберите свою собаку. Все остальное - обсуждение этого принципа.
Были агрессивные нападения на владельцев собак и даже убийства.
Это - не-люди. Не человеки.
Человек без собаки не стал бы человеком. Собака - непременный симбиот человека на всем протяжении истории. Собак содержат практически все народы мира.
А они - не-люди - боятся. Своего природного товарища. Впрочем - людей они тоже боятся..
Их тут много в теме - и вывод всегда один, застрелить собаку и желательно хозяина/, он шизофреник дурак и убийца.
Он еще ничего не сделал но он уже виноват. Потому что может.
ну и как она работает?
За нарушение правил содержания домашних животных. То же самое с оружием. Ну спокойно я несу мимо твоей семьи в руке гранату, в другой чеку - я ж никакого ущерба не нанёс, за что меня винтить, начальник ?
А причина достаточно очевидна - ответственность никаким образом не в состоянии исправить потенциальный вред. Его извинения/посадка, глаз пострадавшему не вернут.
А ещё раньше с каменным топором можно было ходить и безнаказанно бить людей по головам. И сейчас можно кое-где. Но вы ж любите в городах жить, с горячей водой, магазином, интернетом и старыми привычками к безответственности.
А личное жилище - вам нельзя не покидать без смирительной рубашки. Вдруг вы мне ухо оторвете? Ответственность мне его обратно не пришьет. Или докажите, что вы мне потенциально глаз выколоть не можете. Или гранату в карман без чеки сунуть, и с ней гулять пойти.
Так что - только смирительная рубашка. И кляп вдобавок, чтоб глупости не мели.
Бросается.
Собака может быть доброй и послушной, пока ее не переклинит. Причем даже хозяин порой не успеет на это среагировать. У самого 2 - востарь и метиска. Так вот метиска намного предсказуемее, чем породистый кобель. И это при том, что кобель был социализирован, выполнили ОКД на площадке, занимались частным порядком с бывшим полицейским кинологом ЗКС. Но иногда...его клинит, безобидно. Не безобидно было всего один раз. Когда мы шли в пгт по дороге, он мило вилял хвостом, навстречу в 1.5 м проходил мужик, не делая ну вот ничего провоцирущего. Рыпнулся так, что еле удержал, а во мне 100 кг веса, хорошо был и короткий поводок, и намордник. А потом снова шел ласковый и спокойный, пытаясь обнюхивать проходящих мимо дам. Просто собака - это ...зверь. И никто, никакой хозяин не сможет гарантировать 100% безопасности от своего питомца.
https://m.aftershock.news/?q=comment/6508582#comment-6508582
Вот просто ужас охватывает - как подумаешь!.. Веками обходились без поводков и намордников! Невероятное везение, что не случилось катастрофы, и собаки нас не сожрали.
Человек - тоже зверь. И тоже может неспровоцированно на людей броситься. Давайте будем в наручниках все ходить?
Вы отвечаете за своего питомца. Не полагаетесь на него? Водите в наморднике.
Люди - именно люди, разучились нормально взаимодействовать с другими животными. И теперь - огораживаются от них. Встречный мог спровоцировать вашу собаку - просто собственным ужасом от встречи с ней. Ничего не делая - просто испуская запах. Или ненавидя вас за содержание животного, которое его пугает. И собака отреагировала.
///Встречный мог спровоцировать вашу собаку - просто собственным ужасом от встречи с ней. Ничего не делая - просто испуская запах. Или ненавидя вас за содержание животного, которое его пугает. И собака отреагировала///
Ну да встречный человек виноват, что он вашу собаку боится (ведь то, что собака размером с теленка и без намордника не повод бояться), а собака и хозяин нет, он их своим страхом спровоцировал.
Грузовик виноват?
Если я с кобеля сниму намордник - и дам команду "фас!" - вас закон не спасет. Хотя я вел собаку на поводке и в наморднике.
Надо как у пиндосов. Не заморачиваться. Без намордника и баста.
Там более 500 людей ошибочно убивают полицейские, этого тоже хочешь?
Самому то не смешно от таких риторических вопросов и притянутых ответов на них? Сравнивать собачий интеллект с человеческим очень странный приём, не находите?.
Собаки бойцовских пород крайне опасны даже в намордниках - в описанном Вами случае я полностью на стороне полицейского. Самому доводилось делать замечание собачнику, выгуливавшего своего "бойца" без намордника. Правда делал я это в максимально вежливой форме, предварительно поздоровавшись.
У бойцовых так сказать собак (а таких собак не существует) по вашей терминологии агрессия к кому должна быть?
Я читал и устал! Мужик, ты в адеквате? Человек-существо обладающее сознанием и несущее личную ответственность за свои действия. У тебя собаки обрели сознание? Нобелевку юристу! Чего страдает человек!
Выгул собаки на поводке или в наморднике?
интересные законодатели работали над этим законопроектом!
блин, ну ни разу не видел собаки, выгуливаемой в наморднике и без поводка!
Какой законодатель в регионе, такие и законы, что тут поделать-то.
В наморднике, но без поводка - чтобы не стеснять собаку, но чтобы прохожие не боялись укусов. Видел много раз, но с тех пор законодательство ужесточили.
То, что Вы не видели - это не значит, что так не бывает. Есть собаки, которым нужно очень много двигаться во время прогулки. Например, хаски. И если ты сам медленно и тяжело ходишь - то единственный вариант - выпускать собаку бегать самотстоятельно. Хаски очень миролюбивы, но не все обычные граждане это знают. Поэтому для спокойствия народа на неё многие владельцы надевают мягкий намордник, не дающий широко открыть рот. Собака бегает по набережной, иногда подбегая к людям - и даже у мам с детьми не вызывает опасения. В наморднике же!
Согласен, пример хорош. Восхищен уровнем законодателей России, написавших столь всеобъемлющий закон.
Ты кастрюля продолжай завидовать.
У тя то законов нету на 404.
Лижи сапоги продолжай.
Какие аргументы, каков слог, безупречная логика! Да ты гигант мысли просто!
Ты ведь знаешь зачем они тут?
Хочешь поковыряй его. Геббельс отдыхает.
Хаски может только зализать досмерти свою жертву =)))))
Утверждение "без поводка и (или) намордника" распадается на два: "без поводка и намордника" и "без поводка или намордника". Первое означает отсутствие обоих предметов, второе - любого из предметов. Чтобы понимали, перевожу: гражданин вправе выгуливать собаку при наличии обоих указанных предметов
Перечитайте каменты под статьёй Зергулио, там один из местных отписался, который повстречал как раз этих пенсионеров с собачкой. По его словам пенсионер был агрессивно настроен и на замечание отреалировал посыланием в эротическое путешествие. Чему я совсем не удивлён. На видео дальше есть родственничек этого пенсионера, орущий полицейскому матом и агрессивно про документы, наскакивающий и пытающийся схватить. Это если раскрутить статья реальная. Видео есть никак не отопрётся. Так что семейка там совсем неадекватная.
По моим личным наблюдениям крайне мало адекватных людей имеющих бойцовых собачек, есть какая-то прямая связь.
В деревне в принципе много "адекватных людей имеющих бойцовых собачек". Но там свой дом и собака со двора не выходит.
А в городе собачники в основном закомплексованные уродцы. Те, что заводят больших злобных телятособак.
В деревне у людей тупо нет денег на собак бойцовских пород и их содержание. В деревне обычно собаки породы "двортерьер" с уличной родословной. Исключение охотники. Но охотничья собака это не бойцовая.
Не вопрос - обсценная лексика в общественных местах это статья "Хулиганство" КоАП, пусть привлекают и за это, разговор-то не об этом.
Топите за закон, но сами и представление о законе не имеете.
Статья 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
А если суд примет во внимание распускание рук то
Статья 318.1 УК РФ. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
И на месте властей я бы раскрутил именно это по полной, потому как имеет железобетонные доказательства. А то чего нет на видео можно переврать и так и эдак.
Вы разницу между матами и оскорблением знаете или так, вообразить себя вумным вышли? Запомните, не пошел туда-то с прочими публичными нецензурными междометиями, а ты - ... такой-сякой плюс физические действия, не подпадающие под побои. Физическое насилие - это уже другая тема, а не моего коммента выше, чего вы лезете все время со своим "не читал, но осуждаю"?
Для диванных юристов (не для вас, а для остальных - непонимающих разницу)
Оскорбления - 5.61 КоАП ("ты - козёл", например)
Нецензурная брань - 20.1 КоАП ("я твою маму е....л", например)
На АШе полным полно диванных идиотов, возомнивших себя мегаюристами... и вся ваша тема (включая комментарий администрации) это иллюстрируют...
Идиоты не понимают, что законы трактуются и применяются "как есть", а не "как должно быть"... как требует их пламенное сердце
революционерапатриота...Ну вот представитель истерики - у него все хозяева собак неадекватные люди.
Наверно их надо принудительно лечить и собак отбирать.
А если такой телёнок без намордника на тебя кинется или на твоего ребёнка?
Завел собаку - твое дело. Но соблюдать элементарную технику безопасности то надо! Выгуливаешь на улице - надень намордник и поводок.
Даже на видео видно, что "инвалид" и его родствненники - охамевшее быдло.
Раскручивают историю очередные навальнята. Типа "а че такого, подумаешь на полицейского напали". Хорошо бы "инвалиду" и его бабе сроки дали. Поделом.
На них никто не кидался. Им всего лишь сделали замечание. А если бы это был не полицай, а просто прохожий? Скорее всего охамевшее стало инвалидородни его бы просто избило.
Мент в стиле "дембель в маЮ" со стеклянными глазами конечно трезв, а собака пьяная, мне это понятно было по первому видосу из инстаграмма. Пенс - владелец пса явный неадекват. И вот он, круто замешанный срач, который попадает в телетопы.
Радует одно, что держателей этих агрессивных пород становится меньше, но они все же есть, каждый раз при пробежке в парке встречаюсь. И бывают варианты намордник|поводок|без намордника|без поводка, и выгуливает баба|мужик. Мужики более ответственны. Сразу укоротит, скомандует сидеть и собака подчиняется, баба просто гордо шурует мимо. Это из моих личных наблюдений.
А если шеф вышел на люди с бойцовской породой, то лучше и намордник и поводок, глядишь, и не было бы ничего. Хотя и к столбу может до...ся остекленевший ппсник.
Посмотрю какие у тебя будут глаза, когда на тебя здоровый пес кинется и укусит несколько раз. :)
Глубоко сомневаюсь, что шел вот такой ППСник мимо и тут ни с того ни с сего кинулся на мужика с собакой:)
А ты не сомневайся, включи воображение.
Было однажды такое со мной, находился в гостях у друзей-собачников, по двору свободно ходит целая свора, три ротвейлера, бассет-хаунд, и до кучи доберманша. Какой-то игрался, потом вдруг рыкнул в игре, а остальные восприняли это как сигнал к атаке и набросились. Тут я не успевал раздавать пинки налево-направо. Но это эффект стаи сработал. Тут выскочил Валера (хозяин) на помощь, короче досталось там и хозяйке, которая не хотела их неволить в вольере. Да, адреналиньчик был, но остекления за собой не наблюдал.
Ну разумеется не ни с того ни с сего, а потому что полиционер сделал замечание. Пёс чувствует настроение хозяина, и если хозяин отреагировал на замечание агрессивно, то и пёс вполне мог броситься, особенно если завязался спор. Собака не знает законов и не понимает, что полицейский - представитель власти, и она не в курсе, что когда он говорит что пёс должен быть в наморднике, то он прав. Она просто защищает точку зрения хозяина.
И это одна из причин, почему она должна быть в наморднике.
Да нет, здесь есть две точки конфликта, посмотри видео из инсты, где физиономия крупным планом. Сотрудник при оружии, и обрати внимание на его внешний вид. Не надо быть большим специалистом, чтобы понять что к чему. А то многие здесь жалеют, что его фамилия не Евсюков.
Не берусь ничего утверждать, возможно вы и правы. Но состояние полицейского всё равно не даёт права кому-либо действовать так, как действуют в его отношении хозяин пса и его дочь (или кто там на видео с ним?).
На видео отчетливо видно что мент нападает на хозяина, собака естественно хозяина защищает от нападения.
Это отчётливо иллюстрирует непреложность соблюдения правил выгула собак, которые данный гражданин нарушил. Кто на кого напал, на видео не видно, потому что конфликт там виден с середины.
Там видно все. Видно что мент его хватает за руку и этим вызывает агрессию собаки.
Если бы в Америке пара алкашей с опасной собакой напала на полицейского, то он бы сходу положил всю троицу. Еще бы премию за это выписали.
ЗЫ Имеется полное видео происшествия: Омбудсмен полиции
Все равно не видно начало конфликта.
Зато видно, как парочка нападает на полицейского. В этот момент он должен был достать табельное оружие и застрелить всех троих.
Совершенно верно. Даже если требование про намордник чрезмерно, это значит пусть пишет жалобу и оспаривает требование.
Вопрос вообще не в этом.
Совершенно верно. Не имеет абсолютно никакого значения, как ведет себя полицейский. Он находится при исполнении и он совершенно однозначно идентифицируется как полицейский. Значит нужно подчиняться его требованиям. Даже если кто-то недоволен его действиями - все вопросы потом.
Чушь полная! Это вы описали положение дел в сраной сшашке. В России ничего подобного нет!
Еще как имеет! Открывайте закон о полиции (ФЗ № 3) и просвещайтесь!
Сразу видно, что вы полный профан в юридических вопросах - открывайте закон о полиции (ФЗ №3) и просвещайтесь
Во первых - при обращении к гражданину, полицай обязан представиться и по первому требованию предъявить удостоверение (у которого должен быть неистёкший срок действия) - и лишь после этого он становится для гражданина полицейским, а не просто ряженым в форму
Во вторых, гражданин обязан выполнять законное требование полиции. И только.
Вы понимаете, что такое законное требование? Или вам это нужно разъяснить?
Страницы