Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Землица, или как не надо считать

Аватар пользователя stoyoda

Прочитал статью  «Землица» за авторством  sasha7777 (https://aftershock.news/?q=node/723892&page=2#comments) и она показалась мне настолько безграмотной, что решил прокомментировать, но для этого пришлось зарегистрироваться, а потом оказалось, что комментарий великоват и вот-вылился в отдельную статью. Прошу не судить строго, точнее, наоборот, судите строго, но только по фактажу, а вот с эпистолярных позиций не надо-это мой первый опыт. А уж на Афтершоке я даже и не зарегистрирован был до сего дня.

Побудила меня это все написать вопиющая, как я уже говорил, безграмотность - в данном вопросе - автора статьи, так что я даже не понял, а не наброс ли это. Комментарии на три страницы почему то оказались не по сути,  а по выводам опуса. А это странно, поскольку налицо не просто логические ошибки, а элементарное незнание вопроса.

Итак, помолясь, начнем. Попунктно:

«  урожайность 25 центнеров с гектара. Почему так мало, а потому что это почти норма Россия около 29 США около З0  но если взять относительно всей пашни как считали в СССР, то 25 ц самое оно.»

Средняя урожайность зерновых в России (на 2013 г.)  22,4

В США                                                                                        73,4

В Польше                                                                                  38                                                                   

Во Франции                                                                              70

Почему отдельно Польша и Франция? Ну потому, что различны и климат (не особо, но есть,) и особенно –агротехника, то есть совокупность агрономических, земледельческих приемов, нормы внесения удобрений, химикалий и энерговооруженности отрасли. Ну то есть если в России единиц сельхозтехники на порядок меньше, чем в Европе (в 10-15 раз по различным видам) то и урожайность у нас ниже.

И климат для такой корреляции не  большая помеха-урожайность в Турции в 32 ц/га и Омана в 92 ц/га это подтверждают. 

В Омане просто нет полей, которые не поливаются...

Отсюда вывод-наращивание урожайности в России возможно.

Кроме этого, автору препарируемой статьи в комментариях было указано на опыт сх предприятия «Пугачевское» в Пензенской области, где средние многолетние урожаи не опускаются ниже 40 ц/га просто из-за измененной агротехники-они  пашут без оборота пласта. Этому опыту учили всех советских студентов, но руководители предприятий не спешили это внедрять тогда, не спешат и сейчас. Переход на такой тип обработки почвы в первые 5-10 лет даст значительное снижение урожайности. Просто потому, что структура почвы не сформирована, питательные вещества не накоплены и т.д. и т.п.. Точно так же не особо внедряется и технология высева по стерне вообще без обработки почвы. Сейчас в мире по такой технологии, которую «там» называют No-Till, выращивается зерновых на площади порядка 500 миллионов га, и урожайность даже «там», несмотря на благодатный климат, выше, чем при традиционных способах обработки.

В 19 веке в России жил и работал помещик-агроном Овсинский. Так вот он разработал технологию выращивания растений, основанную не только на традиционной агрономии, но и на эволюционных свойствах живых организмов. Суть в том, что растения боряться с соседями за солнечный свет и питательные вещества. Если они высажены по расчетным нормам, то есть им достаточно питательных веществ и солнца для полноценного роста и развития, и главное, для продолжении себя в потомстве, то они и «не парятся»-а зачем, когда и так все нормалды, правда?

Овсинский загустил посадки вдвое, а для того чтобы растениям хватало «земли» -питательных веществ для нормального развития- высев производил узкими полосками. То есть 20 см –загущенная посадка, 20 см –пробел и т.д. Чтобы незасеянные полосы не зарастали сорняком и не выводили влагу, он их еженедельно культивировал, так же как и после дождей.

Урожайность ржи при таком способе была выше 100 ц/га, а высота ее была более 2 м. Почему этот способ не внедряется повсеместно? Да потому, что, во первых, земли у нас хоть, я извиняюсь, попой ешь, а во вторых это гораздо более трудозатратно, энергоемко и требует разработки новой сельхозтехники.

Исходя из этого можно с уверенностью сказать, что даже при современных технологиях от России не потребуется никаких сверх-усилий для увеличения урожайности примерно вчетверо- как минимум до значений США. Ну и соответственно «один гектар Землицы обеспечивает примерно 12 человек хлебушком на целый год» можно будет изменить на «один гектар Землицы обеспечивает примерно 50 человек хлебушком на целый год» без напряжения, просто волевым усилием и, главное-изменением общественного строя. Ну потому, что на кой хрен капиталист должен добиваться уменьшения цены на хлеб-то, я не понял??? А она упадет при увеличении урожайности же, это понятно.

«Поднял данные по пахотным землям России 110 млн. гектаров»

Я не понял, а причем здесь пахотные? Человек есть только то, что растет на пашне?

«потому что севооборот, чё у нас Триполье, тогда сразу на 3 делим»

Триполье действительно у вас, на Украине, село такое, а у нас трехпольный севооборот ну или трехполье, если хотите. Это, по всей видимости, гражданин sasha7777  имеет ввиду севооборот, чередующий озимые, яровые и пар. Хорошо, а почему делить надо на три? Два поля из трех же задействовано? Ах, там траву высеяли перед паром? И что это меняет?

Я, специально для тех, кто в танке, объясняю. Все, что выращивает человек, в конечном счете идет в корм ему-человеку. То есть даже если верить  sasha7777 и принять его точку зрения, что один гектар может прокормить 12 человек, то что нам помешает посчитать, сколько коров может прокормить один гектар? А один гетар может прокормить... барабанная дробь... 6,5 коров! Как так? Да просто. Урожайность лугового клевера 500 -600 центнер зеленой массы с га, что соответствует примерно 14 000 кормовых единиц с га. А корове надо 6 кормовых единиц в день.

Ну и весит корова около 500 кг, что дает нам 400 кг мяса и субпродуктов со средней  калорийностью, например, 2000 ккал/кг. Гектар сельхозугодий таким образом приносит нам 5 200 000 ккал в виде мяса и субпродуктов и 20 000 000 ккал в виде молока. Мы же ее год доили перед забоем, правда, мы же не дураки? Как считал? Литр молока-600 ккал, корова дает 5000 литров в год. Есть и по 9000 литров, но этих монстров забивать не стоит, я считаю. А дальше просто 600Х5000Х6,5 =19 500 000. Полмиллиона килокалорий сбросим на то, что коров-то не 6,5 а чуть больше на самом деле. Я округлил. Ну и молока по разному получается... Куда делся пар? Да никуда. Земли по округе столько что ее пахать не всю могут. По России брошено и зарастает лесом по разным оценкам от 30 до 50 миллионов га пашни! И зачем нам пары? 

Из этого мы делаем вывод- считать надо не деля от балды площадь пашни на три, а вообще все сельхозугодя страны, кои включают в себя не только пашню, но и пастбища, сады и луга, (в том числе лесные, да)

Ну и возьмем мы среднюю продуктивность с га, которую посчитал sasha7777, чтобы ему не обидно было. Гектар, как он нас учит, может прокормит 12 человек. Гектар картошки, правда, прокормит 22 человека, и не впроголодь, а от пуза-2500 ккал в день,  а гектар клевера, как мы уже увидели-совсем 27 человек, но не суть.

12 и впроголодь!!

А сельхозугодья страны составляют на сегодняшний день порядка 500 миллионов га. Значит сегодня Россия спокойно прокормит, при сегодняшнем развитии СХ, слегка напрягшись, 6 миллиардов человек.

А если напряжется чуть сильнее, то и 12 миллиардов.

Как?

А это, если вам было интересно и если захотите продолжения -в следующей статье.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Технологии

Одна из интереснейших статей по агротехнологиям 100ц ржи с гектара более ста лет назад.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 5 месяцев)(22:26:56 / 26-01-2019)

он их еженедельно культивировал, так же как и после дождей.

И какова экономика метода Овсинского на больших площадях?

Аватар пользователя shinshilo
Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 5 месяцев)(22:55:33 / 26-01-2019)

Это безотвальная технология, тут нет вопросов. Я о другом методе.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(23:25:48 / 26-01-2019)

Я о другом методе

Я специально ссылку дал. Метод спорный и это было доказано 100 лет назад поэтому и не прижился. 

Аватар пользователя ВладиславЛ

"и это было доказано 100 лет назад поэтому и не прижился. "
Скорее для контроля голодом населения - потому и не прижился. Для робототехники  с низкой стоимостью владения очень интересен.

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(1 год 7 месяцев)(00:53:42 / 27-01-2019)

плохая, по всей видимости, но лучше, чем заливать все удобрениями без счета. Речь не о том, а о пределах продуктивности СХ, нет разве? а к пределам мы, как не считай, и близко не подошли.

Жрать будет нечего-сразу все нормально с экономикой станет

Аватар пользователя ВладиславЛ

Спасибо за интересную статью. 10т ржи с га это очень много.

Аватар пользователя юрчён
юрчён(7 лет 10 месяцев)(08:05:27 / 27-01-2019)

Урожайность зерна зависит от срока остановки его в росте, из за первых ночных похолоданий, биологический фактор урожайности от специфики климата региона. То есть от всего срока роста, от начала всхода и до первых ночных похолоданий.

У каждого региона срок начала ночных похолоданий разный, в России в зависимости от региона он начинается от начала августа и до середины его. Плюс начала всхода в России позднее на большей территории.

Аватар пользователя Kovcheg
Kovcheg(4 года 8 месяцев)(10:13:14 / 27-01-2019)

 Совершенно верно.  И ещё зависит от последних ночных похолоданий ( начало июня ).  В России на 1 (одно) посаженное зерно получают 3 -4 зерна, а в Европе 6 - 8 зёрен. Но Европа превратила всю землю в бесплодную и их спасает только огромное количество вносимых удобрений. У поляков вообще мрак...

Аватар пользователя eprst
eprst(8 лет 5 месяцев)(10:11:37 / 27-01-2019)

нет разве?

Нет. Такое зерно может оказаться таким же дорогим, как электроэнергия от солнечных панелей и неконкурентноспособным. На опытных делянках можно какие угодно урожаи выращивать, это не показатель.

Аватар пользователя shinshilo
shinshilo(2 года 7 месяцев)(22:31:21 / 26-01-2019)

Великая вещь дискуссия! 

Спасибо обоим laugh

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(22:38:07 / 26-01-2019)

Так как я с Украины не могу не похвастаться перед товарищем перемогой. Ну и сразу прибить по ццифры и бравый пафос.

По итогам 2014 года урожайность пшеницы в Украине намного превысила показатели по США.

     Если в Америке собрали в среднем 29.4 центнера с гектара, то в Украине 38,9 центнеров с гектара.

     Итоговый результат показателей выглядит так - Украина собирает урожай пшеницы на 32% больше США.

 

Традиционно украинские урожаи превышают американские, но итоги 2014 года бьют все показатели.

 

Обычный сбор американской пшеницы колеблется между 26 и 31 центнером с гектара, что может говорить о стабильном уровне урожайности. Роста, тенденции к повышению нет. Все стабильно.

Найти Вам данные с других источников или все таки исправите урожайность по США???? По ЕС поговорим отдельно... 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(22:54:13 / 26-01-2019)

Средняя урожайность зерновых

Таки пагадите.

Зерновые же!

Например какруса, она где? Зерновыя. Таки глядим - 340 центнеров с га!

Га?

А в среднем, да - все голубцы едим.

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(23:01:39 / 26-01-2019)

Ой тогда давайте смотреть по регионам Российской федерации, которые субъекты,государство образующие. Краснодарский край их всех взувает не глядя,по урожайности...Но они ведь всегда пишут по России и всегда среднегодовую, посмотрите на цифры товарища, какая там циферка???? Разве не среднегодовая???smiley

Сравнивать Вирджинию можно с одним из регионов РФ но не со Всей Россией...С Россией сравниваем все регионы( штаты) США

Ферштейн???

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(23:04:55 / 26-01-2019)

Нечитающий?

Сам себя прочти и удивись. слегка.

По итогам 2014 года урожайность пшеницы в Украине намного превысила показатели по США.

     Если в Америке собрали в среднем 29.4 центнера с гектара, то в Украине 38,9 центнеров с гектара.

     Итоговый результат показателей выглядит так - Украина собирает урожай пшеницы на 32% больше США.

И сравни

Средняя урожайность зерновых в России (на 2013 г.)  22,4

В США                                                                                        73,4

В Польше                                                                                  38                                                                   

Во Франции                                                                              70

Что с чем сравниваем?

Га?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(23:14:04 / 26-01-2019)

А зачем нам зерновых??? Мы о хлебушеке говорили??? Или на Руси рисовый хлеб едят, там урожайность культуры повыше, с ячменя можно но при большой нужде, остальное Пшеница,рожь.Там урожайность ясная.

Хотя и здесь приврал но статья о Хлебушеке на человека с одного гектара...Моя статья,а о чем пишет человек не знаю.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(23:17:04 / 26-01-2019)

Бгг,

А зачем нам зерновых???

А это надо у автора этой статьи спрашивать.

Не у меня. Вот.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(23:21:07 / 26-01-2019)

Спасибо что подсказали, я о зерновых не прочёл, думал как обычно выберут регион с наибольшим урожаем пшеницы и подставляют как урожайность США... А тут ещё интересней..Подлый клоун.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(23:37:23 / 26-01-2019)

В России традиционно большая доля хлеба - ржаного. " - Пшеничка, гришь? Х-хе!" 

А в мире, ну так вообще - и рисовые и маисовые лепешки очень даже в ходу. Тоже - хлебушек.. 

Но ведь и "не хлебом единым". В смысле - кашки тоже хочется. Желательно - с маслом... 

А пшеница? Ну что - пшеница? "Один из..." Но так - да, отстаем. Голодаем (((

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(23:46:50 / 26-01-2019)

Я так и не понял в чем притензий ко мне??? Что я не считал остальные зерновые??? Так в этом не было нужды, Хлеб основной продукт у нас из муки пшеничной сорт высший.

Все остальное так...Хотя можно было Рожь добавить,но там урожаи поменьше, может и упущение..

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(00:03:32 / 27-01-2019)

Собственно, основная претензия - "не хлебом единым".

В общем-то, РФ может полностью себя обеспечивать мукой, тупо меняя ее на нефть, у кого угодно - хоть у американцев, хоть у Китая, хоть в Африке. Нефть всем нужна )) 

В России еды достаточно, даже если вообще не будет пшеницы - с голоду никто не умрет. У нас вообще всё - или сырье, или еда. ))

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(00:06:13 / 27-01-2019)

Извините, но

Побудила меня это все написать вопиющая, как я уже говорил, безграмотность - в данном вопросе - автора статьи, так что я даже не понял, а не наброс ли это. Комментарии на три страницы почему то оказались не по сути,  а по выводам опуса. А это странно, поскольку налицо не просто логические ошибки, а элементарное незнание вопроса.

Итак, помолясь, начнем. Попунктно:

«  урожайность 25 центнеров с гектара. Почему так мало, а потому что это почти норма Россия около 29 США около З0  но если взять относительно всей пашни как считали в СССР, то 25 ц самое оно.»

Средняя урожайность зерновых в России (на 2013 г.)  22,4

В США                                                                                        73,4

В Польше                                                                                  38                                                                   

Во Франции                                                                              70

Почему отдельно Польша и Франция? Ну потому, что различны и климат (не особо, но есть,) и особенно –агротехника, то есть совокупность агрономических, земледельческих приемов, нормы внесения удобрений, химикалий и энерговооруженности отрасли. Ну то есть если в России единиц сельхозтехники на порядок меньше, чем в Европе (в 10-15 раз по различным видам) то и урожайность у нас ниже.

И климат для такой корреляции не  большая помеха-урожайность в Турции в 32 ц/га и Омана в 92 ц/га это подтверждают. 

Где тут конкретно - 

Собственно, основная претензия - "не хлебом единым".

Спасибо.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(00:32:18 / 27-01-2019)

Во всем вместе. Начиная с исходного тезиса "В России плохо с хлебом", потому что мало выращивается - пшеницы, и поэтому у нас - плохо жить. Это не декларируется, но подразумевается (так что ссылки не требуйте). 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(00:38:24 / 27-01-2019)

Начиная с исходного тезиса "В России плохо с хлебом", потому что мало выращивается - пшеницы, и поэтому у нас - плохо жить. Это не декларируется, но подразумевается

А, типа этого:

Было, помним.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(00:47:10 / 27-01-2019)

laugh

Ну, оно ж традиционно само как-то всегда к этому скатывается.  

 

А вообще.. Ну нет смысла - одну пшеницу на все натягивать. Ну вот посчитал Саша, а что именно? Да ничего. Хлебную норму.. которую обязательно надо дополнять "жирами, белками, углеводами". Если одним хлебом питаться - расчет уже неверный. Надо больше. Если хлебом с маслом - то где масло брать? С какой площади корма буренкам обеспечивать? А ведь - тоже надо. 

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(01:09:05 / 27-01-2019)

Он посчитал именно хлебушек. О чем и писал. Отчего все стали его в этом разубеждать, мол не только про хлеб писать надо. Непанятна.

Нужно молоко - берите 4 гектара луговины, нужна рыба - ищите речку. Все просто же.

Добавил видос.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(00:07:11 / 27-01-2019)

laugh а я нигде и не говорил,шо хлебом единым.Если кому то так показалось его проблемы

Тут решил прикинуть а сколько можно прокормить людей хлебушом круглый год с одного гектара.

Банальный подсчет. 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(00:27:17 / 27-01-2019)

Не, это как раз теперь - ваша проблема. ))  Захотелось поделиться - придется отвечать на все, что кому-то "показалось". ))

Банальный подсчет. 

Смысла в этом особого нет. Зачем оно надо? 

Если питаться одним хлебом - требуется килограмм в день, 2,5 батона по 400 гр. Можно, но через неделю надоест, особенно когда полно колбасы, сыра, и всего остального. А обеспечить "на нос" 100-200 гр муки в день - совсем не проблема для любого развитого государства.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(01:20:31 / 27-01-2019)

А обеспечить "на нос" 100-200 гр муки в день - совсем не проблема для любого развитого государства.

Вот, прямо скажу, не знаю ответа...

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(01:41:51 / 27-01-2019)

РФ - не СССР, республикам "помогать" не надо.

Хотите сравнить - суммируйте импорт пшеницы по всем бывшим советским республикам. Точнее - потребности в импорте (не все могут себе позволить полное удовлетворение - надо купить, да денег нет). И складывайте с собственным производством. Думаю, сойдется... с СССР, плюс/минус.

В СССР - не голодали, и если еще печенье и пряники с макаронами перевести в "муку", то наверняка получится, что искомые "нормы на человека" выполнялись.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(8 лет 4 недели)(01:52:26 / 27-01-2019)

О, верное замечание. Плюс снижение поголовья. Животноводства. Да.

Есть вот такая картинка. Однако, Так же отошла житница СССР - Украина, да и эта, Целина, осталась в Казахстане, и Беларусь, так что

Думаю, сойдется... с СССР, плюс/минус

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(02:03:21 / 27-01-2019)

И продукция животноводства тоже по другому распределялась.  Опять таки - надо по всему бывшему Союзу собирать.

Сейчас Россия полностью обеспечена, излишки идут на экспорт, что-то меняется - одни сорта на другие. Но в целом баланс - положительный. В СССР в целом продовольственный баланс - тоже был на достаточном уровне, но имел другой вид. 

Собственно, "продовольственная корзина" может иметь разное наполнение. Суть ее в том, достаточна она для удовлетворения потребностей, или нет. В развитых странах обычно - вполне достаточна, в отсталых - нет.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(02:48:08 / 27-01-2019)

Я камрад Россию люблю,считал без задней и передней мысли, так ради границ, сколько вышло сами видите.Не мало.

То что тут критика,это хорошо но по существу, а не с набросами.Будет ошибка рад признать...smiley

Но пока не вижу существенного ничего,так все время в какие то дали...

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(12:19:28 / 27-01-2019)

Многие говорят, что любят Россию. Но у многих из говорящих так - эта любовь выражается.. мм.. как бы сказать? - странно.

Так же - на многих действуют вдолбленные за десятки лет предубеждения. Все вместе - выливается в, скажем так, неодобрение. Вот и затронутая вами тема (я в нее только мельком заглядывал) - вызвала реакцию неоднозначную. А под общим впечатлением как от статьи вверху, так и от обсуждения в целом - сложилась и моя позиция, из которой вытекает и соответствующее мнение. 

Ошибка у вас - есть, как минимум техническая. Это отсутствие внятного обьяснения, что дает ваш подсчет. Поэтому - и выводы из ваших ответов несколько искаженные получаются. Логическая цепочка примерно такова: у России достаточно пахотных земель, чтоб прокормить огромное количество народу - но... в России продуктов (того же хлеба) не так уж много, и цены довольно высокие (а будь большие излишки - были б маленькие, а?) - следовательно: русские такие лохи, что даже при таком богатстве не могут нормально жить. Вы лично - этого не говорили... но - к такому выводу подталкивают некоторые комментаторы, а старт дали - вы, своей статьей. 

Еще одна ошибка у вас - (с теми же корнями, нет внятной картины) - вы посчитали общий обьем для потенциальных хлебных пайков, бесполезных без дополнения другими продуктами. Для полноценного питания - этого недостаточно, хотя так же недостаточна и полностью мучная диета, но из ваших подсчетов не вытекает автоматически, что такое, сбалансированное по необходимым элементам, питание заявленного вами количества людей, возможно. Нет - вы обеспечите каждого всего лишь кусочком хлеба.. Знаете - а ведь это голод. Как в блокадном Ленинграде. Люди так не выживают. А именно так у вас и получается - хлебных пайков на миллиард, а хватит на этот миллиард мяса и овощей? Ммм? Или - замерзать с кусочком хлеба в ладошке большинству? Как вам впечатление? Мне, например - неприятно было представить.

Понимаете?

 

 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(12:34:05 / 27-01-2019)

laugh единственная ошибка, хотя это и не ошибка, что я не написал для читающих выводы. Так я этого и не хотел, комменты интереснее получаются. Стакан на половину пуст или полон.

Каждый решает сам. 

По мне цифры получились хорошие есть возможность трикратного роста без проблем. 

А на счёт остального то меня тут ловят с момента прихода, почитайте в банах.Это нормально.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(12:55:57 / 27-01-2019)

Мне неоднократно попадались выводы, что в современном виде и при существующих технологиях, доступная суша нашей планеты вполне может прокормить 20-25 миллиардов населения. В принципе, с вашими набросками вполне коррелирует. 

А если учесть неиспользуемые возможности океанов - то примерно в два-три раза больше продовольствия можно производить. Так что, перенаселение нам еще довольно долго в реальности не грозит. 

А ловцов - флажок смущает. Встречают по  одежке, как водится.  wink

Стоит быть осторожнее и сдержаннее, наверное.

Скрытый комментарий sasha7777 (c обсуждением)
Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(13:09:59 / 27-01-2019)

Зачем сдержаннее??? Я и так сдержанный как никогда, в реалиях давно бы послал и дело с концом.Инет для меня а не я для него.laugh Но АШ мне нравиться, куча асов по разноплановых дисциплинах, можно задать вопросы. Посему уважение к правилам площадки,уважение к Начальству уважение к камрадам. Все.

По остальному все можно если научитесь управлять погодой. Но но, шо за культура получиться без жизненной борьбы??? А посему эта пища будет пустая, идеальная,после такой пищи любая природная пища будет ядом.Отсюда мы получим людей с аллергиями на природу...Что уже массовое явление.

Изменив хоть один фактор мы получим последствия которые не сможем прогнозировать, избавившись от одного бича получим сотни новых... Главное правило не нарушай баланс. А ведь так хочется...

Отсюда граничные пределы это гибель, надо всегда быть у нормы.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(13:30:21 / 27-01-2019)

Инет для меня а не я для него.

Правда? Вам кажется, что вы общаетесь с сетью, а не с живыми людьми?

 

Доисторические люди, останки которых находят, чуть ли не из палеозоя - имели зубки, больше пригодные для разрывания сырого мяса. Человек - всеядный хищник от рождения, как медведь. Но в ходе эволюции - основным питанием стала растительная и приготовленная под температурной обработкой пища, что привело к изменения жевательного аппарата, сблизив его с жвачными. Думаю - искусственно выведенные и синтезированные продукты не повлияют. Аллергии больше связаны с другими факторами - в основном генетическими отклонениями, которые накапливаются в условиях развития медицины, и прекращения отсеивания врожденно слабых организмов в период до взросления и вхождения в детородный возраст.

Когда человеческое общество подходило раньше к граничным пределам, оно либо преодолевало их, либо гибло. Мы - потомки успешных покорителей вершин, преодолевших все встававшие преграды. Подойдем к краю - узнаем, насколько достойны предков. Но нам лично - не дожить точно. Не на нашем веку ))

У нас другие трудности на носу, но совсем не смертельные. Хотя кто-то обязательно пострадает, но существованию человечества пока угроз нет. Если только какой-то совсем жуткий вирус наколдуют, и он  вырвется, как в фантастике. И то есть шансы, что не всех достанет, правда - 50/50.Остальное - не ерунда, конечно, но не смертельно для планеты в целом. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(13:49:50 / 27-01-2019)

А что Вы в реалиях постоянно общаетесь со всеми живыми людьми??? Даже с теми которые Вам хотят набить морду??? Нет уходите как можно быстрей. Вы решаете а не живые люди...smiley

По остальному, я не Бог мой предел известен 100 лет не более...По этому могу размышлять лишь 30 - 50  летним отрезком, в котором могу чего то изменить и увидеть следствия. И справить если опыт печальный. 

Но изменить чего то сегодня что бы следствие познали мои внуки, это надо быть уверенным на сто процентов, или мудаком который не понимает чего делает, но ему сейчас хорошо,а шо там далее трава не расти.

В чем может быть уверенным в прописных истинах, люби землю,культуру,не нарушай традиций. Сохрани то что получил. Все остальное от лукавого, благие намерения.

Вы же смотря на историю так легко рассуждаете о том что надо изменить...Я живу в такой стране с такими вот умниками, которые увидели следствие раньше чем подохли. Но они все ещё говорят, не сразу лет через 5-10-15-20-..... подождите, а народ вымирает....

Рассуждать оно можно,но когда Вы поддалкивете таким рассуждением к глупым действиям, то извините.Нам не очем рассуждать.

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(15:10:35 / 27-01-2019)

Вы же смотря на историю так легко рассуждаете о том что надо изменить..

Вся история человечества - показывает, что развитие постоянно требует принятия изменений. Те, кто не хотел меняться - проигрывали и умирали. Всегда! 

Необходимо учиться умению оценивать предлагаемые изменения, просчитывать последствия. У кого будет лучше получаться, тот всегда будет оказываться впереди. Наука сложная, и мало кому дается. Но чем больше становится все население, тем больше среди него появляется людей, имеющих способности большие, чем в среднем. Просто за счет количества вообще людей. А чем более становится умных и одаренных, тем выше возможности всех вместе. Так что - рост численности населения планеты необходим. Когда станет реально близок край - придется, жизнь заставит, искать пути и возможности расширить сферу обитания. 

Путь ограничения численности человечества - тупиковый. Это будет деградация, как бы хорошо не жилось при этом отдельному человеку - все общество в целом только потеряет. Просто появится кто-то другой, превосходящий - и либо загонит в резервацию, либо уничтожит. Рано или поздно.

 

_____________

А что Вы в реалиях постоянно общаетесь со всеми живыми людьми??? Даже с теми которые Вам хотят набить морду???

Приходилось. И не единожды. Вот вы срочную службу проходили? Куда два года денешься от противного тебе командира? Приходится и общаться, и подчиняться. Ну не умер же? То же и в бизнесе - или ведешь дела с любым, как бы он тебе не был противен (ничего личного, да) - или уходишь с работы, и зубы на полку. 

В интернете же - люди себя редко сдерживают. Но тут есть другие моменты.. Вот что будет, если оппонент противен - но интересен сам диалог? Я могу общаться в разном стиле, вставая на уровень собеседника.. Хотя не скажу, что это всегда приятно. Но если интереса беседа не вызывает - то нет смысла опускаться до ругани, проще просто игнорировать. Желающие могут изойти на дерьмо или захлебнуться в слюнях - это их проблемы. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(15:40:57 / 27-01-2019)

Проиграл и Выиграл с точки зрения человечества, чупуха, 7 млрд. Никто не проиграл и не выиграл. Но человек как и любая другая живая культура помещен в определенные условия, если изменить один из факторов получим новый сорт, тот же который не может противостоять изменившемуся фактору гибнет. Социальная агрономия.

Сортов человеческих полно, и каждому необходимы свои условия где они могут рассеивать свой потенциал, дать максимальный урожай. Но выведены они были где то штучно и быстро, а где то по стечению разных обстоятельств, долгими культивированиями. Все эти порты передают информацию о себе дальше и дальше.Но любой сорт теряет свою силу если нет Агронома который отбирает лучшее зерно..

Вся история человечества это банальная агрономия, работа над человеческой культурой. Где-то осмысленная, а где то нет.Скажем СССР пришел выводить новый сорт осмысленно,а где то просто получили реакцию на действия. Торговый путь пошел по другому маршруту,( воду убрали) получили культуру которая может и без воды обильной существовать.

Хорошо когда процессы долгие изменив происходят постепенно, и очень плохо когда они ускорены эффективными менеджерами. 

Американцы решили создать один сорт демократичный или либеральный. Ему не примерно нужен свет Америки, любой другой сорт которому это не нужно, уничтожался или не проводилась культивация и сорт забивался и терял свои качества.

Но такая Агрономия не природная, потребовала кучу ресурсов, и надорвалась. Потому как растить сорт там где ему не место не возможно без значительных расходов, такой сорт не примерно зачахнет без вливаний.

Примерно так но мысль можно развивать и развивать. Но не сегодня извините.

Армию отмотал на кафедре....Но помотался по общагам 90- тых не меньшая школа...

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(8 лет 5 месяцев)(15:54:45 / 27-01-2019)

Человеческие общества отличаются от других популяций животных тем, что могут сами осознанно менять среду своего обитания. Человек может не просто приспосабливаться к новым условиям - он эти условия может изменять. Сам себе агроном. Не хочешь, чтоб тебя растили - думай, как получить самостоятельность. Кто захотел и смог - те живут по своим законам. Кто нет - выполняет чужие условия. Не хочешь меняться - подчиняйся. Все просто.

 

не меньшая школа

А по словам выходит - каждый раз, столкнувшись с серьезными трудностями - разворачивались и сбегали. Или - будучи студентом, били морду преподавателям и ломали их под себя? Не верится как-то. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(19:06:12 / 27-01-2019)

smiley не сегодня.

Всяко бывало. Исходишь из оптимума. Но что бы понять границы и морда должна быть бита и ты должен бить морду.Иначе ни как. 

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(1 год 7 месяцев)(00:56:02 / 27-01-2019)

Мы сравниваем продуктивность "землицы", сколько людей она способна прокормить. По мнению Саши-440 миллионов, по моему мнению-больше 6 миллиардов.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(01:06:54 / 27-01-2019)

Тоесть до деление притензий нет??? Вы напишите потому что у Вас пол статьи критика расчетов до деления.И так до деления притензий нет????

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(1 год 7 месяцев)(11:29:41 / 27-01-2019)

Никакой критики расчетов, вы о чем? я же сразу и написал, что принимаю, что гектар может прокормить 12 человек. Я с этим не согласен-для этого и привел примеры способов повышения урожайности- но принимаю. И претензия именно в "делении" и подсчете продуктивности только по пашне. Вы легким движением руки вывели из участия в производстве продуктов  более 90% "землицы". 

Я видимо как-то криво пишу, раз это непонятно

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(12:19:57 / 27-01-2019)

laugh


Уважаемый товарищ , я сделал примерный подсчет не ради того что бы порушить чьи то светлые мысли об увеличении урожайности, не ради того что бы унизить какую то эффективную технологию хозяйства.

Нет я сделал подсчет о реалиях.

Так же мне глубоко побоку на всю критику,которая звучит и которая отталкиваться в своих расчетах от идеальных цифр. Хозяин считает норму, получиться больше шикарно,меньше плохо но главное шо бы не была.

Но я против того что бы граничные цифры сделали нормой. Потому как это рушит все хозяйство.

А теперь по Вас, Вы так и не указали где ошибка в расчетах, безграмотность не доказана, пробовали подменить вводные данные, включали дурака при обсуждении севооборота( хотя я дал всякие севообороты, от триполья до 8 - 9 полья). Мало того я даже завысил цифры взяв общее количество земель 110 млн га. А их всего 79.

Ну что сказать.Извиняться или нет дело за Вами, для меня тут нет ничего принциального. Но Вы пишите, это полезно...

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(1 год 7 месяцев)(15:33:27 / 27-01-2019)

Первая "Ошибка" в "расчетах" в том, что в производстве продуктов участвуют все сельхозугодья, а не только пашня.

Вторая в том, что делить пашню на три, поскольку это "триполье"-это дебилизм, и то, что вы этого не понимамете, говорит о многом.

Третья "ошибка", в урожайности-ее можно увеличить очень легко просто сортами, удобрениями и агротехникой, 

Четвертая в том, что предел продуктивности-прокорм "по блокадным нормам" 440 миллионов человек.

Ваша статья-сплошная "ошибка" ну или тупой наброс человека, не понимающего о чем он пишет вообще.

Я даже не говорю про эти манеры расхлябанного подростка, с которыми там все написано, нарочитая неграмотность, некий непонятный полуглум.

Я вас в эти ошибки ткнул, вы начали врать, что речь -то оказывается про "хлебушек", а не про пределы продуктивности "землицы", про "пашеничку", про "реалии" и прочее гонево. Начали в очередной раз натягивать сову на глобус, обзываться, кичится тем что вы тут раньше и мне надо бы извинится. 

За что я должен извинятся? За то что вы написали какю-то глупость и теперь не можете достойно признать, что это глупость? Вы дурак?

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(3 года 1 месяц)(16:12:17 / 27-01-2019)

Первая "Ошибка" в "расчетах" в том, что в производстве продуктов участвуют все сельхозугодья, а не только пашня.

 производстве продуктов.... Укажите мне где в моем тексте сказано о продуктах???? В моем тексте расчет идёт по одному продукту Хлеб. Если Вы не прекратите передёргивать я напишу отдельную статью на высер,где Будем писать лишь мы двое, а решать будет сообщество.

Вторая в том, что делить пашню на три, поскольку это "триполье"-это дебилизм, и то, что вы этого не понимамете, говорит о многом.

Тоесть история земледелия для Вас дибилизм???? То чем занимались наши предки дибилизм???? Триполье это самый простой вид севооборота, который не обходим для длительного использования земли. Этого не понимаете Вы, а не я. Мало того я Вам подлому набравателю дал севообороты СССР что бы быть предельно объективным которые вы игнорируете на корню, Читайте .... А если продвинутые севообороты ??? По разному от трети до половины... эти слова Вы напрочь не видите?????

Третья "ошибка", в урожайности-ее можно увеличить очень легко просто сортами, удобрениями и агротехникой, 

Наплевать что можно в Ваших розовых мриях. цифры мои взяты из того что есть сейчас. Сомневаюсь что кто то из хозяинов Землицы отборосил возможность получить больший урожай, если была бы такая возможность. Американцы при всех ресурсах не могут....30 и свободен. 

Четвертая в том, что предел продуктивности-прокорм "по блокадным нормам" 440 миллионов человек.

Причем там блокадные нормы, я посмотрел все нормы , и написал предел. В блокаде были поменьше 125 грамм. Но где расчеты по Хлебушку у Вас??? Поверить Вам на слово???? Подлому набрасывателю???? Расчеты в студию.... 

По остальному напишу отдельную статью где буду просить Вас забанить навсегда...

Аватар пользователя stoyoda
stoyoda(1 год 7 месяцев)(20:58:40 / 27-01-2019)

Дорогой друг! Вы меня убедили уже, что писали исключительно про пшеничный хлеб теперь, после стольких повторений. Меня смутила фраза в конце вашей статьи, что мол предел уже близко. Предел чего? Ну ОК, предположим, я ошибся, поняв из за этой фразы, что теоретический предел производства всех продуктов близко. Я категорически не согласен с тем, что предел даже просматривается, поскольку как только он начнет просматриваться, так сразу на замену примитивным, экстенсивным технологиям сх производства придут интенсивные, сразу поднимутся урожаи, появятся новые методы выращивания кормов, чтобы освободить поля под пшеничку-то, но формально вы правы. Если совсем ничего не менять и законсервироваться, препятствовать приходу новых технологий, то сегодня Россия пшеничным хлебом обеспечит только 440 миллионов человек с обязательным условием, что они будут съедать по полкилогаммовому батону в день. А я был неправ, считая, что человек, пишущий такое, руководствовался логикой. Вы заставьте сначала столько съесть-то. В курсе, что среднее потребление "хлебушка" в России, всего, не только пшеничного, составляет около 50 кг в год на человека? 130 грамм в день? Я то считал, что человек, пишущий про пределы роста чего угодно в с/х должен быть немножко в теме? А оно вона чо. Это у вас был чисто математический экзерсис, где вы сами себе поставили условия задачи, сами придумали все вводные и сами все решили.

А я влез, думая, что здесь не умозрительные арифметические шутки, а серьезный разговор про С/Х. Извините конечно, был неправ

 

 

 

 

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год