Кризис идей и кризис всего

В последние несколько лет меня не покидает ощущение, что человечество в тупике. Если говорить точнее, то речь идет о резком замедлении развития, отсутствии драйверов роста, как сейчас модно говорить.

Давайте вспомним определение слова кризис (по википедии): переворот, пора переходного состояния, перелом, состояние, при котором существующие средства достижения целей становятся неадекватными, в результате чего возникают непредсказуемые ситуации.

Теперь становится многое понятно

Сегодня очевидно, что мир находится в глобальном кризисе всех сфер деятельности:

1. Экономический кризис (думаю, тут нет сомнений)
2. Научно-технологический кризис (тесно связан со всеми пунктами, и даже является их причиной);
3. Социально-политический кризис (по всему миру полыхают государства и нации; вы скажете, что причиной тому внешнее вмешательство, однако стабильное общество, уверенное в себе, никогда не поддастся ни на какие действия из вне);

Давайте рассмотрим более подробно пункт 2. На сегодняшний день наука (в том числе теоретическая) лежит в основе всего – экономическая теория, социология, политология и многие другие классические науки, знакомые нам со студенческой скамьи. Отсутствие прорывных, свежих и нестандартных идей приводит всех нас в тупик.

Объяснить данное явление можно на примере фармацевтической отрасли, которая мне неплохо известна.

Примером научного прорыва является открытие пенициллина, который спас в первые же годы миллионы людей. Или же открытие методов визуализации в медицине (рентген), который перевел диагностику на новый уровень. Все это повысило качество жизни человека, открыло новые сферы работы медицинской науки.

Однако в дальнейшем мы наблюдаем только «шлифовку» данного направления, открываются все новые и новые антибиотики (с целью обойти резистентность бактерий), уровень инвестиций в разработку при этом вынужденно растет до космических высот. Таким образом мы имеем новые антибиотики, мало чем отличающиеся от более ранних препаратов (сказано очень грубо, но по своим функциям – это так), но в десятки раз дороже. И чем дальше, тем хуже. Нужен скачок.

При этом отрасль становится настолько зарегулированной, что разрабатывать и выпускать новые молекулы могут только самые крупные компании в мире или же научные институты. Но так ли это? Давайте рассмотрим все возможные источники «прорыва»:

1. Государственные научные центры – думаю все понимают, что КПД данных институтов низкое везде в мире. Где занимаются выбиванием грантов, где высиживают теплые места, кто просто ездит по конференциям. Они не могут быть драйвером на сегодняшний день.
2. Биг Фарма – наиболее крупные фарм компании. На сегодняшний день – они являются основным источником новых разработок. Но не прорывных. Здесь работают высококлассные специалисты с замечательным академическим образованием. Это также хорошо, как и плохо. Они классически, стандартно смотрят на проблему. Прорывов от таких ждать не стоит. При этом стандартизация их деятельности, прописанная в процедурах компании, не позволяет отступать от правил.
3. Мелкие RND компании, которые обычно поглощаются биг фармой при появлении каких-либо новых разработок. Работают такие же спецы, но только с менее строгими процедурами. Прорывов также нет.
4. Единственным источником прорывов мы можем представить людей нестандартно мыслящих, быть может даже из других сфер деятельности, без академических знаний. Левенгук не был оптиком, конструктором или изобретателем. Однако именно он создал прообраз современного микроскопа. И вспомните, с каким пренебрежением к нему относилось академическое сообщество, когда он отправил им изображение одноклеточных существ? Его же высмеяли! Пример Луи Пастера, который был специалистом в области пищевой химии, неожиданно повернулся в сторону иммунологии, создал и развил вакцинацию, только подтверждает данный постулат. С одной стороны, кажется, что современное развитие науки обязывает иметь серьезное образование и навыки работы с современным оборудованием. Но не кажется ли Вам, что это приводит только к невероятному замедлению развития. Ведь чтобы разработать и внедрить в жизнь новую современную молекулу сегодня необходимо иметь супер-дорогую технику, сотни высококвалифицированных сотрудников, а также года или даже десятки лет на внедрение разработки. Но даже наличие всего этого не приводит к рывку. И так во всех сферах развития человека. Наблюдается дефляция, удорожание научной разработки и любой другой сферы деятельности человека. По-настоящему новых идей нет нигде. Мировой "застой".

Таким образом,  мы видим подтверждение определения кризиса, так как "существующие средства достижения целей становятся неадекватными".  Это можно назвать кризисом идей или кризисом всего.

А может все можно сделать гораздо проще? Есть ли у кого идеи на этот счет?