Когда я в детстве смотрел фильмы про войнушку, я все время ждал, когда же начнется бой. Теперь я, конечно, немножечко повзрослел. Но всё равно, мне не нравятся фильмы про войну с долгими и тягомотными сценами. Готовятся к бою? Отлично! Ну пусть хотя бы они между собой анекдоты рассказывают.
Начинается фильм со сцены боя. И нам русскими буквами поясняют, что это 1942 год, Москву отстояли.
Вот к чему эта писанина на экране? Уже столько разных способов объяснений придумали, а все еще встречается такое письменное описание на экране в многих фильмах. Ну хорошо что из "Звездных войн" не скопировали убегающие в глубины космоса желтые буквы.
Какие способы? Да покажи несколько кадров хроники до описываемых событий, скажи несколько слов закадровым голосом. Да, можно и еще проще, карта на которой к Москве подкатывается линия фронта, и откатывается, и такие месяц и год в уголке. Видели же наверняка такие изменяющиеся карты, друзья?
Бой разворачивается. И резко обрывается. Вражеский танк подбит и загорелся. Машина стоп. И тут вялый разговор.
- Сколько раз я вам говорил, мать вашу. Зарубите себе на носу. Один лишний вопрос - всё, крышка. Думать надо.
Это вот чего? Что это было? Это что за вялость в голосе? Это мне напомнило, тот детский школьный спектакль по пьесе Шекспира, который мы снимали с дочерью, Катериной. Там несколько минут не могли достичь крика от актера. "Не пищи," - говорила Катерина, - "Просто заори. Нет, не вяло а-а-а. Крикни нормально, А-А-А", - и Катерина заорала так, что мне показалось, линзы в камерах зазвенели. Так, вспомнить не могу, "Сон в летнюю ночь" это был или "Ромео и Джульетта". Ну ладно, не суть.
Тут-то вроде бы и не школьники. А эмоций в голосе выдать не получается. И вы вообще видели, как выглядят люди после чего-то опасного, которых отчитывают? Они не могут опускать глазки как школьники. Уши могут прижать как коты, но глазки не опустят.
А с чего это сначала отповедь с зарубанием на носу, а потом уже высунуться из люка и осмотреться? Откуда уверенность, что есть время разносы устраивать?
А вы заметили, что вот командир смотрит в перископ, и вот ему вдруг понадобилось дать команду. И он поворачивается в сторону, чтобы скомандовать! Конечно, монтаж при движении удобнее, но есть то, куда надо смотреть, а не вертеть головой без толку. Он бы еще дождался, когда на него глаза поднимут и произнес "пожалуйста". Да они всё время переглядываются. Ну, это и понятно, так можно добиться более гладкого монтажа. Киношности.
Всем режиссерам, которые воспитывались в отдельных песочницах коттеджных поселков, и рисковали только когда выбирали себе в баре неизвестный коктейль надо зарубить себе на носу: найди хоть кого-то из нормальных военных консультантов и слушай, что тебе говорят.
Черт подери! Вроде бы и начали с того, что я по мальчишески люблю. С боя. Но вот уже в первой же сцене все настроение убили.
Дальше еще хлеще, один танк застрял, а товарищ капитан устраивает наказание "Отставить трос. Давайте-ка сами вытаскивайте. Может так поймете, как без поддержки". Это вот что, прямо как в школе? Это вот так сценариста наказывали? А с чего это товарищ капитан решил, что уже все безопасно? Он тут же несколькими кадрами позже не дает выйти по нужде одному из экипажа, так как опасно.
Сам же товарищ капитан высовывается из люка и начинает рассматривать как справляется наказанный танк. Да, точно опасность подстерегает. Поэтому надо не осмотреть вокруг, а как вуайерист наблюдать в бинокль как там суетятся в экипаже застрявшем. И, кстати, опасность, а он кинул экипаж на полчасика. Красота!
И вот тут нагнеталочка в музыке, и рапид, такое замедление. Капитан мееееедленно опускает бинокль. Медленно опускает. А в кустах, вы не поверите, притаился вражеский танк. И ждет. Интересно, а чего ждал вражеский танк? А почему не долбануть было сразу после остановки по такой удобной мишени? Или фашисты там не верили своей удаче? Приехал советский танк и встал как в тире бортом. Прямо под прямую наводку.
Ну, скажите мне, вот кто это написал в сценарии? Вылезал из танка и автоматически не огляделся хотя бы на 180 градусов? Вы о ком снимаете фильм? О человеке с тонкой душевной долбанутой организацией?
Ну как? Поучил провинившихся? Башню сорвало, а самого товарища капитана снесло взрывом и ранило осколками. А танк с крестами спокойно поехал к новой цели, которая зафиксирована в поле на полчасика.
Конечно дальше полевой госпиталь. И душевные страдания под музыку. И титры.
Опа! Режиссер монтажа Мария Сергеенкова! Это значит фильм стоит досмотреть. Это именно она монтировала "Бресткую крепость" (2010, Александр Котт) и "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков). И "Салют-7" (2017, Клим Шипенко) тоже. И знаете, в тот период, когда я для повышения квалификации посещал так называемые мастер-классы, а проще говоря типичные лекции, то именно лекция Марии Сергеенковой была наиболее толковой и интересной. Не ударяясь в философствования она прекрасно иллюстрировала свою лекцию примерами из практики. Может быть всё-таки вытянет фильм из снятого режиссером и операторами.
Дождь вообще хорошо стыкуется с душевными страданиями. Это ничего, нам минуток через пятнадцать нарочито будут объяснять, что товарищ капитан Коновалов, отличный командир. Говорящая кстати фамилия. Коновалов. Надо было бы через черточку еще Шарлатанов. Коновалов-Шарлатанов.
- Судить надо.
- Ты мне командирами не разбрасывайся. Он тактик виртуозный. Он поле видит. Он в бою нужен.
Ага, мы уже видели как он оперативно заметил вражеский танк чуть ли не на расстоянии вытянутой руки. Правда и оппонент тоже прорисован идиотски. Это вот что за аргументы такие:
- Я Коновалова с училища знаю. Выскочка и индивидуалист. В Испанию сам напросился. Курс не закончил. Командир. Решения принимает исключительно единолично. Считает себя правым. Вот именно поэтому остался в живых.
Это вот что такое опять? К чему это вот такая игра лицом и интонации? А как нужно в бою решение принимать? Совещание провести? Это вот кто писал такое в сценарии? Ни одного толкового аргумента. Сопли с сахаром и корицей.
В фильм конечно введена девушка весьма милая, и заигрывающая с Коноваловым, товарищем Капитаном. Но Коновалов к ней строг и формален со встречи. Потому что он ревнует девушку инженера, приехавшего с Кировского завода. И достучаться девушка не может до него: "Если бы хоть раз мог услышать". Но девушка не прекращает своих действий. И, все-таки, он возьмет ее покататься на танке. Это так романтично, вдвоем на башне. Тьфу!
Получив новый экипаж в замен угробленного, Коновалов начинает его гонять. При этом во время бега еще и читает лекцию. Ну что можно посоветовать режиссеру и сценаристу - перед посещением спа во время бега по беговой дорожке попробовать послушать лекцию. Ну, например, "Олег Соколов об итальянской кампании Наполеона". И почувствовать, что значит в одно ухо влетело, а в другое вылетело. Думаю, сразу станет понятно, что физическая активность с запоминанием чего-то плохо стыкуется. А тут еще и экипаж не очень-то бегательный.
А вот сцена с боем еле ползающего КВ с тремя фашистскими танками очень даже.
Но вот сразу после боя начинается банальная драка Коновалова с политруком. Тупая. И преступная. И тут не угрозы от командира должны быть, а-ля "Под трибунал захотели" , а конкретные действия, описанные в уставе. Ну, ребята, даже в "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков), когда подрались мальчики, всех в холодную отправили. А тут предложили в футбольчик погонять.
Экипаж десантом отправили в поле. Начинается бой. В бою опять соплей кусок. Смертельно ранят бойца Рыкова. И Коновалов выпадает из боя на некоторое время, так как надо на руках подержать умирающего бойца Рыкова. И посидеть, размахивая грустным хлебалом из стороны в сторону, пока бой идет. А что ж еще должен в бою делать командир? Надо было еще залиться слезами и забиться в истерике, так можно было бы показать в наилучшей степени тонкую душевную организацию.
Но женщина, если она любит, то сможет срочно потушить избу, коня остановить, и починить и запустить быстренько сломанный танк, завалявшийся как тот самый рояль, в кустах. Вот так вот внезапно.
И Коновалов вступает в бой. Своим любимым приемом он выезжает на пригорочек. Встает и начинает долбить. Сначала подбивает броневичок, а потом еще танк, и еще. И вот, наконец, бой уже увлекает меня.
В ночи бой продолжается. Танк горит и приходится его покинуть. Инженер девушка Паша ранена. А два бойца кидаются в атаку в полный рост. И, видимо, побеждают расслабившихся немцев наивно вылезших из танка.
Всё. Конец. И нам в нескольких словах объясняют, что было дальше. Как-то вот так резко все кончилось. Я только увлекся.
Хм. Вот проглядел несколько предыдущих абзацев и заметил, что и вправду увлекся по мальчишески и сорвался больше не пересказ в стиле "А он такой тыдыж. И танк горит!"
Вот как-то не почувствовал я особого такого раскрытия персонажей, о котором жужжали в уши мне, некоторые, утверждая, что этого то не было в народном фильме "28 Панфиловцев" (2016, Андрей Шальопа, Ким Дружинин). Многое показалось наигранным и искуственным. И опять политрук, традиционно непонимающий и формальный как отрицательный герой. Утомило уже это всех.
Монтаж? Ну, что я могу еще сказать о монтаже, раз я уже сказал, что Мария Сергеенкова монтировала. А со своими девочками умеет и процесс поставить, и экшн вытянуть.
Думаю, что российский синематограф попал в полосу стандартных фильмов о войне. Их будет появляться все больше и больше, и постепенно количество будет переходить в качество. Ну, что ж, подождем.
И, всё-таки, скажу. На кой черт была вставлена сцена с бойцом приставившим себе между ног снаряд? Я такие шутки последний раз на первых курсах МИФИ встречал. А тут это зачем? Это должно вызвать смех? Показать тупизну бойцов?
Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний Кинозал", клуб "Новый Бродяга"
Сообщества "Посмотрел кино и хочу сказать"
Вконтакте | Конт | ЖЖ | на фейсбуке | в одноклассниках
Комментарии
Вот и я так думаю.
- Сколько раз я вам говорил, мать вашу. Зарубите себе на носу. Один лишний вопрос - всё, крышка. Думать надо.
Я подумал, что это у них такая тренировка на танковом тренажёре. Но быстро сообразил, что в 1942 году это маловерятно. Тигры и Т-34-85 в 1942 году... Драка двух офицеров перед личным составом... Женщина, в одиночку ремонтирующая танк ("я поменяла")... Комиссар, приказывающий отправится на задание на неисправном танке...
В общем, не смог досмотреть. Не помогло даже знание о том, что фильм поставлен по реальным событиям, и нас ждёт более-менее хэпппи-энд.
Я скажу то что еще не прозвучало. В новых фильмах где есть красивый баттл нет правильной души. Поясню. В связи со сменой строя на капиталистический творческой тусовкой взят курс на гласное и не гласное очернение советской истории по западным лекалам. И это бесит более всего прочего, мне даже на натуральность игры актеров пофиг, хотя это отдельный разговор не в пользу российского кино. Поэтому когда снимали раньше над происходящим висел дух коллективизма альтруизма и самопожертвования. А сейчас как и в голливудских поделках преимущественно витает дух эгоизма и нарциссизма. Про такие мелочи как изображение нквд, генералитета и политкуров не иначе как кровожадными дебилами упырями уголовниками я вообще молчу, типа новый канон. Вот это главная претензия. Ну а то что сценаристы считают за западло консультироваться у военных это общач проблема кинематографа вообще, в голливуде косячат и покруче. Чем это плохо ? Тем что воспитывает у ленивой молодежи которая не любит читать ничего сложнее комиксов неправильное восприятие войны. Типа я буду герой и одним махом семерых побивахом. Тогда как это обычно исключение и чаще идет мясорубка размена дивизии на дивизию пока пополнения не кончатся. А такой азгляд на войну это гарантия ее повторения - а чо, малой кровью на чужой территории ... и ваще я в контру и танчики суперски умею... ничего не напоминает?
Склонен согласиться с вашим мнение. Но, считаю, что тенденция в современных фильмах все же постепенно выправляется к улучшению.
Не смотрел и не собираюсь. У меня как то после "Сталинграда" выработалась привычка - если рекламируют изо всех утюгов очередной "шедевр" наших дегенеративных гавно-киношников, то смотреть не стоит. И ни разу еще не пожалел. Лучше почитаю или пьянством с блудом займусь, всё полезней будет.
А мне нравится посмотреть, подумать и покритиковать. Хотя иногда без рюмки водки досмотреть трудно :)
А я вот брезгливым и переборчивым стал, близкие и друзья ругаются что вместе со мной никакого дерьмового кина посмотреть невозможно из за моих постоянных матерных замечаний в адрес создателей, а в одиночку костерить всякий фуфел неинтересно хе-хе.
Игра актеров в фильме редчайшее дерьмо.
Вчера Вы восхваляли книги в жанре фэнтези, а сегодня критикуте фильм в точно таком жанре.
Не могу понять.
Видите-ли... на книгах в жанре фэнтези написано, что они в жанре фэнтези. А на этом киноговне написано - что это про реальные события. Сравнивать не получится.
Ага, а еще все норовят по старой голливудской традиции приляпать титр "Основано на реальных событиях". Самый шик, это когда копал из застенков кровавой гебни, и прокопал в прямо в Кремль.Я просто упал от таких реальных событий.
Тоесть вчера кино " Мы из будущего" было хорошее, хотя там бреда не меньше. А вот это кино плохое???
Если мне скажут что лгут, то тогда я этой ложью восхищаюсь, а не скажут то тогда я ложь заклеймлю позором.
Присоединяюсь к осуждающим. "Несокрушимый" - это про любофффь, а не про подвиг танкистов, как нам обещали в рекламе из всех телевизоров и утюгов. "Т-34" ещё не смотрел, но боюсь примерно того же. Мнение "огромного сегмента женского пола" - это конечно важно в плане денег, но в плане качества фильма ориентироваться на него - то же, что и на мнение женщин о военном параде. ("..а ещё там ехали танчики. - какие танчики, это ведь БМП ! ... ну не знаю, на гусеницах, с пушечкой - значит танчики"). Они ведь не осознают, что любовь на войне проходит по совершенно другой статье, а именно - ППЖ (походно-полевая жена), и это в лучшем случае. Про худшие рассказывать не буду (в Афганистане видел, подозреваю, что в Отечественную было аналогично.)
Вообще, складывается ощущение, что пока за дело не возьмутся режиссёры/операторы/артисты, прошедшие войну, фильмов равных по силе "Они сражались за Родину", "Огненная дуга" или подобным.
А то ведь эта голубовато/розоватая артистическая публика в центре фильма ставит любовные страдания, причём лично свои, а вот человек на войне для них абсолютно как глухая стена. А уж вопрос зачем они сражались и жертвовали собой, это просто для этой публики как вопрос "А что такое интеграл и зачем он нужен" ?
1-3) В принципе Вы правы. Отечественный синематограф действительно попал в полосу "авторского видения" событий. Авторское видение бывает разным, от видения творца музыкальных клипов взявшегося снимать оборону Брестской крепости, до видения этой обороны например Денисом Скворцовым или Михаилом Пташуком. Жаль , что мнение источников финансирования кренится в сторону творцов клипов(утрирую) в фильмах о событиях Великой Отечественной Войны.
2) Этот фильм как и " Т-34" , на мой взгляд халтура . Правда , если рассматривать его как средство донесения информации о войне в определенную возрастную категорию, со сноской на возраст 35 и выше . Если же критерии - "горячая тематика", аудитория 25 и ниже , деньги - результат вполне успешен.Истории Коновалова или Девятаева , можно было бы экранизировать без "авторских видений " Максимова и Сидорова . Если бы это было задачей заказчика.
- "Если бы это было задачей заказчика".
Мне кажется вы работаете в инженерной области, и как следствие преувеличиваете влияние постановки задачи в синематографе. Ну, а кроме того, поджимать условия творцам надо постепенно, они и так слишком кричат последнее время "ой, нас зажимают, и что-то требуют за деньги, как посмели. Должны просто деньги отдавать. Мы свободные бедные художники".
В фильмах о войне хочется почувствовать слёзы и гордость, ярость, а не ненависть, упорство и боль. Хочется видеть сильного, умного, достойного врага, победа над которым Возвышает. Не жду в сегодняшних фильмах этого. По этому не смотрю, что бы не расстраиваться.
Прекрасное определение у вас, каким должен быть враг в хорошем фильме. Посмотрите "Т-34". Мне кажется, что тут фильм вышел на удовлетворение наших с вами требований к качествам врага. Очень интересно именно ваше мнение, поскольку вот такой четкой формулировки как нужно отображать врага, я больше не встречал. Хотя сам размышлял об этом и чутка писал.
Я в 90-2000е смотрел по ящику немецкую военную хронику.
Отрывок. Зима. Фигурки без маск халатов, с винтовками, бегут через глубокий снег на немецкого пулемётчика, деловито их расстреливающего. Не добежали.
Я задумался, а что заставляло этих , наверняка абсолютно разных людей, делать эти последние, в своей жизни шаги, из окопа, на встречу смерти. Без возможности Им победить или выжить. Ответ на этот вопрос, по моему, надо искать в фильмах о Войне.
- что заставляло этих , наверняка абсолютно разных людей, делать эти последние, в своей жизни шаги, из окопа, на встречу смерти. Без возможности Им победить или выжить. Ответ на этот вопрос, по моему, надо искать в фильмах о Войне.
Мне думается, что это не продуктивно. Идти защищать родину, идти в атаку, это так же естественно как дышать. Ну стоит ли рассуждать о этом? Мне думается, что и в фильме, режиссер не должен себя маять бесполезным вопросом зачем, а пытаться показать эту естественность.
Я спросил, моего доброго друга, еврея кстати, когда он собирался на Донбас на войну: "Зачем?". Он ответил: "А я не могу по другому. Душа болит".
Надо было спросить не зачем, а почему...
А как самому сделать этот шаг, если внутри себя не нашел то, что заставит тебя отказаться от самого себя. Ради Чего!!! ?
Я не рассуждал (от слова рассудок)!!!!!!!! Я просто ищу ответ в Себе и он во мне есть, просто надо его найти. Фильмы могут помогать в этих поисках, а могут мешать. Они сражались За Родину, Иван Сотников помогают.
Мне нравится словосочетание : режиссёр должен. Если он считает, что ничего ни кому не должен не зачем людям в мозг (душу) лезть. Правда за душой ещё кое что иметь нужно (что сказать или о чём промолчать).
Интересно, если выделенное слово зачем заменить на почему Вы бы написали эту фразу ?
Да
Посмотрел кусок, случайно. В фильме нет Войны! Хорошие актёры, что то играют, но сути где они находятся Нет! И Вы разбираете это по эпизодам... извините я о Вас хорошо подумал.
Это верно, качественного врага не хватает. Это Ягер то умный ? Храбрый, упорный благородный .Но умный ?Черт с ней с исторической достоверностью, но хоть элементарные действия по организации он должен выполнять? Он охранение обьекта должен был обеспечить ? Должен. Где охранение ? Его нет. Одна пушка на неудобной и непрофессионо выбранной позиции -если не успевает попасть по танку то это так. Пушки обычно ставят батареями если вы не знали. Ограничился минными полями. А если Т-34 пойдет на таран? Что кстати и произошло. Это полнейший непрофессионализм, а ведь он фронтовик полковник в дивизии "Гитлерюгенд" одна из лучших дивизий рейха ,кстати. Хоть бы не позорились называя такого врага качественным, Я уже молчу про другие эпизоды.
А знаете в чём главная ошибка создателей фильма ? То что они создавали свое изделие не по историческим источникам а глядя на мир через танковый прицел World of Tanks.Это сразу обьясняет многие ляпы и нестыковки.Ягер не использует противотанковые орудия - их нет в игре,пехота болтается где то на заднем плане - её нет в игре. Танки танцуют вокруг деревянного сарая боясь лишний раз выстрелить(боекомплект реального Т-III -99 снарядов)-реальный танковый снаряд прошьет эту сарайку насквозь -но в игре это непреодолимое препятствие, ну и так далее.Это не исторический фильм, это комикс по игре.
Но из этого возникает неожиданный вывод - в игре нет врагов, есть игроки, соперники. Показана не война а опасная но всё же игра.Ягер абсолютно не опасается Ивушкина -эпизод на испытаниях, когда Т-34 легко может на гусеницы намотать всю немецкую компанию( ну стоит там Пантера у ворот, но непонятно есть в ней экипаж или она просто ворота загораживает). А эпизод за столом , Клаус-Николай ?Да Ягер прямо говорит-ты такой же как я, и отношение как равному.Ивушкин вроде как пожелал ему что б у того печень отвалилась -но это пожелание сопернику а не врагу, ну никак его ответ на ответ врагу не тянет.Эпизод в конце когда Ивушкин подает ему руку но пантера падает в воду -типа злой рок развел их по разные стороны, но они бы могли стать друзьями.
Игра везде - в окружении, в поступках главных героев.Но это сносит к чертям саму идею Великой войны, великого противостояния не на жизнь а на смерть. Делает фашистов уже вроде бы не страшными и почти белыми.Игра .Комикс.
Спасибо, за такой подробный анализ врага в этом фильме.
Мне кажется, что вы правильно выделяете общую тенденцию в синематографе, комикс и игра. Да, с моей точки зрения, вы слишком гиперболизируете, но ведь странно спорить с тем, что тенденция есть.
Очень красиво вы затронули и вопрос отображения врага. И у меня вот так вот на вскидку нет ответа на поставленные вами явно или не явно вопросы о том, можно ли сделать иначе. И еще вопрос: нужно ли иначе?
В принципе фильмы делаются не для меня и не для вас, мы как бы слишком много думаем, а фильм принципиально делается так, чтобы нельзя было оторваться от экрана, чтобы сюжет ухватывал за шиворот и не позволял видеть, ни склеек кадров, ни нестыковок в сюжете. Ну, разве, что документальные в современном западном стандарте делаются как постоянное повторение одного и того же в разных декорациях, так как считается, что зритель либо уже забыл, либо только включил телевизор.
И еще мне кажется, что найдя или изобретя главный фактор, многие слишком искажают свою модель представления об объекте, и начинают все трактовать через него. У вас главным фактором, на мой взгляд прослеживается WT. В принципе, если бы у нас разговор шел о том как изменить, то выделение главного фактора, ручки за которую тянуть, было бы полезно. За ручку дверь как-то удобнее открывать, чем за краешек.
А при анализе, я уверен, что надо рассматривать сначала всю конфигурацию, а потом уже возможно выделить три или четыре главных фактора. Хотя, проблема этого обсуждения была заложена мной в моей заметке. В ее структуре, в стиле повествования, который ограничил обсуждение именно таким образом.
Впрочем, похоже, пока я это писал, я понял, что у меня нет ответов на ваши вопросы. Я даже не знаю, должен ли быть враг страшен, или достаточно, что он ощущается умным, хитрым и коварным, и плохо ли когда фильм-игра, фильм-комикс.
Почему этот фильм не для меня или для вас? Он для всех. А насчет захватывательности так вот:
https://cinema-24.tv/23653-oni-nikogda-ne-stanut-starshe-2018.html
никакого экшена , никаких глупых трюков но оторваться невозможно
В моей памяти это пацаны с фаустами при обороне Берлина.
Не-не-не это тоже пацаны тока на танках, воевали в основном на западе.Били амеров и канадцев,в основном. Повоевали и против нас на Баллатоне а какие там бои шли известно. из 20 тыщ до 45дожило примерно 500, Это кстати и на тему качественного врага.
Если подскажешь где поискать подробнее порвёш шаблон.
пс с мягкими знаками и подчёркиванием - беда.
Вики ? Вообще была пара книжек надо в библиотеке порыться. Интернет в помощь .Первое попавшееся -
https://mihalchuk-1974.livejournal.com/321828.html
Спасибо. ! Удивился.
Своих собственных детей системно уничтожали.
О, я вот именно эту сцену и видел - жена смотрела, я зашел как раз. )))
Меня выморозили два момента - командир командует девушке Паше "быстро отходим" или что-то типа того, но со стороны показывают, как танк движется со скоростью беременного "мауса" в Куммерсдрофе после дождя. А уж момент с атакой вдвоем с пулеметом меня просто добил. )) Сидят два д.. сказочных в окопе, с исправным и заряженным ДТ, у них немцы в прямой видимости в полный рост, скучковались аккурат для того, чтобы всех срезать одной длинной очередью. Что делают д.. сказочные? Встают в полный рост из окопа и идут к немцам. Финиш... А пулемет им зачем?
Отож!
Прикладом забили?
Мне "Несокрушимый" понравился. Ютуб, хайрез и литр красного вина. Отлично зашло. Где-то комизм, где-то натянуто. Имя главной героини резануло слух - Павла, В детстве, в забайкальской деревне Дарасун, рядом с моей бабушкой, жила семья с Западной Украины, у них была девочка, чуть старше меня, ее звали Паша или Павла, хотя в свидетельстве о рождении было написало Паулина, это я её на слабо попросил вытащить и показать. Для России это очень редкое имя. Я его больше и не слышал никогда.
Даже Паша Ангелина на самом деле - Прасковья. :))) Да не суть.
На характеры, какие-то любовные сопли, карикатурного политрука, мне в общем-то было пофиг.
Зачем смотрел?
Потому что я люблю технопорно. Просто обожаю. А тут всё это рычит, двигается, стреляет. Лес, зелень, травка и с экрана аж солярой пахнет. А его ещё и разбирают, крутят гайки и тырят для него запчасти.
Как будто хороший отчёт на drive2 почитал.
Про танкистов еще понравился "Белый тигр" Шахназарова. Редкий жанр - военная мистика в советском сеттинге. Обязательно в хай-резе и с хорошим звуком. Это надо всё прочувствовать.
супер, так и будем этот жанр называть-технопорно.
Банально. В фильмах о водном туризме термин "водное порно" был популярен лет десять назад.
Мне больше нравится, то что предлагаете вы, фильм-игра, фильм-комикс. Правда вот пока я не знаю границ для данных терминов, и похоже у нас они немного различаются.
Ничего я не предлагаю , всё давно известно комиксы - это к "Марвел", каждый год новый выходит. А фильмы по играм, реже но тоже не редкость "Лара Крофт ", "Бладрейн","Обитель зла","Последняя фантазия", вот только никто и не скрывает что это фильм по игре и не наряжает в псевдопатриотическую обёртку.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Страницы