Aftershock

Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Игорь Пономарев. Художественный фильм "Несокрушимый" (2018, Константин Максимов)

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Когда я в детстве смотрел фильмы про войнушку, я все время ждал, когда же начнется бой. Теперь я, конечно, немножечко повзрослел. Но всё равно, мне не нравятся фильмы про войну с долгими и тягомотными сценами. Готовятся к бою? Отлично! Ну пусть хотя бы они между собой анекдоты рассказывают.

Начинается фильм со сцены боя. И нам русскими буквами поясняют, что это 1942 год, Москву отстояли.

Вот к чему эта писанина на экране? Уже столько разных способов объяснений придумали, а все еще встречается такое письменное описание на экране в многих фильмах. Ну хорошо что из "Звездных войн" не скопировали убегающие в глубины космоса желтые буквы.

Какие способы? Да покажи несколько кадров хроники до описываемых событий, скажи несколько слов закадровым голосом. Да, можно и еще проще, карта на которой к Москве подкатывается линия фронта, и откатывается, и такие месяц и год в уголке. Видели же наверняка такие изменяющиеся карты, друзья?

Бой разворачивается. И резко обрывается. Вражеский танк подбит и загорелся. Машина стоп. И тут вялый разговор.

- Сколько раз я вам говорил, мать вашу. Зарубите себе на носу. Один лишний вопрос - всё, крышка. Думать надо.

Это вот чего? Что это было? Это что за вялость в голосе? Это мне напомнило, тот детский школьный спектакль по пьесе Шекспира, который мы снимали с дочерью, Катериной. Там несколько минут не могли достичь крика от актера. "Не пищи," - говорила Катерина, - "Просто заори. Нет, не вяло а-а-а. Крикни нормально, А-А-А", - и Катерина заорала так, что мне показалось, линзы в камерах зазвенели. Так, вспомнить не могу, "Сон в летнюю ночь" это был или "Ромео и Джульетта". Ну ладно, не суть.

Тут-то вроде бы и не школьники. А эмоций в голосе выдать не получается. И вы вообще видели, как выглядят люди после чего-то опасного, которых отчитывают? Они не могут опускать глазки как школьники. Уши могут прижать как коты, но глазки не опустят.

А с чего это сначала отповедь с зарубанием на носу, а потом уже высунуться из люка и осмотреться? Откуда уверенность, что есть время разносы устраивать?

А вы заметили, что вот командир смотрит в перископ, и вот ему вдруг понадобилось дать команду. И он поворачивается в сторону, чтобы скомандовать! Конечно, монтаж при движении удобнее, но есть то, куда надо смотреть, а не вертеть головой без толку. Он бы еще дождался, когда на него глаза поднимут и произнес "пожалуйста". Да они всё время переглядываются. Ну, это и понятно, так можно добиться более гладкого монтажа. Киношности.

Всем режиссерам, которые воспитывались в отдельных песочницах коттеджных поселков, и рисковали только когда выбирали себе в баре неизвестный коктейль надо зарубить себе на носу: найди хоть кого-то из нормальных военных консультантов и слушай, что тебе говорят.

Черт подери! Вроде бы и начали с того, что я по мальчишески люблю. С боя. Но вот уже в первой же сцене все настроение убили.

Дальше еще хлеще, один танк застрял, а товарищ капитан устраивает наказание "Отставить трос. Давайте-ка сами вытаскивайте. Может так поймете, как без поддержки". Это вот что, прямо как в школе? Это вот так сценариста наказывали? А с чего это товарищ капитан решил, что уже все безопасно? Он тут же несколькими кадрами позже не дает выйти по нужде одному из экипажа, так как опасно.

Сам же товарищ капитан высовывается из люка и начинает рассматривать как справляется наказанный танк. Да, точно опасность подстерегает. Поэтому надо не осмотреть вокруг, а как вуайерист наблюдать в бинокль как там суетятся в экипаже застрявшем. И, кстати, опасность, а он кинул экипаж на полчасика. Красота!

И вот тут нагнеталочка в музыке, и рапид, такое замедление. Капитан мееееедленно опускает бинокль. Медленно опускает.  А в кустах, вы не поверите, притаился вражеский танк. И ждет. Интересно, а чего ждал вражеский танк? А почему не долбануть было сразу после остановки по такой удобной мишени? Или фашисты там не верили своей удаче? Приехал советский танк и встал как в тире бортом. Прямо под прямую наводку.

Ну, скажите мне, вот кто это написал в сценарии? Вылезал из танка и автоматически не огляделся хотя бы на 180 градусов? Вы о ком снимаете фильм? О человеке с тонкой душевной долбанутой организацией?

Ну как? Поучил провинившихся? Башню сорвало, а самого товарища капитана снесло взрывом и ранило осколками. А танк с крестами спокойно поехал к новой цели, которая зафиксирована в поле на полчасика.

Конечно дальше полевой госпиталь. И душевные страдания под музыку. И титры.

Опа! Режиссер монтажа Мария Сергеенкова! Это значит фильм стоит досмотреть. Это именно она монтировала "Бресткую крепость" (2010, Александр Котт) и "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков). И "Салют-7" (2017, Клим Шипенко) тоже. И знаете, в тот период, когда я для повышения квалификации посещал так называемые мастер-классы, а проще говоря типичные лекции, то именно лекция Марии Сергеенковой была наиболее толковой и интересной. Не ударяясь в философствования она прекрасно иллюстрировала свою лекцию примерами из практики. Может быть всё-таки вытянет фильм из снятого режиссером и операторами.

Дождь вообще хорошо стыкуется с душевными страданиями. Это ничего, нам минуток через пятнадцать нарочито будут объяснять, что товарищ капитан Коновалов, отличный командир. Говорящая кстати фамилия. Коновалов. Надо было бы через черточку еще Шарлатанов. Коновалов-Шарлатанов.

- Судить надо.

- Ты мне командирами не разбрасывайся. Он тактик виртуозный. Он поле видит. Он в бою нужен.

Ага, мы уже видели как он оперативно заметил вражеский танк чуть ли не на расстоянии вытянутой руки. Правда и оппонент тоже прорисован идиотски. Это вот что за аргументы такие:

- Я Коновалова с училища знаю. Выскочка и индивидуалист. В Испанию сам напросился. Курс не закончил. Командир. Решения принимает исключительно единолично. Считает себя правым. Вот именно поэтому остался в живых.

Это вот что такое опять? К чему это вот такая игра лицом и интонации? А как нужно в бою решение принимать? Совещание провести? Это вот кто писал такое в сценарии? Ни одного толкового аргумента. Сопли с сахаром и корицей.

В фильм конечно введена девушка весьма милая, и заигрывающая с Коноваловым, товарищем Капитаном. Но Коновалов к ней строг и формален со встречи. Потому что он ревнует девушку инженера, приехавшего с Кировского завода. И достучаться девушка не может до него: "Если бы хоть раз мог услышать". Но девушка не прекращает своих действий. И, все-таки, он возьмет ее покататься на танке. Это так романтично, вдвоем на башне. Тьфу!

Получив новый экипаж в замен угробленного, Коновалов начинает его гонять. При этом во время бега еще и читает лекцию. Ну что можно посоветовать режиссеру и сценаристу - перед посещением спа во время бега по беговой дорожке попробовать послушать лекцию. Ну, например, "Олег Соколов об итальянской кампании Наполеона". И почувствовать, что значит в одно ухо влетело, а в другое вылетело. Думаю, сразу станет понятно, что физическая активность с запоминанием чего-то плохо стыкуется. А тут еще и экипаж не очень-то бегательный.

А вот сцена с боем еле ползающего КВ с тремя фашистскими танками очень даже.

Но вот сразу после боя начинается банальная драка Коновалова с политруком. Тупая. И преступная. И тут не угрозы от командира должны быть, а-ля "Под трибунал захотели" , а конкретные действия, описанные в уставе. Ну, ребята, даже в "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков), когда подрались мальчики, всех в холодную отправили. А тут предложили в футбольчик погонять.

Экипаж десантом отправили в поле. Начинается бой. В бою опять соплей кусок. Смертельно ранят бойца Рыкова. И Коновалов выпадает из боя на некоторое время, так как надо на руках подержать умирающего бойца Рыкова. И посидеть, размахивая грустным хлебалом из стороны в сторону, пока бой идет. А что ж еще должен в бою делать командир? Надо было еще залиться слезами и забиться в истерике, так можно было бы показать в наилучшей степени тонкую душевную организацию.

Но женщина, если она любит, то сможет срочно потушить избу, коня остановить, и починить и запустить быстренько сломанный танк, завалявшийся как тот самый рояль, в кустах. Вот так вот внезапно.

И Коновалов вступает в бой. Своим любимым приемом он выезжает на пригорочек. Встает и начинает долбить. Сначала подбивает броневичок, а потом еще танк, и еще. И вот, наконец, бой уже увлекает меня.

В ночи бой продолжается. Танк горит и приходится его покинуть. Инженер девушка Паша ранена. А два бойца кидаются в атаку в полный рост. И, видимо, побеждают расслабившихся немцев наивно вылезших из танка.

Всё. Конец. И нам в нескольких словах объясняют, что было дальше. Как-то вот так резко все кончилось. Я только увлекся.

Хм. Вот проглядел несколько предыдущих абзацев и заметил, что и вправду увлекся по мальчишески и сорвался больше не пересказ в стиле "А он такой тыдыж. И танк горит!"

Вот как-то не почувствовал я особого такого раскрытия персонажей, о котором жужжали в уши мне, некоторые, утверждая, что этого то не было в народном фильме "28 Панфиловцев" (2016, Андрей Шальопа, Ким Дружинин). Многое показалось наигранным и искуственным. И опять политрук, традиционно непонимающий и формальный как отрицательный герой. Утомило уже это всех.

Монтаж? Ну, что я могу еще сказать о монтаже, раз я уже сказал, что Мария Сергеенкова монтировала. А со своими девочками умеет и процесс поставить, и экшн вытянуть.

Думаю, что российский синематограф попал в полосу стандартных фильмов о войне. Их будет появляться все больше и больше, и постепенно количество будет переходить в качество. Ну, что ж, подождем.

И, всё-таки, скажу. На кой черт была вставлена сцена с бойцом приставившим себе между ног снаряд? Я такие шутки последний раз на первых курсах МИФИ встречал. А тут это зачем? Это должно вызвать смех? Показать тупизну бойцов?

 

Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний Кинозал", клуб "Новый Бродяга"

 

Сообщества "Посмотрел кино и хочу сказать"

Вконтакте | Конт | ЖЖ | на фейсбуке | в одноклассниках

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

А может я не прав? А вы как думаете друзья об этом фильме? А что думаете в принципе о тенденции российского синематографа?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Oenn
Oenn(6 лет 3 месяца)(05:10:58 / 24-01-2019)

Лучшие фильмы о Великой отечественной уже сняты. Режиссерами и актерами, которые воевали сами. По сценариям, написанным на книги воевавших авторов. А каждое поколение пытается те времена осмыслить заново.

"...И когда наши девушки сменят шинели на платьица, не забыть бы тогда, не простить бы, и не потерять"(с)

Аватар пользователя Игорь Пономарев

И что? Тема портрета проработана была еще в Древней Греции, и что после этого портретов не рисовали? А сейчас не фоткаются?

Помните карикатурного немца в начале фильма "Жаворонок" (1964, Леонид Менакер, Никита Курихин)? Считаете, что врага нужно именно так изображать? Или все-таки надо двигаться дальше и делать современные фильмы, с современной съемкой, режиссурой, монтажем? Или стоит оставить создание современного контента существующему гегемону, США?

Так что вы хотели сказать? Я не понял.

Аватар пользователя Oenn
Oenn(6 лет 3 месяца)(05:25:17 / 24-01-2019)

Что каждое поколение воспринимает ВОВ по своему, но наиболее адекватно война передана в советских послевоенных фильмах. Их смотреть - обязательно. Фильм "А зори здесь тихие" меняет людей вот просто сразу, во время просмотра. На него школьников надо водить в кино, в старших классах. И не только на него. Чтобы помнили и знали. Я не зря отрывок из Высоцкого в предыдущем посте привел.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

-"... наиболее адекватно война передана в советских послевоенных фильмах"

Вы забыли указать адекватно=соответственно чему? Вашему восприятию? Определенного сегмента зрителей? А как же остальные? А как же изменения, которые произошли в синематографе?

Получается, что вы решили, что война лучше всего отображается в послевоенных фильмах, "режиссерами и актерами, которые воевали сами" так? .

Я повторюсь из предыдущего комментария. Помните карикатурного немца в начале фильма "Жаворонок" (1964, Леонид Менакер, Никита Курихин)? Считаете, что врага нужно именно [только] так изображать?

При этом надо не обращать внимание на изменение произошедшее в синематографе, в зрительских предпочтениях? Как вы это представляете? Заставлять будем? Как?

И опять повторюсь. Или все-таки надо двигаться дальше и делать современные фильмы, с современной съемкой, режиссурой, монтажем? Или стоит оставить создание современного контента существующему гегемону, США?

Почему надо стоять на месте с вашей точки зрения, а не двигаться вперед? Я совсем не понимаю почему у вас такая точка зрения, или вообще не понимаю вас.

Аватар пользователя Кузьма Кузьмич И.

Сплошное самолюбование, словоблудие и обвинения всех и вся в "упрощении"! Неплохо - с первой строчки про ВОВ, что является болью народной, как про "войнушку"! Снисходительно так, и даже насмешливо! Слушай, пупсик, а ты не педик? Или просто инфантил перед зеркалом?

Аватар пользователя PAW
PAW(2 года 9 месяцев)(08:05:36 / 24-01-2019)

Полностью согласен. Для нашего человека Великая Отечественная - это трагедия и подвиг советского народа. Это особая тема в каждой семье, и каждый человек знает на генетическом уровне, что "шоу" из этого делать нельзя. Если генетический код уже нарушен, то такой фильм может и понравиться.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Почему, с вашей точки зрения, из трагедии и подвига нельзя делать шоу или фильм о трагедии и подвиге?

Аватар пользователя PAW
PAW(2 года 9 месяцев)(08:46:28 / 24-01-2019)

Почему же нельзя? Хорошие фильмы о трагедии и подвиге можно и нужно снимать, и даже много уже снято. Вот и "шоу", как выясняется, тоже можно снимать, к великому моему сожалению. Тут на АШ недавно была статья о том, что именно советский цензор делал отечественные фильмы такими, какие они нам нравятся. Полностью поддерживаю эту точку зрения. Где этот цензор сейчас?

Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 5 месяцев)(17:32:58 / 24-01-2019)

Каким боком тут цензоры, в СССР снималась про войну куча поделок, которые проходили по экранам и о них благополучно забывали. Один совершенно дибильный "Крепкий орешек" чего стоит (это к вопросу о "святости" и полном отсутствии "хиханек-хаханек" на эту тему в СССР).

Аватар пользователя mke61
mke61(7 лет 11 месяцев)(11:18:12 / 24-01-2019)

ну вот, допустим можно ли делать шоу когда умирает ваш ближайший родственник? а ведь это трагедия. или нет? сами себе ответьте. мне не нжуно. тчк.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Этот ваш ответ вопросами на мой вопрос не позволил мне понять вашу точку зрения.

Аватар пользователя PAW
PAW(2 года 9 месяцев)(12:21:03 / 24-01-2019)

Совершенно правильное сравнение. Вот я, как представитель простого народа, представляю себе следующую схему возникновения таких фильмов: 1) Нужно освоить деньги, довольно много денег; 2) Нужно сделать так, чтобы на фильм хоть кто-то пришёл; 3) Выбирают тему: любовь, комедия, боевик - столько народу на это дело в кинотеатр не загонишь. Что затрагивает почти каждого в нашей стране? Война. Всё, тема выбрана; 4) Снимаем. А что конкретно? Так, Википедия, какой-нибудь подвиг времён ВОВ. О, даже танк есть! Погнали...

Вот и вся схема и "великий" замысел.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Угу, понятно. Вы процесс предпродакшена упрощаете слишком сильно. Хотя в этот что-то есть. Как там поговорка "Хренак, хренак и в продакшн", "хренак, хренак и в постродакшн" :)

Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(5 лет 9 месяцев)(08:49:35 / 24-01-2019)

Мне ещё "Они сражались за Родину" очень нравится, тоже сильный фильм

Аватар пользователя D_S
D_S(4 года 8 месяцев)(10:54:49 / 24-01-2019)

Дык то Шукшин и Бондарчук (отец). Титаны!

Аватар пользователя gridd
gridd(4 года 3 месяца)(15:14:08 / 24-01-2019)

Китайцы сделали из "А зори здесь тихие" сериал. 19 серий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90_%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B8_%D0%B7%D0%...(%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB,_2005)

 

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Ссылка не получилась. Последняя скобка выпала.

Спасибо, я не знал. И как вам китайская версия "А зори здесь тихие" (2005, Мао Вэйнин)?

Аватар пользователя gridd
gridd(4 года 3 месяца)(15:38:11 / 24-01-2019)

Скажу честно - начал смотреть и... не стал досматривать. Это всё ориентировано на китайцев,  у китайцев своё понимание этой истории. Они её очень уважают, как практически ВСЕ советские фильмы о войне.

Сериал был даже подготовлен к российской аудитории, но был сокращён с 19 до 12 серий. Были вырезаны неправдоподобные для российского зрителя эпизоды.

 

Аватар пользователя Филистер
Филистер(3 года 2 месяца)(09:35:52 / 24-01-2019)

Тоесть, те сотни фильмов о ВОВ, что сняты в СССР, прошли мимо вас, запомнили только немца из Жаворонка, бывает, хоть и печалька. Как надо изображать врага, отчётливо проиллюстрировано в фильме "Иди и смотри" - именно так, как  надо, а не так, как кому-то там хочется. Весь этот лубок, что вываливают на зрителя под видом кино(что сабж, что т-34 и прочие), несёт целью лишь зарабатывание бабла на памяти о войне - однодневки, которые забудут.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

- Тоесть, те сотни фильмов о ВОВ, что сняты в СССР, прошли мимо вас ...

Собственно с чего это вы кинулись делать такие обобщения?

 

Аватар пользователя Филистер
Филистер(3 года 2 месяца)(09:50:57 / 24-01-2019)

А почему бы мне и кинуться, вычитав в тексте

Помните карикатурного немца в начале фильма "Жаворонок" (1964, Леонид Менакер, Никита Курихин)? Считаете, что врага нужно именно так изображать? Или все-таки надо двигаться дальше и делать современные фильмы, с современной съемкой, режиссурой, монтажем? Или стоит оставить создание современного контента существующему гегемону, США

Немцы в "А зори здесь тихие" вас устраивают? Или нещитово и "нужно двигаться дальше" и по-современному, чтобы коньяк на брудершафт и руку дружбы фрицу напоследок.

 

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Угу. Спасибо за разъяснения. Я понял вашу ошибку восприятия. И в следующей статье немного поясню свою точку зрения подробнее. Завтра наверное.

Аватар пользователя Филистер
Филистер(3 года 2 месяца)(10:11:24 / 24-01-2019)

Здесь нет никакой ошибки, просто у кого-то есть вкус. Кто-то предпочитает наблюдать в  кино  персонажей, а не картон, приветствует наличие сценария, пересекающегося с этой реальностью(в фильмах, претендующих на историчность) и драматургии, ну а кому-то достаточно слоумо почаще и войнушки  как в "танчиках". Возвращаясь же к образу врага: попытка насадить ярую антисоветчину вкупе с приятными нацистами, пускающими слезу, глядя на толпы с черенками в прицел, не прокатила, теперь будут работать мягче, исподволь откладывая в памяти растущего поколения картинку вполне себе нормальных людей(с хорошими лицами, замечу) с которыми можно и выпить и руку дружбы протянуть, и вообще.....а могли и баварское пить, такие дела.

p.s.: основная претензия таки к т-34, который чуть ниже вы порекомендовали(и я у верен, что написали бы о нём в том же формате) к просмотру, сабж, к слову, не смотрел и желанием не горю.

 

Аватар пользователя Игорь Пономарев
Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 5 месяцев)(16:00:34 / 24-01-2019)

Американский фильм "Враг под нами" не смотрели?

Аватар пользователя nord_1
nord_1(8 лет 2 месяца)(16:27:20 / 24-01-2019)

"Думаю, что российский синематограф попал в полосу стандартных фильмов о войне."

Вы забыли одно слово - ....попал в полосу дерьмово-стандартных фильмов.

Только это проблема и голливуда, и того, что осталось от европейской Синема. Причём дерьмо убогое. Ни сценария, ни игры, ни режиссуры. Кое как подтягивает до восприятельной смотрительности музыка и графика, остальное не стоит и пука моего кота. Полное ощущение, что все равняются на светочь дебилизма - амерский госдеп.

И дело не в том, как воспринимает молодое поколение войну (о чём тут в коментах ниже написали) дело в том, КАК рассказывают\показывают о войне. Бездарь, он и в Африке - бездарь. Вопрос в другом - Почему снимать дают только бездарям.

О том, что талантов нетути - это к дебильным детишкам. Значит властному  ворью сидящему на денежных потоках ТАЛАНТЛИВО СНЯТЫЕ КАРТИНЫ (особенно о Великой Отечественной) НЕ НУЖНЫ. Они либерастии просто опасны. Посему ни одна высокопоставленная гнида Великую Победу 15 августа 1945 года над Японией и не упомянул. Зато Путин ручкается с японским нацистом, фашистом и внуком фашиста, хлебало разинувшего на острова. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(5 лет 2 месяца)(05:29:50 / 24-01-2019)

Автор цитаты, Высоцкий, кстати, не воевал. Просто у "творческой личности"тм должен быть талант умение и желание погрузиться в тему. У нонешних на уме токо бабло и хайп

Аватар пользователя Игорь Пономарев

- "... должен быть талант умение и желание погрузиться в тему. У нонешних на уме токо бабло и хайп"

Мне кажется вы упрощаете диагностику проблемы, слишком упрощаете. Как и слишком поверхностно смотрите на нынешних кинематографистов.

Конечно необходимы просто ремесленные умения, и знания о современной съемке, монтаже, режиссуре. Желание погрузиться в тему? Ну, оно имеется, они погружаются в тему, и как им кажется глубоко.

С моей точки зрения основной проблемой являются цели, которые явно или неявно крутятся в голове режиссеров, операторов и сценаристов. Нельзя и отрицать, что многим из кино хочется болванчика-оскара, мирового признания, ... И нельзя отрицать влияние тусовки. Думаю, что не секрет, что создателей сериала "Спящие" в большей степени клевали именно свои, именно своя синематографическая тусовка.

Для того, что бы зарабатывать на хайпе, надо иметь меньше таланта, и больше некоторой чуйки и тупизны в восприятии этого хайпа. А обычно творческий человек не хочет и не может достаточно долго слышать хайп вокруг себя. Кроме того, если бы творческий человек думал только о деньгах, то он скорее бы пошел в другие менее мучительные для мозгов области, где с меньшим напряжением творческих жил можно получить большую отдачу.

 

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

yes+100500

Совсем не давно нашёл хороший старый фильм "Сын полка". Посмотрел, все эмоции живые, люди настоящие там. Полное погружение.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Поясните пожалуйста, Вячеслав, как ваше восприятие фильм "эмоции живые, люди настоящие, полное погружение" распространяются на основные сегменты зрителей в кино?

Почему вы считаете, что фильм снятый в манере прошлого века, с  несовременным монтажем лучше чем современные для большинства зрителей? И какой вывод надо сделать? Надо смотреть старые фильмы? А новые делать не надо?

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Поясните пожалуйста, Вячеслав, как ваше восприятие фильм "эмоции живые, люди настоящие, полное погружение" распространяются на основные сегменты зрителей в кино?

Возможно, это моё субъективное мнение, но кино мне понравилось именно потому что, снято было тогда, в первый мирный год без войны. Там всё настоящее. Люди, антураж, музыка.

Почему вы считаете, что фильм снятый в манере прошлого века, с  несовременным монтажем лучше чем современные для большинства зрителей? И какой вывод надо сделать? Надо смотреть старые фильмы? А новые делать не надо? 

Потому что сейчас, во главу угла ставят, зрелищность, не обращая внимание на материал.

Вам как показался "Сталинград" Феди Бондарчука? Мне он абсолютно не понравился, хотя картинка мощная. Только, вранье там. Ни единого правдивого кадра на весь фильм. А это плохо. Эмоции зрителя надо добиваться честно. И выстроить кадр, чтобы в нём жил живой человек, а не функция актёрская.

Фильмы новые снимать надо. "Панфиловцы" неплохи, "Момент истины", но всё же. Это единичные случаи удачи в современном российском военном кино на мой взгляд. 

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Мне кажется, я понимаю ваш взгляд на вещи, Вячеслав. (Слушайте как же приятно, что иногда есть люди не с идентификаторами / кличками, а с нормальным именем и фамилией)

- " Вам как показался "Сталинград" Феди Бондарчука? Мне он абсолютно не понравился, хотя картинка мощная. Только, вранье там. Ни единого правдивого кадра на весь фильм. А это плохо. Эмоции зрителя надо добиваться честно. И выстроить кадр, чтобы в нём жил живой человек, а не функция актёрская".

"Сталинград" (2013, Федор Бондарчук) мне не показался. Я сразу после просмотра решил, что это фильм не стоило называть "Сталинград", меньше было бы претензий, если бы назвали "Любовь на фоне войны". Очень мне понравилось название предложенное одним из критиков, по моему Евгением (БедКомедиан), "Они сражались за Катю".

Так же я знаю, что многие вещи, в которые у меня уперся глаз, и что вызвало возмущение, зрителями девушками, просто были незамечены. И я знаю, что огромный сегмент женского пола устойчиво говорит "А мне понравилось. Фильм о любви и настоящих героях".

С моей же точки зрения, этот фильм ... Ну, я посмотрев и подумав, решил даже не писать об этом фильме ничего.

- "Фильмы новые снимать надо. "Панфиловцы" неплохи, "Момент истины", но всё же. Это единичные случаи удачи в современном российском военном кино на мой взгляд".

Как я понимаю, еще не смотрели фильм Т-34. Рекомендую к просмотру.

 

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

Спасибо за понимание! 

(Слушайте как же приятно, что иногда есть люди не с идентификаторами / кличками, а с нормальным именем и фамилией)

smile10.gif а ещё я "крестиком" вышиваю. )

"Битва за Катю"? wink) Хорошее название.

"Т-34" ещё не смотрел, да. Схожу обязательно.

Ещё, на мой взгляд мало работают со стилизацией. А это тоже хороший ход для хорошего кино. Сплошной вырвиглаз на экране.

"Розовые танки в ярко зелёном лесу." (с))

Аватар пользователя Игорь Пономарев

- "Ещё, на мой взгляд мало работают со стилизацией. А это тоже хороший ход для хорошего кино. Сплошной вырвиглаз на экране".

О! И я тут подумал, что очень редко уделяю внимание цветокоррекции / окрашиванию в художественных фильмах, хотя четко отслеживаю это когда пишу анализ любительских. А это важно. Мне надо задуматься над этим.

Аватар пользователя Вячеслав Чешский

О! И я тут подумал, что очень редко уделяю внимание цветокоррекции / окрашиванию в художественных фильмах, хотя четко отслеживаю это когда пишу анализ любительских. А это важно. Мне надо задуматься над этим.

yes Тут много работы предстоит, это очень серьёзный инструмент визуализации действия. К сожалению, яркие цвета убивают восприятие во многих фильмах, даже не ловкость какая-то селится в душе от подобного зрелища. ( 

Аватар пользователя Кот-баюн
Кот-баюн(3 года 2 месяца)(07:40:13 / 24-01-2019)

Это т-34 рекомендуете к просмотру ? Серьёзно? Да "Неистребимый"тьфу,ты "Несокрушимый" просто шедевр драматургии.

Т-34 вот где настояший трэш и угар!

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Может вы расскажите, почему у вас сложилось такое мнение об этих фильмах?

Аватар пользователя Туманный
Туманный(8 лет 7 месяцев)(08:53:48 / 24-01-2019)

А мне Т-34 очень понравился. Я люблю в танчики играть, мой малой вообще асс в этом, ведет своей канал на тытруппке. Так вот в фильме ГГ вообще былинный персонаж - прям Илья Муромец! Замечательный фильм!

Аватар пользователя Джон Маклейн

Фильм супер, тоже очень понравился. К сожалению его усиленно обсирают в интернете. Видимо небратья. 

Аватар пользователя Кот-баюн
Кот-баюн(3 года 2 месяца)(21:17:51 / 24-01-2019)

Во-во , в танчики,именно.Т-34 это фильм про игру в танчики, комикс про игру. Но никак не историческое кино.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

А почему исторический фильм про войну не может быть комиксом?

Аватар пользователя Кот-баюн
Кот-баюн(3 года 2 месяца)(21:21:10 / 24-01-2019)

Текст большой получится. Но я заморочусь.

Аватар пользователя Колхозник

Т-34 -фильм отличный.Потому,что сделан не для пенсионеров,а для молодежи. А она такой формат понимает.Фильм-духоподъемный.И неважны технические детали,никто в них вникать не будет.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Отож!

Аватар пользователя kv1
kv1(4 года 5 месяцев)(17:39:21 / 24-01-2019)

Технические детали там как раз на уровне, мне слишком приторный конец не понравился. Получился детский лубок в стиле "4 танкиста и собака". В этом плане "Несокрушимый" действительно выглядит более сбалансированно, хотя по зрелищности, динамике и исторической достоверности проигрывает с треском.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(2 года 11 месяцев)(09:44:25 / 24-01-2019)

Ре­ко­мен­дую к про­смот­ру

Ога. Эт если от юсерской Ярости (с Б. Питтом)  без ума. Такая же поделка. Только российская.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Я ни черта не понял в этом вашем комментарии.

Аватар пользователя Бдыщщ
Бдыщщ(2 года 11 месяцев)(09:54:23 / 24-01-2019)

А чего непонятного?

Юсеры сняли низкопробную поделку.

Название: Fury. Год выхода: 2014. Актеры: Брэд Питт, Логан Лерман, Шайа ЛаБаф, Майкл Пенья, Джон Бернтал. Режиссер: Дэвид Эйр. Страна: США, Китай, Великобритания

Т-34 точно такая же поделка. Только наша.

Аватар пользователя Игорь Пономарев

Спасибо, в таком виде до меня сразу дошло ваше мнение.

Юсеры или юзеры у нас программистов - это вообще-то пользователи, а не американцы :)

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год