Капитализм все, социализм все, коммунизм утопия. А что же дальше?
В попытках конструировать новое будущее, возникла одна идея. А что, если взять, и отменить наследство как системную функцию общества?
Нет, ну правда, наследство это атавизм, доставшийся нам с прошлых времен. Когда-то наследство было важнейшим фактором выживания человека. Имеешь имущество - вероятность получить еду, защититься - выше, чем если не имеешь. Сейчас ситуация изменилась (беру развитые общества). Родившись совсем без имущества возможность выжить имеешь не намного меньше, чем если с имуществом. Государство дает минимум на еду, медицину, проживание. Между тем именно за счет наследования формируется сильное неравенство. Возникают элиты, озабоченные только сохранением своей имущественной позиции.
Как может быть, например. Каждый человек, по факту своего рождения до перехода в состояние гражданина (скажем, 24 года - уже учиться закончил, претуберантный возраст прошел), получает социальную пенсию, бесплатное медобслуживание, бесплатное обучение. А в 24 года получает в свое распоряжение определенный капитал. Одинаковый для каждого. Далее он может его потратить как хочет. Может квартиру купить, машину и прочее. А может вложить купить акции, или в банки вложить. А может свой бизнес открыть. Да, если он раньше начнет зарабатывать - ради бога, капитал ему только поможет. И далее все - точно так-же, как сейчас. Получается зарабатывать, грамотно инвестировать, наращивать свой капитал - пожалуйста. Сумел заработать состояние - молодец. Почет и уважение.
А что в конце? А в конце, у всех исход один. Все, что заработал, отходит государству. И эти средства используются для финансирования молодых, и на выдачу стартового капитала.
Не, ну в самом деле. Возможность зарабатывать тебе дают тебе не твои родители, а все общество. Общество дает, обществу и отдаешь.
Какие плюсы?
- общество становится принципиально более справедливым
- не происходит концентрации капитала; не накапливается социальная напряженность за счет формирования касты богачей против обнищания остального общества;
- все плюсы капитализма в виде инициативы и конкуренции остаются; потребности общества удовлетворяются; технический прогресс идет активно
Какие минусы?
Пока видится только один минус: возможное снижение мотивации зарабатывать; типа - какой смысл зарабатывать - если детям перейдет?
Такое может быть, но есть и идеи компенсации. Во первых - все равно заработок будет давать комфорт дополнительный. Во вторых, если деньги будут сопровождаться почетом и уважением (можно много чего тут придумать, например: возможность участвовать в управлении государством), то будет смысл зарабатывать ради этого.
Каков результат?
Мы получаем общество, в котором остаются плюсы капитализма, но нет минусов.
Комментарии
Ага, не просило. Потому я хочу всё оставить детям, а не государству.
"о, еще одни приперлись топтать тут мне!" сказало государство в лице технички на входе в роддом.
"нагуляют шляндры, а ты тут с ними возись!" сказало государство в лице аккушерки-гинекологички в родильной палате.
"по сертификату вас положено три дня держать!" сказало государство в лице зав родильным отделением и вышвырнул роженицу с рваными родовыми путями из роддома под наблюдение участкового гинеколога.
"сначала своим, потом блатным потом всем остальным!" сказало государство в лице хирурга, который через неделю зашивал то, с чем выкинули из роддома.
Это только первый месяц и только медицина. И если от слов технички у меня начали чесаться кулаки, от слов зав отделения захотелось взять автомат и прогуляться до местного минздрава, то после знакомства с детской медициной, с детским образованием, с получением ЗАКОННЫХ льгот от государства на детей - захотелось другого, такого, о чем в интернетах лучше не писать что бы не присесть по статьям разжигание и терроризм....
Давайте про российскую медицину казахи будут рассказывать тем, кто ее ел. Благо как пациент с госпитализацией раз в год-два я лечусь уже лет 15, и могу сравнивать.
Но вы продолжайте гнать пургу, или чего вы там гоните.
Ты дурак и даже не стесняясь показываешь свою дурость. НИ ОДИН простой человек НЕ МОЖЕТ себе позволить госпитализироваться каждый год - на одних лекарствах без штанов останешься. А вот всяких паразитов на теле общества существующее положение вещей обычно устраивает
Расходы пару лет назад: 400 рублей на препараты для чистки кишечника перед операцией (ну не захотел я бесплатные клизмы, не ребенок). 200 рублей на длинные элластичные бинты, не нравится мне то что предлагают бесплатно.
Ну послеоперационный период из лекарств бинты в сеточку для удобства удержания повязок на перевязки (рублей 30 штука за раз), еще какую то экзотику за 20 рублей за свой счет. Все, остальное бесплатно, т.е. даром.
Жена кстати рожала года три назад. Никаких претензий к врачам.
Так что дочка офицера иди нахер, учи методичку.
ой, вот не надо песен. Я с первым ребёнком была возрастная первородящая со стремительными родами и осложнением после них, так нас две недели домой не отпускали. Заведующая каждые два дня навещала и домой не отпускала, пока не убедилась, что всё в норме. Лежала бесплатно и блатной не была. Так что тут кому как повезло - врачи/акушерки/технички тоже люди и человеческий фактор тут неизбежен, но всё государство из-за попавшейся вам технички-грубиянки обвинять не следует.
С техничками общаться надо как с людьми, а то насмотрелся я на контингент из разряда "вы мне обязаны, раз пол моете". Частенько пол мыли сами медсестры.
Кыш, политический хайп, кыш...
Никакого хайпа. У государства тут же появится новая кормушка по распределению наследства.
И отберут, как обычно, последнее у самых низших, а верхушка сохранит все свои капиталы и станет ещё богаче. Знаем, проходили.
Прочли мои мысли.
Ну не пройдет такое по другому при капитализме.
Право на труд,право на образование и т д..А так,гос.цепочка выстроена так,что каждый в элементе цепочки важен.
Красиво, но нереально, если и взлетит, то только по завершении длительной эпохи военного коммунизма после БП.
А так получается "наследование отменяется, переписывайте все на наследников пока живы". Ну и государству стимул к отстрелу "олигархов" хороший будет )
Ну, или после глубокого кризиса, когда современные государства будут дестабилизированы донельзя и перестанут свои функции выполнять.
Живёт семья. Умер отец семейства владелец квартиры, всех на улицу? Что с фамильными ценностями? Бредовая идея в принципе. Передать что то по наследству это базовый инстинкт человека.
Базовый инстинкт каждого самца найти самку и спариться. Однако у нас вот так на улицах не происходит - нашел и спарился. Все как-то намного сложнее, чем базовый инстинкт диктует.
Базовый инстинкт это продолжение рода . А то что вы просто его самая приятная часть. Что важнее для человека спариться с самкой или сделать так что бы твои дети жили лучше?
"что бы твои дети жили лучше" — надо вкладываться в качество человеческого материала, а не в материальные качества человека. Громадное наследство — не есть гарантия лучшей жизни для потомков, оно может быть просрано за мгновение.
Качество изменить сложно. Для большинства что уродилось, то уродилось. Да и не для большинства тоже. Громадное наследство это редкость, а вот квартиру оставить это обычное дело. Не кто не оставит собственно заработанную квартиру государству. Вы бы отдали бы квартиру, а ваш сын поживающий в ней со своей семьей останется без?
Идея автора статьи не нова, она естественным образом реализуется на соответствующем этапе человеческой эволюции, а пока об этом говорить рано. И, стественно, она подразумевает гарантированные стартовые позиции для каждого члена общества.
Когда детей начнут выращивать в инкубаторах самое то будет. Не когда не будет стартовых позиций равными. Люди рождаются разными: одни сильнее другие слабея, одни умнее другие глупея. И это не как не изменить. Предложение уравнять в деньгах не решит проблему. Это из серии отнять и поделить.
Причем здесь инкубаторы)). Вы свою любовь к детям деньгами измеряете?
Одни глупее, другие умнее — да, это нормально. А ваше наследство сделает вашего ребенка умнее? целеустремленнее? Нет, в некоторых случаях даже наоборот — ограничит в стимулах. Ваша задача передать ему опыт самостоятельной жизни.
Невозможность передачи что то по наследству тоже ограничивает в стимулах, но уже родителей. Смысл корячится зарабатывать если твой ребёнок и так все получит когда придет время. Я а потрачу деньги не на покупку ему квартиры, а на путешествия. Или просто не буду напрягаться.
Нет! Стимулы должны быть правильные, надо вкладываться прежде всего в самого человека, даже сейчас.
А что можно сейчас что то особое вложить?
Вам рефлекторно мерещится, что кто-то у вас хочет отнять ваш банан? Наоборот, вам хотят подарить целый мир, общий для всех.
При чем тут я. Мне то и передать особо нечего будет кроме как своей же квартиры. Я вижу схему и говорю что она не сработает. С начало нужно сделать так что бы человек перестал быть человеком и стал другим человеком с другими социальными ценностями и социальными инстинктами. Сделать это на данном этапе не возможно.
да, обезьяна слезла с дерева, но из леса так и не вышла, свидетель сто этому — комментарии ниже, где "бабуины" топят за права, основанные на инстинктах .
Социальные инстинкты проверенны временем. Передать по наследству это такой вот социальный инстинкт. С ним пытались бороться ещё при советской власти и толку. Он их поборол. 100 000 лет назад умирая человек передавал свою палку-копалку сыну и умирал со спокойной совестью типа самое главное в жизни сделал. А вы хотите это побороть? Да не жизнь.
Хороший пример, спасибо! Он передавал не палку-копалку — палок в лесу полно, всяких-разных, а именно навык, как из палки сделать — копалку.
Если его просто отобрать, то гарантии лучшей жизни еще меньше.
Почему?
Да проходили мы уже "одинаковый стартовый капитал" - ваучеры, ну и стартанули с них единицы.
Варианты, "чтобы твои дети жили лучше" - могут быть разные. Может быть передача имущества детям, а может быть улучшение уровня всего общества. И не известно, что даст больше выгоды с точки зрения выживания.
Да всё прекрасно известно. Ну не было в СССР наследования ни квартир, ни предприятий и чё? Михельсону это никак не помешало, например. С чего Вы взяли, что при следующем перераспределении что то сильно поменяется?
Ну не совсем так, при СССР и из квартир детей не выгоняли, после смерти родителей, просто квартира так и считалась государственной, а дети становились съемщиками.
Да, это похоже покушение на институт семьи и семейные ценности в принципе.
Такие идеи надо сбивать палками уже при попытке взлета.
При данной концепции дети должны в 18 лет уходит из семьи и не как не пересекаться с ней дальше. Тогда родителем будет все ровно что будет с их имуществом после смерти.
А тогда зачем эти дети....
В том то и проблема данного предложения.
Я понял, дети нужны для того чтобы заселить квартиру — это план захвата мира!
Смешно когда твои дети мыкаются по чужим углам. Прямо обхохочешься.
не смешно, всегда будет кто-то ныкаться — пока устройство человеческого общества делает это возможным.
Согласен, вот не разу не смешно.
Вот при чем здесь ваучеры?))
Это все равно, что сказать, что красное вино это зло, потому что красное - это кровь, насилие и смерть. Вспомните противников джамахирии в Ливии, которые, слишком позно осознали пользу от стартовой поддержки зато сейчас вовсю "наслаждаются" свободой-деократией.
Ваучеры - это как раз пример обратного.
Не знаю, как у вас, а у нас в Москве именно "понаехавшие" в чисто поле волчата — ходят тут по головам и занимают руководящие позиции, а вот привыкшие на готовенькое москвичи, сидят у них в отделах и тихо ненавидят своих начальников.))
Удивительно, но я согласен.
К тому же вот совсем не верю в выделение при этих ужасах и страстях адекватного стартового капитала, проходили с ваучерами в 92-м.
ваучеры нужны были чтобы легализовать теневой капитал — спекулятивный, коррупционный и откровенно уголовный, на него скупались ваучеры у населения, если вы это называете общими стартовыми позициями)), то мне сложно что-то вам ответить
В этом, что-то есть! Заработал грыжу, от постоянного перемещения тяжелого стакана и помер - грыжа государству. Взял в долг, в кредит, потратил на Бали - отдавать государству. Или речь только о недвижимом имуществе и ценностях? А может просто переделать основной закон во "Всё принадлежит власти?". Государство представляют люди - чиновники. Именно этим людям, причем по их выбору, нужно будет передать нажитое. Остается неучтенным только один момент - потомственная передача власти, но, я думаю это для вас не проблема.
Да, государство не идеально. И люди в государстве не идеальны. Однако задумайтесь над тем, что большинство цивилизационных благ, которые Вы сейчас имели возникли именно благодаря этим самым государствам. Без них мы бы так и жили в племенах.
Богохульство. Бог дал, бог взял.
По вашему всё, что есть, это благодаря ему, государству? Государство дало богатство - здравая мысль. А бедность дал кто, по вашему? Функция перераспределения общественных благ, по факту, узурпированная государством, дает основания полагать, что это государство - дает, и мысли о том, что государство может кое-чего отнимать не возникает?
Вы очень однобоко смотрите на государство. Государство это не только перераспределение благ. Государство - это система общественных отношений, благодаря которой в обществе в том числе накапливаются знания, повышается производительность труда за счет специализации и кооперации, изменяется поведение людей и так далее. В современном развитом государстве просто родившийся ребенок уже имеет уровень благ и удобств, который был не мыслим еще 200 лет назад. Общество, в котором Вы рождаетесь - это базис Вашего комфорта.
Страницы