В жанре "антисолженицын"? Книга "Морской волк" Царегородцев Борис, Савин Влад
А что собственно я знаю о произведениях путешественниках во времени или, как сейчас их называют, попаданцах?
Первое что мне приходит на ум это замечательное произведение "Назад в будущее" (1985, Роберта Земейкиса). "Ну так это не книга, а фильм?!" - скажете вы возмущенно. Да, подождите вы, дайте сформулировать мысль. А кроме того, каждый фильм делается на основе сценария, а это извините все-же текст. Почему ж мы можем обсуждать с книгами пьесы Билла нашего Шекспира, который как известно "был веселый малый, и зря бумаги не марал", а вот Боба Земейкиса не можем?
Второе, что немного вообще в сторону, это конечно произведение о благородном доне Румата в произведении Аркадия и Бориса Стругацких "Трудно быть богом", собственно находящегося в темном средневековье, но попавший туда не через время, а через пространство. А какая собственно разница? Просто в континууме (x,y,z,t) выбрана ось х, вместо оси y? Смысл это не меняет.
Кстати, если вы хорошо знаете эти два произведения, то не задумывались ли вы, что они похоже идейно, "события должны идти своим путем, и лучше ничего не менять". При этом, если у Стругацких, главный герой это такой наблюдатель заповеднике для людей. То у Боба Земейкиса, главные герой пытается исправлять проблемы изменения в происходящем вызванные "нечаянным раздавливанием бабочки" им же самим.
Кстати очень добротный фильм "Мы из будущего" (2008, Андрей Малюков) показывает нам героев, которые мелки для каких-то глобальных изменений в истории. Этот фильм меня поразил еще одним подходом, герои попавшие в прошлое, вполне нормальные парни, а не сопли, но в прошлом не сосем геройские, они просто промокли, испуганы и хотят домой. И когда они бегут в бой, им просто страшно. А те героические поступки, которые они делают они делают как бы мелки и незаметны.
В противоположность подходу "как бы чего хуже не стало", или страховому-врачебному "не навредить, пациенту и своему карману" стоят книги, в которых главный герой активный измерятель, строитель, демиург или как там у Льва Гумилева в его антинаучной теории этногенеза, пассионарии.
Несколько лет назад мне попалась книга "Барон Ульрих" (Сергей Мельник). И вот тут-то герой разворачивается, он умело противостоит своим родственникам, его баронской семьи, он начинает активное строительство капитализма, вводит новинки в сельском хозяйстве своих крестьян, формирует мануфактурное производство, создает в средневековье профессиональную армию с солдатами, завоевывает соседей, ну и еще занимается магией. В общем сплошные рояли расставленные под каждым кустом, и в каждом рояле сидит прекрасный бог из машины.
Все это называется фантастикой или фентези. Да, я чувствую формальную разницу, но в современном мире жанр фантастики и фентези настолько переплелись и в произведениях, и в восприятии читателей-слушателей и зрителей, что чаще можно выделить научную фантастику, да и то, там вдруг внезапно возникают какие-нибудь маги и вампиры. Сказочность.
Однако вы согласитесь, что фантастические штучки-дрючки это всего лишь декорации, для того чтобы поговорить о людях, об их взаимоотношениях, об истории.
Кстати, в этом смысле произведения Александра Исаевича Солженицына та же самая фантастика-сказка, где в некоторых околореальных и околоисторических декорациях Александр Исаевич рассказывает свои байки, былины, сказки. Примерно, таким же способом действует и Борис Акуннин (Григорий Шалвович Чхартишвили) в своих приключенческих произведениях. Но, это не мешает некоторым читателям заявлять "я по этим книгам изучаю историю".
А чем собственно это хуже, чем изучении истории США по фильмам Квентин Тарантино? Или реальное изучение России французскими зрителями по фильму "Левиафан" Андрея Звягинцева, кстати сценарий этого произведения просто заимствует реальную историю, правда произошедшую в США.
Но, собственно, чем отличается хорошая книга или кино? А тем что читатель или зритель начинает себя ассоциировать с героями, неосознано или осознано. А у юноши в голове возникнут еще и мысль: "А вот я бы ..."
И именно поэтому активный герой, изменяющий реальность, ну хотя бы в локальном масштабе, хотя бы вокруг себя, намного интереснее, чем постоянно рефлексирующий и сопливый.
Да, в том же прекрасном фильме "Назад в будущее" главный герой действует, придумывает и действует, использует свое знание о будущем. Да и еще меняется. Помните есть такое как дуга характера или арка персонажа? Когда к финалу персонаж меняется внутренне, изменяет свои принципы, или скажем вырабатывает новые принципы. А вот кстати, то же "Назад в будущее" очень полезный для юношества фильм. В нем до героя доходит, что когда тебя хотят взять на слабо, то стоит это заметить, и не поддаваться.
Я каждый год куда-то летаю, а раньше больше ездил на поездах. И вот, то ли в командировке в поля Белгородской области, то ли в на завод в Тамбов, я уж точно не помню, разговорился я с попутчиком. Да так обычной вагонный разговор. И вот, этот попутчик оказался офицером, которого швыряет руководство по все России, по казенным квартирам. А квартиры разные. Но этот офицер выработал для себя простой принцип: "Я не знаю, сколько я проживу в квартире, может два года, а может и меньше шести месяцев. Но, я не хочу жить в дерьме, просто не могу. Так что сразу принимаюсь за ремонт".
Я подчеркну словами из известного и любимого мной фильма "Покровские ворота" вложенными в уста Саввы Игнатьевича "Я как утром встал, сразу за дрель!".
Не ждать, пока наступит тот самый момент, а постепенно и каждодневно менять окружение. Не эти популярные сейчас на западе околопсихологические сопли про выход из зоны комфорта. А прямое и непосредственное действие с теми ресурсами, которые есть сейчас.
Вот таким героем, который наводит порядок и меняет вокруг себя, является и герой книги Зуркова Дмитрия и Черепнева Игоря. Уже писал об этой книге в заметке "Бешенный прапорщик. Зурков Дмитрий и Черепнев Игорь". Где герой попадает во время первой мировой войны. И постепенно, шаг за шагом, наводит порядок вокруг себя, совсем без использования магии или каких-то сверхспособностей. Не потому, что он такой умный и сильный, а потому что он готов гонять себя до седьмого пота, работать и работать. Для меня очень удивительно было увидеть именно такой направленности фантастику.
И вот опят мне повезло. Попалась книга Бориса Царегородцева и Влада Савина "Морской Волк. Российская атомная подводная лодка попадает во времена второй мировой войны.
В каком-то смысле можно ляпнуть: "опять эксплуатируется знание о будущем и привнесение технологий в прошлое". Но, книга опять же о людях, об их страхах, которые навешаны на уши солженицыными, об их представлении о чести, об их представлении о врагах ...
А ведь это немаловажно, кто враг, или что такое враг. Мой друг Пилютин Игорь рассказывал воспоминания о войне свой бабушки: "Фронт катился на запад. С боями. С пленными. А потом мы встретили фашистский концлагерь. И больше пленных мы не брали".
У вас были юношеские представления о кровавой гебне? У меня были. А теперь только жена одного моего друга, дочь профессионального диссидента может орать о кровавой гебне, когда напьется, или заплетающимся языком рассказывать, как она тролила в детстве КаГэБешников. Все знакомые относятся к ней с жалостью, но несколько лет назад просто начали избегать, видимо устали.
А упоминаемая книга, как раз и показывает, что еще какие-то капли ядовитой бредятины о кровавой гебне в головах есть, но они разбиваются о реальность.
Ну, так же можно кричать о душителях свободы полицейских, а потом приползать в соплях "меня ограбили, аплебук, айфона три, ... все что нажито непосильынм трудом". А можно посмотреть как работают в полиции, и становится ясным. Что в основном это та же самая работа как в офисе за компьютером, куча бумаг, куча отчетов, такие же начальники, но при этом ненормированный день рабочий, суточные дежурства как у врачей, и еще могу не пустить в запланированный почти за год и утвержденный отпуск, а потому что некому работать".
Вот я и подумал, что наступило время книг в жанре антисолженицивщина, где отображаемая реальность более реальна, где герои просто люди, с людским отношениям к людям. Но даже в этой более реальной реальности интересно, как они выпутываются из ситуаций, как они принимают решения, как изменяется их отношение к окружению, ... Как постепенно вытираются сопли солженицивщины и подтираются зады от солженицивщины.
Игорь Пономарев, творческое объединение "Вечерний кинозал", клуб "Новый Бродяга"
Сообщество "Беседы о книгах" https://cont.ws/jr/book
Сообщества "Посмотрел кино и хочу сказать"
Вконтакте | Конт | ЖЖ | на фейсбуке | в одноклассниках | Дзен
Подпишитесь еще и на ютуб-канал Игоря Пономарева
Верно ТС заметил, людям стала надоедать сладкая ложь о чуждой жизни. Нужно ставить свои Цели, чтобы достигать именно их. Пусть они будут небольшие сначала, но реальные и СВОИ, иначе мы так и будем достигать чужие и чуждые, гробя своё и родное общество, и поддерживая чужое и чуждое.
А для этого нужно разобраться в себе, почему бы и не с помощью неплохой своей фантастики в которой есть СВОИ герои? ;-)
Комментарии
Мой одноклассник, Юра Нестеренко, который живет нынче в США, во-времена перестройки и святых девяностых сначала утверждал, что монархист. Я листал его. С моей точки зрения, он не сильно продвинулся относительно своих опытов в бытность учеником 9-10 класса E ФМШ 542, да и дальше пока мы учились МИФИ.
Юрка не может не поднимать политических и идеологических вопросов, он их немного маскирует просто, а иначе заказчики и кураторы не поймут.
У Юры очень слабое понимание взаимоотношения людей даже на уровне отношения мужчина и женщина. Он никак не мог понят, почему девушкам не нравится его четкая установка, что голову надо мыть не чаще раза в неделю, и не важно, что его волосы до плечь выглядят сальными, да и вообще он считал, что мыться часто вредно. Бегать на физкультуре для него это было насилием для личности, в волейбол во время обеда играть - бесполезное времяпрепровождение, ... И конечно, он не мог понять, почему как только он написал курсовую девушке, она вдруг перестала с ним общаться, хотя до этого позволяла держать за ручку.
Вспомнилось, как я подарил Юре кассету с записью Галича. Он несколько раз спросил: "И что денег не надо?" Для него это был шок.
Через некоторое время все это наложило сильный отпечаток на его представления о мире, и для меня честно говоря странно, что США пригрели его с его фашистскими лозунгами о том, что женщины это зло, что человечество должно отказаться от секса и найти лабораторный способ размножения без женщин. В существующей тоталитарной реальности США его за такие слова должны были заставить каяться и платить. Но, вот однако ж.
Со своими тезисами, еще до отъезда в США, Юра Нестеренко выступал по телевидению, где утверждал, что он асексуал, но один раз пробовал онанировать, но ему это не понравилось.
Вот хотя бы с этой стороны, если взглянуть, то идеология асексуальности явно прослеживается в работах Юрки, где секс описывается только у отрицательных героев и естественно в соответствующих красках.
то есть бабы не дают
А что тут удивительного, если не мыться достаточно регулярно и считать спорт занятием для недалеких. Как выразилась одна девушка: "Боже. Он же ходить а-ля буратино, выставляя вперед одноименную руку и ногу".
Гы ГЫ
Да, это есть в его книге, причем в самом начале - безобразная сцена в самолете с шкодливым, избалованным ребенком и его истеричной мамашей.
А почему пригрели в США с такими идеями - так США и продвигают это для всего мира. Толерантность к геям это первый шаг, однополые браки второй. Третий шаг будет - непопулярность традиционной семьи, с одновременным понятием того, что однополая семья это круто. И далее законодательный запрет традиционных семей и самое главное - естественных рождений.
Конечная цель это искусственное воспроизведение популяции. С полным контролем - количественным, гендерным, расовым, территориальным, генетическим. Это очень выгодно для государства. Практически решает все социальные проблемы.
Пока все сдерживается отсутствием необходимых биотехнологий (искусственная матка). Но общественное сознание готовят загодя.
Ну да, победная поступь Великой нации застопорилась на естественном препятствии - Уральских горах. А стаатсполицай расследует странные убийства происходящие в Метрополии и, если не изменяет память, раскрывает заговор(?)... Как-то так. Написано, кстати, интересно. Мне понравилось.
можно ещё добавить " Все способные держать оружие " Ларчука.
"Товарищ Гитлер" Романова -но это скорее " немец и русский братья навек"
Сталина то Сталина но не в плане красных идей а в плане что правитель государства должен быть умным, жестким, хитрым прагматиком и циником естественно пекущимся о успехе своего дела то есть о развитии руководимой им страны.
Так вот Сталин (но не только он а и Путин,Иван 3 и Иван 4, Александр 3) таким был, а Николай 2 не был, как итог и результат
Я согласен с вашей оценкой какими качествами должен обладать руководитель страны. И конечно я не могу отрицать того, что существует влияние личности на ход истории. Но, с другой стороны, президент ли, царь=кесарь=цезарь=король ли, не может не обслуживать правящий класс. Вот и Николая II Александрович не мог не работать на свою семью и, все правящий дворянский-феодальный класс. А в следствии чего просто не могло не быть буржуазной революции.
ИМХО классовая теория ложна. Элиты они и есть элиты а от куда их рекрутировать из военной среды , торговой, промышленной или из бюрократии это естественно влияет на политику государства но не сильно.
Дети боярские Ивана Грозного, дворяне Екатерины Великой , номенклатурные работники Сталина или современные чиновники и бизнесмены друг от друга практически не отличимы, среди них есть и были и патриоты равно как сволочи предатели, профи и очковтиратели , аскеты и жлобы. И ложат они свои жизни за державу или разворовывают общественное добро зависит не от измов и строя а от личности правителя и его умения проводить кадровую политику и управлять подчиненными.
Это вы про серию "Анизотропное шоссе" у Дмитриева? Почитайте первую - "Ещё не поздно" - его серию. Она и написана лучше, и автор за "правильную сторону" играет :) Помогает СССР не уйти в застой и сделать советские микросхемы ... )))
"Ещё не поздно" - классная серия. Спасибо что напомнили.
Да пожалуйста ! Я тут осознал, что в связи с мусорностью основной массы фантастики, читаю, перечитываю, отслеживаю новинки, и вообще жду максимум с десяток авторов. Дмитриев в списке :)
Такая же ситуация (попытку возврата два раза перечитывал)! Большинство авторов просто компилируют сюжет своих поделок из книг известных авторов. Тут ничего не поделаешь - не у всех есть литературный талант - приходится просеивать мелким ситом.
Читал. Неплохо, но знаю на ту же тему лучше - Шуваев, "Цветок камнеломки". Один из немногих наших фантастов пишущих на тему техно сингулярности, а ля Виндж. Его же " ГНОМ" - альтистория на темы индустриализации, ВОВ и послевоенного восстановления. Рекомендую.
Не читал. Спасибо за наводку! :)
Спасибо, что напомнили про "Гнома" - вещь - совершенно бомбическая и абсолютно не похожа по стилю на других авторов. Кто не читал - люто рекомендую :)
Тусовка окололитературных альбацнутых зильбертрудов ва-аще всех ненавидит,кроме грантодавателей.....
У зильбертруда, кстати, есть книга Эвакуатор, Москва, не слишком далёкое будущее, инопланетянин прибыл к нам и хочет эвакуировать определенное количество людей. В Москве взрывы, апокалипсис, вот это вот всё.
Злотников например. Автор неплохоц, но антисолженицым его не назовешь. Скорее наоборот.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И/ охота вам на это было тратить время
А вы знаете рецепт засолки или может сушки времени? Я бы с удовольствием заготовил бы немного времени.
Мистер, и вам не лень и не жалко времени читать всякую писанину на Афтершоке от Пономарева Игоря Александровича?
Так себе везение. Откровенно картонные герои, откровенно идиотские враги совершающие слабо мотивированные поступки, откровенно затянутые и нереалистичные сюжеты ... Я бы оценил на 3 из 10.
Если кто-то ничего слаще морковки не пробовал, то может и помучить книжульку
Я так понимаю, вы социологию или маркетинг не изучали? Ну, я бы рекомендовал вам отказаться от оценки в баллах.
Ну, сами посудите, никто не знает, что у вас за шкалы, критерии для оценки, и веса-важности ваших критериев.
Пример, вот статистика Кинопоиска по упомянутому мною фильму Роберта Земейкиса "Назад в будущее" (1985) https://www.kinopoisk.ru/film/476/votes/. Ну, вот есть оценки, и что мы можем сказать? Можем ли мы уверенно сказать понравился или понравится ли вам конкретно этот фильм? Нет, не можем.
А тут еще забавнее, я вас не знаю, и скорее всего не узнаю: (1) так как все идентификаторы / клички для меня одинаковые, как и оригинальные картиночки-аватарки, (2) идентификатор у вас не брендируемый, у него в принципе нарушен один из основных принципов выбора названий, различаемость среди похожих, (3) аргументация у вас без аргументов, а просто с манипуляцией "морковки не пробовал..."
Я бы мог понять вас, если бы вы в ответ на мое мнение о литературном произведении, ответили бы о том в чем согласны, в чем не согласны. Например написали бы что, по-вашему мнению, в произведении восхитительный литературный слог но некоторые недоработки по сюжету, но они незначительны, и т.д.
Но когда в ответ на МНЕНИЕ вываливают обвинение в отсутствии четкого социологичесткого подхода ... И затем пытаются перейти на личности детским приемом "а ты ваще кто такой а, я тут уже целый день и ты мне не представился"
Извините, я думал вы действительно интересуетесь именно литературой. Но, похоже, на ресурс занесло не того кому бы было более органично рассуждать о литературе. Всего хорошего.
Давайте я поясню. Вы пишите:
"Так себе везение. Откровенно картонные герои, откровенно идиотские враги совершающие слабо мотивированные поступки, откровенно затянутые и нереалистичные сюжеты ... Я бы оценил на 3 из 10. Если кто-то ничего слаще морковки не пробовал, то может и помучить книжульку".
Ну, это можно назвать и мнением, но для меня мнения без аргументов, не мнения. Дальше, я вам четко поясняю это. С четкой аргументацией. А дальше, что делаете вы:
- "Я бы мог понять вас, если бы вы в ответ на мое мнение о литературном произведении, ответили бы о том в чем согласны, в чем не согласны".
А как мне согласиться с вами или не согласиться, если я не понял вашей аргументации? Вы же ее не предоставили
- "Например написали бы что, по-вашему мнению, в произведении восхитительный литературный слог но некоторые недоработки по сюжету, но они незначительны, и т.д."
Я ж сразу указал, что я и как вижу в статье под которой мы тут беседуем.
- "Но когда в ответ на МНЕНИЕ вываливают обвинение в отсутствии четкого социологичесткого подхода ..."
Это вы конечно передергиваете, я просто сделал выводы из вашего первого комментария о ваших знания и аргументации. И ответил так, чтобы вы сразу поняли мой взгляд. У вас не только социологического подхода нет в так называемом мнении, у вас там почти ничего нет, ни одного аргумента.
И этому как раз мешает, то что вы тратите время на оценку в баллах. Именно поэтому, я считаю, что с вашим уровнем подготовки следует отказаться от использования шкал и баллов. Это поможет вам развить аргументацию и понимание собеседников.
И затем пытаются перейти на личности детским приемом "а ты ваще кто такой а, я тут уже целый день и ты мне не представился"
- "Извините, я думал вы действительно интересуетесь именно литературой. Но, похоже, на ресурс занесло не того кому бы было более органично рассуждать о литературе. Всего хорошего".
Помните, я уже в предыдущем комментарии указал, на то как вы используете манипуляцию? Я напомню.
Игорь Пономарев: (3) аргументация у вас без аргументов, а просто с манипуляцией "морковки не пробовал..."
А теперь вы предоставили еще один пример использования манипуляции. Мне кажется, вам надо выбирать собеседника из другого сегмента. По крайней мере, тех кто не может моментально отследить манипуляцию, а поведется и начнет играть с вами по вашим правилам.
- " Всего хорошего"
А вот еще один пример стандартной манипуляции. Навалить, а потом изобразить, из себя огорчишенку и "всего хорошего" вляпать в конце.
Спасибо, на вашем примере, я смог разобрать много интересного для собеседников. Заходите еще.
Забавно то, что мнение о литературном произведении может быть аргументированным только в части событийной. Грубо говоря, "в то время были другие заклепки". Не важно - в части техники, либо в части исторических событий.
На языке любителей жанра АИ (альтернативной истории) это называется "заклепничеством". Претензий к "заклепкам" по произведению тоже хватает, можете почитать в архивах на форуме "в вихре времен", и в комментариях на самом СИ (Самиздате).
Во всех остальных моментах, в отношении литературного произведения МНЕНИЯ в принципе сложно аргументировать. Ибо это вопрос субъективный, и зависит от личного опыта оставляющего отзыв (фраза "слаще морковки ничего не ел"). Мне есть с чем сравнивать, поверьте, АИ я увлекаюсь очень давно и серьезно. МВ (Морской волк) далеко не лучший образец жанра. А после того как из тандема ушел Царегородцев, Савин вообще устроил графоманство в чистом виде. Какой там у него уже МВ по счету пишется, восемнадцатый ? Бразильским сериалам нужно опасаться, конкуренция обещает быть дикой.
Ваше мнение очень важно для меня, да. Особенно ценно то что вы заботитесь о моем времени.
Подозреваю что заботу вызвало то что эти самые оценки в баллах были низкие, в ином случае это бы не вызвало вашей озабоченности.
Конечно, ага, мнение противоположное вашему является чистой манипуляцией, да. Кратко пробежал по комментариям - комменты вам не возражающие, вами не оценены как манипуляция ))
Вы забавны, конечно. Но, извините, у меня нет интереса продолжать с вами дискуссию по предложенному вопросу и по предложенной схеме. Ещё раз - всего хорошего. Напишите мне вслед что-нибудь обвинительное и разойдемся.
- Но, извините ...
Я вас прощаю
Имхо, лучшее, что читал в этом жанре - Oxygen, Квинт Лициний. Попаданчество в брежневский застой. По слогу и глубине проработки деталей автор на голову выше любого в этом жанре, в том числе и Савина со Злотниковым. Персонажи живые и яркие все, никакого картона и лубка. Жалко, пишет очень медленно, а в последнее время вообще заморозил - проблемы со здоровьем жены, онкология...
http://samlib.ru/k/koroljuk_m_a/
На оценки внимания не обращайте, на флибусте они совсем другие. Просто на самиздате кто-то автора так ненавидит, что аж кушать и спать не может, накручивает низкий рейтинг.
Тоже читал эту серию. Снимаю шляпу перед автором за глубину проработки деталей. Современной молодежи есть что узнать про ту эпоху.
Королюк Михаил - Квинт Лициний "Спасти СССР. Инфильтрация"? Спасибо. Уже нашел, да еще и в хорошем исполнении чтеца Игоря Князева.
А я на рейтинг книг обычно не смотрю. Мне мешают смотреть на тупые циферки мои знания в маркетинговых и социологических исследованиях.
Да, оно.
Наслаждайтесь. У чела, кстати, явно есть какие-то знакомые в ФСБ, потому что в тексте присутствуют такие подробности, которых нет во всеобщем доступе. Например, как ни пытался, я не смог найти инфу об агенте ЦРУ Синтии Фолк. Кроме упоминания о том, что да, работала такая на станции ЦРУ в Ленинграде в указанный период, в русскоязычном интернете о ней есть только это. А у автора про неё есть масса инфы, вплоть до её детских воспоминаний, родословной и послужном списке 90-х годов.
Присоединяюсь, обалденная вещь, как-то раз до полчетвертого утра читал. Жду продолжения как наркоман дозу
Вы не одиноки.
Я много лет там в комментариях тусуюсь, регулярно автору подсовывал ссылки на афтершоковские статьи, теперь он сам частенько ссылки на АШ выкладывает в обсуждении.
Да отличная вещь, пока 3 книги вышло , ждём 4-ю
А мне понравилась серия СКС "Режим Бога". Показалась даже интереснее Квинта Лициния.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Имхо, одноразовое чтиво. К тому же он же давно забил на своё детище, упавшее знамя из ослабевших рук СКС подхватил Вязовский.))) А у семи нянек, как известно, дитя без глазу.
Ребята, а какое удовольствие вы находите в перебрасывания фразами "нра / ненра" без аргументации?
Приношу извинения за краткий комментарий. Временем не располагал для развернутой рецензии. Но если честно, скажу, что больше по субъективному критерию оценивал. И "Квинт Лициний", и "Режим Бога" прочел практически в один и тот же месяц, то есть, имел возможность сравнить оба произведения наглядно. Так вот, "Квинт Лициний", он же "Спасти СССР", мне показался более фантастичным, что ли. Я предпочитаю произведения, где есть некий конфликт, психологизм. Столкновение мировоззрений, привычек, характеров и т.п. У Королюка, на мой взгляд, этого меньше, у СКС больше.
Столь пустяковое событие, меня изрядно взбесило. До такой степени, что я даже сам удивился! Удивился и попытался понять: почему? И, кажется, понял. Оно меня взбесило из-за НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ. Ведь я видел в глазах "руссички" откровенное злорадство, от того что я, в кои веки, получил "тройку"! Как? Ты, сука, радуешься, что твой ученик получил низкую оценку?! И если разбираться "по справедливости", то ошибки одинаковые, на одно и то же правило, следовательно, МОЖНО было снизить оценку на балл, а не на два.
Нет, несправедливости я в своей первой жизни видел море, даже океан. И научился относиться к ней философски. Просто всего за три недели жизни "в Советском Союзе" я стал от нее ОТВЫКАТЬ! Своим послезнанием я знаю, что и здесь ее было много, но, видимо, не в мелочах. В любой проблеме и ситуации все старались разобраться "по справедливости". Ну, как ее понимали. Это пытались сделать и дети, и взрослые.
Например, одной из претензий, директрисы ко мне, когда разбиралась наша драка с Лущининым, была та, что я кинул в Лущинина учебник. "ВЕДЬ ОН УЖЕ ЛЕЖАЛ!" - вот был ее аргумент, и она в него искренне верила!
Бедная, бедная пожилая Анна Константиновна, что с Вами стало, если бы Вы узнали, что всего через каких-нибудь 15-20 лет, в наших школах, упавших коллективно будут избивать ногами и снимать это на видео. А в туалетах школьники будут не только продавать и употреблять наркотики, но и насиловать девочек... да и мальчиков тоже - из аулов ведь нравы завезут простые...
- Селезнев! Ты почему шляешься по коридорам, а не находишься на уроке? - вышедшая на лестничную площадку директриса, подслеповато щурилась на меня и делала грозный вид. Легка на помине!
Я смотрел на нее и начинал осознавать, что передо мной стоит пожилая женщина, которая через все ЭТО пройдет. Она увидит развал всего, что делала, ради чего жила. Это ее через несколько лет, в ответ на сделанное замечание, какая-нибудь малолетняя шалава пошлет "на х...й". Это она, уйдя из школы, будет в 90-е считать копейки, своей нищенской пенсии, чтобы купить хлеба или лекарство... на выбор. Это она еще не знает, что все, что в ее жизни было, это было - хорошо, а все что впереди - хорошо уже никогда не будет. Я стоял, смотрел на нее и чуть не плакал.
- Виктор, что с тобой? - голос директрисы дрогнул - Тебя кто-то обидел? Кто?
Ее дрогнувший и обеспокоенный голос, как будто выдернул меня из черного омута мыслей и образов. Ко мне вернулась адекватность и способность к общению:
- Все в порядке, Анна Константиновна, я просто задумался. Вот Вы знаете как пишется слово "интерес"? - я посмотрел ей в глаза.
- "Ин-те-рес", так и пишется. Что за глупый вопрос? - директриса начала приходить в себя.
- Вот и я так думал. А академики оказались умнее. Теперь я пытаюсь постичь их мудрость в коридоре...
... На урок меня вернули....
Плюс у последнего автора есть весьма интересные рассуждения на тему позднего СССР http://samlib.ru/s/sks/222.shtml
Ну и да, еще "понравилось" Кононюк Василий серия "Я меч, я пламя". В сознание девушки из предвоенного СССР попадает неизвестно кто, но с запасом знаний о будущем. В качестве аннотации спойлер:
Игра возобновилась, но гражданских консультантов стало значительно меньше. Испугались происшедшего разговора на повышенных тонах. Тем удивительней было для Оли, когда подошедший мужчина лет пятидесяти пяти – шестидесяти попросил ее сыграть с ним одну партию. В это время как раз стало ясно, что одна из партий ее соперниками практически проиграна и можно смело расставлять фигуры на исходные позиции. Оля смотрела на нового соперника и вспоминала, подходил ли он раньше к ним и как реагировал. Результаты своих раздумий она решила выразить словами, разыгрывая на шахматной доске ферзевой гамбит. Ее противник играл черными.
– Вот ведь как в жизни бывает – подходит к тебе в поезде незнакомый товарищ, просит партию в шахматы сыграть и так запоминается своими умом и интеллигентностью, и нет у тебя другого желания, как найти его и сыграть с ним снова. Простому человеку показалось бы – невозможно найти на просторах нашей родины случайного попутчика, сыгравшего с тобой партию в шахматы. Но не все так страшно, товарищи. Спросите любого лейтенанта НКВД – ну хоть меня, к примеру, и вам помогут. – Оля сделала небольшую паузу и, переставив очередную фигуру, продолжила: – Итак, что мы знаем о нашем случайном противнике. Несколько раз он уже проходил мимо нашего стола с шахматами, обычно в сопровождении весьма плотной женщины лет пятидесяти. Плотных женщин у нас в стране много, это нам мало поможет, а вот то, как смотрел он на шахматные позиции, говорит опытному глазу о многом. Во-первых, моему противнику достаточно беглого взгляда на доску для того, чтобы понять происходящее. Во-вторых, увиденное его ни разу не заинтересовало. Тем не менее противник попросил об отдельной партии, явно намекая, что в коллективном творчестве участвовать не желает и помощь ему не нужна. Какие можно сделать из этого выводы? Вывод достаточно простой и очевидный. Поскольку я играю где-то на уровне первого разряда, да и некоторые мои предыдущие противники вполне дотягивают до второго, можно смело определить уровень моего противника минимум как мастера спорта. Кандидат в мастера не смог бы так быстро разобраться и понять, что наш уровень игры для него интереса не представляет. Итак, кое-что определенное про нашего противника мы уже можем предположить.
– Извините, но в ваших словах нет логики, – возразил незнакомец, стараясь казаться невозмутимым, – я ведь сел с вами играть.
– Вот над этим мы сейчас и подумаем. Почему вы несколько раз прошли мимо, явно неодобрительно оценивая нашу манеру ведения игры, а в этот раз тем не менее сели играть? С моей точки зрения, ответ лежит не в области шахмат. Здесь, за столом, с шахматными досками ничего не поменялось. Те же участники, те же зрители, активно и громко обсуждающие партии и дающие кучу советов.
– Можно подумать, что вам нравится этот базар.
– Игра для людей, а не люди для игры, уважаемый. По древней индийской легенде, бог Шива подарил кшатриям эту игру, чтобы они оттачивали свое военное искусство, не причиняя простым людям вреда. Если исходить из того, что игра похожа на битву, то грамотный военачальник посоветуется со своими командирами, как лучше поступить в конкретной обстановке. Таким образом, с этой точки зрения коллективное обсуждение больше соответствует духу игры, чем молчаливое передвижение фигур двумя снобами. Но мы отклонились от нашей основной темы. – Оля сделала очередной ход. Было заметно, ее противник нервничает и не может сосредоточиться на партии. – Итак, почему вы, уважаемый противник, сейчас сделали исключение и решились наказать нахальную задаваку-лейтенанта НКВД? Поскольку, кроме инцидента с руководством поезда и поваром вагона-ресторана, ничего интересного не произошло, то логично допустить, что это и послужило движущим мотивом вашего поступка. Тут сразу напрашивается вывод, что вы недолюбливаете органы НКВД, поэтому происшедший разговор так вас раззадорил. А кто у нас в стране испытывает такие чувства? Правильно, тот, до кого добралась беспощадная рука пролетарского правосудия. Видимо, эта сцена всколыхнула ваши воспоминания, и вы бросились в бой. Шахматный. Рискну предположить, что у вас посадили сына на пять лет исправительных работ. Вы спросите – почему сына, а не дочку, зятя или брата? Отвечаю. Есть такая наука – статистика. Поскольку женщин у нас сажают редко, остается сын, зять или брат. Жизненный опыт говорит мне – вариант зять или брат не вызвал бы таких сильных эмоций. В вашем возрасте особенно сильные чувства к брату – редкость. Про зятя и говорить не стоит, вы бы, скорее, радовались по этому поводу, чем переживали. Так что максимум вероятности набирает вариант – сын. Почему на пять лет? Та же статистика, уважаемый. Подавляющее большинство осужденных получают именно этот срок. Итак, подытожим. Нам нужно найти, скорее всего, ленинградца, возможно переехавшего в Москву, пятидесяти пяти – шестидесяти лет от роду, мастера спорта по шахматам, сын которого отбывает наказание на Дальнем Востоке. Куда вы, уважаемый, сейчас и едете вместе с супругой, для чего взяли отпуск в конце января. Вы спросите, почему ленинградца? Не московский у вас говор. И еще несколько мелких деталей, которые я раскрывать не буду. Думаю, если мне еще раз захочется сыграть в шахматы, найду возможность связаться с вами в течение двух часов. Как вам понравился мой анализ?
– Я не буду комментировать ваши рассуждения. – Противник явно пытался держать себя в руках, но капельки пота, выступившие на лбу, выдавали его волнение.
– Да бросьте вы эту таинственность. Смотрите, как все зрители напряжены, все желают знать – есть ли хоть капля истины в моих допущениях?
– Могу сказать только одно: я недооценил вас, признаю свое поражение. – Мужчина порывисто встал и быстро вышел из вагона-ресторана.
Я про первые три. Рекомендовали продолжение, но чет уже не до него стало..
Королюк Михаил - Квинт Лициний "Спасти СССР. Инфильтрация". Мысли на вскидку от прослушивания немного с момента удара головой главным героем. Кстати пропуск начала не ощущается информационной потерей, скорее как открыл сериал, сериал и стал смотреть с середины. Прослушивал с интересом и даже с улыбкой.
Повествования от мужчины попавшего в свое же собственное тело мальчика 8 класса. Книга рассчитана в первую очередь на взрослую аудиторию, которой приятно будет вспомнить, как оно быть подростком. Есть попытка показать изменение мышления в связи с изменением гормонального фона, но в основном тут некая половая функция, а изменения мышления не наблюдается.
"Послушал голос Америки" и пересказал учительнице английского языка - это вообще шедевральный идиотизм. Начиная с того, что не проработана тема шипение и жужжание глушилки, кончая пересказом училке.
Ощущаются невязки со временем, 1977 годом, в разговорах и повествовании. Как в стилистике общения детей, так и в содержании этого общения. То же самое ощущается и при взаимодействии главного героя со взрослыми. Хотя эти невязки обычно обыграны в юмористической форме, и скорее возникли именно как задача юморнуть.
Тема эрекции раскрыта уже на тех страницах, что я прослушал. Странно, что до конца моего прослушивания автор не раскрыл тему онанизма. Были бы еще смишнее.
Рассуждения о том, что герой сам решит, какие технологии передавать, "а то возгордятся и начнут новыми танками захватывать" я отношу как к симптому не понимания концепции "предки не дурнее нас были".
Я бы сказал, что недостаточное понимание подростковой психологии не позволили автору написать произведение, которое будут читать с интересом подростки. Получилась подростковая книжка для взрослых старшего возраста.
Прослушивание прекратил. Очень благодарен вам и другим собеседникам за указание на эту книгу и ее рекламу, так как считаю эту книгу интересным феноменом не знакомым мне раньше.
А на рейтинги я обычно не смотрю, так как пока нет хотя бы распределения респондентов по баллам их ответов, то вот как раз от что вы пишите и происходит, часть выдает максимальный бал, часть минимальный, а что мне потом делать с этой температурой по больнице?
Делать глобальные выводы, не прослушав даже 10 % объёма одного из самых обсуждаемых на самиздате проектов? Не добравшись собственно до сути? Ну-ну...
И насчёт самых обсуждаемых не шучу, там гигабайты комментариев под каждым из томов. Уж сколько копьев за последние 5 лет там сломано, даже и не берусь сосчитать...
А насчёт оценок я ж уже написал выше. Загляните на флибусту, там средний балл под каждым томом 8-9 из 10 максимальных. Потому как там гораздо меньше неадекватов.
[И.П.] Королюк Михаил - Квинт Лициний "Спасти СССР. Инфильтрация". Мысли на вскидку ...
- " Делать глобальные выводы, не прослушав даже 10 % объёма одного из самых обсуждаемых на самиздате проектов? Не добравшись собственно до сути? Ну-ну... "
А сколько надо было процентов по вашему? А кстати помните есть такая штука как статистический контроль качества? Помните ли какую выборку из партии делают?
Более того, я обычно нудное введение в персонаж пропускаю. До большинства литераторов пишущих в жанре попаденцы свойственно в начале рассусоливать о том кто главный герой, да как он жил. Мне же ближе подход знакомства с героем не через его монологи и самокопания, а через его действия.
Я бы не сказал, что мои мысли на вскидку являются глобальными выводами, я не могу например судить о построении сюжета этой книги. Возможно где-то к середине автор изменит стиль повествования.
Активные действия ГГ начинает где-то во второй трети книги. И лично мне импонирует то, что он, несмотря на его сомнения по поводу жить в Союзе или сбежать за бугор, выбирает всё-таки первое. Тем более, такой сюжет уже был у Бондаря. Там два оболтуса, пользуясь послезнанием одного из них, сбегают за бугор, делают миллиарды и приезжают обратно к финалу существования Союза, покупают задёшево массу активов и становятся алегархами. Но Союза-то уже нет. У Королюка же ГГ пытается спасти именно сам Союз, изнутри, в одиночку, и не высовываясь, как ГГ СКС-Вязовского (выше отрывочек привели, да), который беззастенчиво запускает в оборот ещё не написанные песни и всячески пыжится для себя любимого в первую очередь.
Но я полагаю, что автор сольётся, слишком уж медленно пишет. Нет вариантов предотвратить развал СССР из 1977, слишком поздно, даже со "сверхинформированностью" ГГ. Соломки подстелить, предотвратить Афган и ЧАЭС можно, но не факт, что в других местах не рванёт. Послезнание эффективно только в первые несколько лет. Но попытка у автора ИМХО очень годная - постепенно убрать или ослабить факторы, сделавшие развал Союза неизбежным, и уже потом самому двигаться вверх. Возможно, это бы дало СССР ещё лет 8-10 жизни, а дальше капитализм вошёл бы в гигантский кризис, вызванный нехваткой рынков сбыта и отсутствием дальнейших возможностей для его роста. В нашей реальности этого не произошло, потому что соцблок рассыпался, и появились новые огромные рынки сбыта и источники дешёвых ресурсов - в этот кризис планета вползает сейчас.
А вот этот отрывок я считаю самым сильным местом во всех трёх томах, тут собственно позиция автора наиболее выпукло проявлена.
- Война эта проклятущая... Сожгла золотой фонд страны - забрала лучших, тех, кто стоял насмерть в обороне и первым шел в атаку. Погибло девять из десяти сознательных строителей коммунизма... А они были предназначены не для этого! Они должны были нести идеи коммунизма дальше, возмужав, воспитать следующее поколение настоящих людей. Но их не стало... Эта прореха не заросла до сих пор, даже за треть века. И еще неизвестно, как это нам икнется... - И она заговорила, вколачивая каждое слово, как сваю: - В дивизиях народного ополчения самые тяжелые потери были среди членов партии и особенно среди партийных работников. За первые недели боев состав комиссаров, парторгов и комсоргов полностью сменился по несколько раз. Вчерашние секретари райкомов, парторги цехов погибали, поднимая цепи, погибали, ведя сводные группы на закрытие вражеских прорывов, погибали, прикрывая отход раненых... Это страшные, невосполнимые потери.
Прикрыла на пару секунд глаза, сглотнула и продолжила уже спокойным размеренным голосом:
- А ополчение действительно было народным. Оно названо так не ради красного словца. В первые же дни войны в военкоматы города явились более ста тысяч добровольцев. Люди буквально осаждали военкоматы, требуя зачислить их в действующую армию. Улицы, площади перед военкоматами были забиты людьми. Никого из нас на войну не "гнали". Наоборот, часто гнали из ополчения. Ученых, высококвалифицированных специалистов и рабочих оборонных предприятий буквально за руку вытаскивали из строя и отправляли назад. Люди скандалили, требуя отправить их на фронт. Вдумайтесь в это - требовали отправить под пули, бомбы и снаряды! - Она помолчала, уйдя на какое-то время в себя, потом досадливо встряхнула сединой и горько добавила: - И я не уверена, случись война сейчас, будет ли военкоматы осаждать такое же количество добровольцев... А эти люди знали, что и почему они защищают! И были готовы умирать за это! Вот ты, - она неожиданно ткнула пальцем в Армена, - скажи, когда ты станешь взрослым?
- Когда школу закончу. - Ара от волнения пошел пятнами.
- Нет. Неверно. Ты станешь взрослым не тогда, когда получишь табель со школьными оценками, и даже не тогда, когда затащишь первую девчонку в постель. - Армен горячо вспыхнул. - Нет. Ты станешь взрослым тогда, когда найдешь в этой жизни то, за что готов умереть.
Я опустил запылавшее от стыда лицо к земле.
- Люди той эпохи были взрослыми, - сказала она твердо.
- А нашей эпохи? - пискнул кто-то из девчонок.
- Деточка, - усмехнулась старуха снисходительно, - да вы вообще в неэпоху живете.
- Это как? Почему? - полетело с разных сторон.
- Ну... - протянула Светлана Николаевна, - может быть, потому, что не имеете общей мечты? Наша мечта о коммунизме, глядя из сейчас, была наивной. Мы думали, что коммунизм - это трехразовое питание, чистая простыня на койке и возможность сходить раз в месяц в кино. Смешно, правда? Но мы мечтали об этом не для себя, а для всех. И верили, что это будет достигнуто благодаря нашему труду, возможно, даже при нашей жизни, и были готовы за это умирать. Не за трехразовое питание умирать, а за возможность самим создавать это будущее! А у вас есть общая мечта, за которую вы готовы умирать? Свое видение будущего? Пока этого нет, у вас нет шанса на создание своей эпохи.
Да, начало, возможно, несколько затянуто, но на мой вкус вполне даже норм.
Фиолетово, книга либо цепляет с первых страниц, либо нет. Эта зацепила сразу. Слогом прежде всего. По сравнению с Савиным просто небо и земля, хотя я у Савина все 17 томов осилил давно.
Первые книг пять еще были ничего так, потом стала заметна проблема того, что чем дальше происходило отклонение от реальных событий, тем сильнее авторы (ры) скатывались в какой-то треш и угар. Чрезмерное увлечение авторов конспироложеством + весьма странная логика действий героев тоже стали бросаться в глаза, но уже после книги 3-4. Так всегда бывает с этим жанром, пока воздействие на прошлое ограничено какими-то локальными вещами типа действий АПЛ на коммуникациях, или там строительством заводика в императорской России или управление Томском во второй половине 19-го века, то еще ничего, на как только сюжет выходит на уровень геополитики или хотя бы управления страной, то недостаток образования и широты кругозора сразу начинает проявляться. В данной серии меня все удивляло одно, как же они для боевого корабля конца 20го начала 21 века так быстро обслуживание наладили, ну прям гении и производственные цепочки быстро наладили и реакторы махом построили и вообще все у них хорошо было)
А мне в принципе думается, что надо вовремя отслеживать когда авторы книги исписались, или команда сериала выдохлась. Ну, хотя бы пытаться вовремя остановиться в чтении, если уж автор не может остановиться в написании. И вот именно в этот момент прекращать чтение-слушание или просмотр.
Вот именно в ожидании возникновения натяжек, я и не стал слушать вторую книгу из серии "Морской Волк" Влада Савина. Все-таки АПЛ - это не жигуль, и тут нужны регламентные работы, замена частей, ремонт.
Кстати, а не знаете, почему со второй книги автор только Влад Савин?
Если я правильно помню то в первых трех книгах Царегородцев участвовал, просто есть ДВА разных варианта этого цикла, две альтернативы и в одной из развилок Царегородцев был соавтором трех книг. У него на странице СИ есть следующее пояснение
http://samlib.ru/c/caregorodcew_b_a/nabolewshee.shtml
Пока был Царегородцев, кстати, книги были логичнее и повествование так не заносило в свершение великих преобразований
Спасибо, за такое четкое и конкретное пояснение.
Как раз с этим особых натяжек нет, этот момент в развитии сюжета учтён. Совместно с Царегородцевым было написано несколько книг, потом взгляды авторов на дальнейшее развитие сюжета разошлись и Савин продолжил писать сам. Царегородцев тоже продолжил, но, на сколько мне известно, всего лишь одну книгу. В целом серия нормальная, есть конечно некоторые спорные лично для меня моменты - например, "нежное" отношение автора к улетающим шляпкам, развивающимся на ветру женским одеждам, открывающим женское же тело и т.д, но вообще вполне читабельно. Читаю сейчас 15-ю книгу, не сказал бы, что автор исписался - общий сюжет развивается, особых логических нестыковок не замечено. Хотя, мнение конечно субъективное.
Страницы