Не так давно на ресурсе была размещена беседа двух социалистических агитаторов, Клима Жукова и Реми Майснера, которые в своем выступлении, в основном, занимались попыткой оправдать в общественном сознании Ягоду и Ежова (осужденных советской властью - примечание для Реми Майснера и его "соратников"). В качестве противовеса хочу разместить на ресурсе другую публикацию, которую позаимствовал не в каком-нибудь The New Times, а на сайте ФСБ (в историческом разделе). Также текст доступен на сайте газеты "Красная Звезда" (1, 2). Конечно, "верный ягодинец-ежовец" должен сразу заявить, что это ложь и перестроечная чушь, а правду знает только Реми Майснер (не шпион ли немецкий часом, с такой-то фамилией?). Но переубедить таких персонажей не стоит и надеяться, а вот читателям думающим, да и всем, кто не читал газеты "Красная Звезда" в 2002 г., может быть, будет любопытно.
Борис Игнатьевич ГУДЗЬ родился в августе 1902 года. В 1919-м стал красноармейцем, в 1922-м пришел в органы ВЧК - ОГПУ. Работал в контрразведывательном отделе, Секретно-оперативном управлении, Особом отделе, два года в Восточной Сибири - по линии Иностранного отдела. В 1934-м направлен резидентом ИНО в Токио. В 1936-м перешел на службу в Разведывательное управление РККА.
В 1937 году уволен из Вооруженных Сил в связи с арестом сестры и исключен из рядов ВКП(б) за связь с врагами народа.
Разведчик превратился в водителя московского автобуса. Дорос до начальника автоколонны; во время Великой Отечественной войны работал по линии военизированного транспорта; затем стал директором автотранспортного предприятия и работал до пенсии - до 1962 года. Был полностью реабилитирован, что дало ему возможность с начала 1970-х годов работать в архивах КГБ и ЦК КПСС. В настоящее время живет в Москве, занимается литературной и общественной деятельностью, являлся консультантом ряда художественных и телевизионных фильмов - в том числе знаменитого сериала "Операция "Трест".
Хотя два или три раза пресса уже писала о Борисе Игнатьевиче, но каждый из авторов пытался вместить его вековую жизнь в рамки одного очерка или интервью. "Красная звезда" подготовила к публикации летом-осенью с.г. серию бесед - не только о судьбе самого полковника Гудзя, но и о многих малоизвестных событиях истории нашего государства.
- Борис Игнатьевич, вы, очевидно, последний из тех, кто не образно, а с полным основанием именует себя чекистом. До недавнего времени в нашей стране к этим людям было самое уважительное отношение: "солдаты Дзержинского", "щит и меч революции"... Потом определенные силы начали кампанию по дискредитации органов госбезопасности, перекладывая на них всю вину в организации и проведении террора в 1930-е годы, борьбе с инакомыслием - в 1970-е... Тем самым не только зачеркивалась многогранная деятельность органов по борьбе с иностранными спецслужбами, но также из-под критики выводилось высшее партийное и государственное руководство.
Чтобы сразу расставить точки над "i" и должным образом сориентировать читателей, я хотел бы начать разговор именно с вопроса о репрессиях - как это все начиналось, вы знаете не только на собственном опыте, но и по архивным материалам...
- Нужно все-таки учесть, что это были очень непростые времена: "год великого перелома", "сплошная коллективизация", "ликвидация кулака как класса". Вот тогда-то, в 1930-х годах, в нашей системе стали проявляться злокачественные явления, которые официально трактовались как "разумное повышение бдительности". Вы знаете лозунг Сталина, что по мере усиления социализма обострение классовой борьбы будет продолжаться до предела. Сталин давал теоретическое обоснование этого лозунга, а практическим примером сказанного стало знаменитое "Шахтинское дело"...
- Из "Советского энциклопедического словаря", изданного в конце "перестройки", можно узнать, что это - "судебный процесс 18.5. 6.7.1928 г. в Москве над участниками контрреволюционной вредительской организации. Действовала в Шахтинском и других районах Донбасса с 1923 года по заданиям белоэмигрантского "Парижского центра". Участники - инженеры и техники, связанные с бывшими владельцами шахт. 5 человек приговорены к расстрелу, остальные - к различным срокам заключения".
- На самом деле, "Шахтинский процесс" был просто создан в провинции - создан нечестными, нечистоплотными методами. Уровень кадров в провинции был на две головы, на два порядка ниже, чем в центре, а потому там-то и нашлись люди, которые стали физическим способом выколачивать показания у арестованных. Однако "Шахтинский процесс" получил высокую оценку руководства партии, стал неким эталоном борьбы с вредителями в народном хозяйстве. Сталин в своем докладе признал, что это - естественно, что так же, очевидно, должно быть и в таком-то ведомстве, и в таком-то, и в промышленности, и у военных... Началась напряженная работа по розыску вредителей, везде стали искать террористов.
В этом отношении особо отличилась Украина. После "Шахтинского процесса" там был произведен арест "организации" в составе более пятисот человек - в основном командиров Красной Армии и пограничных органов. "Создали" эту "организацию" под названием "Весна" полномочный представитель ОГПУ на Украине Балицкий и начальник Особого отдела Украины Леплевский...
- Известные палачи! Они вскоре выдвинулись. Всеволод Аполлонович Балицкий возглавил НКВД Украины, затем стал зампредом ОГПУ, а Григорий Моисеевич Леплевский дорос до начальника Особого отдела, стал потом заместителем прокурора СССР... Первого из них расстреляли в 1937-м, второго - в 1939-м. А как отнеслись к "розыску вредителей" те настоящие чекистыдзержинцы, с которыми вы работали, кого знали лично?
- Мой непосредственный начальник Ян Калистович Ольский, начальник Особого отдела и член Коллегии ОГПУ, затребовал это дело - по регламенту полагалось, чтобы мы наблюдали за всеми делами периферии. Были допрошены и некоторые арестованные... Подвергнув материалы тщательному анализу, Ольский и его помощники установили, что все это - "липа", очковтирательство. И Ян Калистович заподозрил, что поощряет это дело сам Ягода...
- Генрих Григорьевич Ягода, он же Енон Гершонович Иегода, "человек Свердлова", как бы сейчас сказали. Его отец двоюродный брат отца Якова Михайловича, а он сам был женат на племяннице Свердлова. С 1919 года совмещал членство в коллегии Наркомата внешней торговли с должностью секретаря президиума ВЧК и управделами Особого отдела. В 1926-м - первый заместитель тяжелобольного председателя ОГПУ Менжинского...
- Будучи человеком принципиальным и смелым, Ольский доложил о своих выводах Ягоде, которому это очень не понравилось: "Вы не доверяете органам, товарищам на Украине?! Сейчас обострение классовой борьбы, это вполне естественно! У вас потеряно чувство классовой борьбы! "
Но Ольский не стал уступать. Его поддержали член коллегии Иван Александрович Воронцов, заместитель председателя ОГПУ Станислав Адамович Мессинг, начальник Иностранного отдела Меер Абрамович Трилиссер - и получилась целая группа оппозиционеров против Ягоды.
- То есть, можно сказать, что "верхушка" ОГПУ не поддержала своего начальника... Впрочем, был ведь еще и Менжинский председатель. А что он?
- Менжинский был очень авторитетный человек, ближайший соратник Дзержинского, эрудированный, умница, с большим политическим стажем. Но он был очень серьезно болен астмой и работал с большими перерывами: две недели поработает - месяц-два его нет... Когда он председательствовал на коллегии, то в кресле не мог сидеть - лежал на диване. Лежа задавал вопросы докладчикам, вносил какие-то предложения, а секретарь коллегии их записывал. Фактически Менжинского заменял Ягода, и чекисты чувствовали, что он начинает потакать ягодинскому курсу.
- Кажется, в СССР это было дурной традицией: руководитель болеет, а управляют разные проходимцы...
- Кстати, Менжинский неоднократно просил освободить его от занимаемой должности по болезни, однако Сталина вполне устраивало это положение дел...
- Тогда вернемся к "оппозиции" в руководстве ОГПУ...
- Ягода быстренько дал об этом тенденциозную информацию в ЦК ВКП(б): мол, у нас тут развелись такие либеральные интеллигенты - да, они действительно были интеллигенты и, как настоящие интеллигенты-революционеры, действительно были либеральны - и вообще тут заговор, а этого терпеть нельзя, потому что сейчас "борьба в обострившихся условиях", "год великого перелома", "наступление на кулака", "ликвидация кулака как класса". Так что всякие "критические разговорчики" следует считать нездоровым явлением - особенно среди чекистов.
Центральный Комитет принял решение поддержать Ягоду, который в своих карьеристских целях подавал материалы "липовых" дел, подтверждающие политические взгляды и установки высшего партийного руководства, и изгнать из ОГПУ сотрудников, проявивших "классовую слепоту и либерализм", как непригодных для такого острого политического органа.
Воронцова назначили что-то вроде управляющего Мосглаврестораном. Ольского - его помощником по ресторанной работе. А ведь это был подпольщик-революционер, боевой командир, четыре ромба носил на петлицах - как командарм! Убрали и Мессинга, и других. Но некоторых, пониже, "повысили" на периферию...
- Борис Игнатьевич, а как вы и ваши сослуживцы отнеслись к такому решению?
- Для нас, молодых чекистов, Ольский был авторитетнейший человек - и в партийном отношении, и в служебном. Поэтому такое решение казалось совершенно неясным... Мы ведь знали, что дело "липовое". У нас с моим другом Сашей Агаянцем возник тогда вопрос - как же мы будем в таких условиях работать? Куда нам деваться? Решили - пойдем к Ольскому, скажем: "Ян Калистович, хотим работать в ваших ресторанах, под вашим руководством".
Пошли. Он нас очень хорошо принял, а на нашу просьбу сказал: "Ни в коем случае! Продолжайте честно работать, как учил Дзержинский. А как вы сможете удержаться на этом - это уже дело будет от вас не зависеть".
И я предложил Саше: поедем в Забайкалье, в Восточную Сибирь. Там был Алексей Михайлович Борисов, ученик Артузова - я с ним встречался, когда он был в отпуске...
"Гудзь Борис Игнатьевич, член ВКП(б) с 1925 года... Показал себя знающим дело работником, в создавшейся обстановке ориентируется быстро, решения в жизнь проводит активно и энергично, политически грамотен, в партработе отдела принимал участие. Товарищ Гудзь был доверенным, близким человеком врагов народа Артузова и Карина. ...Уволен за невозможностью использования. Его работа на секретных объектах нежелательна".
(Из характеристики, данной полковому комиссару Гудзю, уволенному из РККА.)
- Ольского, Воронцова и других ждал трагический конец: в 1937-м и чуть позже они все до одного были расстреляны... Лучшие чекистские кадры, наиболее принципиальные и честные, а на их место пришли "липачи".
- Это ненормально, если люди, облеченные высшей властью, боятся своей же службы госбезопасности, своей армии и, чтобы удержаться на престоле, уничтожают их сотрудников. На кого же в итоге они работают?! Кстати, вы ничего не говорите про человека, который, можно сказать, привел вас на работу в ОГПУ - Артура Христиановича Артузова. Какую позицию занимал он в те смутные дни?
- Артузова я очень уважал и уважаю по сей день... Хотя позицию он занял не такую, как Ольский. Ведь он всегда был очень дисциплинированным, законопослушным человеком. Для него ЦК партии - это все! Председатель Менжинский - главный авторитет. Если Менжинский так думает, наверное, что-то такое и есть. И действовать так организованно, так выступать против руководства, созывать какой-то форум - это ненормально.
Когда Ягода решил приобщить Артузова к делам по линии создания "липовых" процессов, в частности по линии "Промпартии", он подчинился. Однако все-таки его принципиальность была непоколебима. Артуру Христиановичу поручили вести дело непосредственных помощников Рамзина как соучастников этой "Промпартии"...
- Профессор Леонид Константинович Рамзин, которого высоко ценил Владимир Ильич Ленин, - участник разработки плана ГОЭЛРО, "электрификации всей страны", организатор и первый директор Всесоюзного теплотехнического института и впоследствии лауреат Сталинской премии 1943 года - был обвинен как один из руководителей "Промпартии". Кстати, тот же "Энциклопедический словарь" "горбачевского" времени трактует ее как "антисоветская подпольная вредительская организация, в 1925- 1930 гг. действовавшая в промышленности и на транспорте. Объединяла часть верхушки буржуазно-технической интеллигенции. Опиралась на помощь из-за границы и поддержку других контрреволюционных организаций..."
- Но когда Артузов взял эти дела - а он был опытный следователь! - то увидел какие-то определенные неувязки, натяжки, несуразные обвинения. Пошел к Ягоде, стал ему рассказывать об этом. Тот на дыбы: "Как, вы подкапываетесь под генеральную линию наших органов?!" Ягода заподозревает, что Артузов, зарекомендовавший себя крупнейшими делами, делает под него "подкоп", и тут же докладывает Менжинскому, что Артур Христианович в заговоре с теми, которые уволены.
И хотя Менжинский в ту пору был уже надломлен, он решил, что Артузова надо сохранить - вывести из этого дела и оставить для работы целиком по иностранной разведке. Ягода сопротивлялся, хотел изгнать Артузова из органов. На этот раз не вышло.
Когда Менжинский уже оформлял Артузова начальником ИНО, он сделал ему упрек: "Артур Христианович, у вас в прошлом немножко ослабло чувство классовой борьбы. Вы не понимали генеральной линии партии, а партия, как вы знаете, руководит нами".
- Простите, но из вашего рассказа у меня складывается впечатление, что центральный аппарат ОГПУ, кроме самой его "верхушки", не имеет к фабрикации "липовых" дел никакого отношения. Ни разведка, ни контрразведка на том самом первом этапе к ним были непричастны...
- Действительно, ни Особый, ни Секретный отдел, ни тем более ИНО этим не занимались, потому как дела по всем этим процессам вело Экономическое управление. Даже по ложным обвинениям меньшевиков - а меньшевиками занимался Секретный отдел, было там для этого специальное отделение - дело вело Экономическое управление. Именно в нем зародились дела этих процессов, и все его руководство было причастно к этим фальсификациям.
- Но почему там?! Ведь у каждого отдела и управления была своя сфера деятельности и вторжение в чужие сферы было чревато многими ошибками и недоразумениями...
- В Экономическом управлении аппарат и, соответственно, руководство оказались самыми неустойчивыми - вот они и лепили эти дела, которые действительно были очень далеки от правдоподобия. Например, сотрудники этого управления не были в курсе нашей работы по зарубежным организациям - и получались совершенно нелепейшие вещи. Они добивались показаний под свою диктовку от обвиняемых - фантастические вещи были показаны! Назывались фамилии - слышали, что определенные деятели существуют, ну и - "я с ними встречался там-то, получал деньги..." А на самом деле наша иностранная разведка прекрасно знала и этих людей, и их возможности. Получалось несоответствие. Экономическое управление дает в ЦК и Сталину показание, что вот, "лидеры контрреволюции" установили связь с "зарубежными центрами", а в ИНО все эти сведения опровергаются.
А так как мы, работники контрразведки, работали по материалам Иностранного отдела и прекрасно знали, что за границей делается, то возникал вопрос: что это за показания и как такие показания, которые не соответствуют реальной действительности, дают обвиняемые?
- Неужели не было даже элементарного следствия, никаких проверок? Если действительно кто-то связан с контрреволюцией...
- Вот вам пример того, как это делалось. В обвинительном заключении было сказано, что Рамзин, который ездил за границу лечиться и в командировки, встречался там с С.Н. Третьяковым, получал от него деньги, инструкции...
- Третьяков - председатель экономического совета при Временном правительстве, член правительства Колчака, активный деятель белой эмиграции, заместитель председателя "Торгпрома" "Российского торгово-промышленного и финансового союза"?
- Да. А в 1929 году он был завербован нашей резидентурой в Париже, стал нашим секретным сотрудником. Но почему же, работая на Советскую власть за границей, он давал Рамзину деньги и директивы, а нам ничего не сказал? Дали указание резидентуре допросить его как следует. Может, он один из главных вредителей и действительно встречался с Рамзиным?
Третьякова вызвали на конспиративную встречу, спросили: "Вы читали в газетах показания Рамзина?" - "Читал. Но я его в глаза не видел! И какие у меня деньги, когда я у вас попросил 500 франков, чтобы выйти из трудного положения?! У нас тут денег нет, по крайней мере, пять лет!" Действительно, "Торгпром" к этому времени совершенно выдохся. Сотрудник, резидентуры, однако, действовал по инструкции: "Мы верим рамзинским показаниям, а вам - не доверяем. Мы свяжемся по вашему поводу с руководством..." А руководство уже дало указание, чтобы его запугать, - мол, если он не будет давать нам таких показаний, как Рамзин, то мы объявим за границей, что он наш секретный сотрудник, и тогда эмиграция с ним расправится.
- Просто поверить трудно!..
- На следующей встрече Третьяков в ответ на новый нажим вытащил из кармана чистый лист бумаги, расписался на нем и говорит: "Если вы мне не верите - пишите сюда все, что хотите. Только заранее меня предупредите, чтобы я мог скрыться". Когда он такой форс-мажор выкинул, то представитель резидентуры доложил, что сведения о том, что Третьяков неправ, не подтверждаются. Он идет на все - мол, что хотите делайте, но я вам врать не буду...
Кому верить? Показаниям Экономического управления или своему источнику? Руководитель ИНО Артузов настоял, чтобы поверили источнику и продолжали с ним работу...
Хорошо, что в это время в Москве уже процесс закончился и про него уже начали забывать. В общем, дело Третьякова было прекращено...
- И что, даже после всего случившегося он продолжал успешно работать на советскую разведку?
- Да, он в течение десяти лет давал нам ценнейшую информацию о деятельности самой сильной монархической организации Российского общевоинского союза. В принадлежавшем ему доме комнату в первом этаже занимал штаб генерала Кутепова, а сам Третьяков жил как раз над этой комнатой и устроил подслушивающий аппарат... Таким образом, мы были предупреждены примерно о тридцати террористических командировках - раньше, чем они осуществились. Третьяков также спас нашего агента генерала Скоблина, который осуществил в Париже похищение и вывоз в СССР генерала Миллера, сменившего Кутепова на посту руководителя РОВС...
Жизнь Третьякова оборвалась в 1943 году, когда он был арестован в оккупированном Париже, отправлен в Германию и расстрелян. Патриот со сложной судьбой, принесший громадную пользу Родине. Не думаю, что в этой обстановке Артур Христианович просто "принял информацию к сведению" и продолжал, абстрагируясь от всего происходящего, делать свое дело...
- В следственном деле Артузова - это страшное дело, в котором есть только отпечатанные на машинке признания: "я - шпион японский, английский, шпион немецкий" и каракули, совсем не похожие на его обычную четкую подпись - в нем чудом сохранились письма Артузова, написанные до ареста: одно - Менжинскому, одно - Ежову. Сказано там также про письмо Сталину, но его не оказалось...
"Вячеслав Рудольфович! - писал Артузов Менжинскому. - Я не понял смысла вашего замечания, сделанного мне в момент моего последнего назначения". Это то, о чем я уже говорил - при назначении Артура Христиановича начальником ИНО. И далее: "...Итак, моя лояльность к вашей линии, к вам лично взята под сомнение. Вы для меня не только председатель, олицетворяющий линию партии и нашей борьбы, но еще и Вячеслав Рудольфович, любимый руководитель, первый мастер нашего дела. С вашим именем связаны совместные прекрасные работы. В ваших словах я узнал черты моей характеристики, составленной Ягодой. Когда я был привлечен к участию в следствии над сопроцессником Рамзина, я всеми силами старался путем допроса вскрыть отдельные противоречия в материалах следствия. По отдельным фактам у меня возникали сомнения. Но я вас спрашиваю: есть ли хоть один факт, который бы показывал, что я сознательно подбираю материалы для критики линии Ягоды в нашей работе, проистекающие чаще всего от недостаточности подготовленности нашего рядового следователя, призванного решать очень сложные вопросы следствия? Это вовсе не значит, что я когда-либо сомневался в вашей линии, Вячеслав Рудольфович. Наоборот, я считаю всякую критику... разрушением ГПУ в наиболее ответственный момент... Мне кажется, я не должен доказывать, что у меня нет никаких карьеристских стремлений, никогда этого рода стимулы мной не руководили, поэтому мне так дороги традиции Дзержинского оставаться на верности дружной работе, отсутствие каких бы то ни было внутренних раздоров и недоверия. Боюсь, из меня не будет работника в условиях, когда нужно доказывать свою лояльность. Очень вас прошу, дорогой Вячеслав Рудольфович, отпустите меня на другую работу. Во всяком случае, я считаю совершенно для себя невозможным оставаться в Коллегии при наличии малейшего сомнения с вашей стороны в моей лояльности или преданности вам, как нашему руководителю".
- Человеку другого поколения очень сложно понять такую воистину фанатичную веру в партию и ее вождей. Хотя, наверное, именно эти вера и верность позволили большевикам взять власть в 1917-м, победить в гражданскую и Великую Отечественную, дважды поднимать страну из разрухи... Думаю, что и просьба "отпустить на другую работу" продиктована именно этими высшими идеалами...
- Артузов был человеком бескорыстной честности, принципиальный.
Он, как и все честные чекисты, считал, что вина в происходящем лежит на Ягоде, отчасти - на Менжинском, который потакает ему, на тех руководящих кадрах, которые слепо выполняют указания Ягоды. Что это карьеристские, разложенческие явления в руководстве. У них и в мыслях не было, что это идет сверху. Конечно, если бы они это знали... Что тогда было бы? Думаю, тогда бы люди не стрелялись, не уходили из органов. Во всяком случае, было бы что-то другое... Трудно сказать, что.
- Вы говорите, что все шло "сверху". А может, это версия последующих историков?
- Известно ведь, какие директивы давались Менжинскому и Ягоде. Я познакомился с письмами Сталина, находившегося в отпуске, - даже на отдыхе он ставил задачи своим соратникам, задавал им вопросы, отдавал распоряжения...
Вот письмо Молотову: "Совершенно секретно. Только лично. 6 августа 1930 года. Вячеслав! Я думаю, что следствие по делу Кондратьева, Громана, Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздавать членам ЦК. Не сомневаюсь, что вскрыта прямая связь через Сокольникова и Теодоровича, между этими господами и правыми - Бухариным, Рыковым и Томским. Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять..."
Вместо приговора суда - указание Генсека. Нужны ли еще доказательства?
- Может, здесь как-то можно оправдать Сталина тем, что вопрос ему казался важным, принципиальным.
- Хорошо, а как вам такая резолюция из решения Политбюро "по факту пожара, возникшего в квартире тов. Л.М. КАГАНОВИЧА". Это - апрель 1937 года:
"Поручить Ежову организовать в специальном порядке строжайшее расследовать дело о пожаре у тов. Кагановича, имея ввиду, что ЦК рассматривает этот пожар не как случайное явление, а как организованное врагами". "ЦК рассматривает"!
Впрочем, сказанное можно подтвердить и тем, что Ягода и его "сподвижники" были для Сталина всего лишь "оружием", "расходным материалом". В 1936 году из отпуска Иосиф Виссарионович прислал следующее распоряжение: "Мы здесь посоветовались с Ждановым, и решили, что Ягоду нужно снять с работы и заменить его Ежовым. А заместителем председателя оставить Агранова".
В 1936 году всемогущий нарком внутренних дел Ягода превратился в наркома связи СССР. Через полгода его арестовали и 13 марта 1938 года приговорили к расстрелу на процессе по "антисоветскому правотроцкистскому блоку". Разумеется, никакого отношения к троцкизму Ягода не имел, да и сам процесс был инспирирован его же, ягодинскими, "наследниками" и учениками во главе с Ежовым. Впрочем, и их вскорости ждала та же участь...
- Но вас, по счастью, репрессии, обрушившиеся на сотрудников НКВД - и виноватых, и правых, миновали...
- Скажу, что произошло чудо, просто какая-то счастливая случайность. Я ведь познакомился - фактически в наше время - со следственным делом моего бывшего помощника в Японии, который был репрессирован. В этом деле я обнаружил его признание, что он был завербован японцами. "А Гинце, - спрашивал у него следователь, который был резидентом, - он что, тоже был шпионом?" "Да, Гинце тоже был шпионом". "Гинце" - мой оперативный псевдоним! И когда я это дело рассматривал, у меня появилось такое волнение...
"Борис Игнатьевич, вы родились в рубашке!" - сказали мне современные чекисты.
Впрочем, подробнее о моей работе в Японии мы будем говорить в следующий раз...
Записал Александр БОНДАРЕНКО.
Молотову: "Совершенно секретно. Только лично. 6 августа 1930 года. Вячеслав! Я думаю, что следствие по делу Кондратьева, Громана, Садырина нужно вести со всей основательностью, не торопясь. Это дело очень важное. Все документы по этому делу нужно раздавать членам ЦК. Не сомневаюсь, что вскрыта прямая связь через Сокольникова и Теодоровича, между этими господами и правыми - Бухариным, Рыковым и Томским. Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять..."
Вместо приговора суда - указание Генсека. Нужны ли еще доказательства?
Комментарии
Просто, они хотели всех СЬЕСТЬ.
А, ну да, конечно. Гораздо проще прикинуться непонимающим простейших фактов и на голубом глазу отрицать очевидное. А по поводу презумции - так её, невиновность ваших уважаемых предателей/троцкистов/шпионов/заговорщиков, утопивших страну в крови, полностью отмёл самый гуманный советский суд. Да и поделом...
Во-первых, где вы увидели в упомянутом ролике "попытку оправдать в общественном сознании Ягоду и Ежова"?
Во-вторых, мемуары, где бы они ни были размещены, в лучшем случае свидетельствуют о личности мемуариста, в худшем о мотивах составителей мемуаров. В первом случае они могут дополнить официальные документы, но не отменить их.
Иегуду в 1937 расстреляли как врага народа, а в 2015 отказались реабилитировать как преступника против правосудия.
В 1989 все осуждённые по делу "промпартии" были реабилитированы.
Вот вам официальные документы.
Ну и? Ставить под сомнение официальные документы о приговорах или реабилитации ещё никто не запрещал.
Но, как ни удивительно для Вас прозвучит, о виновности или невиновности свидетельствуют совсем другие официальные документы - материалы соответствующих дел.
Вынужден вас огорчить - в правовом государстве виновность или невиновность устанавливает суд, а никак не следователь и не обвинитель.
А "классовое чутьё" в отношении к официальным документам - слишком ненадёжно и индивидуально.
Да Вы что?! Суд? Никогда бы не догадался. Вот теперь всё понятно. Кроме одного: чего ж тогда ставят под сомнение приговоры суда?
Кстати, может быть Вы мне неучу растолкуете такое понятие как "правовое государство"? У меня почему-то какое-то замшелое убеждение, что не бывает государства без права, а права без государства.
Судьи тоже люди и могут ошибаться.
После разоблачения Иегуды многие бывшие следователи ОГПУ сами были арестованы. И на допросах признавались, что дело "промпартии" было сфабриковано именно по указанию Иегуды. Вот вам и новые обстоятельства, дающие основания для проверки и пересмотра дела.
Вот тут написано как Раппопорт был реабилитирован ещё в 1956:
https://d-v-sokolov.livejournal.com/253827.html
А про правовое государство вы у яндекса спросите.
Приведите ссылку на показания следователей о "фабрикации по указанию", всё что я встречал можно отнести только к "раздуванию". Что редкостью не является.
А спрашивать у яндекса бесполезно - не он "правовое государство" придумал. Причём я-то знаю откуда это понятие возникло. Но раз уж Вы его использовали, то Вы и расскажите что оно по-вашему означает и почему не является чем-то типа "масло масляное". Можно своими словами.
1. Я вам привёл ссылку. Чего же боле? Может там сумасшедший врёт напропалую. Но ведь у меня точно так же нет ссылки на документ по которому Иегуду расстреляли. Так что может он где-то до сих пор жив? Вам так уютнее жить?
2. Учить вас пользоваться яндексом я не собираюсь. Судя по тому, что он мне ответил - эту тему изучает школота. Вот значит присоединяйтесь к ней. Самостоятельно.
Если уж Вы взялись мне оппонировать, то перечитайте первоначальный коммент. - о мемуарах, что относится и к приведённой Вами ссылке. Вопрос о сумасшествии тут в тему, хотя возможно и слишком радикально поставлен. И попрошу не передёргивать. Я всего-лишь попросил документ в котором бы говорилось о указании сфабриковать данное конкретное дело. Подошёл бы любой протокол допроса. Вы же одновременно что-то лепечете о "правовом государстве", но почему-то не можете объяснить что это такое, и ссылаетесь на какие-то голословные утверждения. Симптоматично, однако.
1. Я вам не архив ОГПУ, а вы мне не суд. Всё что я нашёл - я вам дал.
Если вам интересно - ищите дальше сами. Проведите расследование и ДОКАЖИТЕ В СУДЕ, что ОГПУ во главе с Иегудой было право. А пока что вы никто и звать вас никак. Потому что у меня есть сведения о том, что все осужденные по делу "промпартии" были реабилитированы. И никто это решение суда не отменял. Хотя никаких ссылок на официальные документы у меня нет. Впрочем, как и у вас.
Я же вот сам поискал и нашёл. То что этот Иосиф Борисович Раппопорт действительно тогда существовал - свидетельствует яндекс:
Карточка
Рапопорт, Иосиф Борисович.
Искусственное жидкое топливо [Текст] : [Учеб. пособие для вузов] / И. Б. Рапопорт, д-р хим. наук проф. - Москва ; Ленинград : Гостоптехиздат, 1949-1950 (Л. : тип. "Кр. печатник"). - 2 т.; 22 см.
Топливо жидкое, искусственное - Учебники и пособия
Топливо - Гидрогенезация деструктивная (ч. 1)
2. Сэр, я вам не нанимался обучать школоту. Не пытайтесь меня на понт взять. Если вы не можете набрать в яндексе "что такое правовое государство" и получить ОФИЦИАЛЬНОЕ МНЕНИЕ - то вы сам себе злобный буратино. А я тут ни при чём, совсем тут ни при чём...
О Великий Ктулху! И вот это Вы мне что-то там про школоту предъявляете! И смех и грех. У школоты сознание хотя бы определяется возрастом и есть шанс на его (сознание) изменение. При столкновении этой школоты с реальностью, естественно. Вы по всей видимости этого столкновения старательно избегаете, так как всё ещё продолжаете повторять всю эту бессмыслицу которую Вам втюхивают, а критического мышления так и не появилось. Если же ваше отличие от школоты заключается в "Я спросил у Яндекса, где моя ....", то Вы заблуждаетесь - школота этим навыком овладевает очень быстро, да так, что ей (школоте) бывает очень трудно объяснить смысл явлений.
А по поводу правовой системы и о том чьи интересы она выражает, я Вам уже всё сказал. Впрочем, если Вы ориентируетесь на "официальное мнение", то Вам это ни во что не упёрлось, но тогда даже и не заикайтесь о каком-то "правовом государстве".
Сэр, но бессмыслицу тут втюхиваете именно вы. Вы излагаете своё личное мнение. А с меня в ответ требуете официальные документы. Вы спрашиваете у меня определение термина, изучаемого школотой. И надменно пытаетесь втюхать мне, что знаете это лучше других прочих. Уж позвольте мне остаться без столь навязчивого руководства столь высокого гуру? Я как-нибудь разберусь с "постоянно меняющейся политикой партии". А вы уж как-нибудь разберитесь хотя бы с Конституцией. Я оперирую самыми актуальными фактами и законами, а не домыслами, и не жидокрептилоидными теориями заговоров. И тем более я не застрял в прошлом веке под задом у расстрелянного Иегуды сотоварищи.
Ан нет, батенька. Вы уж пожалуйста, научитесь отличать суть явлений о их внешних проявлений. Вот тогда я со всем вниманием послушаю Ваше мнение о том где и в чём бессмыслица. А пока Ваше мнение хоть и якобы оперирует чем-то там актуальным, но в реальности не означает ничего кроме "Я
гуманитарийюрист", в самом примитивном смысле этого слова.И со своим личным мнение не я к Вам заявился, а строго наоборот. Тем более, что моё "личное мнение" и не мнение и не личное. Так как опирается на понимание сути как государства, так и его правовой системы. И я был бы наглым плагиатором приписав это понимание самому себе.
Так приговор по делу промпартии вынес СУД.
Вы, простите, не понимаете?
Ну да. А потом суд всех реабилитировал. Других новостей у меня для вас нету.
Вопрос в том было ли правовое государство в СССР? С точки зрения не то что современного государства, а ещё в 1956 году в том же СССР суд решил, что это дело сфабрикованное, и реабилитировал того же Раппопорта.
У вас есть возражения? Ну так подите в суд и докажите, что реабилитация неправильная.
Вот когда докажете, то и приходите с документом. А пока вы никто и звать вас никак. Разговор окончен.
Ух, как мощно-то! Дав, суд в 56м показал, вредить в СССР - можно.
И мы получили то, что есть.
Это всё конечно хорошо, но Иегуду, Ежова и Берия расстреляли. И Абакумова, и множество других.
Точно так же можно сказать, что мы получили то, что есть, именно потому что их расстреляли.
Ведь если считать, что дело "промпартии" реальное, то надо признать, что Енох Иегуда был честным чекистом.
И если считать, что все, кого замели и расстреляли в 1937 были враги народа, то и Ежов честный чекист.
Выходит, что во всём виноват Сталин, расстреливавший честных чекистов?
Бр.. Л-Логика.
Ужели все те, кто был осуждён при Ежове ВНЕЗАПНО стали невиновными, только по тому, что Ежова расстреляли как заговорщика?
Может хватит уже прикидываться дураком? Я ведь не с детсадовской малолеткой общаюсь?
Вот Вы сейчас о чём?
Вам правильно указали на Вашу логическую ошибку.
Неужели Вы считаете, что враг, тем более скрытый, только тем и занимается что вредит? Такое только в детских сказках бывает.
Поэтому к реабилитации осужденных при Ягоде, Ежове или любом другом, надо подходить с фактами, а не реабилитировать огульно.
А я вам в который раз повторяю - если людей сажал и расстреливал враг народа, то нужно крайне осторожно относиться к его деятельности. Неужели это так трудно понять?!
Почему Берия после Ежова пересмотрел сотни тысяч дел и реабилитировал очень многих, а вы, нынешние, тупо восхваляете здесь праведность Еноха Иегуды?
Боже! Кто кого восхваляет-то?! Какая праведность?! Такое ощущение что Вы бредите.
Да, осторожно, да при Берия пересмотрели. Что ещё Вам не хватает? Какое отношение всё это имеет к конкретному "делу промпартии"?
Признайтесь честно, лично Вы ролик Жукова и Майснера смотрели или может текст прочли?
То-то и оно, что многие тупо рукоплескают и вопят "браво! бис!" этим вашим "экспертам", но не заметили, что они тупо замолчали неудобные для их версии факты. А это признак жуликов и манипуляторов!
Почему они "забыли", что ОГПУ во времена "дела промпартии" фактически руководил Енох Иегуда?
Почему они "забыли", что этот самый Енох Иегуда впоследствии был расстрелян как враг народа?
Почему они "забыли", что это самое "дело промпартии" впоследствии было не раз пересмотрено, и все обвиняемые были реабилитированы?
Да потому что эти фактики вызывают множество "неудобных" вопросов, и весь их трындёж становится под сомнение!
Вовсе не в том была цель этих жуликов и манипуляторов чтобы донести до вас объективную истину или дать вам повод подумать своей башкой. Их цель была получить "просмотры" и "лайки", а заодно занести вам в башку "закладки"! Запрограммировать вас не относиться критически к информации. Чтобы вы привыкли выбирать для себя лишь удобные уютненькие факты, а неудобные игнорировать.
Я-то текст прочёл. И голова у меня своя на плечах есть. И образование научное. И профессиональный опыт. Так что жуликов и пройдох я за версту вижу.
А вы легко манипулируемые люди. Те же "хомячки Навального", только из другой секты. "Идиоты и дегенераты"(c)И.В.Сталин
Вынужден согласиться с товарищем Сталиным - именно идиот и дегенерат.
За "статью". Власова пытались реабилитировать. КАЛчака...
Правовая система всегда выражает волю правящего класса. Это касается как законов, включая и не зафиксированных официально, так "официальных" решений о приговорах-реабилитациях. Без понимания этого невозможно понять логики "реабилитаторов". Действительно ведь, с их точки зрения, все упомянутые персонажи не совершили ничего предосудительного.
Без кавычек. Ага?
Да она проста как мычание.
В кавычках потому, что тут первичен политический заказ и отражает не степень вины(невиновности), а отношение к этому "реабилитаторов". Хотя соглашусь - решения от этого не становятся менее официальными.
Ну таки да. Вредители ВНЕЗАПНО перестают быть вредителями. Это не твои бабушка с дедушкой кушали меньше, не твои бабушка с дедушкой гибли на полях Войны, по тому, что вредители, а они же имели своё политическое мнение. Полхеру, сколько народу из-за этого погибли, мнение своё имеют и всё.
Кому из антисоветчиков это интересно? Правильно. Никому.
Главное что промпартийцы и прочие хотели восстановления капитализма, а всё остальное не важно.
Хотели поднять бабок за счёт других. Убивая других, сбрасывая других в нищету. За что и поплатились.
Правовая система всегда выражает волю правящего класса.
На протяжении без малого 70 лет правящим классом была ВКПб/КПСС. Вот её волю правовая система и выражала...
Это не класс, а партия. Когда она формировалась по классовому принципу - из пролетариата, то всё было в порядке. А когда перестала, превратив свою верхушку в номенклатуру и набрав в себя всяческих мелкобуржуазных элементов, то эта верхушка и стала ядром формирования класса буржуазии.
А когда перестала, превратив свою верхушку в номенклатуру и набрав в себя всяческих мелкобуржуазных элементов, то эта верхушка и стала ядром формирования класса буржуазии.
Это когда она стала классом буржуазии? В 30-х? в 40-х? в 50-х?
Грустно читать такие ответы. Вот вроде умный человек, но такую ахинею пишете, что даже мне за вас стыдно...
Прекратите меня смешить! И не берите на себя чужое, не имейте такой привычки. Лучше хоть и на старости лет научитесь отвечать за свои слова.
Класс буржуазии проявился уже в перестройку, но возник-то он не на пустом месте.
Вот когда Вы научитесь (если когда-нибудь научитесь) мыслить не покадрово, а понимая развитие процесса (любого) как непрерывное изменение, причиной которого является внутреннее противоречие, тогда может быть что-нибудь и поймёте в классовой теории общественно-экономического развития. И если уж всё-таки возникнет желание что-то понять (а вдруг?!) учитесь рассуждать не опираясь на оценки.
удивляет, что на Пульсе вдруг появляется такая тухлятина (так Алекс называет староватенькие материалы, появляющиеся на Пульсе) от 2002 года. Ведь даже ежу должно быть понятно, что политическая риторика и ситуация 2002-го сильно отличается от ситуации и риторики 2019-го...
но либерал пропагандистам хочется все время проталкивать тухлятину , которая многократно обсуждалась. и хочется все время подправлять авторов, расставляя акценты там, где их нет. и скороговоркой проглатывая важное:
из этой цитаты никак не вытекает вот это, выделенная жирным копипастером ответственность Сталина и центра за перегибы в борьбе с противниками социалистического развития в первые годы после появления СССР. Ведь процесс то прошел в 1928 году, когда у власти в реальности группа Сталина еще и не находилась, о чем должно быть известно желающим порассуждать о политической борьбе в СССР.
но наши либералы лоялисты лезут в обсуждение исторических вопросов, или забывая или не зная, что не только Путин, как прямой ставленник Ельцина, должен для изменения курса иметь время, чтобы рассадить своих людей по властной вертикали, но и любой другой политический деятель, чтобы ему предъявлять претензии... и какое же время и с какого периода отведено копипастером на эти процедуры Сталину?...
Уже одно это делает выбранный материал бессмысленным в том контексте рассмотрения ,которое пытался ему придать копипастер тухлятины из 2002го года...
заподозрил - это - не доказательство. хотя факт проверки из центра говорит о работоспособности системы...
вот вам и неявное подтверждение моего тезиса о борьбе различных группировок за власть в СССР в тот период и ранее и позднее...
да, можно и так посмотреть на борьбу за портфели. но важнее пока то ,что фактов то автор не приводит, а лишь оперирует оценкой близкого ему по работе товарища...
фактически автор признает групповщину и противостояние, но опять не дает никаких фактов, подтверждающих сфабрикованность и лживость шахтинского дела.
откуда следует, что знали ,если их руководитель лишь затребовал дело для проверки. Когда же будут приведены доказательства липы, раз автор рылся в архивах, к тому же?
автор противоречит себе постоянно, не приводя никаких доказательств для своих оценок... кто-то другой фабриковал ,а центральные органы, где он трудился - нет... и еще: экономические процессы вело экономическое управление. что же в этом удивительного для автора?
и это - доказательство невиновности Рамзина? Слово одного против слова другого... Просто смишно... Особенно если не забывать написанное автором, что Третьяков то, хотя и завербованный, но не сообщил о встрече с Рамзиным, о чем другим сотрудникам другого отдела известно от других людей.... Вот такой вот "пример" у автора...
и чего же тогда автор приводит пример? пример ошибочности и недоказанности одного случая? но автор, работая с резидентурой, как будто и не знает о двойных, тройных агентах перевертышах и многих подобных ситуациях...
вот и весь его пример: честь мундира рулит и противостояние с другим отделом...
упс... вот вам и пример... а где же подтверждения сфабрикованности шахтинского процесса? А он, хотя и вынесен в заголовок, уже забыт...
и доказательства чего привел автор? Что надо основательно и не торопясь разобраться? Чтобы со всеми документами знакомились все члены ЦК, дабы не было желания ни у них ни у органов сфабриковать фигню? И доказанные эпизоды антигосударственной деятельности надо наказывать со всей строгостью? Что доказывает приведенный отрывок письма?
очень "доказательно", особенно по шахтинскому делу времен фактически досталинских
знаю я такие случайности: чудом прошел десять лагерей смерти... ага...
а никто и не призывает к идиотским подходам. вот только вы выложили тухлятину, где вообще нет никаких доказательств касательно дел шахтинского и промпартии. явно продемонстрировали свою тенденциозность, не заметив отсутствия доказательств в текстах от слова совсем...
я уж не говорю о не замеченном непонимании наличия различных периодов управления в СССР. До 28 го года Сталин никак не являлся управителем страны, но почему то ваш информатор якобы об этом и не догадывается, как и вы...
Пишут, что бывшие следователи ОГПУ потом на допросах признавались, что дело "промпартии" было сфабриковано по указанию Иегуды. Была проверка в 1955 году и Раппопорт (профессор, доктор хим наук) ещё тогда был реабилитирован. А ему это было нужно чтобы вступить в КПСС. Вот тут написано:
https://d-v-sokolov.livejournal.com/253827.html
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Страницы