Одним из самых распространенных в руснете исторических передёргиваний, называемых мною еще "добросовестными заблуждениями", является объявление И.В.Сталина не то что сторонником, а чуть ли не противником мировой революции. Одним из соавторов этого экзерсиса, причем весьма категорично-убежденным уже много-много лет, является д.и.н. Ю.Н.Жуков:
== http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/neizvestnyj_37-j_778.htm?CODE=neizvestnyj_37-j_778&PAGEN_2=2 ИА Столетие 16.07.2012
"Неизвестный 37-й". Беседа с доктором исторических наук Юрием Николаевичем Жуковым, известным экспертом по «сталинской эпохе»
(…) О событиях той поры беседуют известный историк Юрий Жуков и обозреватель «Литературной газеты» Владимир Сухомлинов.
(…) Между тем Сталин ещё летом 1923 года писал Зиновьеву: если даже компартии Германии власть свалится с неба, она её не удержит. Сталин был единственным человеком в руководстве, который не верил в мировую революцию. Считал: главная наша забота – Советская Россия (…)
Дабы заронить зерно сомнения в этом кунштюке от истории, воспроизведу-ка я свою старую заметку по данному поводу, чтобы более "не заблуждались" столь же "добросовестно", как известный историк.
== "Сталин и Дедушка Жуков"
Вот доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков (автор очень интересной книги "Иной Сталин", где излагает весьма оригинальную концепцию Большого Террора 1937-1938гг.) заявляет:
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/jurij_zhukov_razryv_strany_po_nacionalnoj_prinadlezhnosti__tupik_2012-02-08.htm ИА Столетие 08.02.2012
Юрий Жуков: «Разрыв страны по национальной принадлежности — тупик». Беседа Руслана Лынёва с известным историком, автором монографии об уроках национально-государственного строительства в нашей стране
(…) — Но ведь и Сталин не всегда и не во всем был "автономистом". Достаточно вспомнить его позицию в отношении Финляндии, Польши...
— В отношении их он не питал иллюзий. К отделению Финляндии относился как к неизбежности, так как учитывал, что вошедшие в 1809 году в состав России финны имели конституцию, избирали сейм, назначавший подотчетное ему правительство. В Великом княжестве Финляндском были своя финансовая система, таможенные границы. Поляки же, не желавшие союза с Россией ни на каких началах, поднимали восстания в 1830-м, в 1863-м, в 1905-м годах. Вот почему Сталин был за то, чтобы отпустить Польшу в "свободное плавание" и выступал категорически против наступления Красной Армии на Варшаву в 1920 году с целью "советизации" Польши....
Ну, допустим, позиция главного большевика В.И.Ленина прекрасно известна:
http://www.hrono.info/dokum/192_dok/19200920len.html
Из стенограммы выступления В.И. Ленина с политическим отчетом ЦК РКП(б) на IX конференции РКП(б):
"По отношению к Польше мы изменили эту политику. Мы решили использовать наши военные силы, чтобы помочь советизации Польши. Отсюда вытекала и дальнейшая общая политика.
Мы формулировали это не в официальной резолюции, записанной в протоколе ЦК и представляющей собой закон для партии до нового съезда. Но между собой мы говорили, что мы должны штыками пощупать – не созрела ли социальная революция пролетариата в Польше?..."
Сравнительно недавно нам напомнили о позиции некоторых большевиков, которых раньше иначе чем авантюристами и ультра-революционерами не называли - Радека и др.
"Дневник Преображенского" http://bbb.livejournal.com/2391105.html
"Радек доказывал, что он, Мархлевский и другие польские коммунисты считают Польшу не готовой к советизации. Наше наступление вызовет лишь взрыв патриотизма и бросит пролетариат в сторону буржуазии. Он говорил также о том, что вообще Европа не созрела [8] до социальной революции"
На фоне такой рассудительности безбашенность Кремлёвского Мечтателя видна как на ладони:
"Ильич: 1) Надо отвергнуть посредничество. Пора это сделать. Антанта не может двинуть против нас своих войск, а на мелкие государства, как Румыния, Латвия и Финляндия, мы произведем своим резким ответом импонирующее влияние. 2) Предложение заключить перемирие - это попытка нас надуть. 3) Надо прощупать красноармейским штыком, готова ли Польша к советской власти. Если нет, всегда сможем под тем или иным предлогом отступить назад" и "Теперь нам остается лишь их надуть, - сказал он, - поскольку наши военные дела плохи. Постараемся купить у них перемирие, хотя мало шансов, что они на это пойдут. За ближайший месяц мы должны во что бы то ни было покончить с Врангелем. А когда мы с ним покончим, на съезде Советов отвергнем этот мир и двинем все силы на Польшу, если будет выгодно. Чтоб было похоже на правду, на сессии ВЦИК закажем патриотические речи Бухарину, Сосновскому и др., пусть 1/3 проголосует против мира. Скажем, что оппозиция на съезде превратилась в большинство, и опять двинем на Варшаву"
А что же Сталин - борется небось с шапкозакидальщиками-разжигателями мировой революции? Как ни удивительно, довольно скромно себя ведет:
"Большие споры возникли в связи с моим предложением назначить следственную комиссию по поводу нашего поражения под Варшавой. Это предложение раньше делал Сталин в Политбюро, и оно провалилось", "Троцкий, Бухарин, Сталин и еще другие высказывались против прений", "Сталин доказывал, что была сделана стратегическая ошибка. Цека не отвечает за конкретное выполнение директивы. Командование знало, что делало. Оно могло ответить на приказ: не могу" (с)
Почему? Возможно, здесь кроется ответ:
«Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов» Москва, 1996г.
Сталин – Ленину 24 июля 1920г.
«Теперь, когда мы имеем Коминтерн, побеждённую Польшу и более или менее сносную Красную Армию, когда, с другой стороны, Антанта добивается передышки в пользу Польши для того, чтобы реорганизовать, перевооружить польскую армию, создать кавалерию и потом снова ударить, может быть, в союзе с другими государствами – в такой момент и при таких перспективах было бы грешно не поощрять революции в Италии. Нужно признать, что мы уже вступили в полосу непосредственной борьбы с Антантой, что политика лавирования уже потеряла свое преобладающее значение, что мы можем теперь и должны вести политику наступления (не смешивать с политикой наскакивания), если мы хотим сохранить за собой инициативу во внешних делах, которую мы завоевали недавно. Поэтому на очередь для Коминтерна нужно поставить вопрос об организации восстания в Италии и в таких ещё не окрепших государствах, как Венгрия, Чехия (Румынию придется разбить) […] Короче: нужно сняться с якоря и пуститься в путь, пока империализм не успел ещё мало-мальски наладить свою разлаженную телегу, а он может ещё наладить её кое-как на известный период, и сам не перешёл в наступление»
Получается, что Юрий Николаевич, мягко говоря, заблуждается? Сталин до поражения под Варшавой даже и не думал противостоять сторонникам мировой революции любой ценой - т.е. был настоящим правоверным большевиком:
"Общее же убеждение, что поляки будут биты и дело кончится весьма вероятно провозглашением советской власти в Варшаве" (с) и "При голосовании всеми [9] единогласно были приняты за основу тезисы Ильича. При голосовании по пунктам все голосовали за продолжение наступления..." (с) .
А что же после поражения польской авантюры? Да ничего - всё на своих местах:
Тезисы И.В.Сталина к партийной конференции ВКПб 1926г. (копия). Подлинник РГАСПИ ф.558, оп.11, д.28, док.26
Не отрывался на самом деле ИВС от родного коллектива, в чём его безуспешно пытается обвинить доктор исторических наук. И уже не в первый раз.==
Комментарии
Я предпочитаю Футюха. )) Россия долго управлялась немцами, и не так и плохо управлялась.. вот и была замечательная задумка - построить полусферу земли из Германии, как головы и России - как основы/туловища этого тела..
Не думаю, что у них найдутся серьезные различия - исходники-то почти одинаковые. Возможно, у Ф. лучше с российскими документами, но у П. тогда с германскими.
Марксистом?
Сталин был Сталинистом ))))
И сделал из босогого нищего Йоськи ГЕНЕРАЛИСИМУСА.
А для этого вертел всех вокруг и Маркса тоже.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
понять, что пытается доказать автор, не представляется по сути возможным, потому что любой человек в большевистском руководстве изначально стоял на позиции мировой революции. и что же из этого следует? а ничего. Даже если не признавать возможность изменения мировоззрения и путей предполагаемого развития, то автор все равно передергивает, потому что приплетает вывод Жукова к цитате из 20 года.
А между тем Ж. адекватно оценивает политику СССР в период реального руководства страной группы Сталина. И очевидно, что группа не просто смотрела, но и видела ,что мировая революция не удалась. При чем здесь цитаты из 20года? Автору не понятно, что 20й год - совершенно другой период? ну, если не понятно, то зачем это копание в цитатах?
поневоде хочется пососветовать не только учить матчасть, но и сопоставлять цитаты с международной и внутригосударственной обстановкой.
Из того, что сталинская группа осознала нереальность мировой революции в конкретный период времени (когда захлебнулись попытки переворотов в других странах) никак не следует, что Ж. не прав в своей оценке. Особенно на фоне еще одной проблемы: необходимости использования большевистко-ленинской риторики, от которой отказаться было нельзя по многим причинам. Но риторика риторикой, а реальные шаги - реальными шагами. И именно реальные шаги показывали, что СССР сталинского периода вообще не думал о мировой революции, как и Сталин.
И активное налаживание контактов с западом - тому подтверждением...
Генсеком Сталин стал в 1922г. А в 1925г партия принимает решение о строительстве социализма в отдельно взятой стране и отказывается предоставить военпомощь компартиям Европы. В принципе, Сталин был не против мировой революции, если бы она произошла сама. Но, ничего не делал для нее, дабы не растрачивать ресурсы СССР. Как можно разглядывать с лупой риторику и оставаться слепым к делам?
Вот какой степени должна достигнуть абберация сознания, чтобы потребовать у автора периодизировать отношение ИВС к мировой революции, когда у критикуемого им Дедушки Жукова она совершенно отсутствует, вот цитата еще раз:
Ну, здесь-то, с МР, еще ладно, можно бодро поразводить софистику с казуистикой (в просторечии именуемыми словоблудием), но не заметить абсолютно наглой и беспардонной лжи Дедушки по Польше:
хотя однозначно заявлено свидетелем:
нужно просто очень захотеть. Передергивает-то, оказывается, не Дедушка, а сволочь-автор! "А мужики-то и не знали!" (с)
Даже не замечают, что выставляют ИВС в не очень хорошем свете: двуличен и коварен, думает одно, голосует другое, делает третье.
И сам аберрировался от этих ребятишек: аберрация, разумеется. )
Забавно видеть переписку автора с самим собой. Что это? Некое подобие мыслей вслух, или всё уже гораздо сложнее, напекло макушку и "тихо сам с собою я веду беседу"?
Аберрировался, аберрировался, да не выаберрировался
Необязательно тут излишне бросаться различными терминами, у которых в русском языке более подходящие синонимы
Если привыкли таким образом строить наукообразное выражение лица перед своими ребятишками в детском саду, то здесь это делать вовсе не обязательно.
Конечно академиков здесь видимо немало, но вполне уместно обходится просторечием, будет и лаконичней и всем понятней.
Возможно у вас там в параллельном мире все совсем по другому, и история понятие статичное, никакой периодичности, привязки ко времени и к календарю не требует. По этому видимо и считаете возможным набросать в одну общую кучу описания событий, имеющие значимые различия, как во времени, так и в пространстве.
Вероятно по этому и решили воспользоваться весьма распространенным приемом неполживцев, сократив из приведенного цитирования привязку к календарю.
Таких высот Врунизма-Солженизма как объяснения поворота времени времени вспять вы ещё не освоили Что вам мешает оппонируя высказываниям 1923 г., указать высказывание 1924,1925,и.т.д.? Обязательно так передергивать, цепляясь именно к высказывания 1920-го, по другому не получается? Без отрыва от календаря цитата выглядит так:
Вы тут, прямо как Черчилль в своё время пытался навязать Сталину, уже не актуальный на тот момент лозунг
Было бы неплохо прикреплять свои комменты именно к тем комментам к которым они относятся, так как минимум будет лучше выглядеть структура обсуждения. Разумеется если вас не сильно беспокоят возникающие вопросы и больше предпочитаете собственные беседы, демонстрируя тем самым, некоторые странности своего личного сознания
Прокомментирую под настроение. )
Насчет всяких лирических отступлений:
https://turan01.livejournal.com/profile
Более чем желательна расшифровка личности и визави в не меньшем объеме.
Вы тут видимо решили увести разговор в сторону лирических отступлений. Для "расшифровки" личности данных там точно недостаточно. Да и увод беседы в сторону личностного выпенндрежа, мерения писюнами (по заумному фаллометрии) не интересует
А по существу самого вопроса, можно ознакомится со следующим материалом:
О разоблачении исторических передергиваний и проклятой сущности большевиков в их желании захватить мир.
Знакомо: дайошь обличительный вектор на выпендрёж, когда за спиной пустота. Дырка, как говаривал классик. )))
Ну кому тут интересны ваши вектора и дырка за спиной.
По существу самого обсуждаемого вопроса, что конечно же более значимо, у вас действительно наблюдается пустота.
Бггг … )))
Просмотрел по диагонали и заметку, и обсуждение.
1. Ни одного худого слова в мой адрес. Сие весьма кошерно.
2. Воспроизведение полного текста цитаты из большевистской переписки могу только приветствовать, благо по существу вопроса (не был в то время ИВС противником мировой революции, как врёт Дедушка Ю.Н.Жуков) они друг другу никак не противоречат.
3. Вся "илюхинская" история с фальшивками, и нелепым подключением к ней Мухина и Стрыгина (царствие ему небесное) - один сплошной позор, о чём я сразу сказал своим соратникам по борьбе за "сталинскую" версию Катыни. И самому Сергею заявил об этом прямым текстом - мог бы и с нами посоветоваться перед тем, как выкладывать это фуфло. Спасло одно - сарматы слились в европейском суде в 2012-2013гг., поэтому вся катынская тема ушла в архивы, соответственно заглохли все форумы - больше нечего обсуждать.
Кроме того, пенял Сергею за его дурацкие суды, которые были проиграны еще в самом начале заседаний после трескучих фраз об антинародном КрававамРежыме.
4. По чемоданам с драгоценностями - возможно, накропаю заметку, благо исходные материалы имеются в наличии.
Так-то, беспрофильный вы наш т-щ. )))
Ставим точку над i по заявлению Дедушки:
Уточняем, что писАл ИВС в августе 1923 года:
http://grachev62.narod.ru/stalin/t17/t17_111.htm
А уже в сентябре того же года предлагает при обсуждении в ЦК проекта резолюции "Грядущая германская революция и задачи РКПб":
"Политбюро ЦК РКПб - ВКПб и Коминтерн 1919-1943гг.".Стр.171.
Как совместить две этих формулировки одного и того же лица с разрывом максимум в полтора месяца - непонятно.
Страницы